Le G84 bientôt dans l'iMac ?
Si les nouveaux iMac intègrent pour l’heure des cartes vidéo ATI Radeon HD 2400 (128 Mo) ou 2600 (256 Mo), la situation pourrait évoluer. De sources techniques, on apprend en effet que la documentation du nouvel ordinateur référencerait le G84 de NVIDIA. Ce chipset est annoncé comme le successeur annoncé du 7600 GT qui équipait, en option, l’ancien iMac 24 pouces.
un produit sort le mardi soir, tu le cmmandes le mercredi soir et il est dépassé le jeudi matin...j'adore :D
D'autant que la carte vidéo est toujours montée sur une carte fille...
Ce qui pourrait expliquer la MàJ si rapide du Firmware d'ATI...
Si Apple voulait installer des nVidia au départ, forcément... après y a bug :((
Salut.
G84 est le nom de code utilisé par NVidia pour le chip équipant les Geforce 8300.
@+
iota
@samoussa > MDR :-D
C'est la magie de l'informatique. :D
@samoussa
avant meme que tu achetes ta machine, elle est deja perimee...ca s'appelle l'informatique.
L'interet, c'est d'avoir une becane qui correspond a tes besoins...
je ne vois pas de GeForce 8300 chez ati
mais cela serai une NVIDIA GeForce 8600 GTS (G84)
http://www.nvidia.com/page/geforce8.html
(mais je ne mis connais pas trop en carte graphique donc la difference je ne sais pas vraiment dire, si quelqu'un peu expliquer :) )
ATI étant une filiale d'AMD, concurrent d'Intel qui équipe les Mac, je me disais que l'utilisation des produits ATI par Apple n'allait pas durer...
"ca s’appelle l’informatique"
Non ca s'appelle la société de consommation.
Ce serait une bonne nouvelle une option vers une carte graphique bien plus puissante. Il semblerait que ces fameuses cartes graphiques 2400 et 2600 de chez ATI ne se différencient pas beaucoup de la 1600 qu'elles remplaçent dans les iMac, donc cela correspondrait à une certaine stagnation. Maintenant il faut voir le prix de l'option, ainsi que les conséquences au niveau du refroidissement.
Sinon si cette rumeur se révèle exacte, il est dommage que Apple n'est pas donné le choix de l'option dès maintenant, quitte à afficher un délai long pour ceux qui auront fait le choix de l'option, car une telle nouvelle devrait inciter un acheteur potentiel à reporter son achat.
@pim
Pas beaucoup de différence entre une 2600 et une 1600 ?
Ben tu devrais jeter un oeil au comparatif de Arstechnica sur le test OpenGL de Cinebench:
http://arstechnica.com/reviews/hardware/aluminum-and-glass-a-review-of-the-n ew-imac.ars/5
Voilà les scores:
X2600Pro: 5085
8600GT: 4273
7300GT: 2592
X1600: 2601
2 fois plus rapide que les 7300GT et X1600, et elle enfonce même gentiment la toute récente 8600GT des MacbookPro.
Alors si c'est pour avoir une 8300 ou une 8600, connaissant les drivers NVidia sur Mac, je crois que c'est vraiment pas la peine, merci.
À mon avis Apple a dû abandonner ces cartes au dernier moment au profit des ATI. Ce qui explique le patch d'hier soir.
@Chuck : non ça s'appelle bien l'informatique. Achète une cuiller aujourd'hui elle ne sera pas dépassée demain, pourtant elle est aussi dans la socitété de consommation.
L'informatique est un domaine en pleine expansion et es avancées technologiques s'enchainent à une vitesse faramineuse. Ca s'appelle le progrès. Si tu préfères retourner aux ordinateurs qui faisaient la taille d'une maison et n'avait même pas la puissance de calcul des calculatrice d'aujourd'hui, libre à toi.
@LVM:
Un bench unique c'est légérement 'peu' pour juger de la capacité d'une carte graphique...
"@Crapouilleau : non ça s’appelle bien l’informatique. Achète une cuiller aujourd’hui elle ne sera pas dépassée demain, pourtant elle est aussi dans la socitété de consommation."
Le fait d'etre dans la société de consommation ne veut pas dire qu'on en fait partie. Pour la cuillière il n'y a en effet aucune orchestration économique (gestion de la naissance et de la mort d'un produit). Ce qui n'est pas le cas dans les secteurs électronique, voir textil ou que sais-je meme alimentaire...
La politique des cartes graphiques chez Apple, a toujours été un mystere pour moi. Je comprend qu'ils veulent garder la main sur les drivers, en particulier sur les GPU qui y sont tres sensible. Cependant et en particulier sur les gammes pro, Apple a toujours un metro de retard, voir pas d'option pour sur moyen/haut de gamme. Moi meme, utilisateur de logiciels 3D, je dois me replier sur du PC pour se genre de travaux. Exemple sur les Mac pro, on a le choix entre une Quadro, hors de prix et pas forcement au top, et des cartes de 1 voir 2 generations de retard... Dommage, sur une si belle machine!
L'économie sur les cartes graphiques serait liée à un prix d'achat qu'ils veulent réduire au maximum? Si ce n'est pas le cas alors effectivement moi non plus je ne comprends pas une telle politique. Cela dit, je me dis que les cartes graphiques intéressent le plus souvent les gamers et Apple ne visant pas ce public a peut-être jugé nécessaire de faire impasse sur les Cartes Graphiques.
Je vais dans le sens d'AtomeZebre ...
C'est à croire qu'Apple veut pousser les professionnels 3D 'en face' ...
ben de les professionnels 3D on le macpro pour cela
iMac c'est familiale pas professionnel et pas orienté gamer
le macpro est là pour combler ca
n'etant que etudiant graphiste et pas gamer ; l'imac me vas tres bien
@ Yop
Certes, mais Cinebench c'est un outils assez sérieux et fiable, c'est pas Xbench.
Ce qu'il mesure c'est Open GL, ce qui dans OS X est utilisé pour les jeux.
On peut comparer avec les chiffres d'autres machines, et c'est pas brillant (pour les autres, hein... ;-)
http://www.3dfluff.com/mash/cinebench/top.php
Des X1900 et des 7900GT de PC (pas les versions underclocked de portables) font dans les 5000 points aussi.
Alors franchement, elle dépote bien je trouve cette 2006.
C'est peut-être une daube avec DirectX, comme on a pu le voir dans des tests sous Windoze, mais si ça marche aussi bien sous OpenGL, c'est sans-doute parce que la daube n'est pas la carte... ;o)
@heero > je suis désolé mais les cartes graphiques du mac pro sont une honte pour une machine de ce gabarit on reste limité au 7300 - 1600 - quadro, pas de quoi pavoiser dans les logiciels de 3D... ils feraient mieux de collaborer pour pondre des drivers avec les cartes récentes. Pour moi c'est un frein à l'achat du MacPro de ne pa pouvoit faire évoluer la carte graphique...
@Attendons des tests plus complet avant de crier victoire... Enfin c'est préférable quoi.
@ Yop
Moi aussi j'en attend d'autres avec impatience, ce que je dit juste c'est que pour l'instant ça se présente plutôt bien.
Si vous regardez bien, Apple prend ces cartes ATI car elles coutent - chère que les cartes faites par Nvidia et qu'elles sufisent à l'utilisateur moyen.
À ceux qui disent que les Macs sont en retard sur les cartes graphiques pro, le iMac n'est PAS une machine pro. Regardez le macbook pro et dites moi qu'il est en retard... Trouver un seul laptop qui offre une 8600m GT avec de la DDR3 et du DVI dual-link... Bonne chance.
Apple fait payer le look et l'OS sur ses machines grand public n'oubliez pas sa. Ce qui leur permet de charger 160$ une barette de ram supplémentaire...
Oui mais le macbook pro pour chauffer, ca chauffe.
C'est insupportable sur les genoux
"à peine sortie et déjà dépassé" j'entend dire ?
ça c'est ce qui ce dit dans le monde PC mais pas sur MAC. même si depuis l'arrivé d'Intel dans la maison, je trouve que les évolutions sont plus fréquentes. si on reviens sur la cible et le profil client Appel, l'évolution de la carte graphique reste secondaire dans bien des cas et l'OS limite l'inpact de la carte sur les perfs. De plus, ATI est bien mieux placé en OpenGL que nVidia qui reste plus sur le DirectX cher à Microsoft mais inexistant chez Apple.
J'imagine mal une nVidia sur un Mac.
Quelle est cette nvidea? Fait-elle mieux que son alter égo ATI? Des infos vite avant que j'achète l'iMac…!
"À ceux qui disent que les Macs sont en retard sur les cartes graphiques pro, le iMac n’est PAS une machine pro. Regardez le macbook pro et dites moi qu’il est en retard... Trouver un seul laptop qui offre une 8600m GT avec de la DDR3 et du DVI dual-link... Bonne chance."
En prestation graphique tu peux regarder du coté des Alienware ou des Xps de Dell... Z'ont quand meme réussit à coller du Sli sur des portable hein...
" Quelle est cette nvidea?"
c'est la XR007
en gros la eXtra Rumor que si t'y crois t'y es mort (c'est pour la rime...)
Ici
http://www23.tomshardware.com/graphics_2007.html?modelx=33&model1=737&model2 =859&chart=286
vous verrez les deux cartes sous Windows, faites votre choix dans le test. Vous pourrez même changer de carte graphique si vous le voulez.
cyberdog
Si le bench donné par le vendangeur est confirmé par d'autres (Cinébench est très bien pour cela et le reste de la page du testeur est de bon augure) alors les nouvelles cartes 3D (qui de la 2400XT ?) seront suffisantes pour tous (sauf les hardcore Gamers ultra minoritaire sur mac).
;)
@Crapouilleux
l'idée qu'un ordinateur est vite périmé est très répandu et ancrée chez les gens, en dépit de leur faibles connaissances sur le sujets et sur leurs besoins. Cet idée n'est pas fausse, techniquement parlant. Mais elle est, selon moi, aussi entretenue par la "société de consommation" qui fait la publicité des performances et le reste.
Il y a aussi Windows qui joue beaucoup, avec une mauvaise maintenance (due à l'ignorance) il est constamment moins performant que la veille. au bout de 2 ans (sans réinstallation (ça doit arriver) on a des ordis qui en ont pris 5.
Quelle proportion de personnes serait pleinement satisfaite d'un Mac Mini tous les 3 à 5 ans (si ce n'est +) : Beaucoup%
Beaucoup des personnes que je connais serait très contents d'un mac G4, voire un G5 pour quelques utilisateurs un peu plus avancés.
mais, mais je dois dire que le coup de la cuiller était pas mal. Cela dit elle est plus dans la société de consommation alimentaire qu'autre chose. mouarf.
et c'est pas du tout les scores des hd xt, les pro !
or les imacS embarquent des hd pro
maintenant faut attendre les benchs "imacs en main"