Mozilla tacle le système de pub sans cookies d'Apple
Les géants du web se battent pour imposer leur système de publicité sans cookies et censé être plus respectueux de la vie privée. D'un côté, Apple a développé un système maison baptisé Private Click Measurement (PCM) qui est intégré à Safari depuis le printemps 2021. De l'autre, Mozilla et Meta planchent conjointement sur Interoperable Private Attribution (IPA), qui a été présenté en début d'année. Enfin, Google a misé sur des « Topics » pour remplacer les cookies tiers.
Dans un billet de blog publié dans l'été, Mozilla a tenté de défendre son beurre en critiquant le système de Cupertino. L'ingénieur Martin Thomson explique avoir procédé à une analyse et conclu que le PCM d'Apple est « un mauvais compromis entre le respect de la vie privée des utilisateurs et son intérêt pour les publicitaires ». Il affirme que si ce système empêche bien les sites d'effectuer un suivi de masse, elle leur permet néanmoins de suivre un petit nombre d'utilisateurs. Et d'ajouter :
Les capacités de mesure offertes par la PCM sont limitées par rapport aux pratiques actuellement employées par les annonceurs, les défauts les plus évidents étant les longs délais et le nombre insuffisant d'identifiants pour les campagnes.
Martin Thomson affirme que les choix de conception d'Apple visant à protéger la vie privée « n'offrent pas une protection suffisante » et rendent l'API moins utile pour les mesures. Pire, l'ingénieur explique qu'introduire PCM dans Firefox pourrait en réduire la sécurité, étant donné que certains sites pourraient l'utiliser pour suivre les utilisateurs.
Le système d'Apple (activé par défaut) permet de mesurer le nombre de clics sur les publicités ainsi que leur taux de conversion. En théorie, plusieurs mesures permettent d'éviter l'identification d'un individu précis ou les risques pour la vie privée. Les identifiants sont courts pour empêcher un suivi au détail, la communication est limitée à deux acteurs et toutes les données sont traitées sur l'appareil.
En face, le système de Mozilla et Meta (IPA) n'en est toujours qu'au stade de brouillon. Il promet évidemment de respecter la confidentialité en empêchant de pouvoir suivre le comportement de l'internaute et en se basant sur des résultats qui ne sont pas liés à des utilisateurs individuels.
@Dimemas
Pas plus à côté de la plaque que toi mon pauvre vieux.
le mec ! J'hallucine, tu as vu le nombre de personnes que tu énerves là ?
Tu t'intéresses soi-disant à la technologie et tu crois que ce que tu racontes vaut mieux que ce qu'on te dit avec les énormités que tu nous sors ?
Allez, chut. Là tu t'enfonces. Tu n'aimes pas être contredit, on a compris.
Comme disait quelqu'un, le sujet ne t'intéresse pas mais tu dépenses une énergie folle à répondre/mépriser tout le monde et défendre tes propos alors que tu ne sais même pas la définition d'un moteur de recherche ?
@Dimemas
Ah non , j’ai jamais dit que ce que raconte vaut mieux que qui que ce soit , tu te méprend là. Je ne m’enfonce pas je m’occupe mais je pense qu’il vaut mieux que la prochaine fois je commente les articles qui m’intéresse réellement et ceux avec lesquels j’ai de véritables arguments au lieux de commenter ceux qui ne m’intéresse pas. Car là j’ai voulu m’occuper 5 min mais je t’avoue que ça commence as duré et as m’ennuyer, j’ai plus l’impression de perdre mon temps qu’autre chose…c’est la raison pour laquelle je veux mettre fin à ce débat pourrie qui ne m’apporte rien ni a moi ni à vous malheureusement. Je sais reconnaître mes limites aussi comme tout être humain sensé. Tu ne pense pas ?
@Gerrer
Si vous vous ennuyez pendant vos vacances, je vous conseille un livre de grammaire/orthographe. Voulez-vous une ordonnance ?
@MacAque67
Je l’attendais celle là 🫡 ça faisait longtemps tiens…
@Gerrer
Non mais en plus tu confonds là… je viens de remarquer. On parle pas de moteur de recherche mais de navigateur internet. Tu peux très bien utiliser Firefox en navigateur et Google en moteur. Si tu prends Chrome et Google là c’est le pompon d’aspiration. Mais chacun fait ce qu’il veut. Imagine toi juste que quelqu’un entre chez toi pour voir ce que tu as (ou fait) de temps en temps… ;)
C'est clairement possible, tu exportes ton trousseau Safari et import dans FF. Et mieux encore, il est possible d'utiliser Bitwarden qui est une solution open-source, crossplateform et est recommandé par PrivacyGuides.
@DP-Britto
Je vais me renseigner tiens. En vérité je n’ai jamais recherché une éventuelle solution au transfert des données contenues dans le trousseau. Merci donc.
Avec plaisir :)
Pour le coup, c'est clairement adopté de notre côté avec ma femme, et ça fonctionne parfaitement sur son S20, son iPad, sur mon ordi sous Linux, sur mon Fairphone sous /e/OS ou sur mon iMac au travail. Si j'étale ici tous les appareils, c'est juste pour dire que le crossplateform fonctionne parfaitement.
https://media3.giphy.com/media/iW8tsoJWcfPc4/giphy.gif?cid=5e214886te3qs...
@JohnWalker
+1 🥱🥱🥱 une vrai masturbation intellectuelle ces commentaires. Entre un Go(g)ogle plein de certitudes et les pauvres fan de Firefox qui essayent à raison d’avoir un débat convaincant… vaine tentative..🤷♂️
du pop-corn les gars ?
Mozilla n'as aucune crédibilité en s'associant avec Meta. De toute façon qui utilise encore ce navigateur obsolet
Gerrer sort de ce corps.
@Mrleblanc101
Dans ses dernières versions, FF est tout sauf obsolète.
@Kolof
Avec moins de 5% de part de marche et en forte baisse depuis des années, Firefox est complètement irrelevant
@Mrleblanc101
8,52 % en fait. Mieux que Edge (5,78 %). Et je ne vois guère de fierté à avoir quand 56 % des utilisateurs utilisent le navigateur le plus toxique qui soit (Chrome).
@Mrleblanc101
On es d’accord. Ce qui prouve que je ne suis pas le seul à penser comme cela…
@Gerrer joli troll (involontaire je pense), rarement vu une telle réussite. 👏👏👏
Pour préciser, Mozilla et plus précisément le Mozilla Developer Network est la référence en JavaScript et les technologies du web. Source: taper n'importe quelle fonction js dans google et regardez le premier hit. S'ils partent, pas mal de gens vont se retrouver gros Jean comme devant.
Surtout que Mozilla participe aux standards du web et ils ont d'ailleurs une super bibliothèque concernant les langages du web.
Que leur navigateur est parmi ceux qui supportent le mieux les nouveautés du html, css et javascript.
Mais ça il ne doit pas le savoir visiblement.
Ce serait bien qu'un modo vire ce troll par contre... Je commence à en avoir marre de le voir nous insulter les uns après les autres
Je n'ai jamais trop apprécié ni la direction de Mozilla (surtout à l'époque de Tristan Nitot, personne que j'exècre profondément), ni Firefox (surtout au moment où le moteur de rendu gecko a vraiment été à la ramasse comparé à webkit).
Cependant, depuis que le retard de gecko a été comblé en grande partie afin de réduire son retard sur webkit, et que l'hégémonie de chromium s'est accentuée au fil des années, il m'a bien fallu reconnaître qu'il était temps de passer définitivement sur fx en tant que browser principal. Pour moi, son écosystème, son ouverture et la possibilité de transformer celui-ci pour des usages adaptés à des power-users font vraiment toute la différence.
Même si fx a encore parfois un fonctionnement erratique dans des situations extrêmes (il n'est pas rare que je tourne avec plusieurs centaines d'onglets à la fois), il m'est devenu indispensable (en combinaison d'un safari -sans extensions, duckduckgo et/ou usage des produits google SANS jamais utiliser leur moteur de recherche- pour des usages très personnels, chrome pour le dev d'applications web, brave lorsque j'ai besoin de faire tourner des fonctionnalités intensives sur de longues durées, fx developer pour d'autres usages dev sans avoir recours à chrome).
En clair, je ne peux pas me passer de tourner sur 4 browsers à la fois, et fx et son moteur de rendu sont essentiels dans le paysage d'un web qui pourrait avoir le risque à terme de souffrir du syndrome windows xp/7 si webkit s'imposait définitivement partout.
@Jamseth
"fx et son moteur de rendu sont essentiels dans le paysage d'un web qui pourrait avoir le risque à terme de souffrir du syndrome windows xp/7 si webkit s'imposait définitivement partout."
Chromium était basé sur Webkit à l’origine (ou je me trompe ?) mais a pris un autre chemin, me semble-t-il. Les 70% de part de marché de Chrome sont effectivement un amère rappel de l’époque maudite d’IE et de son hégémonie (même s’il me semble quand
même que Chromium respecte les standards d’une façon qui n’a rien à voir avec l’insolente ignorance dont IE les gratifiait en son temps).
@Aquilane oui il était basé sur webkit, puis il a été remplacé par blink à partir de 2013, un fork de webkit (quand je mentionnais mon passage à fx, je faisais effectivement référence à une situation qui date d'il y a plusieurs années !). Pour la mention de webkit à la fin de mon paragraphe, j'aurai sans doute préciser que j'incluais aussi l'ensemble des devices (pas seulement limité aux desktops -sur android >= 4.4, c'est webview, un fork de blink-).
Bien qu'il se passe la même chose dans le domaine logiciel avec xp/7, j'aurai sans doute plutôt dû utiliser une analogie plus liée à l'univers du web (IE).
Enfin, je pense réellement qu'il est important pour le web qu'un moteur de rendu autre que webkit (ou un de ses forks) continue d'exister : à la fois pour des questions de compétition, mais aussi, parce que je considère, qu'il serait dommage que tous les développeurs de browsers se limitent à une seule et unique méthode de composition du layout des pages web (surtout lorsqu'il n'est pas pleinement prouvé qu'une méthode est meilleure qu'une autre -et que les innovations/optimisations de ces dernières années ont plutôt été du côté du moteur javascript-).
Pages