Un abonnement à Final Cut Pro devient une éventualité
Apple aurait-elle l'intention d'adosser un abonnement à l'utilisation de Final Cut Pro ? C'est une hypothèse soulevée par Patently Apple qui a observé un changement survenu il y a 48h dans la manière dont le nom de l'application était protégé.
Final Cut Pro est désormais inscrit dans une nouvelle classe de produits, immatriculée 42, qui couvre entre autres choses les logiciels proposés sous la forme de services et en location. Actuellement Final Cut Pro est vendu 329,99 € avec une licence classique.
Une modification qui ouvre la porte à des scénarios où le logiciel de montage vidéo pourrait être loué ou alors vendu mais ce sont ses mises à jour qui feraient l'objet d'un abonnement ? Adobe a déjà emprunté cette route avec succès et on sait à quel point les formules d'abonnement et les services sont devenus un élément clef de la stratégie d'Apple.
@debione
Encore mieux !
@Kenny31i
"Apple n'a pas besoin de rentabiliser Final Cut."
C’est effectivement ce qui peut surprendre dans l’annonce.
C’est le dernier logiciel ciblant le dernier microcosme qu’Apple adresse encore aussi bien au niveau logiciel que machine.
Le passage à un modèle par abonnement peut surprendre mais Apple a l’habitude d’essayer de maximiser tous les profits possibles.
Pas impossible qu’ils est identifié que ceux qu’ils perdraient avec un passage à un modèle par abonnement sont moins intéressant que ceux qu’ils conserveraient et qui généreraient une entrée d’argent régulière.
Wait & See
@YetOneOtherGit
D’un point de vue comptable c’est sans doute le calcul qui est fait et je suis persuadé que tu as raison.
Mais je pense que ce logiciel est un peu une niche (comparé à première dont tout le monde dispose via la CC). Restreindre encore la communauté au profit de la rentrée d’argent... pas persuadé que pour la pérennité de l’outil ce soit l’idée du siècle. Perdre des parts de marché VS gagner de l’argent dont ils n’ont « pas besoin »...
A vouloir forcer je pense qu’ils peuvent se casser les dents (on l’a assez vu ces dernières années sur la partie matérielle en gamme Pro).
@Kenny31i
En le disant de façon froide : en dehors d’enjeux d’image (Apple les machines des “créatifs” et de l’industrie du rêve) ont ils encore économiquement besoin du microcosme de la post-prod.
Le gros des usages de FCPX en masse c’est déplacé principalement sur :
- le segment pro-am : des professionnels ayant un besoin ponctuel de production vidéo (dits autrement des non-professionnels de la production vidéo ayant besoin d’en produire sur une part de leur métier)
- les youtuber intermédiaires faisant tout eux même.
@YetOneOtherGit
Je ne sais pas ce que cela représente mais les utilisateurs Mac ont quand même tendance à regarder vers Logic et Final Cut j’ai l’impression. Après est-ce qu’ils en ont besoin je ne sais pas... le Mac Pro et le Pro Display vont en ce sens en tout cas.
@Kenny31i
"le Mac Pro et le Pro Display vont en ce sens en tout cas."
Ils vont dans le sens d’un flagship d’image.
Impact absolument marginal sur les résultats.
Et ils se sont sans pb passé durant des années d’offres compétitive de Mac Pro avant ses produits au positionnement de niche pleinement assumé de part ses tarifs 😎
La vente de bracelets de montre est certainement bien plus profitable que celles des Mac Pro 🤑
@ YetOneOtherGit;
"Ils vont dans le sens d’un flagship d’image.
Impact absolument marginal sur les résultats."
C'est paradoxal comme phrase. Pourquoi mettre en vente des "flagship d'image"? Parce que cela à un impact non négligeable sur les résultats. Pas dans la vente directe de ces articles, mais dans le halo que cela crée quand quelqu'un achète un mac. Cela fait vendre plus.
@debione
Tu comprends bien que je parlais des conséquences direct et non indirectes 😉
Si non je n’aurais pas parlé de flag ship d’image.
Après je ne suis même pas certain que l’impact direct soit si conséquent, un petit rien de danseuse d’Apple 😉
C’est in des trucs surprenant des multinationales elles peuvent aussi avoir des dépenses irrationnelles symboliques 🤑
@ YetOneOtherGit:
Actuellement on est bombardé ici en Suisse de pub pour les macs depuis 1 mois (en tout cas en tv). Je n'avais plus vu de pub pour les macs sur la tv depuis je ne sais combien d'année.
Ils ne vendent pas une capacité à faire des trucs, ils ne vendent pas leurs intégrations logiciels ou la puissance ou encore la protection des données, ils vendent avec comme première image Tom Hanks puis une tripatouillée de belle personne, qui font juste rien (c'est des images). Le message de la pub c'est: Ils ont des macs donc mac c'est bien (avec une ambience qui flirterait avec les images du pornochic). Il vendent bien une image, juste une image. Du coup, les flags ship d'image entre parfaitement dans ce mouvement marketing. Ca fait vendre et en masse, l'image fait vendre, le lifestyle fait vendre.
@debione
" Il vendent bien une image, juste une image."
Ils vendent depuis toujours un life style.
@debione
"Du coup, les flags ship d'image entre parfaitement dans ce mouvement marketing"
C’est bien pour ça que j’appelle ça un flag-ship.
Après l’importance de ces flag-ship en terme d’image reste questionable.
D’ailleurs Apple s’en est très régulièrement passé sans grande conséquence. 😉
@debione
"Je n'avais plus vu de pub pour les macs sur la tv depuis je ne sais combien d'année."
C’est pour toi le signe qu’ils sont aux abois ?
Où que la transition ARM leur donne quelques envie de conquête?
@ YetOneOtherGit:
Je dirais plus un changement de stratégie qui semble se dessiner... Pendant longtemps, Apple tablait sur le marché de l'éducation, à fait énormément de bruit autour de ces devices pour les étudiants. Hors il semble que ce marché tombe dans les mains de Google.
Changement de stratégie aussi sur le "out of the box" (il est plus rapide de mettre en oeuvre aujourd'hui un Android qu'un iOS), changement de stratégie sur le fait de devoir compléter son ordi avant de le faire fonctionner (adaptateur, soft).
Bref, oui, Apple a toujours eu ce côté "lifestyle", mais il a toujours adossé cela soit à la puissance de ces machines, à la simplicité de ces machines, au software présent uniquement sur mac. Aujourd'hui, ce n'est plus le cas (beaucoup moins). Ils mettent en avant uniquement le lifestyle.
Aux abois avec 250M en banque...
@debione
"Aux abois avec 250M en banque... "
C’était un gros clin d’œil 😉
Pour le reste je suis un rien dubitatif sur des analyses stratégiques et de cibles 🤨😜
@YetOneOtherGit
"Le gros des usages de FCPX en masse c’est déplacé principalement sur :
- le segment pro-am : des professionnels ayant un besoin ponctuel de production vidéo (dits autrement des non-professionnels de la production vidéo ayant besoin d’en produire sur une part de leur métier)"
Pas que : il y a aussi tout un tas d’indépendants qui montent de tout, du clip musical au… clip d’entreprise 😉 Le virage d’Apple a été de viser cette clientèle montante et non plus les monteurs broadcast des télés.
Dans la danse, par exemple, il y a un tas de Clippers qui bossent avec final cut.
"- les youtuber intermédiaires faisant tout eux même."
Oui, même nouvelle vague de vidéastes visée par Apple au changement de tarif de Final Cut Pro X.
@Crunch Crunch
"l faut être réaliste les amis."
Un vœux pieux en ces lieux 😁
ET voilà c'est parti pour un délire autour de l'abonnement. Popcorn.
https://www.dailymotion.com/video/x5i40t
J’ai une licence (édu). Si ça passe à l’abo, c’est mort. Redondant avec la CC. Je suis déjà à 80% sur Première anyway, parce que le PC décape et le Mac pas.
J’m’en fout en fait. Une attache de moins avec Sa Pomme. Bye.
Il est possible qu'une offre d'abonnement combinée "logiciel pro" concerne surtout des possibilités de travail collaboratif avec stockage, gestion d'utilisateurs et droits d'accès et autre possibilités pour du travail à distance plutôt que les licences des logiciels.
Ça serait bien plus malin de la part d'Apple.
Nooon ! Ils n’ont pas intérêt à faire ça ! Quel intérêt de payer cher un Mac, de payer iCloud, les services Apple, etc s’il faut encore ajouter l’abonnement aux logiciels !!!
@mat16963
"Nooon ! Ils n’ont pas intérêt à faire ça !"
Le type de réactions qu’on à eu quand Adobe annoncé le passage à l’abonnement avec un bon nombre annonçant un échec.
On connaît la suite... sans jeu de mots 😉
@YetOneOtherGit
Oui mais comme je le dit ce n’est pas dans la même idée selon moi... Adobe est une entreprise 100% software dont la survie DÉPEND de la rentabilité de leurs logiciels, qui sont devenus les étalons dans le domaine... Les logiciels d’Apple sont plutôt des arguments marketing pour vendre des Mac... FCP représente qu’un revenu très accessoire pour Apple... Donc le vendre avec un abonnement serait très étrange....
Après comme qqn l’a suggéré, qu’ils continuent de la vendre selon les mêmes conditions ET qu’ils ajoutent un abonnement pro qui comprendrait du stockage, une assistance et leur « suite » logiciel FCP et Logic, pourquoi pas. Si c’est en option...
@mat16963
"Les logiciels d’Apple sont plutôt des arguments marketing pour vendre des Mac"
C’est de moins en moins le cas aujourd’hui et ce n’est pas pour rien qu’Apple à petit à petit nettoyé son offre. (Mais où est passé Aperture par exemple)
FCPX n’existerait pas cela ne changerait pas fondamentalement le marché du Mac aujourd’hui. (Dans les 20M d’unités par an)
C’est un héritage et un produit d’image, rien de plus.
@YetOneOtherGit |
Ou est Aperture? Aperture, il se porte comme un charme sur mon iMac de 2010, il me sert toujours de principale photothèque/retouche légère, et franchement C'est un regret constant de gérer ces photos avec ce qui est proposé actuellement...
@debione
Mais Apple a eu mille fois raison d’abandonner cette offre devenue inutile 😉🤑
@YetOneOtherGit:
Ben il y a une limite qu'Apple cherche constamment.... Offrir le moins possible, car cela coûte d'offrir.
Ou est la limite des gens? Perso, sur les dernières gammes sorties (depuis 2016) ils m'ont perdu comme client. Peut-être qu'avec la nouvelle gamme M ils vont réussir à me faire reprendre un mac, je ne sais pas encore. Je suis sur mac uniquement pour Logic, mais les pertes HDMI/lecteurSD/Magsafe/tout usb-c/Aperture/obligation d'adaptateurs ne me font pas envie de claquer 4k dans une nouvelle machine qui serait une régression en rapport de celle que j'utilise (pour mes usages).
Par exemple, si demain ils décident de passer Logic en abonnement, alors sur et certain que je passe sur Live ou Protools.
Chacun à sa limite, la mienne est là... ;)
@debione
"Chacun à sa limite, la mienne est là... ;)
"
Et elle est on ne peut plus légitime. 🤙(Nous les Mac c’est 20% du parc et quasiment principalement des laptop)
Après ce qui compte pour Apple c’est la dynamique globale pas les individus n’y trouvant plus leur compte.
@YetOneOtherGit :
Mais avec Adobe, on est quand même pas obligé de payer un matériel 4 fois plus cher... Sans vouloir les avantager, bien entendu, je précise que j'ai horreur de Premiere.
@CorVans Prod
"Mais avec Adobe, on est quand même pas obligé de payer un matériel 4 fois plus cher... "
Tu veux les tarifs de nos stations de travail Wintel (compositing, étalonnage, montage...) ?
Je veux bien. Tu vas quand même pas me dire que ça coûte plus cher qu'un Mac Pro... Si oui, là, je tombe de haut...
@CorVans Prod
"Si oui"
Oui : regardes les offres de stations de travail de Dell, Lenovo, HP, Boxx ...
Nous sommes sur des tarifs du même ordre de grandeur.
@ YetOneOtherGit:
Avec du Nvidia et de l'AMD qui enterre littéralement en terme de performance brute les Mac Pro. (après on peut avoir un besoin spécifique de logiciel mac, mais c'est une autre histoire)Avec l'assurance d'une compatibilité dans le temps (pour le prix c'est la moindre des choses)
Le Mac Pro a vraiment été pensé pour Logic, pour les propres besoins d'Apple en terme de production. En dehors de cet usage, il n'a rien de spécifique pour lui, genre il se faisait défoncer dans les bench 3 mois après sa sortie par justement des ordi AMD/Nvidia.
@debione
"Le Mac Pro a vraiment été pensé pour Logic, pour les propres besoins d'Apple en terme de production."
Ça part contre je n’y c’ois pas une seconde 😉
@ YetOneOtherGit:
Peut-être que je me fourvoie, mais je ne pense pas. Finalement, le Mac Pro comme monté est-il parfait pour fcp? Oui. Pour Logic? Non. Pour du rendu 3D? Non. Pour faire tourner des trucs de labo sous linux?non.
Le Mac Pro est vraiment taillé pour Logic, et il sort justement au moment ou Apple commence à sortir ces propres séries. Pensez-vous que les séries faites par Apple sont monté sur Da Vinci sur Linux?
Bref, ils font d'une pierre deux coups. Assurer le futur de leurs propre production et en le mettant en vente satisfaire ceux qui utilisent fcp ou même Logic même si il n'est pas pensé pour la musique. Et un super produit vitrine aussi... ;)
@debione
"sort justement au moment ou Apple commence à sortir ces propres séries"
A produire au sens financier ses propres séries, les prod exés bossant pour Apple sont généralement pas sur des solutions Apple et ils s’en fouttent royalement 😉
@debione
"se faisait défoncer dans les bench 3 mois après sa sortie par justement des ordi AMD/Nvidia."
Ce n’est pas cela qui l’empêchera d’atteindre ses objectifs 😎
Et l’éventuelle version ARM pourrait redistribuer les cartes.
@YetOneOtherGit
entièrement d'accord
Utilisateurs qui piratent leur copie de FCP X sur MacG : 99%.
News sur un éventuel passage à l'abonnement du logiciel : 3 pages de commentaires.
@NestorK |
Chiffre sorti du chapeau... L'utilisateur mac est riche, il achète plus qu'il ne pirate. Un petit tour sur les sites "pas orthodoxe" te confirmera que les softs macs à trouver, c'est pas la même que les softs pc...
@debione
Quand je donne un coup de main sur le forum, c'est à 99% des versions tipiak.
Et je serais très curieux de connaître le % de lecteurs de MacG qui ont payé les 300 euros (pas cher du tout, ceci dit, mais une somme malgré tout quand on est pas "monteur" semi pro ou pro) pour ce logiciel.
Je dois pas être si loin de la vérité...
@NestorK
Sur CE forum, qui représente une minorité des utilisateurs. Utilisateurs un tant soit peu geek. Perso dans mon entourage, j'ai 4 personnes qui utilisent Logic, toutes l'ont payé (moi en premier).
Sérieusement, je m'occupe d'un petit parc de possesseur mac (une dizaine), pas question d'installer du pirate, ils payent simplement leurs softs.
Dans les personnes qui vont craquer Logic ou Final, on est sur des gens principalement qui utilisent une fois l'an, un peu comme la musique piratée, de la musique piratée n'est pas de la musique pas vendue, c'est de la musique qui n'aurait jamais été écoutée si elle n'avait pas pu être piratée. Quand tu utilises un peu plus t'achète le logiciel, juste pour pas avoir de souci imprévu.
Mais je ne doute pas que certains payent leur logiciel... Je dis juste qu’ils représentent la fameuse goutte d’eau dont tu parles. Notamment sur un site qui réunit en effet des geeks.
> les formules d'abonnement et les services sont devenus un élément clef de la stratégie d'Apple
Pourriez-vous préciser svp ?
Pendant des années je n'ai rien payé à Apple sauf son matériel et de rares logiciels.
A ce que je sache, Apple vit essentiellement de la vente de matériel.
Les services sont des plus non obligatoires et gratuits pour une utilisation basique (iCloud).
Mon seul abonnement chez Apple c'est côté ATV+, et encore, je pourrais largement m'en passer.
@ marc_os:
Je te raconte l'histoire de ma connexion internet (en Suisse). Je n'avais jusqu'il y a 2 ans qu'une connexion internet. J'ai eu ensuite une télé et je me suis dit: Je regarde vite les offres groupées, si c'est 5.- de plus je prends aussi la Tv avec la box. Quelle ne fut pas ma surprise de constater que cela me revenait 15% moins cher d'avoir exactement la même ligne internet+Tv que internet seul...
Complètement débile? Pas du tout, stratégie assumée... Parce qu'en prenant en plus la TV arrive les offre de VOD, d'abonnement supplémentaire à des chaines etc etc.
Ici c'est la même. En mettant par exemple 5go pour iCloud, qui se remplissent plus vite que l'éclair, Apple va pousser à prendre un abonnement iCloud (prix spécial pour toi mon ami), parce qu'il sera bien plus compliqué pour l'usager de se défaire de cette habitude il aura tendance à se dire: Allez, c'est pas grand chose et cela me fait chier de devoir configurer un autre support cloud.
iCloud gratuit n'est là que pour inciter les gens à acheter l'offre payante.
@ debione
> Je te raconte l'histoire de ma connexion internet
Aucun rapport avec la choucroute.
Rq: Chez Sosh ou Orange en France, l'abonnement est moins cher si on ne prend pas la box TV, seulement leur modem. Ce que j'ai fait, préférant à leur box l'ATV avec Molotov (et pas que). (J'en avais soupé de la box TV de free au design type minitel.)
> Ici c'est la même. En mettant par exemple 5go pour iCloud
Comparaison de choux et de carottes.
> Apple va pousser à prendre un abonnement iCloud
Je t'aurais suivi il y a 10 ans.
Mais on est en 2021 mec !
Aujourd'hui, moult usagers d'iPhone utilisent Gmail et autres services de Could.
Pour ma part, j'ai profité d'une offre promotionnelle chez pCloud pour prendre un compte chez eux à vie donc sans abonnement.
Et pCloud est très bien intégré à l'univers Apple.
@marc_os:
Madame Michu elle ne connait pas pcloud. Le client est lambda, il veut juste que cela marche.
Vous n'avez pas saisi ce que représente une offre gratuite limité quand elle peut-être étendue à payante.
Youtube est gratuit, mais chiant tellement il y a de pub... Youtube premium vous permet d'accéder à youtube sans pub. C'est a même avec iCloud. Gratuit mais tellement limité en place que quand arrive "votre stockage iCloud est saturé" avec direct le lien pour passer à l'abonnement payant ben les gens vont être largement plus tenter que d'aller écumer le net à la recherche de solution qu'ils ne maitrisent absolument pas.
@ debione
> Vous n'avez pas saisi ce que représente une offre gratuite limitéE
> Youtube premium vous permet d'accéder à youtube sans pub. C'est a même avec iCloud
Ah bon, iCloud affiche de la publicité, et en payant un abo on la supprime ?
Première nouvelle.
C'est plutôt vous qui n'avez pas saisi grand chose.
Et certes pCloud n'est pas très connu , mais Google personne ne connait ? Bref.
C’est ce que fuis beaucoup de pros... si ils empruntent ce type de licence... ça va pas le faire !...
Cette industrie se repose de plus en plus sur ses lauriers, à traire le neuneu de client captif.
Pages