Pixelmator ne sera plus mise à jour et restera une app Intel

Nicolas Furno |

L’éditeur d’images Pixelmator n’est pas optimisé pour les Mac Apple Silicon, mais surtout, il ne le sera pas. L’app fonctionne encore très bien avec Rosetta sur les nouveaux Mac M1, mais un message d’erreur prévient les utilisateurs que ce n’est que temporaire. Quand Apple supprimera cette couche d’émulation x86, l’app ne fonctionnera plus.

Le message d’erreur affiché au lancement de Pixelmator sur un Mac Apple Silicon.

Ce choix est logique, Pixelmator est l’app historique désormais remplacée par Pixelmator Pro. Cette dernière est bien optimisée Apple Silicon, c’est aussi l’une de celles qui exploitent parfaitement le moteur neuronal intégré à l’Apple M1 grâce à ses traitements automatiques.

Pour tous ceux qui n’ont pas encore franchi le pas, l’éditeur a mis en place cette page sur son site web pour vanter les mérites de Pixelmator Pro. Si vous n’avez pas envie de changer, vous pouvez utiliser Pixelmator tant que l’app fonctionnera, mais Rosetta est une solution temporaire appelée à disparaître de macOS à terme. Le cas échéant, vous ne pourrez plus l’utiliser, sauf si vous avez toujours un Mac Intel, bien sûr.

Si vous aviez acheté Pixelmator, un bundle en vente sur le Mac App Store permet de passer à Pixelmator Pro pour un prix réduit, jusqu’à 50 % de moins. Le tarif exact dépend du prix d’achat de Pixelmator, mais pour référence, la version Pro est actuellement affichée à 44 €.

avatar shaba | 

@ric_anto

Super merci de ta réponse ! On a le temps donc. Mais pourquoi le supprimer si ça n’impacte pas les performances du système ?

avatar banabap | 

@shaba

Supprimer une technologie vieillissante oblige ses utilisateurs à faire la transition.

On voit bien avec flash player que c’est parfois nécessaire.

avatar shaba | 

@banabap

Oui mais flash avait un impact sur l’autonomie, la sécurité...

avatar banabap | 

@shaba

Dans 5 ans, peut être un peu plus on peut imaginer que macOS ne supporte plus les Mac Intel, donc supporter Rosetta serait contre productif.

avatar oomu | 

@banabap

Apple a viré le 32b dans catalina alors que ça ne génait en rien le reste du système pour être sécurisé et économe

Apple veut juste se simplifier la vie.

avatar rbart | 

@oomu

C’était pour préparer la transition apple silicon et ne pas avoir à supporter les très vieilles applis et frameworks dans Rosetta

avatar pagaupa | 

@oomu

« Apple veut juste se simplifier la vie. »
Pas sûr qu’à force de se la simplifier, cela ne lui revienne pas en pleine tronche...
D’ailleurs on voit déjà les effets sur le soft...

avatar occam | 

@oomu

"Apple veut juste se simplifier la vie."

« Simplifier la vie. 110 propositions d'Apple. »

Un slogan tout trouvé pour Apple France. Et au delà. Il a fait ses preuves.
Au moins ne risque-t-on pas d'être déçus, on sait déjà que ça va foirer, comment et pourquoi.

avatar lepoulpebaleine | 

@banabap

J’ai l’air fin avec mon Mac Pro payé 8000 €.
Je pensais vraiment le garder plus de 5 ans !

avatar fte | 

@lepoulpebaleine

"J’ai l’air fin avec mon Mac Pro payé 8000 €.
Je pensais vraiment le garder plus de 5 ans !"

Plus une machine est coûteuse moins elle dure longtemps.

Si on a besoin d’une telle machine c’est qu’on a une tâche qui le justifie. Qui donc justifie de changer de machine dès que c’est possible pour une machine plus musclée, l’ancienne étant largement amortie par l’usage demandeur.

Si ce n’est pas le cas, c’est probablement un achat non justifié par l’usage ou les finances.

avatar heero | 

@fte

« Plus une machine est coûteuse moins elle dure longtemps. »

Désolé mais c’est inexacte, le Mac Pro a toujours été cher mais à toujours le mac avec une vie la plus longue et même souvent Apple qui décide de son obsolescence. Comme les premières séries mono ou duo xeon qui fonctionnaient très bien mais Apple n’a pas voulu faire un boot loader 64bits et donc interdisait les nouvelles versions de macOS sur ceux ci simplement pour une question de boot (le système lui fonctionnait parfaitement, pendant des années j’ai pu continuer avec un crack pour faire un boot 64bits qui avait été créé par des dev)

Étant sur une version 2013 actuellement, après 7ans il fonctionne à la perfection et sûrement il va tenir jusque quand Apple aura décidé de dire au revoir à macOS Intel

Donc oui, ceux qui ont dépensé des milliers d’euros pour la dernière version de Mac Pro vont avoir une durée réduite avec cette transition qui dans 5ans va sûrement les interdire de passer à une nouvelle version d’intel

avatar fte | 

@heero

"Désolé mais c’est inexacte"

Quand une machine de ce calibre est dépassée par une machine grand public, même si la machine fonctionne et est supportée, elle est obsolète et inadéquate si les motivations pour l’acheter demeurent.

Il est question d’outils de pointe pour des jobs exigeants. Il est question de stations de travail.

Mon propos est parfaitement exact, élémentaire même, dans ce cadre précis.

avatar fte | 

@shaba

"Oui mais flash avait un impact sur l’autonomie, la sécurité..."

Techniquement, les processeurs Intel ont aussi un impact sur l’autonomie et la sécurité. 🤣

avatar reborn | 

@shaba

Mais pourquoi le supprimer si ça n’impacte pas les performances du système ?

Pour pousser les éditeurs à adopter l’ARM

avatar oomu | 

@shaba

parce que TOUTE LIGNE de code dans un logiciel est un coût:

- assurance qualité lors de chaque révision, qu'importe si c'est cette ligne de code ou à l'autre bout du produit
- mainteneur (un développeur) assigner à maintenir les éventuels bugs etc, un mainteneur est un ingénieur, un humain qui bouffe et coute cher, il pourrait faire autre chose
- un code ancien qui n'apporte plus d'intérêt commercial peut être un obstacle pour faire évoluer le produit et ça ne vaut pas le coût de le modifier
- si ça restait à vie, des développeurs se contenterait de ne jamais refaire leur app en M1, qu'importe si vous me dites qu'il suffit d'éternuer : le temps c'est de l'argent, point. En virant la compatibilité un jour, Apple forcera les derniers récalcitrants à s'y mettre.

Apple n'aime pas conserver quoi que ce de "gras" dans leur système qui n'a pas un intérêt DIRECT à leur commerce. C'est une entreprise qui essaie de supprimer toutes les sources de coûts. toutes.

avatar shaba | 

Pas faux :)

avatar lepoulpebaleine | 

@oomu

Bonne analyse.

« parce que TOUTE LIGNE de code dans un logiciel est un coût »

Même les commentaires ? 😇

avatar fmuser | 

Les commentaires coûtent encore plus chers que le code, car si on fait évoluer le code sans faire évoluer le commentaire, le commentaire peut faire perdre plus de temps qu'autre chose.

avatar lepoulpebaleine | 

@fmuser

Chouette alors, je ne vais plus commenter mon code 😉

avatar occam | 

@lepoulpebaleine

"Même les commentaires ? 😇"

Mon premier job sur un Apple II+ (16k RAM) sponsorisé par l'importateur d'Apple était une routine de calibration de la courbe du radiocarbone. Applesoft Basic (heureusement en ROM, 12k). La routine comptait 1315 statements, qu'il fallait millimétrer au byte près, en raison de la mémoire exiguë. Venant d'une culture de mainframes IBM, où même étudiant, j'avais droit à 128k en temps partagé, 256k en cas de besoin justifié, cette limite me donnait du fil à retordre. Je demandai si je ne pourrais obtenir l'extension de mémoire à 48k, désormais standard sur les II+ en vente.

Le sales rep d'Apple me fit une réponse glaciale, que je n'oublierai pas tant qu'Alzheimer ne m'aura pas liquéfié la cervelle :
« Supprimez donc les lignes REM, vous finirez par avoir assez de RAM ! »

Dans l'optique d'Apple, même les commentaires sont un surcoût à supprimer, et ce depuis toujours.
______
(Dois-je ajouter que mon code ne contenait pas un seul REM, le code étant structuré et auto-documenté ? Mais le rep d'Apple ne se souciait en aucune manière de ce que son client faisait vraiment. Tradition qui perdure.)

avatar Bigdidou | 

@occam

« une réponse glaciale, que je n'oublierai pas tant qu'Alzheimer ne m'aura pas liquéfié la cervelle :
« Supprimez donc les lignes REM, vous finirez par avoir assez de RAM ! » »

Effectivement, j’ai rien compris mais ça fait super peur 😱

avatar ech1965 | 

Parce que la maintenir en fonctionnement coute: adaptation aux nouveaux CPU Mx; Adaptation aux nouvelles instructions des nouveaux CPU intel, adaptation du code de rosetta 2 aux nouveaux macos de dans 10 ans; la maintenance quoi...

avatar TheUMan | 

@ shaba Mais pourquoi le supprimer si ça n’impacte pas les performances du système ?
En un mot : Obsolescence programmée, zut ça fait 2 mots ...

avatar IceWizard | 

@shaba

« Mais pourquoi le supprimer si ça n’impacte pas les performances du système ? »

Ils ne vont pas le supprimer, mais arrêter de le mettre à jour. C’est différent.

A mon sens c’est dus à l’utilisation croissante de l’IA dans les traitements graphiques. Les API gérant l’IA sur MacOS Intel ne sont pas très performantes parce que c’est juste du code. Les mêmes API sur MacOS ARM utilisent la puce neurale du M1 qui est un monstre de puissance. Et ce sera encore pire dans les prochaines versions de procs Mx.

A priori, les développeurs avaient le choix de faire une version universelle moyennement performante, ou de consacrer toute leurs ressources à une version full-ARM utilisant à fond le nouveau processeur d’IA et les nouveaux processeurs graphiques Metal.

C’est une petite entreprise, avec des moyens limités, ils ont fait le second choix. Cela ne me gêne pas, même si je vais rester sur un Mac Intel pendant des années encore. De toute manière mes besoins graphiques étant très limités, le Pixelmator actuel suffit largement à mes besoins.

Édit : oups, en relisant les commentaires je vois que tu parlais de la suppression de Roseta 2. Désolé j’ai répondu à côté !

avatar shaba | 

Merci de cette réponse.

avatar oomu | 

@shaba

un jour oui

comme ce fut le cas sur macos intel pour le support powerpc.

y en a bien pour 5 ou 6 ans.

avatar YetOneOtherGit | 

@oomu

"y en a bien pour 5 ou 6 ans."

En ligne avec ton estimation.

avatar ludmer67 | 

Le bundle me fait économiser 0,99€… Pixelmator Pro coûte 43,99€ et le bundle, avec Pixelmator Classic déjà acheté, affiche un prix de 43€. Bug ? Promo de 2,3% ?…

avatar geooooooooffrey | 

@ludmer67

C’est parce que tu as du acheter Pixelmator en promo à l’époque

avatar ludmer67 | 

@geooooooooffrey

Exact !

avatar Nesus | 

@ludmer67

Parce que vous l’avez acheté un jour où il était à 0,99. Tout simplement. Si vous l’avez eu gratuitement le pack vous le ferait payer 44€ et ainsi de suite. Le prix qui s’affiche est fait en fonction de votre historique d’achat et donc du prix où vous l’avez acheté.
Voyez plutôt que vous avez profité quasi gratuitement du travail des devs pendant un long moment et que maintenant, il serait bien de mettre un salaire en face d’un travail. Ou pas.

avatar ludmer67 | 

@Nesus

« Voyez plutôt que vous avez profité quasi gratuitement du travail des devs pendant un long moment et que maintenant, il serait bien de mettre un salaire en face d’un travail. Ou pas. »

J’ai « profité » d’une promotion de la part de l’éditeur. À vous lire, on dirait qu’une faille a rendu le logiciel gratuit et que j’en ai profité comme un salaud… Moralisateur, va !

avatar yasuo87 | 

J’espère qu’ils offriront de nouveau pixelmator photo comme au Black Friday de l’an dernier maintenant que j’ai de nouveau un iPad

avatar Hades1988 | 

Evitez Pixelmator et Pixelmator pro et dirigez vous plutôt vers la suite Affinity. Chez Serif on ne mal-mène pas le client comme chez Pixelmator ^^

avatar David Finder | 

@Hades1988

Merci pour la pub à peine masquée !
Mais en fait, non. Pixelmator est un super soft, qui intègre toujours les dernières versions macOS/iPadOS/iOS, et ce rapidement et très souvent gratuitement, ou alors avec un prix défiant toute concurrence.

J’ai les 2, Pixelmator et Pro. Et j’en suis très content. Je vais juste supprimer la version classique.

avatar lepoulpebaleine | 

@Hades1988

+1

avatar fte | 

@Hades1988

"Chez Serif on ne mal-mène pas le client comme chez Pixelmator ^^"

Voulez-vous dire qu’en achetant PixelImator on achète également quelques tabassées par des gros bras tatoués ?

Et Serif ne propose pas de gros bras ? Honte à Serif.

avatar Hades1988 | 

N'allons pas jusqu'à la violence physique :D Je veux dire que Pixelmator (non pro) se vendait comme une alternative pro il y a des années, la première version ne fonctionnait vraiment pas convainquante, loin d'être une alternative viable à Photoshop. La version 2 est sortie relativement vite, payante et toujours loin d'être pro. Ils ont ensuite sorti leur version "Pro"... pendant ce temps, Serif a sorti une alternative pro directement, et n'a toujours pas passé l'étape de la version 2 qui sera payante.

avatar Undercat | 

"Quand Apple supprimera cette couche d’émulation x86, l’app ne fonctionnera plus."

Comment çà ? Cette couche d'émulation est temporaire ??

avatar reborn | 

@Undercat

Cette couche d'émulation est temporaire ??

C’est fort probable, tout comme le fur le 1er Rosetta.

avatar Valiran | 

@Undercat

Rosetta 2 implique un Rosetta 1.
Avez-vous Rosetta 1 sur votre Mac? :)

avatar occam | 

@Undercat

"Cette couche d'émulation est temporaire ?"

Comme toute couche.
Pampers pour le processeur. Tôt ou tard...

avatar olgluk | 

Voilà qui me conforte sur le choix d’affinity ... car si ça se trouve il n’y avait qu’à recompiler pour que ça sous Intel. La ca fait un peu « on vous force la main ».

avatar fmuser | 

Pour ceux qui trouvent que c'est trop cher, il y a Gimp qui est gratuit et qui suffit largement pour une utilisation très occasionnelle.

avatar mat16963 | 

@fmuser

En effet... Mais niveau ergonomie c’est l’horreur de chez l’horreur !

avatar Mike Mac | 

C'est le début de la saignée !

Il va falloir vider vos comptes épargne...

... Pour honorer le nouveau dieu Silicon !

avatar bdlapierre | 

Le titre est un peu trompeur puisque Pixelmator Pro existe comme alternative.

avatar Kriskool | 

On espère un Pixelmator Pro pour ios bientôt alors !

avatar raoolito | 

@Kriskool

pixelmator photo

avatar Kriskool | 

@raoolito

Je connais je l’utilise mais ce que j’aimerais bien c’est avoir une version de Pixelmator Pro portée sur iPad a l’image de Photoshop

Pages

CONNEXION UTILISATEUR