C’est confirmé, Windows ARM peut être virtualisé sur les Mac Apple Silicon
Comme Apple l’a dit et répété, Windows pourrait très bien tourner sur ses Mac Apple Silicon, mais cela dépend surtout de Microsoft. La version x86 destinée aux processeurs Intel du système d’exploitation n’est pas compatible sur ces Mac qui reposent sur une architecture ARM. Mais Windows est aussi disponible en version arm64 qui pourrait aisément fonctionner sur les Mac Apple M1, mais qui n’est distribuée qu’à une poignée de constructeurs et pas disponible publiquement.
S’il fallait une preuve de plus que cette version ne poserait pas de problème technique majeur, en voici une. Alexander Graf, développeur qui travaille sur le projet QEMU, montre cette capture d’écran de Windows arm64 dans une machine virtuelle installée sur un Mac Apple Silicon. La virtualisation repose sur hypervisor, le framework fourni par macOS, et sur une version de QEMU modifiée pour que Windows puisse tourner.
Ce n’est pas encore au niveau d’une prise en charge officielle, mais cela fonctionne et le développeur indique même qu’il peut exécuter des apps Windows x86, qui restent très nombreuses. C’est Windows 10 qui se charge de faire la conversion vers arm64, pour un résultat qui n’est pas aussi rapide que Rosetta selon lui, mais qui est fonctionnel.
Il reste encore du travail pour avoir une solution fiable et stable, mais la balle est effectivement d’abord dans le camp de Microsoft. Tant que l’on ne peut pas acheter une licence de Windows arm64 comme on peut le faire pour la version x86, la virtualisation du système restera nécessairement du bricolage officieux. Pour le moment, le créateur de Windows n’a pas indiqué s’il avait l’intention de proposer des licences ARM de son système.
Titre légèrement trompeur... effectivement ça fonctionne (donc le titre ne ment pas) MAIS pour moi ça induit que c’est officiel ce qui n’est pas le cas.
En tout cas cool de voir un début de solution, à voir dans le temps question performance et surtout l’accord de Microsoft.
@DamienLT
tiens, j’avais pas lu comme cela. C’est confirmé que ca « peut » fonctionner, pas que c’es ten vente officielle.
dans tous les cas +1 c’est une preuve d eplus que d’ici quelques temps on aura sans doute droit à un double boot. « Bootcamp will return… »
@raoolito
Yep je te rejoins tout à fait, on peut le lire de plusieurs façons c’est vrai 😊
Par contre je me demande quelles performances on peut attendre s’il existait une prise en charge officielle. 🧐
@DamienLT
"Par contre je me demande quelles performances on peut attendre s’il existait une prise en charge officielle. 🧐"
dans un premier temps, excellente pour le système lui même. Fortement dégradée pour les apps x86. Mais Microsoft promet une amélioration drastique de l'émulateur/recompilateur x86 de Windows ARM pour très bientôt.
@raoolito
Avoir un Bootcamp Windows ARM c’est bien mais avoir les gros logiciels et jeux Intel portés sur ARM est-ce envisageable à court terme ?
@fabricepsb71
Non, via l’émulateur x86 intégré à Windows. Le développeur en question est assez rassurant sur les performances « proches de Rosetta 2 ».
Jusqu’ici cet émulateur était uniquement testé sur des processeurs Qualcomm qui même nativement sont peu performants et la presse s’accordait pour dire qu’il était mauvais. Sur une puce M1, les choses sont remises en perspective.
Et pour les jeux, ils sont et seront de + en + dans le Cloud. Je vois pas les éditeurs pour Windows les adapter pour une poignée d’ordinateurs à ce jour.
@marc-5
oui, le cloud et les boutiques pour jouer en streaming sont clairement l’option la plus simple pour tout acteur qui voudrait se lancer là-dedans. (enfin, je parle de blockbusters)
@raoolito
le nuage ne change rien à la problématique de code natif pour le processeur. La diffusion en direct de jeu, à la google stadia ou les vaines expérimentations sur switch ne sont guères probantes actuellement.
Les éditeurs commenceront à fournir des binaires Windows ARM quand existera une industrie du PC ARM. C'est actuellement un cercle vicieux que Microsoft n'arrive pas à briser.
Mais ptet que l'exemple d'Apple va motiver tout le monde.
@oomu
Les articles de MacG sur les jeux en streaming disent que c’est plutôt convainquant
@DamienLT
Je l'ai lu comme toi et je me suis fait avoir aussi. :(
C'est juste une interptétation du titre de votre part.
@TotOOntHeMooN
C’est exactement ce que j’écris dans mon commentaire... le « pour moi » est justement là pour insister là dessus. Ça tombe plutôt bien non ?
Voilà, pour toi tu ne comprend pas.
@TotOOntHeMooN
🤣🤣🤣 Mais vous êtes trop de la LOL! On doit s’éclater avec vous 🎉😴
Encore un titre à clic
@Theviins0570
C’est clair...
@Theviins0570,
« Encore un titre à clic »
👍😁
Pas mieux effectivement !
« Comme Apple l’a dit et répété, Windows pourrait très bien tourner sur ses Mac Apple Silicon, mais cela dépend surtout de Microsoft. La version x86 destinée aux processeurs Intel du système d’exploitation n’est pas compatible sur ces Mac qui reposent sur une architecture ARM. Mais Windows est aussi disponible en version arm64 qui pourrait aisément fonctionner sur les Mac Apple M1, mais qui n’est distribuée qu’à une poignée de constructeurs et pas disponible publiquement. »
Non Windows ne pourrait pas très bien tourner sur Mac OS Apple Silicon !
Juste fonctionner avec des performances comme on a déjà avec Virtualbox d'Oracle SANS LE PACKAGE DE PILOTES.
Effectivement, Virtualbox de base fonctionne avec Windows, mais c'est lent et on a pas accès à une vraie carte graphique.
Et le problème avec Mac OS Apple Silicon, c'est que justement Apple oublie de mentionner qu'elle ne va pas fournir ses pilotes pour gérer toutes les fonctions câblées qui font que Mac OS 11 file comme une Ferrari.
Du coup, ceux qui vont installer Windows ou Linux sur une machine virtuelle sans pilotes et optimisation, ils ne pourront qu'être déçus !
C'est ce que veut Apple ?
Pourquoi cet article ne parle pas de la position particulièrement ambiguë d'Apple à ce sujet.
Si elle voulait l'ouverture, il y avait Bootcamp pour cela.
Elle sait le faire.
Si elle ne fait pas, c'est qu'il y a une raison que cet article cherche par tous les moyens à ignorer...
Étrange de vouloir ne pas voir à ce point !
👌
@Scooby-Doo
C’est faux, Apple fournira les pilotes pour la virtualisation comme c’est le cas aujourd’hui pour Parallels Intel par exemple.
Apple souhaite la virtualisation, on l’a vu à la WWDC pour Linux/Debian, et ça sera le cas avec Windows dès que Microsoft se sera bougé.
S’ils ont intégré un hyperviseur natif, ce n’est pas pour rien.
Tu dis que VirtualBox fonctionne avec Windows mais pas sur les versions ARM et Oracle ne compte pas l’adapter, c’est assez hors sujet.
Apple ne souhaite pas ouvrir BootCamp sur les Mac ARM car le boot n’a rien à voir avec les Mac Intel (que la puce T2 a déjà compliqué par le passé) et cela compromettrait la sécurité de la puce M1.
Et avant d’autoriser un dual boot, un effort de Microsoft est déjà requis.
@marc-5,
« C’est faux, Apple fournira les pilotes pour la virtualisation comme c’est le cas aujourd’hui pour Parallels Intel par exemple. »
Pour quel environnement ?
Linux ? Windows ?
Microsoft a déjà bien du mal à faire tourner son Windows ARM sur ses Surfaces !
Vous avez oublié l'épisode Windows RT ?
Déjà les applications uniquement X86 se trainent, et les X64 ont va voir ce que cela donne.
Alors avant de croire que Microsoft a pour priorité absolue de faire fonctionner son OS sur une plate-forme non documentée, on verra le temps qu'il faudra.
Les pilotes fournis par Apple et leurs documentations, ils sont où ?
Si vous avez des informations à ce sujet, merci de les partager...
😘❤
@Scooby-Doo
Avec l’hyperviseur. Il y a toute une documentation disponible pour les développeurs depuis le site Apple Developer.
L’adaptation se fait aussi bien sur Windows que Linux.
Penses-tu sérieusement que Parallels fonctionnerait bien sans support du matériel ?
Ils arrivent à exploiter Metal et faire un pont pour utiliser cette performance pour DirectX, sans l’aide et la documentation de Metal d’Apple, c’est impossible.
« Plateforme non documentée », les Apple Silicon sont très bien documentés, bien plus que lors de la transition à Intel...
Windows ARM tourne bien sur les Surface Pro X, c’est le matériel qui est lent.
Là Windows ARM tourne très bien sur la version modifiée de QEMU d’après le développeur cité dans l’article.
Windows RT ? Du mauvais matériel principalement qui n’a pas poussé les développeurs à investir la plateforme.
Mais Windows 10 ARM n’a RIEN à voir avec Windows RT, les fondations étant totalement différentes.
C’est simplement à Microsoft d’autoriser légalement l’utilisation de Windows sur les Mac Apple Silicon. Point.
Bisous bisous à toi aussi
@Scooby-Doo
s’il s’agira d’un bootcamp-like apple fournira tout le necessaire , s’il s’agit d’une virtualisation, l’editeur (parallel) fournira tout le necessaire.
Virtualbox est une crotte gratuite qui depanne sans plus. Je l’utilise et bon ca fait le taff mais on est tres loin de ce que je faisais avec parallel et mon macmini2014… Juste que là ce sont 100€ de moins à debourser par an...
@marc-5
"Apple souhaite la virtualisation"
Apple est tout au plus enclin à tolérer une certaine mesure de virtualisation, là où il n’est pas opportun de l’entraver pour le moment.
Si vous avez des preuves concrètes démontrant que, du côté d’Apple, l’on souhaite activement contribuer à l’éclosion d’une culture de la virtualisation sur Apple Silicone, je vous serais reconnaissant de nous les faire partager.
La question dépasse largement le cadre d’une solution d’appoint pour supplanter Windows via Bootcamp.
L’architecture ARM, et singulièrement l’évolution dont elle a bénéficié chez Apple, promet un support matériel excellent pour effectuer de la virtualisation efficace, et encore pour la faire évoluer. Si Apple voulait véritablement permettre l’épanouissement de sa plateforme dans une telle direction, y compris en y apportant l’acquis de ses technologies de sécurisation, tout le monde serait gagnant — sauf les compétiteurs, déclassés et déphasés.
Il faut s’élever un petit peu au dessus des contingences immédiates pour voir l’envergure des enjeux. Apple a misé sur une architecture qui garantit une montée en puissance considérable pendant les prochaines années. Mais pour quoi faire ? Pour « vendre de l’eau sucrée », selon le mot cinglant de Steve Jobs à John Sculley ? Ou pour faire, encore une fois, basculer les choses ?
@occam
hypervisor.framework depuis 2014
virtualisation.framework depuis 2020
C’est d’ailleurs là dessus que seront basées les solutions de Vmware et cie.
Ces frameworks sont là pour permettre la virtualisation sans developper d’extension de kernel.
https://developer.apple.com/documentation/virtualization
"Create virtual machines and run Linux-based operating systems."
Si vous avez des preuves concrètes démontrant que, du côté d’Apple, l’on souhaite activement contribuer à l’éclosion d’une culture de la virtualisation sur Apple Silicone, je vous serais reconnaissant de nous les faire partager.
C’est concret.
Par contre il n’y a pas besoin de contribuer activement à l’éclosion d’une culture des VM sous Apple Silicon pour faire preuve de bonne volonté.
Apple bosse avec Parallels pour apporter leur solution sur le Mac Arm. C’est pas suffisant ?
@Scooby-Doo
"Si elle voulait l'ouverture, il y avait Bootcamp pour cela.
Elle sait le faire.
Si elle ne fait pas, c'est qu'il y a une raison que cet article cherche par tous les moyens à ignorer...
Étrange de vouloir ne pas voir à ce point !"
Merci de reprendre le flambeau.
Mais vous allez encaisser du bois vert.
👍👍👍
Faut apprendre à lire :)
@TotOOntHeMooN
C’est confirmé de quoi ? Rien du tout
C'est confirmé que ça fonctionne. Pas besoin de l'aval d'Apple ou Microsoft pour cela, il suffit de le montrer ou le démontrer. Ce mot n'a pas le sens d'une démarche officielle. Tu veux un Tweet ? :)
@TotOOntHeMooN,
« Faut apprendre à lire »
Ça va, c'est bon question savoir lire, je lis certainement beaucoup plus de documentations techniques en Français, en Anglais et en Américain que la moyenne des personnes postant sur ce site et les autres...
Quand j'écris :
« Non Windows ne pourrait pas très bien tourner sur Mac OS Apple Silicon ! »
L'auteur de l'article utilise « très bien » comme un possible !
Merci j'avais compris.
Il se pourrait très bien que ce soit vrai, mais le problème, c'est que l'on peut le lire aussi comme une affirmation, pas une éventualité.
Microsoft ne peut rien sans Apple à ce sujet contrairement à ce que veut faire croire cet article.
Je ne défends par Microsoft, c'est juste qu'Apple connait ses processeurs M1 mieux que quiconque.
Et venir déclamer le contraire sur un site est tout simplement une ineptie sans nom.
Que vous le vouliez ou non, Microsoft ne pourra produire qu'une solution bancale et non optimisée (inefficace) de son Windows sans l'aide d'Apple.
Ou alors vous donnez des qualités à Microsoft de voyances supranaturelles !!!
😁
@Scooby-Doo
"Que vous le vouliez ou non, Microsoft ne pourra produire qu'une solution bancale et non optimisée (inefficace) de son Windows sans l'aide d'Apple."
Apple ne sera pas un obstacle sur CE cas.
@Scooby-Doo
Merci 🙏🏼
Perso je m’en fout royalement d’avoir une licence. Pour le développement web j’utilise un Windows 10 sans licence en virtualisation, c’est parfaitement autorisé, et à part quelques restrictions sur la personnalisation et Windows Defender, ça suffit amplement.
@Frodon
« Sans licence .... c’est autorisé »
🤣🤣🤣🤣
@Amaczing
Oui oui, l’installation de Windows 10 est parfaitement autorisé sans licence.
Il y a par contre des limitations (pas possible de changer le fond d’écran, pas de Windows Defender, et je sais plus les autres).
C’est un mode d’installation autorisé et proposé à l’installation tout à fait officiellement avec l’ISO officielle sans aucun crack d’aucune sorte.
@Frodon
Dans mon souvenir, pas de possibilité d’installer des appli sauf si in passe par le store
Donc si c’est pour web + bureautique avec office 365, cela permet de s’alléger d’une licence
Mais, des licences authentiques oem windows 10 pro, on peut en trouver pour 2-3€ sur Ali, avec authentification sur le net comme pour une licence normal (juste que si on change la cm ou le proc, faut repasser à la caisse vu que c’est du oem)
Jamais eu de souci avec ces licences, et tous mes pc et mes VM sont activés avec ça
@tigre2010
Non non, ça c’est Windows 10S qui a cette limitation, pas un Windows 10 Famille ou Pro sans licence.
@Frodon
Mea culpa
Mais je pensais vraiment qu’il y avait cette limitation
Ça ressemble plus à winrar, où il faut juste cliquer sur ok et on a acces à quasi toutes les fonctionnalités
@Frodon,
« Perso je m’en fout royalement d’avoir une licence. Pour le développement web j’utilise un Windows 10 sans licence en virtualisation, c’est parfaitement autorisé, et à part quelques restrictions sur la personnalisation et Windows Defender, ça suffit amplement. »
Et surtout :
« Oui oui, l’installation de Windows 10 est parfaitement autorisé sans licence. »
😁
Vous avez surtout oublié ceci :
Windows 10 est installable sans licence, le temps de devoir l'activer !
Pour utiliser Windows légalement, il faut avoir une version activée !
La vôtre l'est-elle ?
Vous avez dû rater ceci :
https://support.microsoft.com/fr-fr/windows/activer-windows-10-c39005d4-95ee-b91e-b399-2820fda32227
Merci pour ce moment comique sur ce forum !
😘❤
@Scooby-Doo
En quoi l’article de support de Microsoft indique qu’il est interdit d’utiliser un Windows 10 sans l’activer?
Dans les précédentes versions il y avait une limite de temps pour cet usage, plus maintenant.
@frodon,
« En quoi l’article de support de Microsoft indique qu’il est interdit d’utiliser un Windows 10 sans l’activer? Dans les précédentes versions il y avait une limite de temps pour cet usage, plus maintenant. »
Les précédentes versions étaient ce qu'elles étaient !
Aujourd'hui Windows 10 utilise une licence numérique.
Si Windows 10 n'est pas activé, c'est soit pour une utilisation beta ou soit le temps de l'activer.
Pas pour faire de la production avec.
😘
@Amaczing
Bah oui... Microsoft te donne elle même la version sans licence, que tu peux activer pour avoir + d’options...
Tout à fait. j'utilise Windows 10 insider en version beta pour des projets relativement léger. pas besoin de licence. on ne peut changer le fond d'écran mais pour le reste tout est fonctionnel.
@dvd,
« Windows 10 insider en version beta »
Depuis quand une version beta, quel que soit l'éditeur, a une licence d'utilisation ?
Les version beta ne sont pas destinées à un environnement en production.
J'en sais quelque chose, ayant participé pendant 20 ans à des programmes de versions ALPHA ou BETA de plusieurs éditeurs dont Microsoft, Adobe, Evoqe, mais aussi ATI, Matrox ou Pinnacle par exemple.
Avez-vous lu au moins une fois dans votre vie une CLUF ou un contrat NDA ?
Dans tous les contrats NDA que j'ai signé, il y a toujours une section à ce sujet...
😁
@Amaczing
Windows 10 est officiellement installable sans licence. Microsoft l'autorise et il n'y a pas de contraintes hormis l'info qu'elle n'est pas activée et le fond d'écran ne peut pas être changé.
@Frodon
"Perso je m’en fout royalement d’avoir une licence. Pour le développement web j’utilise un Windows 10 sans licence en virtualisation"
Si windows 10 tourne sous tout matériel à base de x86 répondant à ses exigences minimales, il n'en va pas de même pour les plateforme arm qui n'on pas du tout un socle de compatibilité minimum en commun.
De la même manière qu'il n'existe pas de version universelle pour android arm, il n'existera pas de version universelle de windows 10 arm.
Si Microsoft ne fait de version de windows 10 spécifique pour chaque modèle de mac silicon, la meilleure chose que tu puisses espérer c'est quelques images bricolées, partiellement fonctionnelles et pas du tout optimisées, à la manière des images android que l'on touve sur xda developpers par exemple.
@macinoe
Faux.
Tu peux installer Windows ARM (je te parle de l’ISO officielle, la même que sur les Surface Pro X - Qualcomm) sur un Raspberry Pi qui a un processeur Broadcom.
Le reste ce sont des pilotes.
Android et Windows sont conçus de façon très très différentes.
Sur le cas du Mac, les pilotes seront intégrés aux solutions qui exploiteront l’hyperviseur du Mac type Parallels.
@macinoe
En virtualisation, il n’y a pas besoin d’optimisation pour du matériel spécifique.
En ARMv8a de base pour le CPU cela sera largement suffisant, et pour la partie accélération graphique c’est le logiciel de virtualisation qui fait le pont entre DirectX et Métal avec un GPU « virtuel » aux yeux de Windows. Idem pour la bonne intégration avec l’OS hôte (partagés des fichiers, mode intégré...) c’est l’éditeur de l’outil de virtualisation qui s’en charge.
Parallels a laissé entendre qu’ils travaillaient au support de Windows ARM dans la version Apple Silicon de Parallels. A voir par contre s’ils attendront que cette histoire de licence soit réglée ou non pour proposer les Parallels Tools adapter...
En ce qui me concerne, le mode sans accélération graphique me va très bien pour mes faibles besoins.
@Frodon
Merci 🙏
D’ailleurs le test de cet article se fait via une ISO Insider Preview sans modification.
C’est QEMU qui a été adapté, pas Windows.
@Frodon
"Parallels a laissé entendre qu’ils travaillaient au support de Windows ARM dans la version Apple Silicon de Parallels."
Ce qui signifierait que parallels virtualise... un mac silicon sur un mac silicon.
Super, mais si windows 10 pour mac silicon n'existe pas, ça ne change rien au problème.
@macinoe
Ça change qu’aujourdhui les VMs sont suffisamment performantes, y compris en terme d’accélération graphiques pour les besoin de 99% des utilisateurs, y compris les logiciels Pro de Design/3D et les jeux.
En virtualisation, l’OS guest n’a pas besoin de supporter directement le matériel, seul l’ISA doit être compatible. La virtualisation est une couche d’abstraction qui permet de faire l’interface entre les pilotes de l’OS hôte et l’OS guest. Donc du moment que l’OS hôte a des pilotes natifs compatible avec l’API utilisée par la couche d’abstraction (ex: Metal qui est utilisé par la couche d’abstraction DirectX), c’est bon.
D’ailleurs bien que le test fait par Alexander Graf ici avec QEmu est un premier essai, il indique que Windows 10 ARM tourne très bien « it’s pretty snappy here »
Donc effectivement ça ne résout pas le problème pour ceux qui veulent absolument faire tourner Windows en natif, soit par principe ou par croyance qu’une VM ne suffira pas, soit parce qu’ils ont réellement besoin du natif (ce qui est en réalité très rare avec les technologies actuelles), mais ça résout celui de ceux pour qui une VM leur convient parfaitement.
@Frodon
Je parlais juste du fait que la virtualisation ne résoud rien si la machine virtuelle n'est pas reconnue par l'OS que tu veux installer dessus.
Pour installer windows 10 arm sur une VM parallels, il faut que cette VM virtualise une machine Windows arm existante et pas un mac arm puisque windows 10 pour mac arm n'existe pas .
Pages