Affinity s’attaque à la publication avec Publisher
Affinity Publisher est désormais finalisée et disponible sur le Mac App Store et sur le site de l’éditeur pour 43,99 € (prix de lancement). Après la photographie avec Affinity Photo, et après le dessin vectoriel avec Affinity Designer, l’entreprise complète son offre avec cet outil dédié à la PAO, la publication assistée par ordinateur.
C’était la dernière grosse brique qui manquait à Affinity pour affronter complètement Adobe. Pour 132 €, on peut acheter des licences perpétuelles des trois logiciels et obtenir une solution complète et cohérente, avec des liens entre chaque élément grâce à la fonction « StudioLink ». Vous pouvez retoucher une image dans Affinity Photo, l’intégrer à un document Affinity Publisher et tous les changements dans l’éditeur de photos seront répercutés dans l’outil de PAO. Et si vous créez une forme vectorielle dans Affinity Designer, elle pourra aussi être exploitée dans ce nouveau logiciel, vous avez compris l’idée.
Pour ne rien gâcher, Affinity ne néglige aucune plateforme. Sa nouvelle app est disponible dès aujourd’hui sur macOS et Windows, et une version iPad est prévue pour 2020. En attendant, vous pouvez utiliser les versions iPad d’Affinity Photo (17,99 €) et Affinity Designer (17,99 €) pour ouvrir et modifier des documents Affinity Publisher sur iOS.
Pour le reste, la liste de fonctions prises en charge par cette version 1.0 d’Affinity Publisher est longue et impressionnante. L’app est créée depuis trois ans et en bêta publique depuis près d’un an et les apps d’Affinity sont toutes complètes et bien pensées. Même s’il manquera sans doute quelques fonctions ou options des vétérans de la catégorie (InDesign chez Adobe, ou bien Xpress chez Quark), c’est un outil professionnel qui doit permettre de créer des affiches, notices et même magazines dès aujourd’hui.
Pour le lancement, Affinity Publisher est proposé à 43,99 € sur le Mac App Store et sur le site de l’éditeur, pour macOS et pour Windows. À terme, le logiciel sera vendu 54,99 € et une licence vous donne droit à toutes les mises à jour de la version 1.x.
Affinity Publisher nécessite un Mac sous OS X 10.9 au minimum. Un Mac équipé de 4 Go de RAM et d’un Core 2 Duo sera compatible, mais n’espérez pas des performances délirantes avec une telle configuration. À l’autre extrême, Affinity gère les eGPU et devrait être prêt pour le Mac Pro et son écran. L’interface est traduite en français.
@Hasgarn
Ok, j'ai compris, merci. Je ne vois pas non plus de palette de lien dans Publisher.
Toutefois, je fais mon mea culpa pour ce qui est des possibilités de gestion des calques des fichiers importés : après avoir importé (placé) un fichier graphique Illustrator dans une page Publisher, il suffit de le double-cliquer, ça ouvre un onglet avec ce fichier et ses calques ! On peut alors activer et désactiver ceux qu'on souhaite, la modif de visibilité est instantanée dans Publisher. En revanche, je ne vois pas comment choisir un plan de travail ou l'autre d'un fichier Illustrator, c'est toujours le premier qui est importé (en tout cas, je n'ai pas trouvé comment faire).
Pareil avec l'importation de fichiers Photoshop : une fois importé, il suffit de le double-cliquer pour l'ouvrir dans un onglet distinct et pouvoir accéder à des calques et masques. Là encore, manque (du moins je n'ai pas trouvé) l'accès aux éventuels tracés vectoriels du fichier Photoshop afin qu'un bloc de texte de Publisher puisse les utiliser pour habiller l'image en question.
Reste que je trouve ça moins souple que dans Adobe. On agit ici sur les éléments d'un fichier graphique (vectoriel ou pixel) qui est intégré au doc Publisher et non lié. Ce qui rend les modifs globales et la gestion des fichiers importés problématique. Ou alors, quelque chose m'échappe encore… ;)
@BruTal
Tu peux glisser n’importe quel calque sur un autre pour en faire un masque d’écretage.
Tu ne trouveras pas de tracés parce que un fichier Affinity Photo est compris comme un fichier Designer comme Publisher natif.
En fait, les tracés vectoriels sont inutiles dans ce contexte.
C’est très contre-intuitif quand on est rodé à la méthode Adobe ?
Pour les plans de travail, je n’ai pas la réponse.
Je n’ai pas vérifié mais il me semble que Publisher permet d’éditer le fichier et le sauvegarde mais pas en interne comme les calques dynamiques, comme fichier lié.
Faut que je teste pour confirmer tout ça.
@Hasgarn
Désolé, mais j'ai pas bien compris cette histoire de masque d'écrétage… C'est en effet contre-intuitif pour moi ;) Ceci dit, c'est pas vraiment ce qui me préoccupait ici.
Pour revenir aux tracés : par exemple, pour habiller avec du texte des formes à l'intérieur d'une image (contours d'un visage, par exemple), on fait comment sans tracés ?
La seule façon que j'ai trouvée dans Publisher, c'est de dessiner un tracé à la plume sur l'image, de le sélectionner et de paramétrer l'habillage dans la fenêtre ad hoc (j'ai même pas trouvé comment afficher la palette d'ahbillage, ni les autres d'ailleurs…)
Mais ça me semble quand même plus simple de partir de l'image dans Photoshop, de faire une sélection rapide, de définir un tracé de travail à partir de cette sélection et d'importer le tout dans InDesign qui reconnaît le tracé. Je ne trouve pas de possibilité de ce genre dans Publisher.
@BruTal
Effectivement, je ne suis pas sûr de ce que j’ai voulu dire moi même.
Trop de boulot ?
Ok, pas de problème, bon courage ! Je vais continuer à explorer un peu tout ça.
Mais bon, je trouve que c'est un peu usine à gaz en construction pour le moment. Il faudra une version 2 pour me convaincre (comme ça a été le cas pour InDesign 2 en 2002 en remplacement progressif de Quark X-Press).
@BruTal
Et dire que Pages habille les images par défaut. ?
Ce qui est flagrant avec ce genre d’app, on a 3 millions de fonctions mais pas foutu de faire l’indispensable tout simplement.
@BruTal
Ah ah, le discours pro versus amateur. Sauf que les amateurs d’aujourd’hui sont peut être les professionnels de demain.
Le pro d’aujourd’hui, sa crainte, c’est de devoir changer de méthode de travail, de se former.
La fonction que tu cites n’existe pas en tant que tel, mais comme tu peut retravailler directement un fichier issus de Designer dans Publisher, tu peux avoir une autre approche de ton workflow.
Je ne pense pas que cette fonction existe dans x-press non plus, pourtant c’est loin d’être un logiciel pour amateur.
Désolé de parler de choses que je trouve importantes dans mon activité… Il me semble que c'est quand même le but de ce genre d'application. Je veux bien changer de méthode de travail (j'ai passé ma vie à me former) mais encore faut-il qu'il y ait à l'arrivée quelque chose qui remplace ce que je perds en changeant. Et c'est loin d'être le cas ici. Je ne dis pas que ça viendra pas, mais pour le moment, c'est hors de question pour moi de passer à Affinity, vu mon flux de travail avec ce genre de fichiers graphiques. Ce n'est pas juste une question d'approche du workflow, c'est que mon workflow est bloqué sans ça.
@ BruTal
Faut juste éviter de tomber dans le "on a toujours fait comme ça".
@BruTal
Justement en tant que pro ce qui est important c’est d’être productif. Et pour ça il ne faut pas changer de méthode de travail sans cesse. C’est un peu ce que je reproche à Adobe justement. A cause des mises à jours automatiques de la version abonnement on ne retrouve pas toujours ses outils habituels.
De ton côté, tu as des besoin spécifique en matière de traduction. Du coup tu as créé une méthode de travail qui te convient avec les logiciels adaptés pour ça. Je l’ai fait également quand j’ai du créer un catalogue via un plug in uniquement disponible à l’époque sur Quark x-press. J’ai donc quitté inDesign pour cette réalisation pour revenir dessus ensuite.
La, je ne vais sûrement pas passer toutes mes réalisations sur Affinity Publisher mais j’y vois quand même un gros potentiel. Et j’espère pouvoir de plus en plus migrer vers cette suite rapidement.
D'accord, il y a du potentiel, mais ça demande à mûrir, ce qui est normal. Mais j'attendrai encore un peu, comme je l'ai fait lors du passage X-Press vers InDesign. Parce qu'après tout, je ne demande pas mieux que d'arrêter de payer cette rançon mensuelle à Adobe !
@BruTal
Je suis passé à inDesign des le lancement car je pouvais me le permette. Dans le studio, mes collègue ont travaillé avec Quark pendant encore de longues années. Il va en être de même ici.
On se partage les taches et en fonction des logiciels on donne tel travail à telle personne. Mais il faut être plusieurs pour ça ;)
@BruTal
Certes Affinity Publisher n’ouvre pas les .indd.... mais petite astuce : Ouvrez un pdf crée avec inDesign sur Affinity Publisher.... petit tour de magie ! C’est quasiment tout bien importer ?
De rien !
Oui, peut-être, mais ce n'est pas du tout de ça que je parle !
“Pour ne rien gâcher, Affinity ne néglige aucune plateforme.”
Oui mais non... Linux est encore le grand perdant.
Sinon pour revenir à la news, j’utilise Affinity depuis que Adobe est passé à des abonnements et je ne regrette pas mon investissement. Je ne ferais apriori plus marche arrière, sauf si la concurrence se décide d’aller sur Linux.
@ideclik : oui. Préférences > Interface utilisateur
là-dedans on peut choisir pour une interface foncé/claire/OS par défaut. Enjoy!
@ideclik
Effectivement, Affinity refuse de développer pour Linux.
Ça rappelle furieusement Adobe. L'histoire ne fait que de se répéter.
À ce train là, je mets ma main à couper que la suite Affinity sera vendue sur abonnement dans moins de 3 ans, d'abord de manière optionnelle, puis de manière exclusive, juste le temps de convertir suffisamment de monde.
La dernière grosse brique? Ne manque-t-il pas un équivalent à Lightroom?
Bizarre... je ne le trouve pas sur le Mac App Store...
Je préfère le prendre là plutôt qu’en téléchargement direct.
Possibilité de partage familial, ou d’installer sur plusieurs macs...
@MacPlusEtc
Le tout premier lien de l’article mène vers le Mac App Store.
Je vais la tester demain au boulot...
En attendant, tant que ne seront pas intégrées les fonctions de fusion de données, d’import/export XML, database, Google, etc., sans compter la version iPad — mais on va déjà se contenter de ce qui est disponible —, je devrai utiliser Indesign CC.
On (les utilisateurs d’Affinity) a tout de même atteint une phase primordiale et lorsque Affinity Publisher sortira en version iPad, ce sera alors une raison quasi irrésistible de quitter adobe (sauf que...) et d’enfin donner ses lettres de noblesses à mon iPad:
P
R
O
mais c’est pas encore fait
Ha! Ce matin, il y est. Quand on sort de Designer, on n’est pas perdu...
Super d’avoir une telle application pour ce prix, avec partage familial possible!
Longue vie à ce studio...
Amusant.
L’image de cette personne qui escalade la paroi avait justement été utilisée dans la Keynote Apple d’octobre 2016 qui présentait les MacBook Pro avec touchbar. Une dame de l’équipe Adobe avait alors trafiqué cette image sur scène en utilisant la touchbar.
@Dodo8
Je me disais que je la connaissais!
Enfin... la connaître... je ne fréquente pas beaucoup de dames capables de se baguenauder sous un surplomb, et pour tout dire... ça m’arrange comme disait Juan Antonio...
Mes besoins en vectoriel, bitmap sont très ponctuels et jusqu'à présent ces logiciels me permettent de m'en sortir. Suite à leurs mises à jour, Designer et Photo sont encore plus fluides. Sans être parfaite, la récupération de document d'illustrator ou de photoshop est globalement correcte. Bref, bien heureux d'avoir ces logiciels dans un coin. La sortie de Publisher est un plus. Bravo à eux.
Peut-être qu’adobe commencera à trouiller et enfin baisser le prix exorbitant de ces abo. Vive la concurrence. Enfin..
@mk3d
Ça m’étonnerait que l’abonnement pour la suite complète descende à 8 euro par mois pour concurrencer.
Autant j'apprécie AffinityDesigner au point d'avoir abandonné Illustrator (sauf pour quelques fonctions encore non dispo sur AD), j'ai bcp de mal avec Publisher et Photo.
Le peu que j'ai voulu faire est une galère sans nom.
A l'instant, j'ai voulu voir comment AP gérait le multi-calques (suite à un message précédent, l'exemple du fichier AI avec un calque par langue).
Dans Designer :
- 3 calques (FR-GB-DE)
Dans Publisher
- 3 pages avec le fichier Designer importé
Pour ensuite sélectionner le calque voulu, double clic sur l'image, je ne garde que le calque de la langue voulue.
Je fais ça sur les 3 pages.
OK ça marche (presque) car j'ai un pb de rafraîchissement de ma vignette de page. Il faut créer une nouvelle page pour que la vignette se mette à jour.
Je retourne dans Designer et je change la couleur de mes textes.
Dans Publisher, je vais dans Gestionnaire de ressources pour mettre à jour mes liens.
Mes 3 images se mettent à jour mais elles sont toutes revenues au format initial. Je dois à nouveau refaire la manip des sélections de calques.
Il existe néanmoins une solution : dans Designer, on crée autant de plans de travail qu'il y a de langues.
Dans Publisher, il suffit alors de sélectionner le plan de travail voulu (en haut à gauche). Si on modifie le fichier Designer, les images se mettent parfaitement à jour sans manip supplémentaires.
Comme avec Designer, c'est toute notre façon de travailler qui est à revoir.
@lenogre
Intéressant… Ça démontre bien que c'est encore en gestation et plutôt tortueux (tous ces allers-retours entre les modules !). On voit bien ici le problème que pose le mélange d'opérations sur des éléments en partie intégrés et en partie liés + la confusion au sein des modules entre calques et plans de travail, avec toutes les conséquences que ça implique sur la mise à jour des fichiers source et donc les risques sur le workflow. D'autant qu'à la fin, la solution que tu décris pour y arriver avec Affinity semble être du même type que chez Adobe (on reste sur du fichier lié en laissant tomber les possibilités d'édition directe sur les élements intégrés).
Je trouve qu'Affinity veut trop jouer sur tous les tableaux pour surpasser Adobe. Le risque, c'est de s'aliéner les studios d'exécution qui ont besoin de process fiables et simples. La force des logiciels Adobe, c'est d'éviter ce genre de situations confuses, peut-être au prix de quelques limitations (encore que, je vois pas bien lesquelles).
Je veux bien changer de méthode, mais encore faut-il que ça soit clair et fiable. Et surtout de ne pas devoir refaire dans Designer tous mes fichers Illustrator. Je n'ai pas eu besoin de le faire en passant de Quark X-Press à InDesign (et pour cause !). Donc, en attendant, je préfère payer ma rançon mensuelle à Adobe (syndrome de Stockholm diront certains ;) et être serein. La tranquillité, ça n'a pas de prix !
Je suis graphiste pour la publicité depuis 22 ans au travail et je connais très bien les logiciels Adobe et Quark. Adobe et Quark sont efficaces et professionnels mais ils coûtent tous les mois sans arrêt. Imaginez-vous que vous dépensez combien pour une année et en plus vous n'êtes pas propriétaire pour Adobe et Quark. Un jour, vous allez arrêter l'abonnement et vous n'aurez plus des logiciels. C'est dommage. Ils sont très salés ! J'ai testé pour Affinity Publisher. Pour la première version, whaou, c'est déjà top pour la première technologie StudioLink et la mise en page efficace. Mais seulement, le style GREP me manque pour Affinity Publisher. C'est dommage. Je crois que Affinity Publisher sera compatible pour ouvrir le fichier InDesign et aussi le style GREP. Dans le monde, il y a 2 000 000 utilisateurs pour Affinity !!! C'est top. Je dis bravo pour l'équipe de Affinity.
Oh que si, Affinity néglige une plateforme essentielle : Linux.
Félicitations à Affinity ! Si ça peut être moins lourd et plus ergonomique que In Design tout en proposant autant de fonctions c'est un succès qui attend cette firme.
Pages