Aperture sera incompatible avec macOS 10.15, Apple conseille de migrer vers Photos ou Lightroom
Fidèles parmi les fidèles, il va falloir vous faire une raison, Aperture est définitivement en fin de vie. Apple indique dans une nouvelle fiche d’assistance que l’application, dont l’abandon a été acté en 2014, ne fonctionnera pas avec le successeur de macOS Mojave « pour des raisons techniques ».
Ces raisons ne sont pas précisées, mais il s’agit sans le moindre doute de l’abandon du 32 bits par la prochaine version de macOS. Bien qu’Aperture soit présenté comme une app 64 bits, certains de ses composants sont uniquement 32 bits.
Si vous utilisez toujours Aperture aujourd’hui, il faudra donc soit rester à macOS Mojave (une situation qui ne sera pas tenable indéfiniment), soit migrer vers un autre logiciel. Apple en conseille deux : Photos (intégré à macOS) ou Lightroom Classic.
La migration vers Photos est expliquée dans les fiches suivantes :
- Mise à jour d’iPhoto/Aperture vers Photos pour macOS
- Photos : prise en charge du contenu et des métadonnées provenant d’iPhoto ou d’Aperture
- Photos : affichage des albums intelligents provenant d’iPhoto ou d’Aperture
En ce qui concerne Lightroom, l’application photo professionnelle d’Adobe, elle possède depuis sa version 5.7 un outil pour convertir les bibliothèques Aperture en catalogues maison. L’organisation de la bibliothèque, les métadonnées et les retouches des images sont conservées à l’identique. Le reste des éléments est traité ainsi :
- l’historique des retouches non destructives n’est pas migré
- les projets, dossiers et albums sont migrés comme des collections Lightroom
- les visages, étiquettes de couleur et piles sont migrés comme des mots-clés
- les images rejetées et les diaporamas sont migrés comme des collections
- les albums intelligents et les métadonnées personnalisées ne sont pas migrés
Il n’y a pas que les utilisateurs d’Aperture qui vont se retrouver le bec dans l’eau avec macOS 10.15. Ceux qui utilisent toujours la dernière version perpétuelle de Lightroom vont aussi être confrontés à une incompatibilité liée au 32 bits.
Lightroom 6, qui n’est plus mis à jour depuis fin 2017, n’est en effet pas entièrement 64 bits. Les versions suivantes de Lightroom, baptisées Lightroom Classic (la version actuelle est la 8), nécessitent un abonnement au Creative Cloud (à partir de 11,99 €/mois avec engagement d’un an).
Des alternatives sans abonnement existent. DxO PhotoLab 2 et Luminar 3 se sont tous deux dotés d'un gestionnaire d'images dernièrement, ce qui leur permet d'être des solutions de remplacement envisageables.
@marenostrum
Va donc faire un tour dans les studios photos typés Mode. Tu verras ce qui est utilisé ?
Lightroom CC sur mon iMac 5K 2015 fonctionne très lentement (plus de 5 secondes pour ouvrir un outil de la palette). Je teste Capture One actuellement qui n’a pas ces soucis de performance mais j’ai l’impressIon d’avoir un bazooka pour écraser un moustique ?
Suis d’accord pour la lenteur de Lightroom desktop. Bien qu’il existe des astuces d’optimisations ça reste un veau, c’est insupportable. À tel point que j’avais fini retourner sur le trio Bridge + Capture Raw (qui sert de moteur à Lightroom) + Photoshop. Carrément plus véloce.
Mon dernier test en date de ce Lightroom s’est fait sur un iMac 5K 2017, 32 Go RAM, Radeon Pro 8Go, 1 To SSD... Et ça... rame !
Bon aujourd’hui je fais tout sur iPad (Pro)... La version mobile de Lightroom est bien foutue et ça pulse.
Quid de Darktable sur macOS ? Qui a déjà testé ?
Je l'utilise sous Linux et j'aime bien, p'tet que c'est une alternative possible sur macOS à l'abonnement à Lightroom CC...
@byte_order
J’utilise Darktable sur les machines où je ne peux pas installer mes propres logiciels, toutes plateformes confondues.
Sur Mac, l’interface fait très... Linux. No prob si on n’est pas Mac-addict. Pour le travail multi-plateformes par contre, c’est très bien, on trouve ses repères.
Mais : les résultats sont meilleurs si on y associe RawTherapee (pour denoising + deconvolution sharpening). Et il y a nombre de caméras dont les profils sur DT sont incomplets ou inexistants.
Un supporter qui connait bien DT et RT a récemment compilé les avantages et inconvénients respectifs :
https://discuss.pixls.us/t/rawtherapee-vs-darktable/8701/9
Pourquoi pas Luminar 3 ?
J’utilise luminar 3 pour la retouche des RAW. Ça fonctionne bien.
Je mentionnais la virtualisation pour aperture. Mais je crois que nombreux sont les logiciels demandant un ajustement « 64 bits » et pour lesquels la virtualisation sera la solution. Par exemple, je ne pense pas qu’Adobe mettra à jour ma version boîte de sa suite CS6...
Vraiment lamentable cette obsolescence programmée des logiciels ! Mais ils pourront toujours se brosser pour que je passe au modèle par abonnement !
Très bien DXO. Mais faudrait vraiment qu'ils développent la fonction catalogue, car pour l'instant elle est vraiment très étriquée.
Quant à remplacer Aperture par Photos, c'est vraiment se foutre de la gueule du monde !
Déjà qu'en plus, j'ai pas compris pourquoi il avait fallu remplacer iPhotos par Photos que je trouve bien moins pratique...
La marque qui se plaisait à dire "Think different" devrait écrire maintenant "Ecrivez-nous de quoi vous avez besoin, nous vous expliquerons comment vous en passer", merci au regretté Coluche.
@YARK
"Quant à remplacer Aperture par Photos, c'est vraiment se foutre de la gueule du monde !
Déjà qu'en plus, j'ai pas compris pourquoi il avait fallu remplacer iPhotos par Photos que je trouve bien moins pratique..."
Pour Aperture, je ne peux pas dire, mais pour iPhoto, si c’était perturbant au début, je ne reviendrais pas en arrière. Les fonctions de retouche sont bien plus élaborées, et avec les plug-ins des apps de retouche (Pixelmator, par exemple), tu peux faire beaucoup, beaucoup plus que ce que tu faisais avec iPhoto.
Le catalogage de photos est certes contraignant, mais il est très fonctionnel, et rien n’empêche de faire des albums avec ses propres classifications, voire de les exporter pour un rangement à sa guise, voire d’automatiser l’export à l’aide d’un script…
Luminar 3 fonctionne plutôt bien
Son catalogueur n’est au niveau de LR mais pour moi qui ne suit pas pro ça me suffit.
Luminar a annoncé le support des catalogues LR dans une version à venir.
La gestion des raw est aussi plus que satisfaisante.
Pas d’abonnement mais le coût d’une license fixe plutôt raisonnable.
Donc une solution de remplacement somme toute intéressante!
c’est super relou.. il n’existe aucune formule de lightroom à acheter d’un coup et pérenne dans le temps ? ( sans abonnements ? )
@stephmouss
Oui mais à 12€ par mois c’est cadeau!
@Moumou92 |
non
@J'en_crois Pas_mes yeux
Si justement... 12€ sur la facture totale d’un seul shooting c’est quoi? Évidemment, en général on ne facture pas qu’un seul shoot par mois, ce qui très vite disparaît... franchement, utiliser des appareils de plusieurs milliers d’euros, et trouver que 12€ c’est cher...
@Moumou92
Il ne vous aura pas échappé que ce qui gêne dans la formule subscription-only de LR, comme de CC en général, n’est pas uniquement le tarif. Ni même, pour beaucoup, en premier lieu.
@Moumou92
Tu as raison 12€ ce n'est que 38 centimes par jour. 38 centimes, c'est cadeau.
Quand on pense qu'il fallait débourser 40€? 60€ ? pour Aperture.
Y a pas photo : c'est Aperture (que j'utilise encore) qui était hors de prix.
Wait... ça fait 14 ans !
Combien coute Lightroom au bout de... 5 ans
720€ ! Je n'appellerai pas cela un cadeau mais du vol.
Car une fois qu'on commence à l'utiliser, c'est bien pour 5 ans (minimum) que l'on s'engage.
@J'en_crois Pas_mes yeux
Shutt il ne faut pas le dire ???
Et si tu veux arrêter de payer (comme quelqu’un qui ne voudrait plus upgrader son logiciel et rester avec son « vieux matériel et vieux logiciel »(parce que ça lui suiffit) tu ne pourrais même plus l’utiliser.
Accéder à ce que tu as déjà traité ?
Quid si tu es dans un lieu sans connexion (mais à jour d’abonnement) ?
@J'en_crois Pas_mes yeux
"Wait... ça fait 14 ans !
Combien coute Lightroom au bout de... 5 ans
720€ ! Je n'appellerai pas cela un cadeau mais du vol."
Et combien cet outil permet de rapporter?
Considérons un pro qui ferai entre 8 et 10k€ de CA... (qui ne travaillerai donc pas beaucoup). Que représente 12€ sur ce ÇA?
Sans parler que ce n’est pas comparable avec la version boîte: à ce tarif, vous avez le cloud et la synchronisation, les mises à jours régulières... et ce qui est TRÈS important pour un pro: pas de sortie de trésorerie. Il est beaucoup plus facile de passer 12€ d’abonnement en frais courant que 400€ en investissement...
Bref, c’est une formule au contraire très Adaptée à sa cible, les photographes ayant une toute petite structure et travaillant en indépendant... soit la plupart du marché...
@Moumou92 "à ce tarif, vous avez..." "une formule au contraire très Adaptée à sa cible"
Vous avez ??? adaptée à a cible ???
Beurkh !
Votre cible ce sont les pigeons alors ?
@J'en_crois Pas_mes yeux
"Votre cible ce sont les pigeons alors ?"
Non, les indépendants...
Vous êtes donc commercial en service commandé. Il me semblait bien avoir reconnu le jargonnage des marketeux.
@J'en_crois Pas_mes yeux
je suis docteur ingénieur en mécanique pour l’aéronautique, avec une activité photo en indépendant sur mon (rare) temps libre... je n’ai aucune relation avec Adobe, encore moi avec le marketing ou le commerce...
@ Moumou92
Désolé pour cette "accusation" erronée.
Une question pourtant : Ou avez vous attrapé ces tics langagiers des commerciaux.
Il est vrai que les école d'ingénieurs ont à présent vassalisé les compétences techniques et scientifiques à l'économisme (pour ne pas dire aux commerciaux et marketing)
De la photo, j'en fais depuis mes 5 ans, et s'il m'est arrivé certaines années d'exposer dans des musées ou de gagner de l'argent, la plus part du temps je ne gagne pas un sou dans ce domaine. (l'inconvénient de ne pas être un commercial ;-)
Une adresse avec quelques photos que j'ai réalisé en Asie (à regarder su grand écran)
http://m.aries.free.fr/2008/
Bonne journée
@J'en_crois Pas_mes yeux
"Une question pourtant : Ou avez vous attrapé ces tics langagiers des commerciaux."
Je vais sur les quarante ans, et du coup j’ai suivi un parcours classique: je fais aujourd’hui plus de management / gestion d’équipe / interventions chez les clients / fournisseurs que d’équations différentielles... j’ai tendance à croire que l’aspect stratégie / politique / communication est aussi important que la technique pour progresser / faire progresser les autres... cela vient peut être de cela...
Je pense avoir dépassé mes illusions de jeunes chercheurs qui pensait que seule la science comptait... vous pouvez avoir la meilleure idée du monde, si vous ne savez pas la défendre cela ne restera qu’une idée...
@Moumou92
Merci Moumou92
Ce sont des données importantes (voir essentiels) en effet.
Mais tout en gardant conscience que le marketing et communication sont des concepts contraires et non pas des synonymes.
(A développer ?)
@J'en_crois Pas_mes yeux
Le marketing est devenu un gros mot... pourtant c’est juste le fait de mettre en avant son produit ou son idée... cela n’a rien de pernicieux... mais on s’éloigne un peu du sujet non?
@Moumou92
Oui, le marketing est un gros mot et est pernicieux. Il est l'opposé de la communication.
Quand on communique, on transmet des informations en souhaitant le destinataire libre, libre de faire ce qu'il veut de ces informations, de les transformer de les rejeter. L'Autre n'est pas une "cible", mais un sujet. S'il rejette la proposition, cela ne signifie pas que l'on a mal communiqué. Si l'on considère l'Autre comme une boite noire avec des inputs et des outputs, en communiquant on accroit l'autonomie de la personne: les outputs deviennent encore plus imprévisibles. A contrario lorsque que l'on fait du marketing, on essaye de déterminer le comportement de la personne. Si ses actions ne correspondent à l'objectif, on a échoué dans notre marketing. Il s'agit donc d'envoyer des informations biaisées qui agissent sur ses déterminations, le rendre prévisible, réduire ses libertés.
Mais comme tu disais "mais on s’éloigne un peu du sujet"
@J'en_crois Pas_mes yeux
Vous connaissez rien au sujet. Il y a 3 niveaux :
- Le marketing stratégique, où on décide dans quelle direction l’on veut aller
- Le marketing produit, où on conçoit un produit en fonction de la demande anticipée
- Le marketing opérationnel, où on pousse le produit conçu sur les bons segments et les canaux optimum.
Les français sont mauvais sur les trois et c’est notre drame.
@adriien24
J’utilise la dernière version sans abonnement de Lightroom et moi je me sers hyper souvent de la géolocalisation des photos qui me permettent de situer mes photos sur Google mais Lightroom à supprimé cette fonctionnalité alors qu’elle était intégrée à l’origine et, curieusement, elle fonctionne TOUJOURS dans Aperture
Bref je suis vraiment dégoutté qu’on se foute autant de notre G. Je crois que je vais changer mon fusil d’épaule pour pas mal de choses :(
Du coup, pour le montage vidéo, je reste avec DaVinci Résolve dont la nouvelle section Cut est très bien pour du montage rapide.
Et comme le logiciel est multiplateforme, je peux envisager basculer sur Linux ou sur Windows...
Final Cut, méfiance une fois... Apple a tout chamboulé... Méfiance une deuxième fois...
@Mike Mac
D'une manière plus générale, veiller à avoir un workflow utilisant des logiciels qui sont dispo sur plusieurs plateformes me semble désormais une stratégie importante, oui.
Pouvoir changer les plateformes en limitant les impacts sur le workflow, c'est une saine attitude.
@byte_order
?
@Mike Mac
Tout à fait.
Utiliser des logiciels Apple (hors OS) c’est risqué de se retrouver abandonné du jour au lendemain sans préavis.
Demande aux Pro qui étaient sur Aperture ?
Dégoutté, pour six petites merdes, que n'importe quel informaticien Mac pourrais mettre en 64 bits en trois minutes, il foute un logiciel à la poubelle.
@lbalda4
L'abandon d'Aperture a été annoncé en 2014. C'était clair et annoncé par Apple.
Depuis, il fonctionnais, sans devoir adapter quoi que ce soit. Le future MacOS va apporter ses changements qui ne permettrons plus a Aperture de fonctionner sans màj…
Et… comme annoncé en 2014, plus aucun travail ne sera effectué sur Aperture.
C'est juste la concrétisation de qqch annoncé il y a maintenant 5 ans ! Rien de choquant à cela.
Même si je DÉTESTE l'interface de Lightroom, c'est le SEUL logiciel capable de reprendre le flambeau de Aperture…
Il ne faut pas être si affirmatif en disant que Lightroom est le seul capable de reprendre la suite d'Aperture.
Il y a d'autres logiciels tout autant capable que Lightroom, sur certains points ils seront même meilleurs et sur d'autres moins bon.
Je pense que c'est surtout selon les affinités de chacun et les besoins de chacun. Si pour vous Lightroom vous satisfait, alors c'est excellent, mais pour ma part, je travaille sur Capture One Pro depuis la fin d'Aperture 3 et je ne regrette pas.
Selon ma façon de travailler, mes besoins, Capture One Pro est meilleur que le reste, mais je ne doute pas, que si je devais changer car le logiciel serait abndonné, je trouverai quelque chose qui me convienne. C'est surtout qu'il faut changer ses habitudes qui est gênant.
Lightroom est à 11,99 ttc/mois. Franchement, ça va. Avec Photoshop, c'est à 11,99 ttc/mois aussi mais avec moins d'espace de stockage en cloud. Ça va aussi. Le moindre appareil Reflex coute plusieurs centaines d'euros; les objectifs, c'est encore plus cher. Vous pinaillez. Si vous êtes un pro, vous recupérez la TVA en plus. Si vous êtes un amateur, il existe des alternatives intéressantes. Sinon, vous pouvez rester quelques années avec Mojave.
Aperture ça fait des mois que je l'avais abandonné puisqu'il était voué à disparaître; j'étais passé sur LR, très bien, mais bien qu'ayant souscrit un abonnement pour conserver certaines fonctionnalités disparues de la version "licence" (module carte entre autres), je vais certainement résilier.
Essayé DxO, C1, Darktable et d'autres, je suis finalement passé chez ON1 Photo Raw 2019, bien plus stable et moins bling-bling que Luminar (tous ces effets "looks", rien que le temps d'en choisir un tu aurais pu en créer deux toi-même !). De plus malgré les annonces toujours mirobolantes, toujours pas de mots-clés, d'exif complets, d'itpc, et toujours des plantages (voyez le forum Skylum et vous serez fixés!). ON1 catalogue, mots clés, calques à gestion simple, outil texte, carte gps, nombreux et fréquents tutos vidéo, manuel traduit en français (cherchez vous trouverez); bref j'en suis très satisfait et je peux aussi l'utiliser en plugin de Photos. Une màj est annoncée (gratuite) pour mi-mai, avec meilleure prise en charge de Photos et autres nouveautés.
Luminar non merci; dans quelques années peut-être...
@Nouvoul
Tu as un lien pour le Manuel en français stp? J’ai acheté ON1 lors du black friday mais pas encore eu le temps de le prendre en main vraiment. Merci.
Envoyé par mail le 08/05 (expédié sous un autre pseudo que nouvoul)
@Nouvoul
Désolé je n’avais pas vu le message. Je n’ai rien reçu dans les mails à cette date là. Ça a été envoyé via le forum?
Et iPhoto? Pas de nouvelles?
Parce que j'ai essayé photos et depuis le temps ça s'est toujours pas amélioré...
J’utilise Darktable (logiciel libre, gratuit, on donne si on veut)
Il est plutôt complet pour la retouche RAW.
Et iPhoto ça sera bon encore ??
Car j’aime bien les dossiers qu’on ne peut pas faire avec photos ...
Lightroom est resté sur mon MacBook Pro mi-2010 (Sierra), j’ai mis DXO et la suite Nik collection sur le nouveau (Mojave) avec DXO ViewPoint et le nouveau catalogue, il n’y a pas grand chose à regretter de Lightroom
Bonjour Darktable !
https://www.darktable.org
Ca tombe bien mon imac 2010 est bloqué à 10.13.
J'étais persuadé qu'il ne fonctionnait plus sur Mojave, du coup ça vaudrait peu-être le coup que je le relance. J'aimais bien cette app, beaucoup mieux que photo je trouve.
Pages