Apple nettoie les suggestions complotistes de Safari

Mickaël Bazoge |

Safari a un problème de fake news. BuzzFeed a eu la mauvaise surprise de se voir proposer par le navigateur web la vidéo d’un complotiste notoire en recherchant le terme « pizzagate »1. La vidéo en question avait été retirée par YouTube il y a quelques temps, mais Safari la suggérait toujours. Plutôt embêtant alors qu’Apple se fait fort de ne proposer que des « contenus vertueux », comme le déclarait Eddy Cue en mars.

BuzzFeed a contacté Apple avant la publication de cet article ; le constructeur a rapidement fait le ménage et supprimé les suggestions malintentionnées de Safari repérées par le site. L’algorithme qui permet au navigateur de suggérer des résultats va sans doute lui aussi subir une inspection réglementaire.

Confronté à ces mêmes problèmes, Google donne des résultats sans équivoque : par exemple sur une recherche concernant la dangerosité des vaccins, Safari suggérait un lien vers une fausse nouvelle d’un site complotiste anti-science ? :

Les résultats de Google sont bien plus conformes à ce que l’on est en droit d’attendre en termes d’informations sérieuses sur le sujet :

Safari occupant une place significative sur le marché des navigateurs, en particulier bien sûr sur iOS, on peut espérer qu’Apple s’assure de l’innocuité et de la pertinence des suggestions de son logiciel.


  1. Le Pizzagate est une des théories complotistes de prédilection de l’extrême-droite américaine, selon laquelle une pizzéria de Washington DC cacherait un vaste réseau pédophile. ↩︎

Tags
avatar byte_order | 

Mentir c'est dire ce que l'on *sait* être faux.
Dire la vérité c'est dire ce que l'on *croit* être vrai.

La différence, c'est cette part de doute.

avatar 8enoit | 

Je comprends les motivations d'Apple sur cette question des informations mensongères. Cependant on se demande où est la limite dès qu'on ouvre la porte au tri de l'info en amont d'une recherche censée être ouverte.
Je trouve que c'est une pente glissante et j'aurais préféré que toutes les infos soient données, avec un avertissement par exemple s'il y a un doute sur le sérieux des sources.
Il faut toujours miser sur l'éducation et l'intelligence des citoyens, domaines dans lesquels il est urgent d'investir, plutôt que prendre le peuple pour une masse idiote. C'est le genre de réflexe qui termine mal.

avatar Sarol | 

Ce n’est pas en mettant les gens en chambre stérile qu’on leur apprend à se défendre contre les maladies...
C’est en designant une jolie pensée bien unique que nos jeunes s’enfuiront en courant !
C’est la pluralité des points vue qui forge les opinions, pas leur pasteurisation!
La vrai fake news du moment ?
« 6 milliard d’euros donné au pouvoir d’achat des Français » c’est bloqué sur une aucune plateforme...
https://www.google.fr/amp/amp.ozap.com/actu/-dans-le-cul-se-croyant-hors-antenne-une-journaliste-de-bfmtv-se-lache-a-la-fin-d-une-chronique/567180

avatar Almux | 

??
Mais le "système must go on".
Le moteur de la croissance est indispensable... pour foncer dans le mur plus vite et en beauté.

avatar freestef | 

Filtrer les hoax (canulars) et les activités criminelles (pedophilie) est une bonne chose. Mais décider de ce qui est juste est une mesure totalement anti-démocratique. L'exemple des vaccins, qui divise complètement la société scientifique le montre bien. On est sur la mauvaise pente. Apple pourrait aussi supprimer les suggestions que le glyphosate est cancérigène ou que les américains veulent dominer le monde

avatar Link1993 | 

@freestef

La division des scientifiques n'existe absolument pas concernant les vaccins....... Je veux bien la source prouvant le contraire.....

Les "scientifiques" indiquant que les vaccins sont le mal son soit des charlatans, des amateurs de médecines alternatives (donc non prouvées comme efficace -homéopathie tousse tousse-), ou tout simplement des escroqueries.

avatar freestef | 

@Link1993

Ton commentaire indique clairement que tu suis une croyance et n'a pas l'esprit scientifique. Il faut commencer par rechercher, étudier les sources, mais cela signifie qu'elles soient disponibles et pas censurées... c'est là que le bât blesse.

avatar Almux | 

@Link1993

"La division des scientifiques n'existe absolument pas concernant les vaccins....... Je veux bien la source prouvant le contraire....."
Ah? Les médecins ne comptent pas parmi les scientifiques?
Peut-être qu'en France les pharmas leur ont bien bourré le chou... mais on découvre, par-ci, par-là, que certains vaccins ont leurs effets secondaires (souvent après plus de vingt ans d'injections à tout va), et qu'ils ne sont pas si merveilleusement "universels" qu'on pense.

avatar Domsware | 

@Link1993

"La division des scientifiques n'existe absolument pas concernant les vaccins....... Je veux bien la source prouvant le contraire.....
"

Je veux bien que tu prouves ton affirmation. La science a besoin du doute pour avancer. Et le doute s’il en constructif permet de se remettre continuellement en cause et cela fait avancer.

Et pour mettre à bas ton argument, il suffit que je connaisse au moins un scientifique qui cause cette division. Et il se trouve que j’en connais au moins un.

avatar Link1993 | 

@Domsware

Alors tu as tout bon sur ce coup ! ?

C'était le matin, j'avais la flemme de chercher des sources et me suis lancé directement rien qu'en voyant ce commentaire parlant de division. La division sur les vaccins obligatoire générée par les anti-vax m'énerve au plus haut point, mettant en danger des milliers/millions d'autres personnes qui ne sont pas vaccinées pour d'autre raison. Un anti-vax qui clamse, c'est pas un problème, tant pis pour lui, mais il peut refiler ça à quelqu'un d'autre qui n'est pas vacciné pour d'autre raison.

Maintenant, la création d'un vaccin ne se fait pas comme ca. Et heureusement qu'on doute à ce moment là (et même après).

avatar occam | 

@Domsware

" il suffit que je connaisse au moins un scientifique qui cause cette division"

Erreur de catégorie : il ne suffit pas qu’un « scientifique » (avec ou sans guillemets) émette un avis sur un sujet pour que celui-ci soit ipso facto un avis scientifique et scientifiquement fondé.

Et un tel avis, s’il n’est pas fondé, ne contribue en rien à une discussion scientifique factuelle.

Exemple classique, les débats dénués de toute substance au sujet de la relativité générale. Un modèle particulièrement instructif est celui des « Cent auteurs contre Einstein », pamphlet de 1931, étalage cocasse d’incompétence, de refus de penser et de vanité vexée. Mais à le comparer aux élucubrations contemporaines des anti-vaxxers, il semblerait presque rationnel.

——À ce sujet :
Goenner, Hubert: The reaction to relativity theory in Germany III. Hundred Authors against Einstein.
In: Earman, John; Janssen, Michel; Norton, John D. (eds.): The Attraction of Gravitation (Einstein Studies), Vol. 5. Birkhäuser, Boston – Basel 1993b, p. 248–273.

avatar Domsware | 

@occam

Oui. Et en même temps non il n’y a pas d’erreur de ma part. « Tous les scientifiques indiquent que ...» c’est faux et c’est ce que je voulais indiquer. Pas tous.

Après « les scientifiques » ne veut rien dire.

avatar fredsoo | 

Ça devient dangereux cette vision de la gestion du net....
Un jour cette news sera classée « complotiste»...

avatar Glop0606 | 

Article intéressant qui m'en rappelle un autre sur Google qui voulait influencer les résultats des recherches (pour "contrer" Trump). George Orwell était vraiment un visionaire. Terrible toutes ces manipulations à notre insu. Personnellement, c'est pour cela que je coupe toutes les "aides" et autres mécanismes qui veulent "penser" à ma place... C'est plus contraignant mais bien plus gratifiant. Un exemple: les playlistes: Faîtes par mes soins, j'écoute quasiment chaque morceau, celle d'Apple j'en passe 2 sur 3. La découverte de nouveautés? En sortant de chez moi: copains, bars, restos, magazine spécialisée, radio,... je sais c'est tellement "old School" :)

avatar 8enoit | 

Un peu d'air libre, un gage de bonne santé en somme…

avatar Mike Mac | 

Le problème de tout ceci, c'est qu'une toute petite poignée d'individus s'érige en censeur. Dans la grande chasse au fake news, les politiques sont ravis de fermer les robinets que leurs amis à la tête des médias ne contrôlent pas.

Et puis il y a la censure en amont, comme par exemple celle de l'armée américaine qui, par des images savamment triées et son propre choix de positionnement des journalistes sur le terrain oriente la vision du public vers une notion de guerre propre. Exemples nombreux depuis la guerre d'Irak. On retrouve là le syndrome guerre du Vietnam dont les cruelles images avaient appris au public à exercer son sens critique.

Circulez, il n'y a rien à voir ! La bonne image du terrain des atrocités, c'est un couple de journalistes sous un palmier, cadrés vers un ciel bleu immaculé, et portant les masques à gaz fourni par la grande muette.

Pour l'habillage, nous avons eu droit au feu d'artifice verdâtre des missiles Tomahawk dans la nuit noire, à quelques images de véhicules de guerre calcinés après nettoyage partiel du champ de bataille, et à des lots de murs démolis, juste pour nous rappeler que la guerre provoque de la casse.

Censure en amont, et censure en aval avec l'écrémage du web pat les milieux autorisés.... Une valse à deux temps.

avatar Amsz | 

@Rodney Jerkins
Commence par lire le Bescherelle

avatar Dwigt | 

Le débat est vraiment parti en vrille ici.

Non, les liens en question ne sont pas censurés. Ils apparaissent toujours dans les résultats des recherches Google.
La réalité, c'est que l'on se retrouve parfois avec des pages hyper-populaires, pour de mauvaises raisons, qui se retrouvent mécaniquement en tête des réponses à cause du trafic. Ces pages ont une présentation des faits qui est sérieusement unilatérale, avec un procès à charge contre l'autre camp.
Or, beaucoup de gens qui veulent une réponse rapide n'exercent pas toujours leur esprit critique. Si c'est la réponse que Safari ou Chrome leur donne, ils considèrent que ça doit être fiable, parce que ça vient d'Apple ou de Google, et que c'est LA suggestion qui est aussitôt faite. Alors que c'est juste une question de popularité. Et le risque, c'est surtout que des gens qui avaient déjà un préjugé (style "Les Juifs contrôlent-ils les banques ?") trouvent confirmation et validation dans la première réponse qu'ils trouvent, et qui leur suffira amplement.
Ce que l'on est obligé de corriger plus ou moins manuellement dans ces algos de suggestions, c'est pour mettre à la place de ces trucs très partisans des pages ou des sites qui présentent au moins plusieurs versions pour permettre au lecteur d'avoir une information plus complète et détaillant les différentes positions. Mais il ne s'agit pas de renvoyer par défaut sur des sites anti-complotistes.

Tiens, d'ailleurs, j'ai fait une recherche avec Safari, et j'ai tapé "Les juifs contrôlent...". Trois suggestions de complétion : la France, Hollywood ou l'Amérique. Je suis patriote, j'ai choisi la France, dans la première page, trois vidéos "prouvant" le complot, huit résultats provenant de sites clairement antisémites, avec au milieu l'entrée Wikipédia de la théorie du complot juif ou un article de l'Obs sur ces thèses caricaturales. On est donc très loin d'une censure généralisée contre les idées non "politiquement correctes".

avatar Pax | 

Je vous aime bien MacG, mais vous ne vous glorifiez pas à faire les petits caniches du système et abonder dans la logorrhée maccarthyste des chasseurs de « conspis de la russosphère, illibéraux et propagateurs de fake news ».

Ce genre d’articles pile dans le sens du vent, qui ne prend aucun risque, qui a tout le système derrière soi est assez médiocre.

Faut-il le préciser, le système veut amalgamer les partisans de la Terre plate avec ceux qui remettent en cause la caste qui possède 99% des médias, en appelant « conspi » les platistes comme les gens critiques des médias.

Faites de l’informatique en toute indépendance, pas de la politique conformiste. C’est casse-gueule et ce n’est pas votre domaine.

avatar vincedev | 

@Pax

j'ai pensé précisément comme toi, en voyant l'emoji levant les yeux au ciel.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR