Radeon ProRender, le plugin de ray tracing d’AMD, disponible sur macOS

Anthony Nelzin-Santos |

AMD a publié de premières versions macOS de son plugin Radeon ProRender de ray tracing, ou « lancer de rayons » dans la langue de Black M, pour Blender et Maya. Cette version macOS possède les mêmes fonctions que les versions Windows et GNU/Linux, mais prend en charge les spécificités de la plateforme d’Apple, à commencer par Metal 2 et les cartes graphiques externes.

ProRender dans Blender sur macOS.

Disponible depuis deux ans pour 3ds Max et Maya sur Windows, ProRender est un moteur de rendu pour les applications de modélisation 3D, permettant d’exploiter la puissance des cartes graphiques AMD pour générer des images photoréalistes. Intégré nativement à Cinema 4D R19 (Maxon), il prend la forme d’un plugin gratuit pour 3ds Max et Maya (AutoDesk), SolidWorks (Dassault Systèmes), et enfin Blender (Blender Foundation).

À l’occasion de sa disponibilité sur macOS, le plugin Radeon ProRender gagne une fonction de réduction du bruit numérique dans Maya et de nouvelles options de composition des reflets et des éclairages dans Blender. L’« uber shader », qui permet de décrire les nombreuses caractéristiques d’un objet, possède des réglages par défaut « plus réalistes et un subsurface scattering amélioré pour un rendu de la peau plus convaincant ».

La version macOS du plugin pour Blender inaugure la prise en charge des effets volumétriques, qui « permet aux artistes d’opérer le rendu d’effets avancés comme la fumée, le brouillard, et les nuages », et une meilleure subdivision des surfaces, qui utilise de nouvelles techniques adaptatives pour accélérer la définition du maillage des surfaces. ProRender exploite bien sûr la puissance des cartes AMD intégrées aux Mac, mais peut aussi utiliser les cartes AMD Radeon RX et Pro WX utilisées dans un boîtier Thunderbolt 3.

avatar apaisant | 

Lorsqu'un membre de Sexion d'Assaut remplace un écrivain de pièces de théâtre.

avatar Cric | 

@apaisant

d'Assaut Systèmes ?
😀

avatar bugman | 

@Cric

🤣

avatar Almux | 

Utilisateur occasionnel de Blender, je me demande si cette solution est comparable, dans un sens positif, au rendu avec CUDA.

avatar bugman | 

@Almux

CUDA n'est pas un moteur de rendu. À moins que tu ne veuilles parler des performances ? (Je n'ai pas eu l'occasion de comparer)

Édit : je viens de comprendre ta question. Désolé.
Je n'utilise pas Blender non plus.

avatar oomu | 

faut voir si c'est similaire à iray

avatar pocketalex | 

@Almux

Bonne question, ce serait un bon moyen de claquer le bec à ceux qui nous (sur)vendent les "PC avec la GTX 1080 et CUDA", si niveau performances on arrive à un équivalent

Et un bon moyen de bosser sur Mac dans les domaines de la 3D sans être frustré 😅

avatar byte_order | 

@pocketalex
@Almux
ProRender a besoin d'un support OpenCL, pas forcément d'un GPU AMD.
Il se trouve que le support d'OpenCL de NVidia est loin d'être mauvais (assez ironiquement), et que ProRender accéléré par une carte NVidia peut être largement meilleur qu'avec un GPU de la même maison (un comble...) :

https://techgage.com/wp-content/uploads/2017/08/AMD-Radeon-RX-Vega-64-Au...

C'est donc pas tant un problème de CUDA vs OpenCL qu'un problème de GPU AMD vs GPU NVidia.
Et ce n'est pas une survente, seulement la triste réalité, liée au refus d'Apple de laisser le choix de la marque de GPU dans ses machines.

avatar pocketalex | 

@byte_order et @en ballade

La machine a cracher sur Apple (et AMD, la solution graphique choisie par ... Apple) est en route, merci pour votre participation active dans ce domaine

Tu link direct sur un graphique du test, qui avantage grandement ta diatribe anti-Mac car il FAUT que le PC soit toujours devant ce salaud Mac pour démontrer et re-démontrer et affirmer et crier sous tous les toits de forum que Mac c'est gadget hyper cher, et bosser sérieux, c'est PC et rien que PC

En remontant dans le site, on se rend compte que ton graphique vient d'un article qui date d'il y a 1 an quasi. ProRender était tout sauf optimisé, ce que l'auteur de l'article ne manque pas de relever

"The lack of professional optimization rears its ugly head here. Technically, the Vega 64 should stomp the WX 7100, but for what I assume are in fact a lack of optimizations, it doesn’t happen"

En remontant à l'accueil du dit site, on se rend compte qu'un article plus récent sur le même sujet donne un tout autre discours :

1er - Titan XP = 123 sec
2e - RX Vega 64 = 126 sec
3e - Titan XP x2 = 139 sec
4e - GTX 1080 Ti = 139 sec
5e - Quadro P6000 = 150 sec
6e RX 580 = 157 sec
7e Quadro P5000 = 184 sec (on décroche et on décroche encore plus sur les cartes suivantes : P4000 , WX 7100, etc, etc)

La conclusion de l'article est laconique " At the forefront, AMD’s Radeon RX Vega 64 performs exceptionally well. The only GPU it falls short of is the TITAN Xp, which at SRP costs nearly twice as much"

Avec la même méthode, je te démontre que Mac c'est plus rapide que PC, j'ai un bench indémontable sur le sujet, qui compare les premiers CPU PowerPC G3 contre le Pentium II de l'époque.

avatar pocketalex | 

Maintenant je suis pas là pour expliquer qu'AMD c'est mieux que nVidia, c'est à la fois faux et à la fois complètement con (ce qui n'empêche pas certains de jouer à ce jeu pour nVidia)

Les tests sur Vray, du même site, démontrent une nette supériorité de nVidia sur ce moteur de rendu

Si l'on isole ce test Vray, rien que ce test Vray, que ce test Vray ...nVidia c'est "mieux" et AMD c'est "nul". Conclusion facile, vraie (pour ce test), mais vraie dans un cadre.

Si l'on prend du recul, un peu d'intelligence, et une dose de sérénité, et que l'on regarde les tests dans leur ensemble, la vérité est plus nuancée, et les solutions AMD sont tout aussi compétitives que les nVidia

C'était moins vrai il y a peu.

avatar en ballade | 

@pocketalex

Sans compter la consommation des cartes amd vs nvidia. Elles sont larguées

avatar byte_order | 

> Tu link direct sur un graphique du test, qui avantage grandement ta diatribe anti-Mac
> car il FAUT que le PC soit t... bla bla bla

Euh, où ai-je parler de PC !?
J'ai parlé de GPU. ProRender tourne sur des GPU AMD comme NVidia (il peut meme tourner en full CPU si l'on veut c'est dire s'il est agnostique ce moteur...). Il est parfaitement possible de faire tourner ProRender sur du matos Apple (et donc des GPU AMD) ou avec des GPU NVidia (et là c'est hackintosh ou PC, en effet, mais c'est factuel j'y peux rien).

L'article dont j'ai posté le bench 3DS date de aout dernier, soit 8 mois (quasi un an, c'est un arrondi a 4 mois près, un arrondi de 33% c'est du "quasi" désormais ???)
Et il se trouve que ce matin, Techcage n'avait pas publié de nouvel article sur ProRender, celui-ci :
https://techgage.com/article/performance-testing-amds-radeon-prorender-i...

Ou effectivement la Vega 64 s'en sort très très bien, et dans une moindre mesure la RX 580.
Tant mieux pour les iMac Pro et iMac 5k, seuls mac proposant ces GPUs.

Après, bon courage pour faire du rendu raytracing pendant des heures dans un formfactor pas assez ventilé pour ça...

avatar pocketalex | 

" un arrondi de 33% c'est du "quasi" désormais"

ben oui, c'est pour ça qu'Apple c'est du quasi-pas-cher 😂

avatar en ballade | 

tu as toujours le droit de réver

avatar Nixam | 

Je me suis arrêté à Black M, puis j'ai copieusement vomi !
MacG, toujours là pour les gastro

CONNEXION UTILISATEUR