Êtes-vous prêt à payer un abonnement pour organiser vos fenêtres ?

Nicolas Furno |

Mosaic est la dernière application de LightPilar, les créateurs du gestionnaire de fenêtres Windows Tidy. Ce nouveau-venu est un logiciel de la même catégorie, un utilitaire spécialisé dans l’organisation des fenêtres à l’aide d’une interface spécifique ou de raccourcis clavier. Il succède en fait au précédent outil qui est encore disponible sur le Mac App Store, mais qui ne sera plus maintenu.

Mosaic permet d’organiser les fenêtres de macOS sur une grille, ici en utilisant un bandeau visuel qui apparaît lorsque vous déplacez une fenêtre. Cliquer pour agrandir

Sur le papier, Mosaic a tout pour plaire. Ses fonctions de base sont très simples, mais il propose aussi toutes les options nécessaires pour l’adapter à tous les besoins. Il fonctionne à la souris ou au clavier en fonction des goûts de chacun et il propose même une idée très originale en exploitant la Touch Bar des nouveaux Mac. À notre connaissance, c’est une première et en théorie, c’est une excellente idée.

Particularité de Mosaic, il fonctionne avec la Touch Bar sur les Mac équipés. Cliquer pour agrandir

Tout pour plaire donc, jusqu’au moment où l’on s’intéresse au prix de Mosaic. Après la version de démonstration d’une semaine, le logiciel devient payant, mais ses concepteurs n’ont pas opté pour une licence unique. Pour utiliser l’utilitaire, un abonnement mensuel est obligatoire et coûte environ 2 € par mois au minimum. La formule pro qui permet de débloquer toutes les fonctions est encore plus chère : environ 4 € par mois.

Si l’on regarde la différence entre les deux options, seule la formule pro est intéressante, la version de base ne proposant qu’une seule fonction assez peu intéressante. Pour utiliser Mosaic, vous devez payer 4 € par mois, tous les mois. L’éditeur n’essaie même pas de justifier cette décision avec un argument technique, il n’y a rien qui justifie de maintenir un serveur par exemple, tout est fait en local sur le Mac.

Les développeurs doivent chercher de nouvelles voies pour gagner de l’argent. C’est le cas d’abord sur iOS, mais le Mac n’est pas épargné par cette tendance de fond : les apps payantes n’ont plus de succès et il faut trouver d’autres solutions de financement. La publicité et les achats in-app sont souvent la réponse, mais de plus en plus de logiciels tentent la voie de l’abonnement.

Adobe a été parmi les premiers à imposer l’abonnement pour utiliser ses logiciels. D’autres ont suivi depuis, souvent au grand dam d’utilisateurs majoritairement mécontents. Pour faire passer la pilule, certains essaient d’associer des services en ligne à leur logiciel local. Le gestionnaire d’abréviations TextExpander synchronise désormais ses données via ses propres serveurs en échange de quelques euros par mois. 1Password tend aussi au modèle de l’abonnement avec des fonctions de partage pour les mots de passe stockés sur ses serveurs également.

L’abonnement est obligatoire pour utiliser la dernière version de TextExpander.

Ces services supplémentaires passent en général très mal auprès des utilisateurs. TextExpander est sans doute celui qui a le plus souffert, à tel point que ses concepteurs ont été contraints de faire en partie marche arrière. Mais même alors, bon nombre d’utilisateurs sont restés à la version précédente quand ils ne sont pas allés voir ce que la concurrence proposait.

Avec une justification valable, l’abonnement a déjà du mal à passer. Alors pour un gestionnaire de fenêtres qui ne propose rien de fondamentalement différent de tous ses concurrents et qui n’a aucune raison de reposer un abonnement, ce sera encore plus difficile à avaler. Les alternatives ne manquent pas et nous avions consacré un dossier pour comparer les plus intéressantes.

[MàJ 28/01/2017 15h51] : Light Pillar, l’éditeur de Mosaic, a entendu les critiques. Et bonne nouvelle pour les amateurs du logiciel et détracteurs de la formule avec abonnement, on pourra bientôt acheter une licence finale de Mosaic. Reste à connaître son prix, naturellement, mais à en juger à vos réactions, c'était la meilleure réponse à apporter…

Cliquer pour agrandir
avatar Snib | 

@marenostrum
Juste. Je dois dire que j'ai pas poussé très loin ma réflexion sur le sujet. Simplement, si on passe à des systèmes d'abonnement dans à peu près tous les domaines de la vie, il y aura vite saturation. Et rejet. Plus que le prix, c'est leur multiplication qui devient pénible.

avatar Bigdidou | 

@marenostrum

Oui, enfin, les développeurs et les éditeurs font en généralAyer les mises jours majeures et on trouve ça normal.
Les mises jour de maintenance mineures, c'est dire essentiellement les correction de bugs, j'ai du mal envisager qu'on me les facture, par contre.

avatar oomu | 

oui, un logiciel doit être maintenu, dans notre environnement informatique en constante mutation.

Une musique non.

La partition de la 5e symphonie de Beethoven se porte bien. ha sa copie sur format oui ça, ça évolue, mais la composition ? nope, elle en a pas besoin sauf si besoin de fantaisie.

Un logiciel est une chose différente: c'est bien une création de l'esprit, mais elle est modifiable, modifiée, complétée, maintenue sans cesse jusqu'à son abandon (qui signifie en général très vite sa mort: son obsolescence).

avatar marc_os | 

@marenostrum :
T'es en beta et tu t'étonnes d'avoir des bogues gros beta !??

avatar PTT91 | 

Hors de question !

avatar Orus | 

Logiciel d'escrocs. Les pigeons sont-ils si nombreux dans la sphère Apple ?

avatar Boris 41 | 

Ils avaient en fait déjà changé leur fusil d'épaule depuis hier mais je n'avais pas encore consulté leur compte Facebook :

"We've listened to your feedback and a single-purchase option for Mosaic is coming soon. If you have already signed up to a subscription and feel that you are better suited to the single-payment option, you will be able to migrate. We'll release all the details as soon as they are finalised.

Best,
Neil"

avatar Ginger bread | 

Deskovery

avatar jacobinet | 

Je ne pense pas que macOS soit gratuit lorsqu’on voit le prix des Mac.

Je ne suis pas "pro" et j'utilise Affinity Photo quotidiennement, Pixelmator étant un peu trop limite pour mes besoins et Photoshop dispo uniquement par abonnement.

J'ai acheté Affinity Photo 45 € et je ne suis pas repassé à la caisse depuis sa sortie mi-2015 et ce malgré une très belle mise-à-jour en décembre dernier. Je n'aurai aucun problème à y repasser pour un montant ± identique lors de la prochaine version majeure. Idem pour Affinity Designer. Je payerai même avec plaisir.

Comme je l'ai déjà écrit par ailleurs, si je devais payer un abonnement de 10€/mois pour chaque applications que j'utilise quotidiennement, ça me reviendrait à plus de 200€/mois, ce qui est – certains mois – insupportable pour mes finances.

Je suis un passionné et j'aimerais pouvoir continuer d'exercer mes passions même quand je dois – à certaines périodes – consacrer la totalité de mon budget à ma famille.

Sur le web rien – ou presque – n'est gratuit. C'est une illusion. Illusion qui a fait très mal aux éditeurs certes, mais est-ce une raison pour désormais abuser de la sorte ?

avatar Moonwalker | 

Ces gens confondent le nécessaire et le superflu.

avatar toketapouet | 

Est-ce qu'il est normal qu'un développeur soit rémunéré correctement ? Oui.

Est ce que c'est le cas avec l'abonnement ? Oui.

Est ce que nous avons été habitués au tout gratuit via le piratage ? Oui.

Donc oui, je pense que l'abonnement est un modèle efficient. Oui, cela me saoule de payer plus cher, mais oui, je pense que c'est normal.

Et non, je ne paierai pas ce prix pour ce programme là, mais par exemple je trouve normal de payer mes abonnements Adobe, icloud, Evernote ou office, programmes que j'utilise au quotidien et qui sont fort bien finis.

avatar Bigdidou | 

@toketapouet
"Et non, je ne paierai pas ce prix pour ce programme là, mais par exemple je trouve normal de payer mes abonnements Adobe, icloud, Evernote ou office, programmes que j'utilise au quotidien et qui sont fort bien finis."

En dehors d'Adobe (je n'utilise que Acrobat dont j'ai acheté une;licence "perpétuelle", j'ai les mêmes abonnement. Mais au delà de celui-ci, il y a quand même un service et ces logiciels ne jouent pas dans la même cours.
Pour Evernote qui devient très cher, je commence me,poser la,question, d'ailleurs, les gens qui sont passés à OneNote ont l'air très contents. Dès que j'aurais le temps,de,regarder comment on peut exporter ses notes d'Evernote à OneNote, je fais le switch si c'est possible.
Le problème de ces abonnements pour des utilitaires très limité c'est le coût par rapport au service rendu : ici un tiers du coût d'Office !
Ça serait un pack d'utilitaires, pourquoi pas, par contre.
J'avais pris un abonnement sur Windows pour un truc génial qui proposait plein de trucs pour customiser l'interface et remettre en place quelque chose d'utilisable.
Dans mes souvenirs, d'ailleurs, ils ne proposaient pas un "abonnement", mais une licence valable un an.
Ça revient strictement au même, mais psychologiquement, chez moi, la pilule passe beaucoup mieux.

avatar Boris 41 | 

@toketapouet

Le modèle d'abonnement est acceptable quand il est lié à des services distants ou des mises à jour majeures. Là il n'est questions que de fonctionnalités connues dès l'achat.

Est-ce que pour tes achats de la vie courante tu accepterais de payer une redevance tant que tu utilises ? Tu me diras que ça existe, ça s'appelle la location. Sauf qu'il est légalement obligatoire de proposer le produit à l'achat et d'en annoncer le tarif. Autrement dit on a le choix.

avatar toketapouet | 

@Boris

Certes, mais ici aussi, on a le choix : ne pas utiliser ce logiciel (ce que je fais) ✌️

avatar 8enoit | 

Better snap tool

avatar Philactere | 

Bref, le marché des utilitaires est saturé de trucs dispensables et ce n'est pas le mode de financement d'un logiciel qui va déterminer sa rentabilité mais sa véritable utilité.
Si il y a un vrais marché pour un soft, chacun des modes de financement devrait être envisageable.

avatar supermars | 

C'est NIET

avatar iPat | 

non, sûrement pas et puis quoi encore

avatar Mike Mac | 

@Oomu

"oui, un logiciel doit être maintenu, dans notre environnement informatique en constante mutation.

Une musique non.

La partition de la 5e symphonie de Beethoven se porte bien. ha sa copie sur format oui ça, ça évolue, mais la composition ? nope, elle en a pas besoin sauf si besoin de fantaisie."

Tu as tord de te méfier du génie humain pour se faire de l'oseille sur le travail des autres.

La 5e symphonie de Beethoven et autres oeuvres classiques, des chefs d'orchestres comme Herbert Von Karajan ont appris, avec l'arrivée du populaire vinyle, à changer quelques mesures dans le morceau originel puis encaisser ensuite des droits d'auteur...

Raté pour ta démonstration qui a omis ce cas de figure qui a pour finalité le pognon extorqué et pas la fantaisie !

avatar Boris 41 | 

@Mike Mac

"La 5e symphonie de Beethoven et autres oeuvres classiques, des chefs d'orchestres comme Herbert Von Karajan ont appris, avec l'arrivée du populaire vinyle, à changer quelques mesures dans le morceau originel puis encaisser ensuite des droits d'auteur..."

N'importe quoi ! Ils ne touchent pas des royalties pour quelques mesures changées mais pour un enregistrement. Ça n'a strictement rien à voir, pour enregistrer une œuvre de Beethoven ou autre compositeur, il faut un orchestre, des techniciens, du matériel, une salle... ça coûte très cher. Tu trouveras de vieux enregistrement libres de droits par milliers sur le web gratuitement et légalement, mais si tu veux l'enregistrement de la 5e par le Berliner Philharmoniker dirigé par Karajan, Abbado ou Rattle, oui il te faudra débourser une certaine somme et ça n'a rien d'anormal.

avatar gillesb14 | 

Du coup j'ai pris Magnet. Qui fait your aussi bien .....

avatar Kenny31i | 

Moom fait ça très bien... Depuis longtemps

avatar Yttuhej | 

perso j'ai pris Bettertouch tool il y a quelques temps, très bien pour organiser ses fenetres et coute quedal !

Pages

CONNEXION UTILISATEUR