Lightroom va retrouver son ancienne interface d'importation

Florian Innocente |

Adobe fait machine arrière sur l'aspect le plus décrié du nouveau Lightroom 6.2, son panneau d'importation dont l'interface avait été allégée pour la rendre accessible au plus grand nombre. Tom Hogarty, qui supervise les logiciels photos de l'éditeur, a promis que l'ancienne interface serait remise en place dans la prochaine mise à jour 6.2.x du logiciel. Si l'on n'a pas la patience d'attendre — la date de disponibilité n'est pas encore arrêtée — il renvoie vers une fiche d'explications pour restaurer le précédent Lightroom 6.1.1.

L'import avant — Cliquer pour agrandir

Tags
avatar Cap.Achab | 

Ouf ! C'était un peu trop simplifié pour le coup...
Si la dernière version à sacrément accéléré le soft, cette partie était ratée d'un point de vue ergonomie.

avatar fosterj | 

Qui a le bug qui empêche l'export ????!!

avatar foxot | 

Ça me rappelle un peu les polémiques autour de Photos en remplacement d'Aperture et celle à l'arrivée de Final Cut Pro X tout ça... Sauf qu'Apple a imposé ses choix et récupère ses fonctions perdues au fil des mises à jours sans pour autant remettre ses choix d'interface en question.

avatar Lopokova Lydia | 

@foxot

"Photos en remplacement d'Aperture"

Photo ne remplace nullement Aperture ce n'est pas son ambition.

Apple c'est retiré d'un marché sur lequel il n'avait plus de raison d'être.

Photo remplace iPhoto.

" celle à l'arrivée de Final Cut Pro X tout ça"

Trés différent, FCPX c'était une remise à plat radicale de l'offre qu'Apple a eu le courage d'imposer.

Là nous sommes juste face à un petit pas très maladroit pour rendre plus accessible une des fonctionnalité d'un logiciel.

Ils ont fait un truc vite fait sans réflexion profonde, c'est du bricolage, alors même que le constat que LR pourrait être rendu plus directement logique sans pour autant régresser en puissance est fort légitime.

avatar guigus31 | 

@Lopokova Lydia :
Hé? Rien compris.

avatar ckermo80Dqy | 

@guigus31 :
Relis et refléchis un peu.

avatar oomu | 

@guigus31
C'est pourtant simple à lire avec des mots faciles.

avatar Fabiokick | 

@Lopokova Lydia :
Pas tout à fait d'accord, de base Photo n'est pas équivalent à aperture mais l'avenir de Photo c'est dans les extentions et à terme il deviendra beaucoup plus puissant qu'aperture. Tout est dans les mains des développeurs qui ne tarderont pas à developper pour photos, déjà à peine sorti il y a quelques semaines, on trouve déjà des quelques extentions. Je suis sûr que les développeurs vont s'y mettre tôt ou tard parce qu'ils y verront un benefice : au lieu de developper des apps puissantes avec des interfaces moches, ils n'auront qu'à developper des extentions aussi puissantes qu'ils peuvent vendre et laisser apple s'occuper de l'interface.
Et au final, il y a un gros plus pour l'utilisateur c'est qu'il garde toutes ces photos en local et dans le cloud, ce qui permet de consulter toute sa bibliothèque avec toutes ses modifications sur tous ses appareils et en ligne. Plus de soucis de transfert de bibliothèque photo à chaque configuration d'un nouveau mac. Plus de problème de ah j'ai ma bibliotheque sur mon imac ou mon mac pro, j'ai pas ma bibliothèque sur moi quand je sort juste avec mon iphone ou mon ipad.
En tout cas pour moi Photo c'est l'avenir, et en l'intégrant au système, apple lui assure un developpement assuré et régulier pour l'arrivée de nouvelle fonction. Contrairement aperture est certes plus puissant mais allait devenir tôt ou tard une usine à gaz comme itunes, avec une interface completement inadapté et cohérent avec le système et des fonctions cloud très limitées

avatar kriI1n | 

@Fabiokick :
Donc photos sera un Aperture +++ ?

avatar Lopokova Lydia | 

@fabiokick

Je peux me tromper mais je ne partage pas ta cision optimiste d'un Photo s'enrichissant remarquablement grace au extensions.

Photi vise le tout venant du traitement au quotidien des photos pour monsieur tout le monde.

Apple c'est clairement desengagé d'une niche où il n'avait plus rien à gagner.

Ne serait-ce que d'un point de vu économique le boulot de développement nécessaire pour irriver à cela, sans même parler du workflow monstrueux dont cela acoucherait.

Apple n'a aucune ambition por le traitement avancé des photos ce n'est pas le positionnement de Photo avec ou sans extensions

Wait&see

Ce ne sont pas les extensions qui transformeront Photo en concurant de LR, C1 ou DxO

avatar highboot | 

@Fabiokick :
Lr dispose du cloud de adobe pour visualiser tes images sur ton iPad.
Mais effectivement photo reste idéal pour un usage familial (d'autant plus avec un compte familial)

avatar karayuschij | 

A part l'orthographe délirante si tu faisais un peu plus attention à la syntaxe ça serait (peut-être) plus compréhensible……

avatar 8enoit | 

J'admire les boîtes qui sont capables de reconnaître leurs erreurs.
La simplification à outrance est une tendance forte chez Apple, et cela entraîne des sacrifices ergonomiques pas toujours judicieux, voire des abandons regrettables.

avatar Lopokova Lydia | 

@8benoit

là le bidouillage était si grossier et maladroit qu'il eu été impossible de faire autrement ;-)

avatar esteban_zia | 

On dénonce souvent Adobe pour sa politique commerciale mais il faut reconnaitre qu'ils ont réagit rapidement. Ce n'est pas le cas de tout le monde...
Mais bon Dieu pourquoi vouloir simplifier un logiciel qui n'a pas forcément besoin de l'être...surtout quand on l'utilise au quotidien pour son boulot !

avatar Lopokova Lydia | 

@Esteban_zia

Pourquoi vouloir simplifier ?

Pour élargir la cible et rendre la courte d'apprentissage moins raide.

LR n'est pas le logiciel le plus intuitif sur pas mal de tâches, même si elles finissent par devenir simple avec le temps

l'intension est plus que l'ouable mais la tâche n'est pas trivial, il faut que tout le monde y trouve son compte, power users compris

bref les intensions me semblent bonne mais la mise en oeuvre fut pitoyable.

Si on n'essayer pas de silplifier les interactions avec les programmes nous en serions encore aux ligbes de commandes :-)

avatar thg | 

Par contre, la courbe d'apprentissage de votre correcteur d'orthographe et de grammaire a l'air tout aussi difficile...

;-)

avatar Lopokova Lydia | 

@thg

Si je déclare que pour digérer la courbe d'apprentissage de LR je recommande tes ouvrages tu me pardonnes mais pb d'orthographe ? ;-)

avatar wilfried50 | 

Lolololololololololollolollolol et dire que c'est les rois de l'interface les mecs!!! Misere !!!

avatar Totophe | 

Bonne décision.

avatar Yohmi | 

Branquignoles… c'est pas la nouvelle interface qui pose problème mais la disparition des fonctions de l'ancienne interface (qui était mauvaise), et ça dans une mise à jour mineure du programme. Ils sont même pas fichus de faire évoluer ce nouveau panneau en incluant les quelques rares fonctions (importantes, ça c'est sûr) qu'ils ont jetées à la corbeille ? Et pendant ce temps, ils sont 600 % fois plus longs à l'import (selon PetaPixel) que tous les programmes concurrents… on croit rêver, ils sont 2 à bosser sur le logiciel ou quoi ?

avatar Lopokova Lydia | 

@Yohmi

"Et pendant ce temps, ils sont 600 % fois plus longs à l'import (selon PetaPixel) que tous les programmes concurrents"

Si tu en es à te fier à des tests on ne peut plus foireux en terme de méthodologie effectivement ce n'est pas gagné :-)

Le test ne fait qu'illustrer le bug connu de scan de dossiers avec la 6.2 et El Capitan, tu désactive le scan ou tu passes à la 6.2.1 et les performances redeviennent bien plus en ligne avec la concurrence.

Bref un petit flottement ces derniers temps rien de dramatique, encore plus si on adopte la bonne pratique classique de ne pas sauter sur toutes les mise-à-jour comme la petite vérole sur le bas clergé
Breton.

Quand on est en pro on ne saute pas sur El Capitan, ni sur la dernière mise-à-jour de LR.

avatar Yohmi | 

@Lopokova Lydia :
Écoute, mes logiciels sont à jour et ce n'est pas un crime. Mais si ça peut te rassurer, avec la précédente version de Lightroom et sous Yosemite, le but des vignettes était déjà là, le bug de l'exportation était déjà là, le bug des aperçus qui ne restent pas stockés en mémoire était déjà là, l'interface était déjà mauvaise (il ne savait déjà pas garder en mémoire un répertoire d'importation ni des réglages d'importation à appliquer systématiquement), il mettait déjà des heures pour se mettre à jour, il mettait déjà des heures pour se synchroniser avec son application mobile qui n'est même pas fichue de nous proposer un bête mode de consultation, et je vais m'arrêter là parce que ça ne sert à rien de continuer. Lightroom est pourri d'un peu partout, et c'est d'autant plus dommage que ses outils sont très puissants. Je n'y suis passé qu'il y a un an lors de l'annonce de la fin d'Aperture, j'ai découvert l'envers du décor, maintenant je me mets à espérer que Capture One améliore ses outils.

avatar Lopokova Lydia | 

@Yohmi

Je réagirais à tes propos tout en mesure et à ta mise en avant d'un test absolument foireux donnât l'importation de LR comme 6x plus lente que ces concurrents.

Je n'ai nullement écrit que LR était exempt de pb ;-)

Pour ce qui est de ne pas sauter sur les m-à-j nous sommes en prod pas encore passé à la 6 :-)

Pour finir C1 est un excellant produit si tu y trouves ton bonheur et tes marque c'est parfait.

avatar thg | 

Tout à fait d'accord dans les grandes lignes, le test repris par PetaPixel est nullissime.

J'ai d'ailleurs publié un petit test à ce propos et dans lequel, dans la vraie vie, on s'aperçoit que Lightroom est loin d'être aussi lent.

avatar Yohmi | 

@ thg et Lydia
Alors on oublie PetaPixel et on reste sur le fait que Lightroom est pourri de part en part, lent et perclus de bugs avec une interface risible, et incapable d'assumer ses choix ni de faire évoluer son interface dans le bon sens, ce qui est hallucinant pour une entreprise aussi puissante qu'Adobe et qui fait payer au prix fort ses produits, si ça vous rassure ;)

avatar Lopokova Lydia | 

@Yohmi

Comment veux-tu espérer être pris au sérieux avec des propos aussi caricaturaux, manichéens et outrés ?

De plus comment oublier la façon dont tu t'es jeter sans l'once d'une réflexion sur la news de PetaPixel, cela montre que classiquement "Quand on veut noyer son chien on l'accuse de la rage"

Tu fais feux de tous bois pour étayer maladroitement ton aversion pour LR mais cela ne fait pas pour autant de tes propos des arguments sérieux et honnêtes.

Tu n'aimes pas LR pas de soucis, il y a des alternatives sérieuse nul besoin de te ridiculiser avec des propos aussi grotesque pour te justifier.

avatar Yohmi | 

@ Lopokova Lydia
Je ne suis pas outré, mais désagréablement surpris.
Pourquoi mes propos sont-ils manichéens et caricaturaux ? Je suis surpris car j'ai acheté une machine très puissante, et après une période d'essai sur quelques clichés et de nombreux propos flatteurs me suis laissé embarquer dans l'aventure Lightroom. Après une appréhension normale du fait du changement d'interface, je me suis rendu compte que beaucoup de choses étaient très mal pensées, alors que cela ne demanderait pas beaucoup d'effort, lorsque l'on voit à quel point les produits Adobe sont complets et à quel point la société est populaire, d'améliorer cela. Mais ce n'est pas le cas, et plus je creuse, plus je me rends compte que Lightroom est en fait un parent pauvre d'Adobe qui le traite par-dessus la jambe (et c'est sûrement pour ça qu'on nous oblige de payer pour Photoshop même si l'on a absolument aucune envie d'utiliser cet excellent logiciel de création et de montage).
J'ai ma conscience pour moi, j'ai essayé les autres et ne les ai pas trouvés meilleurs durant ma période de test il y a un an de ça. Mais aujourd'hui, je vois que c'est très loin d'être aussi génial que les commentaire dithyrambiques que je lisais çà et là. J'ai rien à reprocher au résultat, je suis très content de ce que je parviens à tirer de mes clichés grâce à leurs outils. Mais ça n'excuse en aucun cas leurs errements sur toute la partie interface et communication entre leurs divers modules. Rien que la gestion des « watermarks » est digne d'un plug-in développé par un fan. Si je ne compte pas pour l'instant (comme je l'ai dit) passer à un autre logiciel (DxO ne gère pas les bibliothèques, Capture One est très bon mais je n'aime pas son rendu), je ne suis pas satisfait comme je l'étais d'Aperture (qui avait ses défauts, à commencer par des outils vieillissants, mais était bien mieux fichu à mes yeux), et j'ai hâte de voir les évolutions de la concurrence, pour qui je n'hésiterai probablement pas à troquer Lightroom.

avatar Lopokova Lydia | 

@Yohmi

Je me trompe ou tu me semble relativement débutant ?

Si je peux me permettre de te conseiller, évites de trop t'emporter et t'énerver.

LR est un excellant logiciel (avec évidement des défaut et des limites) qui demande un peu d'apprentissage mais qui est sans pb exploitable professionnellement avec des exigences professionnelles.

Après le savoir faire avec les logiciels passe souvent aussi par l'art de contourner les limites et certains pb, si tu savais ce qu'il en est pour des logiciels de 3D avec des licences à plusieurs millier d'euro :-)

N'hésites pas à aller sur les forums spécialisé, à acheter un bon livre de référence pour comprendre ton work-flow, à pratiquer ...

Et surtout fais de chouettes photo en amont du traitement ;-)

avatar Lopokova Lydia | 

@Yohmi

"ce qui est hallucinant pour une entreprise aussi puissante qu'Adobe et qui fait payer au prix fort ses produits"

Ils sont remarquablement abordable au contraire les produits Adobe :-)

Tu n'as aucun sens de la valeur des choses.

avatar Yohmi | 

@ Lopokova Lydia
Le but que j'avoue en toute honnêteté c'est d'apporter quelques grains dans la balance, histoire que toute personne intéressée par Lightroom y pense à deux fois. Je n'estime pas avoir fait le mauvais choix, mais par rapport à ce que j'en avais lu, je suis loin du compte, tout simplement. Et ça me semble être la moindre des choses d'en alerter, aussi modestement que peut l'être un simple commentaire sur un site comme celui-ci, les éventuels utilisateurs à la recherche d'un autre logiciel et qui envisagent Lightroom.

avatar Lopokova Lydia | 

@Yohmi

Aucun logiciel de traitement de media ne s'approprie sans efforts et sans moment de frustration, LR n'est pas une exception.

J'ai l'impression que tu as un peu facilement cru que ce serait les doigts dans le nez.

Tiens le site de THG http://www.utiliser-lightroom.com/blog/ un des experts en France de ce soft mais aussi de DxO

avatar Yohmi | 

@ Lopokova Lydia
Tu confonds tout. Je ne suis pas professionnel, mais comme je l'ai dit, je suis très heureux du résultat que j'obtiens. Le problème n'est pas là. Le problème, c'est que le logiciel me fait du beach volley alors que je lui file une masse monstrueuse de puissance, de stockage et de ram. Le problème c'est que les watermark sont très mal fichues (et j'ai bien compris comment ça fonctionne, merci), le problème, c'est qu'il est pas fichu de se souvenir d'un repertoire d'importation, d'appliquer automatiquement des paramètres d'importation (il faut les sélectionner), qu'il a des bugs à l'export (incapable d'atteindre le poids demandé alors que Photoshop ou Affinity Photo le font sans aucun souci), que son mode de gestion de bibliothèque est, à mon sens (et je le précise bien) mal fichu (car je viens pas de Windows et je veux gérer mes repertoires via mon logiciel), et que même après avoir corrigé les liens corrompus il les conserve dans sa liste de fichiers introuvables. Et pourquoi je peux pas synchroniser une bête bibliothèque dynamique ? Et pourquoi Creative Cloud a mis plus de 30 minutes à trouver une mise à jour et plus d'une heure pour lancer le téléchargement en me demandant deux fois le mot de passe en lançant l'application et en me disant que l'installation était impossible parce qu'elle était lancée ? Et pourquoi une application "pro" en arrive à faire un écran d'importation qui vire les fonctions qu'une grande partie de ses utilisateurs (moi y compris, aussi amateur que je sois) utilise ? Ça n'a pas de sens, et c'est foireux. Maintenant, j'ai un ami monteur qui s'entête à bosser sur FCP7 et en gros son boulot consiste à savoir comment contourner les 1001 bugs du logiciel. Mais moi j'ai pas peur d'aller de l'avant et de réapprendre si ça me facilite la tâche. Sauf qu'avec Adobe, ça semble aller dans une direction que personne n'approuve ni ne comprend. C'est tout.

avatar Lopokova Lydia | 

@Yohmi

"Tu confonds tout"

Peut-être mes je ne vois pas quoi :-)

Pour le reste que veux-tu que je te dise passe à un autre soft si c'est pour toi un tel enfer.

Tu ne te feras visiblement jamais plaisir avec LR pas bien grave, on ne peu pas plaire à tout le monde.

Par contre évites de généraliser tes frustrations et ton dégoût. C'est entre toi et LR que visiblement cela ne colle pas, ce n'est pas un absolu tant de monde trouve son compte dans ce produit remarquable sur bien des points.

Auprès j'ai l'impression que tu cherches ce qui n'existe pas, ce que les anglais appel : The Silver Bullet

Tu risques fort d'aller de déceptions en déceptions et de finir par shooter en JPG direct :-)

avatar Yohmi | 

@ Lopokova Lydia
Vu que tu te répètes, je vais faire pareil :
Le but que j'avoue en toute honnêteté c'est d'apporter quelques grains dans la balance, histoire que toute personne intéressée par Lightroom y pense à deux fois. Je n'estime pas avoir fait le mauvais choix, mais par rapport à ce que j'en avais lu, je suis loin du compte, tout simplement. Et ça me semble être la moindre des choses d'en alerter, aussi modestement que peut l'être un simple commentaire sur un site comme celui-ci, les éventuels utilisateurs à la recherche d'un autre logiciel et qui envisagent Lightroom.

Je ne vois pas le rapport avec prendre des photos en JPEG ou des expression en anglais dont je n'ai que faire, désolé.

avatar Lopokova Lydia | 

@Yohmi

Ok, ton but est donc très prosaïquement de te défouler de tes frustration et de tes déception en essayant de faire de la mauvaise pub au produit :-)

Tu gagnerais sans doute du temps et de l'énergie en comprend que cela ne marche pas.

Les torent de réaction atrabilaire sur tous les forums lors de la généralisation de la CC n'ont strictement rien changé au remarquable sucées commercial de l'offre.

Je te laisse donc continuer à déblatérer sur la grosse merde qu'est LR à la limite du routage de guerre absolu indigne d'une entreprise tel Adobe mais finalement bien en ligne avec la politique de ces enfoirés qui ne cherchent qu'à exploiter leur position dominante en imposant une taxe sur l'axé à leurs logiciel sans faire le moindre effort ...

L'Adobe bashing est un bruit de fond presque aussi vieux que l'Apple bashing avec aussi peut d'effet commercial dans les deux cas ;-)

avatar Yohmi | 

@ Lopokova Lydia
Bah non, mon but est d'apporter quelques grains dans la balance, histoire que toute personne intéressée par Lightroom y pense à deux fois. Je n'estime pas avoir fait le mauvais choix, mais par rapport à ce que j'en avais lu, je suis loin du compte, tout simplement. Et ça me semble être la moindre des choses d'en alerter, aussi modestement que peut l'être un simple commentaire sur un site comme celui-ci, les éventuels utilisateurs à la recherche d'un autre logiciel et qui envisagent Lightroom.
L'« Adobe Bashing » j'en ai rien à battre, sinon je serais pas sur Mac (parce que l'« Apple Bashing » à côté…) et j'aurais pas dépensé des ronds dans leur application juste pour avoir le droit de cracher dessus. Tant que quelque chose me convient je ne taris pas d'éloges. Et quand quelque chose ne me convient pas, je le dis, car il me semble bon que les uns informent les autres, et que les avis contradictoires se confrontent pour que chacun puisse se faire son avis.

avatar Lopokova Lydia | 

@Yohmi

Je finirais nos échanges en te citant in extenso tant tes dénis sont affligeants :

« Branquignoles… c'est pas la nouvelle interface qui pose problème mais la disparition des fonctions de l'ancienne interface (qui était mauvaise), et ça dans une mise à jour mineure du programme. Ils sont même pas fichus de faire évoluer ce nouveau panneau en incluant les quelques rares fonctions (importantes, ça c'est sûr) qu'ils ont jetées à la corbeille ? Et pendant ce temps, ils sont 600 % fois plus longs à l'import (selon PetaPixel) que tous les programmes concurrents… on croit rêver, ils sont 2 à bosser sur le logiciel ou quoi ?… »

« Alors on oublie PetaPixel et on reste sur le fait que Lightroom est pourri de part en partperclus de bugs avec une interface risible, et incapable d'assumer ses choix ni de faire évoluer son interface dans le bon sens, ce qui est hallucinant pour une entreprise aussi puissante qu'Adobe et qui fait payer au prix fort ses produits, si ça vous rassure ;) »

So long ;-)

En même temps j'aurais du me méfier d'un gars qui est rester si long-temps sur Aperture :-)

avatar Yohmi | 

@ Lopokova Lydia
Tues mât des sue.

avatar jean_claude_duss | 

@foxot : Apple a gardé son ergonomie mais perdu tous ses clients... Adobe a surement pas envie de la même chose.

avatar Lopokova Lydia | 

@jean_claude_duss

"Apple a gardé son ergonomie mais perdu tous ses clients... "

Dans tes rêves :-)

FCP X Se porte bien mieux que précédemment d'un point de vue ventes.

avatar en ballade | 

@Lopokova Lydia :
FCP X Se porte bien mieux que précédemment d'un point de vue ventes

Tu peux citer tes sources au lieu de passer ton temps à être aussi affirmatif ?y a une vie en dehors d Apple tu sais

avatar Lopokova Lydia | 

@en ballade

Mais à la seule condition que notre camarade site celles qui lui ont permis cette assertion :

"Apple a gardé son ergonomie mais perdu tous ses clients..."

avatar Lopokova Lydia | 

@en ballade

"y a une vie en dehors d Apple tu sais"

Celle ci est délectable, je conseil régulièrement à certains de s'équiper en machine Windows, je défends la diversité, toute débile le manichéisme et les guerres de chapelle et trouve crétin le MS bashing, je considère que l'honnête homme doit être aussi à l'aise sur OS X que sur Windows, notre parc est constitué de machines sous OS X, Windows, GNU/LInux ...

Mais je ne vois effectivement qu'Apple

Absolument ridicule comme propos, Apple n'est en rien l'Alpha et l'Omega de l'informatique loin s'en faut.

Quand on veux noyer son chien ...

avatar bugman | 

@Lopokova Lydia :
... On fini veuve ! (Je sors)

avatar JoKer | 

@ en ballade : Apple a annoncé, il y a environ une année, avoir vendu plus de licences Final Cut Pro X sur 3 ans que de licences Final Cut Pro 1-7 sur plus de 10 ans.

avatar Alexandre | 

@JoKer :
Il me semble qu'il y a eu une baisse de prix assez impressionnante pour FCX.

avatar JoKer | 

Oui, en effet.
Mais ça n'est pas parce qu'un logiciel baisse de prix qu'il n'est pas pro.

avatar Lopokova Lydia | 

@Alexandre

Yep, une politique d'élargissement de la cible fort bien menée. Même les concurrent d'Apple reconnais en OFF être fort impressionné ;-)

Ils ont eu le courage d'aller chercher des relais de croissance sur un marché saturé en repositionant l'offre non seulement d'un point de vu tarifaire mais aussi en remettant à plat le produit.

Ceux qui veulent voir un peu plus loin que leur nombril de consommateurs gagneront à s'intéresser, par exemple, aux résultat financier d'Avid pour comprendre les défis du secteur ;-)

avatar Shew | 

Quelle alternative à lightroom ?

Pages

CONNEXION UTILISATEUR