Qu’allez-vous faire avec Photos ?
Sorti cette semaine, OS X 10.10.3 comporte une grosse nouveauté attendue de longue date : annoncé en juin dernier, Photos est enfin disponible. D’où notre question du jour : allez-vous utiliser le successeur d’iPhoto ? Pour voter, c’est par ici !
Si cela fait partie de vos objectifs du week-end, nous ne pouvons que vous conseiller la lecture de notre livre Photos pour Mac, lequel est disponible sur l’iBook Store. Ce dernier vous aidera à faire la transition depuis iPhoto ou Aperture et vous présentera en détail toutes les facettes de ce logiciel.
Au passage, on rappellera que suite à la sortie d’OS X 10.10.3, Apple a retiré du Mac App Store iPhoto et Aperture.
J'ai fait la mise a jour et j'ai même pas Tulle que je l'avais
Moi perso je pense que ca a du potentiel surtout avec les extensions
Dans tous les cas ce sera mieux que Picasa ^^
Visiblement, vue la méconnaissance affichée de beaucoup du logiciel d'Apple, la lecture du livre de MacG leur fera le plus grand bien.
migré puis j'ai viré les photos de ..Photos ..
gardé l'ancienne bibliothèque pour l'utiliser avec Aperture
Photos sera reservé au Cloud que j'ai activé pour les nouveaux clichés uniquement( très peu ..)
Iphoto poubellisé n'en voyant plus l'utilité
je précise que j'utilise principalement Flickr
je ne sais pas si j'ai été clair , mais bon mon ordre à moi , c'est le désordre
arf....
La promesse de Photos (selon moi) : commencer à retoucher sur une tablette et finir sur l'ordi tout en conservant le jpeg d'origine et cela de manière simple. Les deux gros inconvénients : 1 - les possibilités de retouches sont trop limitées et 2 - on s'enferme dans Photos avec le format propriétaire .AAE. Conclusion : sans tenir compte des finances, si on doit choisir un système ordi+mobile, autant que cela soit celui qui offre le plus de possibilités. Je vais donc allez voir ce qu'offre Lightroom avec son Lightroom Mobile.
Direction poubelle…
Je ne veux pas du cloud, ni de la reconnaissance de visages mais d'un cataloguage efficace et facile à utiliser, si en plus le dévellopement des raw est satisfaisant c'est bien.
Rien de ça dans 'photos' je reste donc pour l'instant avec 'aperture' que j'utilise depuis la première version avec env. 30000 img dont une ou deux d'1 Go).
Pour le développement ce sera DXO, je l'utilise pour les nouvelles images, le flux est un peu chiant à gérer, mais les dévellopements sont meilleur qu'aperture ou que lightroom. Je testerais peut-être CaptureOne qui semble équivalent à DXO pour le développement, voir s'il y a une possibilité correcte de catalogage associée.
Et hors de question de passer à un soft qui sera tôt ou tard à louer (lightroom).
Pour ce qui est des imgs déjà traitées avec aperture, je n'en sort pas une quantité énorme et c'est facile de les re-develloper (et rapide) avec DXO lorsqu'une utilisation est nécessaire. Et si c'est une publication, il y-a toujours des photograveurs qui le font tellement mieux que moi ;-), (bon, je crois qu'une photo est bonne quand elle est bonne à la sortie du boitier, comme une diapo quoi… donc les post-traitrements c'est sans doute bien pour toutes les daube qui doivent être su facebook ou autre).
Pour le catalogage, tout est déjà rangé correctement dans des dossiers avec aperture (et les infos sont dans les exif ou les IPTC) donc la récup sera facile.
Reste que je suis à la recherche d'un bon soft de catalogage ; des Infos ?
ps : sorry pour la repet', j'avais mis le commentaire dans le sondage mais il est mieux ici
"Je ne veux pas du cloud, ni de la reconnaissance de visages mais d'un cataloguage efficace et facile à utiliser, si en plus le dévellopement des raw est satisfaisant c'est bien.
Rien de ça dans 'photos'"
Vous ne l'avez pas ouvert, c'est pas possible autrement.
Photos gère les RAW.
Le Cloud n'est pas obligatoire.
Visages n'est pas plus encombrant que sous Aperture.
Si la géolocalisation manuelle des photos avait été intégrée dans "Photos" et si le beau diaporama "Lieux" de iPhoto avait été intégré dans "Photos" alors je l'aurai utilisé. Tout le monde n'a pas un appareil photo avec GPS intégré d'abord et puis le thème "lieux" dans iPhoto est vraiment top !
J'espère seulement que "Photos" évoluera et prendra les fonctions que je viens de citer.
Sinon, je resterai sur iPhoto tant que mon iMac fonctionnera.
Et bien moi je trouve Photos vraiment pas mal. Pour mes photos perso, je vais même l'utiliser en remplacement d'Aperture. (De la même manière que je suis passé à un Olympus OM-D E-M1 pour mes photos perso, ce qui me change de mes Canons du boulot). Bref, au boulot, je vais passer sur Capture One et à la maison sur Photos + Pixelmator. En passant, je suis en train de lire le livre: Photos pour Mac d'Anthony Nelzin. Certains râleurs feraient bien d'en faire de même, car il montre que Photos est plus puissant que vous ne pensez. C’est vraiment bien écrit et les exemples donnés sont concrets et réalistes. (J’adore l’exemple donné pour créé un album intelligent qui doit rassembler les photos de sa femme ET de lui-même qui reste vide… du vécu pour moi aussi. :D)
Quoi faire avec "Photos"? Rien. Je m'amuse. Le logiciel est aussi banal que son nom. Il est bien fait... pour ceux qui n'aiment pas vraiment la photo, et considèrent leur iPhone comme leur appareil photo principal. Bon, bref, chacun ses goûts: Apple vise grand public, et pourquoi pas? Autrement , pour le sérieux, moi je suis passé d'Aperture à Lightroom
@Chanteloux :
C'est vraiment prétentieux de dire que si on n'est pas pro on "n'aime pas la photo"…
@iGeek07 :
Il y a quand même le "vraiment" à ne pas skipper. Mais vous avez raison dans le fond: ma phrase est inadéquate, et traduit mal une déception, et je m'en excuse. Le monde de la photo est en train de changer rapidement (il n'est pas le seul). De plus en plus de gens photographient simplement avec leur iPhone, échangent leurs photos personnelles, (voir Flickr, et le succès du iPhone). Je la vois bien cette évolution dans le club photo dont je fais partie: les membres récents cherchent des logiciels anti-rides, amincissent ou qui enlèvent/rajoutent une personne, ou remontent les seins (oui!) etc, mais la QUALITÉ de la photo les rejoint assez peu.
Je ne méprise pas ces gens (au nom de quoi pourrais-je me le permettre!) ils ne sont tout simplement pas dans le même monde que moi. "Photos" pour moi symbolise tout ça.
@Chanteloux :
T'as du pot, la dernière fois je me suis fait lapider sur cette même place publique par plus d'une dizaine d'enragés pour avoir osé prétendre qu'une photo prise par un iPhone pouvait difficilement égaler qualitativement ce que l'on obtenait avec un boîtier plein format et une optique dédiée…
Mais tant qu'il y aura encore des gens qui voient la différence… :)
@Yohmi :
Rassure toi il reste quelques personnes qui pensent que le selfie a l'iPhone n'est pas considéré comme de la photo. Malheureusement ce logiciel n'est conçu uniquement pour ça. Je ne vois pas l'intérêt d'avoir toute ses photos synchronisées sur tous les idevices. Je ne me vois pas envoyer des centaines de giga sur des serveur un peu partout dans le monde. (Surtout qu'en Australie les forfait ne sont pas illimité). Bref je suis déçu de voir Apple ne s'oriente uniquement vers le mass market et oublie les clients qui aiment les choses bien faites qui furent là lorsque la société était bien moins cotée. Heureux d'avoir cru en cette boîte que je pensais "différente" qui n'est en fait comme toutes les autres ne cherchant qu'à satisfaire l'avidité des foules de nouveauté permanente en sacrifiant la qualité.
@rimshot :
Très très bien dit. Je ne nuance qu'un seul point: Apple devient de moins en moins différente, de plus en plus banale, et c'est triste, mais tout ça, quand même, il me semble qu'elle le fait encore mieux que les autres.
On peut très bien mettre des photos prises avec un Reflex sur le Cloud, pour y avoir accès sur son Mac, iPad ou iPhone quand on veut les montrer à quelqu'un ailleurs que chez soi...
Aucune obligation que les photos aient été prises avec un iDevice pour les gérer avec Photos.
Bon, actuellement, je stocke plutôt sur Flickr, mais l'idée de le faire (en plus) sur iCloud sans même devoir m'en occuper en utilisant un uploader, me semble intéressante. L'avantage d'avoir une copie de ses photos sur des serveurs, c'est aussi que c'est un backup qui ne pourra pas être volé par un cambrioleur ou grillé dans un incendie...
Bon, de fait, vu la qualité de la connexion internet dont je dispose chez moi, il m'a déjà fallu plus d'une semaine (en plusieurs étapes) pour uploader (presque) toutes mes photos sur Flickr
et maintenant que j'utilise le format raw, je n'ose pas imaginer...
Si les réglages dispos dans Photo ne suffisent pas, rien n'empêche de les avoir au préalable traités avec Lightroom, Photoshop ou un autre logiciel...
Chanteloux: "Il est bien fait... pour ceux qui n'aiment pas vraiment la photo ».
Qu’est ce qu’il ne faut pas lire… Vous n’aimez pas ce soft, soit mais juste pour info, il permet de faire un développement RAW correcte sans problème. Niveau: Luminance/RVB/Rouge/Vert/Bleu, Balances de blancs: gris neutre/ton chair/température/teinte, Réduction du bruit, Définition, Netteté, couleur: saturation/contraste/dominante, Clarté: expo/tons clairs/ton foncés/luminosité/contraste/Point noir,…,…,… Bref je pense que je pourrais même l’utiliser pour mes photos pros même si j’ai envie d’une « ligne de démarcation » claire entre privé et boulot. (ce sera donc Capture One au boulot). Attendons également de voir les plug-ins tiers qui ne manqueront pas d’arriver.
@Foguenne :
J'ai essayé photos dès sa première bêta... Je pensais qu'il pourrait remplacer Aperture, comme le suggérais Apple... Impossible. J'aime bien "photos", il rendra heureux ceux qui s'en satisferont, ou qui n'ont jamais connu mieux, mais il n'est pas pour moi! Point final! Quant aux fonctions que vous énoncez, elles sont tellement imprécises sur "photos" qu'il aurait mieux valu qu'elles ne soient pas là, elles créent de faux espoirs (c'est peut-être leur but?).
La possibilité de poster directement sur Facebook a disparu, ainsi que la gère ce des commentaires Facebook sur ses photos.
Je trouve ça bien triste .
Il y a aussi disparition de l'onglet lieux. Je ne peux plus voir où se situe toutes mes photos dans le monde. Si je clique le nom d'une ville où j'ai prit des photos je vois juste cet ensemble de photos sur la carte . Je ne peux voir la totalité de mes image sur plan . Je trouve ça bizarre a moins que la fonction est bien caché ?
Kill it with fire !!!
:D
J'utilise Photos depuis la première bêta.
Impossible jusqu'à très récemment de synchroniser les albums sur l'iPhone depuis iTunes... Ca m'inquiétait un peu... Je pouvais synchroniser toutes les photos ou aucune, mais pas possible de sélectionner seulement quelques albums (la case était grisée).
Problème résolu depuis 2 bêtas je crois. Ouf !
Le principal défaut pour moi, c'est qu'il est impossible de renommer les photos par paquets comme on pouvait le faire dans iPhoto. Je suis très déçu de la suppression de cette possibilité mais sinon, Photos c'est en gros la même chose qu'iPhoto, en version flat design quoi...
Sûrement rien... J'ai dû me servir de iPhoto au Max 10fois en deux ans donc Photo ce sera pareil
C'EST QUOI CETTE CONNERIE DE SONDAGE À CLIQUER POUR VOIR L'ARTICLE ?!
@Apollo11 :
QU'EST-CE QUE TU DIS ? J'ENTENDS RIEN !
Question concernant la mise en ligne de l'ensemble des photos sur iCloud. En effet je voudrai l'utiliser mais c'est trop gros par rapport à mon espace de stockage iCloud. Le problème c'est mes vidéos. Je voudrai les supprimer de photos pour mettre en route ensuite la synchronisation qui peut m'aiguiller? Merci
Voulant garder les librairies iPhotos intactes, j'ai créé une nouvelle librairie avec Photos. Le problème, c'est avec la nouvelle gestion iCloud, il m'a été balancé 5 GB de photos dans mon Macbook Pro, mon iPad et mon iPhone. Donc il faut désactiver iCloud sur les appareils sur lesquels on ne veut pas re-synchroniser les photos et c'est un problème. Avant, en faisant des photos sur l'iPhone ou sur l'iPad, elles se retrouvaient dans le cloud et donc ensuite sur les Macs. En ajoutant des photos dans une librairie iCloud, on ne veut pas spécialement les retrouver partout. Et bonjour la bande passante quand Photos envoie 5 GB dans le cloud... Encore une fois chez Apple, comment faire compliqué quand c'était si simple... Je vais donc rester avec iPhotos qui gère bien mieux le cloud.
"En ajoutant des photos dans une librairie iCloud, on ne veut pas spécialement les retrouver partout."
C'est pourtant très exactement le but de iCloud Photos Library.
Si on ne souhaite pas cela, il vaut mieux ne pas l'utiliser.
"En ajoutant des photos dans une librairie iCloud, on ne veut pas spécialement les retrouver partout."
C'est pourtant très exactement le but de iCloud Photos Library.
Si on ne souhaite pas cela, il vaut mieux ne pas l'utiliser.
photos est jeune... quelques mises à jour lui apportera de la consistance
iPhoto se traine comme un vioque ..la retraite méritée lui fera le plus grand bien
et personne ne vous oblige à utilser l'un ou l'autre ou les 2 ...
C'est vrai qu'à la première vue il semble que Photos met le désordre dans les événements et mélange tout. Mais en fait il n'en est rien, il faut explorer quelques minutes et on se rend vite compte que tous nos événements sont bien là et en ordre. Il faut juste comprendre la logique et tout devient clair. Par contre ce qui me manque c’est envoyer dans Photos depuis mail, je trouvais cela très pratique.
Ancien de iPhoto : j'utilise Photos depuis la beta avec plaisir.
Il manque 2 choses :
• une option pour ne pas synchroniser les vidéos dans iCloud
• la possibilité de localiser des photos surtout que c'est un peu le principe de la vue « moments »
@frankm :
Donc impossible de ne pas synchroniser les photos uniquement a part en supprimant les vidéos?
C'est ce que je suis obligé de faire en effet une fois avoir exporté les originaux vers iMovie.
C'EST CHIANT À MOURIR !
C'est gentil de poser la question MacG
Alors, avec Photos, j'ai fais :
sudo rm -rf photos.app
Perso je vais même pas le tester, je suis sur Lightroom 5 et sûrement 6. Et pour info le 6 sera toujours vendu en licence perpétuelle. Donc je remarque plus ça va plus OS X devient comme IOS, donc j'attend Windows 10 :-) qui s'annonce très prometteur. Donc perso APPLE est bien pour iPhone iPad et Apple TV et le reste je commence à fuir...
Pardon je voulais dire l'inverse désolé
Impossible de ne pas synchroniser les vidéos. Et comme j'ai réglé l'iPhone pour ne pas conserver les originaux, je suis obligé d'attendre que les vidéos soient expédiées sur iCloud et récupérées sur le Mac pour les exporter en tant qu'originaux vers iMovie.
C'EST CHIANT !
ducati33 : "Perso je vais même pas le tester", "Donc perso APPLE est bien pour iPhone iPad et Apple TV et le reste je commence à fuir..."
hum, j'adore. :D
@Foguenne
Ben c'est vrai et mon sentiment, tout les logiciel sous OS X sont simplifié au max et vu les dernier processeur du MacBook c'est plus de la régression alors que les Axx n'arrête pas de progresser par grand bond... A vrai dire à long terme OS X sera que pour les pros. Je serais pas surpris de voir des Macmini et des MacBook sous arm et iOS comme système...
@Ducati33
J'ai du mal à comprendre le raisonnement.
En tout cas, c'est assez curieux de comparer les réactions de différentes catégories d'utilisateurs par rapport aux différentes évolutions:
- Les pros disent que Apple ne s'intéressent plus qu'à "Monsieur tout le monde", et des "home users" disent que le Mac n'est plus que pour les pros...
Cherchez l'erreur...
N.B. Tous les logiciels Apple ne sont pas simplifiés: Final Cut Pro et ses compléments vient encore d'évoluer, puis la suite iWork a commencé à retrouver des fonctions que l'interopérabilité avec iOS via le Cloud et le Web lui avait fait perdre au début.
Puis Windows risque bien de suivre le même chemin, avec leur idée de rendre les pc's tactiles et la version web de Office.
"Qu’allez-vous faire avec Photos ?"
Au hasard, consulter et gérer mes photos sur mon Mac.
Merci à patrick86, ses infos vont m'aider à essayer lorsque j'aurai fait de la place et installé Yodemite sur mon mini(actuellement sous SnowLeopard).
Ok pour la base de données mais, pourriez-vous nous dire si Photo conserve les données Exif car pour moi cela est essentiel. Comment les conserver si ce n'est pas le cas ?
Question subsidiaire : j'avais envie de partager ma très très lourde bibliothèque iPhoto en plusieurs, sur plusieurs disques durs externes. Cela fait longtemps que j'y pense mais je n'ai pas osé tenter l'expérience pensant que je pourrais perdre des photos au passage.
Comment dois faire ? Merci pour vos avis et conseils.
@éole33 :
Sauf erreurs, Photos conserve les données EXIF (il est capable de traiter les RAW).
"Question subsidiaire : j'avais envie de partager ma très très lourde bibliothèque iPhoto en plusieurs, sur plusieurs disques durs externes. Cela fait longtemps que j'y pense mais je n'ai pas osé tenter l'expérience pensant que je pourrais perdre des photos au passage."
A priori, iPhoto ne permet pas directement de scinder une bibliothèque. La solution est donc de la dupliquer (avec le Finder), puis d'ouvrir la copie avec iPhoto pour y supprimer ce qu'on ne veut pas garder dans celle-ci. Et de recommencer autant de fois que nécessaire…
Mais avec une très grosse bibliothèque, ça peut être difficile (et il faut assez d'espace de stockage pour la dupliquer entièrement au moins une fois).
Autre solution : le faire avec Aperture, qui permet d'exporter un projet en nouvelle bibliothèque. Autrement dit, il faut ouvrir la bibliothèque iPhoto avec Aperture, créer des projet avec les albums que l'on veut sortir de la base, puis les exporter en nouvelles (bibliothèques).
Aperture n'est plus sur l'App Store, mais on le trouve encore sur Internet… ;)
J'utilise iPhoto pour mes photos et du coup je suis passé sur photo avec un abonnement de 3€ par mois. ( 200go )
Photos est beaucoup plus rapide qu'iPhoto sur un vieux Mac Intel core 2 duo. Le défilement des photos est fluide. J'aime bien l'interface minimaliste. Il y a sans doute mieux comme logiciel mais il me convient pour regarder mes photos (plus de 300 giga de photos). J'hésite encore à prendre un abonnement iCloud. J'attend de voir les retours.
Moi, pas encore convaincu je reste avec Aperture pour l'instant...
Photos installé et aucun soucis dessus. Je n'ai rien remarqué de bizarre, aucune information ne me semble perdue : visages, mots clés, localisation.
La synchronisation avec iCloud s'est bien passée, sans aucun soucis.
Hier j'ai passé une heure ou deux à parcourir les photos, afin de procéder à un petit nettoyage de printemps. Cela m'a donné l'occasion de découvrir plein de petites fonctionnalités pas directement accessible.
Pour info, je n'ai qu'une petite quantité de photos, en ai un usage occasionnel et utilise beaucoup les mots clés et les visages.
Bref, j'en suis très satisfait pour mes usages.
Rien ^^
Je garde Aperture, Photos je l'ai ouvert 2X, testé 2X et vais m'empresser d'oublier que Apple a sacrifié Aperture pour sortir ce photos pour iphones
Une question pour être sûr de bien comprendre : Photos for OS X est bien sensé pouvoir récupérer les modifications faites pas Photos for IOS sur iPad, non ???
Parce que j'ai essayé de diverses manières, sans iCloud, et cela ne marche pas. Et si je comprends bien le document suivant entre les lignes :
https://support.apple.com/fr-fr/HT201463
...et bien il faut activer iCloud Photo Library pour récupérer les modifications.
Si j'ai bien compris, c'est la même logique que Lightroom Mobile en moins cher (storage iCloud supplémentaire) mais aussi en beaucoup moins bien.
Qu'en pensez-vous ?
Ça me paraît logique: comme pour les applis iWork, entre autres, c'est via iCloud que le lien se fait entre les différents appareils, de même que pour des Google documents, c'est via le cloud Google, pour les documents Office en ligne, via le cloud de Microsoft, et pour les documents Adobe, via le Creative Cloud.
L'inconvénient étant, évidemment, que sans réseau, pas de synchro...
Ce que je vais en faire ? Rien, poubelle si possible...
Aucune possibilité d’utiliser les plug-ins comme avec Aperture, aucune correction locale, pas de HDR, bref un machin des plus basique. C'était bien la peine de faire tout un plat pour une daube anémique.
J'espère simplement qu'Aperture restera compatible avec les versions ultérieures de Mac OS !
Encore une fois il se confirme qu'Apple se détourne des utilisateurs professionnels !
Pages