Test d'une migration iPhoto vers Photos

Florian Innocente |

Après une lente récupération du 10.10.3 et de Photos, tous les deux en bêta, nous avons fait une première visite de ce dernier (la partie iCloud ne sera pas abordée, elle nécessite plus de temps de préparation). Nous avons fait cet essai avec un iMac Core i7 à 3,4 GHz de la mi-2011, un modèle encore puissant aujourd'hui, doté de 12 Go de RAM mais malheureusement d'un disque dur bien poussif à l'heure des SSD.

Nous sommes partis d'une bibliothèque iPhoto de 183 Go contenant 18 700 éléments dont 1 600 vidéos. L'import a duré 35 minutes à l'issue desquelles a été créé un dossier Bibliothèque Photos. Il est enregistré dans le dossier Images, à coté de celui d'iPhotos qui est préservé (lire iPhoto et Photos : deux bibliothèques sans remplir le disque dur). On peut continuer à utiliser iPhoto mais il n'y a aucune passerelle entre les deux bases de données. Une option est maintenue, celle d'avoir plusieurs photothèques et de sélectionner celle à utiliser au démarrage en appuyant sur Alt à l'ouverture.

Le message obtenu lorsqu'on ouvre iPhoto alors que Photos a été installé et l'import réalisé.

Nous avons retrouvé dans Photos tous les événements générés par iPhoto au fil des années mais ce classement n'existe plus visiblement pour les ajouts faits ensuite dans Photo. Peut-être aussi que ce mode de tri devenait impraticable alors que l'on fait — presque — des photos tous les jours. Dans la vue exhaustive de ses photos on a toujours un classement par date mais plus de dossiers spécifiques dans la barre latérale.

Traduite en français, l'application s'ouvre sur l'un de ses quatre onglets, celui des Photos. Les trois autres placés dans la barre supérieure sont celui des albums Partagés, celui des Albums et celui des Projets, à savoir les options d'impression payantes. Des onglets qui disparaissent lorsqu'on affiche la barre latérale de navigation dans le contenu.

Cliquer pour agrandir
La confection de livres et calendriers est toujours là, avec deux formats en plus.
Cliquer pour agrandir

L'onglet Albums regroupe plusieurs types de classements, comme les événements récupérés d'iPhotos ou les Visages mais aussi les vidéos et photos produites avec l'iPhone : ralentis, rafales, panoramas, etc. Des catégories que l'on a aussi dans la barre latérale une fois déployée.

Cliquer pour agrandir
Cliquer pour agrandir

Dans cette vue directement reprise d'iOS sont réunies toutes les photos réalisées avec la fonction de panoramique sur son iPhone.

Cliquer pour agrandir

Autre emprunt à Photo iOS — ils sont nombreux — l'interface de sélection d'une image parmi une rafale prise avec l'iPhone. On coche les photos à garder parmi toutes celles que l'on a mitraillées.

Cliquer pour agrandir

La fluidité de navigation dans notre bibliothèque s'est avérée bien meilleure que ce que l'on envisageait. Le défilement des images est très rapide comparé à iPhoto où ce dernier est constamment essoufflé et marque des pauses. Idem lors de la suppression de plusieurs éléments qui prend plusieurs longues secondes sur notre machine avec iPhoto, à l'inverse de Photos, très prompt à s'exécuter. C'est le jour et la nuit entre les deux générations d'applications.

Il faut dire que Photos procède différemment d'iPhoto. Lorsqu'on défile vite, les vignettes des photos se floutent voire disparaissent (bug pas bug ?) et ne laissent que leur emplacement, dès lors cela va plus vite qu'un iPhoto qui montre toujours le contenu de la vignette dans la meilleure qualité. L'application tire aussi (très) fortement sur le processeur mais probablement est-ce dû à son statut de bêta (installée sur un OS X en bêta lui-même…), on ne s'en inquiètera pas outre mesure à ce stade.

Cliquer pour agrandir

Dans cette version bêta, la partie préférences est très légère. On peut néanmoins choisir si les photos ajoutées par la suite doivent être déplacées dans la base interne de Photos ou rester à leur emplacement premier (quitte à utiliser la fonction Consolider pour effectuer ce transfert a posteriori). Par défaut, le stockage en ligne dans Photothèque iCloud est désactivé. Une fois qu'on le met en route, Photos estime la place nécessaire sur les serveurs d'Apple pour y envoyer votre bibliothèque. Si nécessaire il vous propose de prendre un abonnement iCloud un peu plus costaud. Sinon, vous désactivez l'option et restez sur un stockage local accompagné éventuellement de l'habituel Flux de photos.

Cliquer pour agrandir
Cliquer pour agrandir
Cliquer pour agrandir
Cliquer pour agrandir

Lorsqu'on modifie un cliché, l'interface bascule en noir et six sections s'offrent à l'utilisateur : Améliorer, Faire pivoter, Recadrer, Filtres, Ajuster et Retoucher.

Cliquer pour agrandir

Le volet des ajustements est intéressant. Il n'a pas la richesse de ce qu'il y avait dans Aperture mais on n'est pas perdant en venant d'iPhoto. On peut empiler toute une série de manipulations et de réglages et les désactiver temporairement un à un pour revoir la photo avant sa modification (un Cmd + M fait de même). Si un effet s'avère inutile, on le supprime de cette liste.

Cliquer pour agrandir

Les autres sections sont assez explicites dans leurs intitulés, lorsqu'elles ne sont pas tout simplement reprises de Photos iOS ou d'iPhoto. Exemple avec cette vidéo filmée au ralenti sur un iPhone 6 et dont on peut choisir le segment qui profitera de cet effet. On procède à l'identique dans Photos pour iOS.

Cliquer pour agrandir

Lorsque qu'on déplace manuellement une ou des images depuis Photos vers un endroit de son disque dur, une notification conclut l'opération.

La fonction de pivotement a une option automatique qui essaie de trouver la ligne d'horizon pour réorienter au mieux l'image. Notez à gauche, la colonne qui regroupe d'autres images. Si jamais on a besoin de travailler sur un cliché différent, on le sélectionnera plus rapidement.

Cliquer pour agrandir

La fonction de retouche pour gommer des éléments disgracieux dans l'image… dans la mesure du possible. Plus bas, la fenêtre d'informations, dépourvue pour le moment de possibilité de choisir manuellement un emplacement géographique.

Cliquer pour agrandir
Cliquer pour agrandir

La catégorie Activité dans la colonne latérale regroupe les images que vous avez partagées et celle que vos amis partagent avec vous. Les commentaires laissés par les uns et les autres et les mises en favoris de certaines photos sont visibles à chaque fois.

Cliquer pour agrandir

Le moteur de recherche et ensuite le gestionnaire de mots clefs, inchangés depuis iPhoto, il est toujours impossible d'imbriquer des tags pour créer une hiérarchie entre eux.

Cliquer pour agrandir
Cliquer pour agrandir

Après une grosse heure passée sur le logiciel, et sans avoir pu évaluer encore sa partie iCloud, on apprécie deux choses. D'une part une interface plus légère visuellement que celle d'iPhoto qui avait vieilli et une réactivité retrouvée. Bien que sur ce point, il y a encore un travail nécessaire d'optimisation, comme pour toute bêta.

Cliquer pour agrandir

En revanche, ceux qui viennent d'Aperture n'auront pas grand chose à se mettre sous la dent s'ils avaient précédemment jugé iPhoto inadapté à leurs besoins. Ou alors, Apple a encore dans sa manche quelques fonctions plus pointues d'ici à la version finale, mais cela paraît vraiment peu probable. Le positionnement de Photos OS X est d'abord et avant tout grand public, le modèle c'est Photo iOS, les deux outils vont évoluer de concert avec quelques spécificités propres à chaque plateforme et usages. Il n'y a d'autre choix que de continuer à utiliser Aperture, tant qu'il marche, ou se diriger vers Lightroom et consorts (voir aussi ce précédent article sur les fonctions d'iPhoto qui n'ont pas survécu).

Tags
avatar jb18v | 

mettre mes images dans le cloud ne m'intéresse absolument pas (c'est pas obligé, mais c'est l'un des gros plus), les extensions pareil, je m'en sers pas.
Je gère très bien une bibliothèque par année puis x évènements dans iPhoto.
Et surtout le mac qui traite mes photos est inéligible à un OSX récents, et donc la nouvelle app Photos :) (MBP 2007).

Cela dit je reconnais que reprendre le soft et le moderniser est une bonne démarche, mais en l'état je ne lancerai même pas l'appli quand je mettrai à jour mon iMac sous Yosemite ^^

avatar Winitri | 

Bonjour,

Avec l'apparition de la "Bibliothèque Photos", puis-je supprimer sans risque la "Bibliothèque iPhoto" ?

avatar joneskind | 

2 bonnes nouvelles dans cet article. La première c'est Flux de Photos qui n'a pas disparu (j'avais eu un gros doute à la keynote) et la deuxième c'est la possibilité de sortir les photos de ce dossier "Bibliothèque Photos" qui est vraiment tout sauf pratique quand on bosse avec plusieurs logiciels.

Je n'ai pas vu dans l'article une quelconque évocation des extensions (PixelMator est censé être prêt pour ça) et j'aurais bien aimé avoir quelques infos à ce sujet.

avatar sambucus | 

Qu'en est-il des métadonnées comme les "commentaires", les "visages, etc. ?

avatar bazino | 

Tout est là !

avatar dartagnan | 

Une petite idée pour les plugins de la suite Nik Collection?
"Photos" me conviendrait si l'on pouvait les utiliser. J'utilise de plus en plus DXO Pro pour les clichés "difficiles" et je les exporte dans Aperture. Pour le tout venant j'utilise Aperture et un des plugins Nik si besoin.

avatar laric | 

Je ne pige pas pourquoi vous comparez Photos a Aperture ! C'est iPhoto qui est remplacé, sans pertes, en étant plus efficace et mines gourmand ! Difficile de dire mieux !
Après, il n'y a pas certaines fonction d'Aperture, c'est normal... Le public visé n'est pas le même... et Photos reste gratuit !

avatar belrock | 

pas sûr que gratuit soit le bon terme si l'on considère que photos enregistre les originaux sur icloud (?- selon d'autres forums et apple). Bonjour la taille....et le coût!
D'ailleurs, et toujours selon d'autres sources (macrumors, macworld) on n'a plus vraiment la maîtrise sur ses clichés; l'organisation des albums n'est pas aussi libre que l'on pense.
l'interface utilisateur me paraît "pauvrissime". pour un utilisateur lambda, utilisant principalement son iphone, c'est royal. pour un amateur enthousiaste/pro, il passera son chemin.

difficile à comprendre la raison pour laquelle apple parle de photos pouvant remplacer aperture!

encore au sujet des extensions: aucun site n'en parle!

avatar Florian Innocente | 
Les extensions pour Photos ça ne concerne que la version iOS du soft. Je n'ai pas souvenir qu'Apple ait dit un mot pour le Mac à la WWDC. D'ailleurs rien n'est dit non plus à ce sujet dans la page Photos pour Mac mise en ligne hier. https://www.apple.com/osx/photos-preview/
avatar iGeek07 | 

@innocente :
C'est dingue, je suis à peu près sûr de me souvenir que tout le monde disait "ça remplacera certainement iPhoto, mais avec les extensions on retrouvera des fonctions avancées à la Aperture"… est ce que tout le monde a eu la même hallucination? ^^
On est plusieurs à espérer une intégration de Pixelmator en tant qu'extension pour Photos, ce qui lui apporterait beaucoup.

Il me semble assez évident que les fonctions de retouche de Photos est basé sur PhotoKit dévoilé à la WWDC, qui intègre ce système d'extensions sur iOS, pourquoi s'en priver sur OSX?
Ça ferait passer le message : "si vous voulez faire du traitement avancé grâce à des extensions, allez les faire sur votre iPhone"… c'est ridicule comme positionnement non?

Mon avis, c'est que même si ce système d'extensions n'arrive pas au lancement de Photos au printemps, il arrivera dans une prochaine version à coup sur… enfin j'espère. ^^

avatar bxlt | 


C'est dingue, je suis à peu près sûr de me souvenir que tout le monde disait "ça remplacera certainement iPhoto, mais avec les extensions on retrouvera des fonctions avancées à la Aperture"…

La, je crois que tu as pris tes désirs pour des réalités !

avatar iGeek07 | 

@bxlt :
Je dis ça, mais je m'en fiche, je ne suis pas pro ^^
En l'état Photos m'a l'air un très bon successeur d'iPhoto que j'utilise.
J'utilisais juste Aperture de temps en temps pour geotagger certaines photos (c'était plus puissant qu'avec iPhoto)

avatar Yohmi | 

@ iGeek07
J'ai le même souvenir, ne t'inquiète pas ;) Car aujourd'hui, les extensions existent également sous OS X. Peut-être que l'annonce de Photos et l'annonce des extensions sous OS X avaient été faites lors de la même présentation, ce qui avait poussé les gens à faire un rapprochement ⌒⌒

avatar Florian Innocente | 
Parce qu'Apple a stoppé le développement de 2 logiciels de photo : Photos n'est pas juste iPhoto avec un look différent. Et parce qu'il avait été dit que Photos récupèrerait un peu des trucs d'Aperture. C'était évident que ce ne serait pas un soft très proche d'Aperture, mais on pouvait pense à quelque chose comme le fut en son temps Final Cut Express.
avatar DouceProp | 

À tester en vrai pour se faire une idée mais ça me semble suffisant pour mon utilisation. Si Photos est plus rapide qu'iPhoto c'est super. Ce qui m'amuse dans iPhoto c'est l'option visages qui a été ici conservée, et l'option lieux avec la possibilité d'afficher une carte du monde et voir les endroits où on est allé. Je ne sais pas si cette deuxième option sera présente dans Photos, j'aimerais bien. Pour le reste, je trie mes photos à l'ancienne, dans des dossiers, sur un disque dur externe, et j'ai l'habitude de retoucher mes photos dans Photoshop. Alors bon. Et pour le cloud... Un Nas, des applications... Attendons encore et encore pour tester ce Photos.

avatar Wolf | 

J'attends de voir. Le seul truc qui peut me gêner est de ne plus pouvoir exporter vers Flickr en natif. Mais bon, il existe déjà des solutions pour cela.
Pour le reste, je n'ai jamais été fan de lightroom, donc je suis un peu coincé sur ce coup la. Si Apple merdouille ça risque de légèrement me contrarier :)

avatar Orus | 

Trop blanc, trop iOS, trop je vous vends du Cloud et des projets, trop pour le supposé "grand public" qui ni connait rien de rien à la photo (mais est-ce vraiment le cas de l'utilisateur moyen sur Macintosh ???), bref trop simpliste. Les utilisateurs un petit peu exigeants qui étaient sur Aperture, vont passer à la concurrence. Bravo Apple.

avatar patrick86 | 

@Orus :
Et Apple s'en fout. Tant qu'elle vend du Mac et de l'iPhone, elle est contente.

avatar solent | 

Est-ce que les livres sont plus souples à gérer que sur iPhoto ? J'avais envisagé de passer à Aperture pour ça.

avatar Mr Raph_ | 

Une question me taraude ... J'ai actuellement presque 11 000 photos déjà dans la photothèque iCloud et sur mon iPhone, photos que j'ai en partie importée depuis mes librairies iPhoto.

Lorsque que je vais lancer l'importation de mon photos avec l'appli Photo, sera-t'il capable de ne pas importer les 11 000 qui sont déjà dans la photothèque ? Ou vais-je me retrouver avec mes 11 000 photos déjà existantes en double plus le delta ?

avatar yannc | 

J'ai rien compris !

avatar philfamb | 

C'est quoi cette merde.

Désolé mais il n'y a pas d'autres mot pour qualifier le remplaçant d'iPhoto.

Je l'ai installé hier soir, et j'ai migré la base iPhoto dans Photo. Ce logiciel est une régression pour les professionnels mais également pour les particuliers.

Je n'ai pas de gros besoins, mais mes photos étaient classées par événements. Maintenant elles sont toutes mises pèle mêle uniquement classée par date.

Alors on peut avoir des visions à la iPhone avec des une miniaturisation des photos tellement extrême que l'on ne décèle rien, si ce n'est la date.

Ce n'est vraiment pas acceptable ... cette app est vraiment un routage de gueule !!!

On paie le matos cher, et ca se comprenait parce que les logiciels suivaient. Ce soir, je pense à switcher.

avatar ed71 | 

Absolument génial, digne remplaçant de feu everpix,

je comprends moyennement les critiques, simple, performant, cloud pour la réplication transparente entre appareils (obligatoire! et les prix du stockage baisseront encore, d'ailleurs pour le prix d'un nas, çà fait quelques années d'abonnements spotify + netflix + iCloud.. et c'est un tout autre confort, bon quand netflix aura les sorties blueray d'accord..)

Et pour les fonctions avancées, çà va venir et/ou ce sera un client à des softs spécialisés que ce soit sur osx ou ios

avatar Mac Hiavel | 

Ne vous minez donc pas le moral comme ça !!!
Aperture ne va pas disparaître des radars dès que Photo pointera son museau...
Tous ceux qui ont une approche experte ou pro ne se sont jamais contentés d'A en solo.
J'utilise A essentiellement comme catalogueur et gestionnaire de photothèque, ce qu'il fait très très bien,
en complément de DxO à qui je confie l'essentiel du travail de développement puis Nik Collection
ou encore à des softs types Intensify Pro ou Tonality Pro. Là on dépasse et de loin les possibilités
de A ou de LR. Ce n'est qu'un exemple, d'autres logiciels sont sûrement aussi performants
mais je ne peux pas tout tester !
Je continuerai ce flow jusqu'à ce que des éditeurs tiers rendent l'appli Photo plus intéressante.
Auquel cas je pourrai basculer. Je pense qu'Apple fait un choix judicieux, même s'il semble
douloureux pour certains, car l'essentiel me semble-t'il pour un photographe est de conserver
sa photothèque (rappelez-vous l'obsession d'archiver ses négatifs au siècle dernier...)
donc sa disponibilité (cloud, export, partage...) et son intégrité (exif, iptc, retouches, sauvegarde...).
La partie traitement photo proprement dite peut être limitée (iPhoto, Photo) ou experte (Ps, C1...)
mais il est certain qu'Apple sera toujours à la remorque des éditeurs tiers. Ainsi
LR n'a d'ailleurs jamais fait mieux qu'A (sans parler de son look très Windows). Donc bonjour aux plug-ins et aux extensions.

avatar debione | 

L'essentiel c'est de garder sa photothèque ET d'avoir accès hyper rapidement à ces fichiers, a fortiori de pouvoir les retrouver instant...
La j'ai l'impression d'avoir à faire à iTunes... D'un truc encore très simple il y a deux-trois versions, on est passé à un truc ou à quasi chaque action je suis en train de me dire: "Putain, mais c'est ou????" (ah oui, il faut faire une action pour mettre en marche une fonction, mais comment tu sais qu'il faut faire une action???)

J'espère que la présentation va fortement évoluer, parce que sur un 27" Photo est un bordel sans nom... Réussir à proposer des vues ou l'on ne voit rien du tout tellement c'est petit, ça à un sens sur un écran 5", c'est anti-ergonomique au possible sur un 27"... Un peu d'ailleurs comme quasi l'ensemble des softs développés pour iOS et qui sont passer sur Osx, ils sont pas ergonomiques, bordéliques...

On ne demande pas a un soft d'avoir le même comportement sur une plate-forme ou l'autre, on demande a un soft d'être parfait sur sa plate-forme... Si Photo à sa place complète sur un petit terminal 5" que l'on utilise en marchant, il est pas franchement adapté à l'utilisation sur 27" clavier/souris.

Bref, Apple a juste fait une mise à niveau d'iphoto, ce que Photo reprend d'Aperture, une version suivante d'iphoto l'aurait fait, et du coup on a aucune évolution sur rien, on a même une régression énorme pour qui utilisait Aperture.

Et la on peut dire merci à iOS qui commence à déverser dans OSX des softs optimisé pour une utilisation très légère et surtout nomade, ce qui pousse des softs optimisés pour la rentabilité à ne plus être développé.

Ce que j'en retire: iPhoto+Aperture>>>>Photo donc une régression forte d'Apple sur le segment.

Et ce que nous proposera Apple? Des éditeurs tiers de plug-in? Ou comment encore compliquer l'utilisation et rendre l'instabilité croissante? Parce qu'il n'y a pas photo;) , à chaque changement d'OS, cad toutes les années, ça va être la valse au plug-in pas mis à jour, plus compatible etc etc

Bref, j'ai la fâcheuse impression de me retrouver comme à la fin des années 90, complètement écoeuré par la complexité de windows, par son anti-ergonisme.... Au point de switcher sur mac... Bon la je sais pas sur quoi je pourrais switcher... ;)

avatar panany | 

comment peut on récupérer ce logiciel? :)

avatar olivierfaure | 

J'ai testé des migrations d'Aperture ce matin, Photos migre en dupliquant l'ancienne photothèque dans le même dossier que la photothèque originale, Aperture maintenait une copie XML de la base de données, Photos ne le fait plus, toute la base de données est en SQLite3 comme avant. Ca doit permettre d'être plus rapide, pour les grosses photothèques, la mise à jour du XML me semblait fastidieuse un peu comme sur iTunes, ou le XML est toujours là.

Je trouve que c'est une super bonne évolution, Apple a une bonne base de catalogueur, a voir maintenant si on va récupérer une palette d'outil d'Aperture (surtout Mémorisation des réglages et application à une sélection pour moi et les autres) et qu'on aura un moteur de rendu des RAW à la hauteur de LR et ça sera parfait, le fait de scinder le moteur du catalogue et les fonctions va permettre de faire évoluer les 2 avec moins de contraintes je pense, Apple sur le noyau en cohérences avec les évolutions du système et du matos et les pro de la photo sur les fonctions et plugins. Espérons :)

Ca va dans le sens de l'écosystème Apple (qui n'arrive pas toujours au résultat) mais qui en gérant le maths, le système et le moteur des softs peut faire la différence avec Windows qui a encore beaucoup de contrainte dûe à la variété du matos.

avatar PhilLondon | 

Il semble qu'il n'est plus possible d'attribuer un lieu à une photo prise par un appareil sans GPS :-(

avatar olivierfaure | 

Je pense que toutes ces fonctionnalités vont être intégrées sous forme d'extensions ou plug-in par Apple peut-être pour les essentielles et sûrement de façon plus sophistiquées par des tiers, là on est vraiment sur un noyau

avatar Mac Hiavel | 

Y a-t'il dans Photos une limite en nombre de photothèques et en nombre d'images ?

avatar tboy | 

Bonjour,

>Nous sommes partis d'une bibliothèque iPhoto de 183 Go

Quelle est la taille de la nouvelle db après migration ? Je suis curieux :)
Ma bibliothèque est devenue anormalement obèse comparé à ce qu'elle mange. (Elle doit manger trop de carbohydrate :p ). J'ai déjà lu que c'était parce qu'elle gardait en stock toutes les copies des photos retouchées. Je suis, comme la fosse du meme nom, septique parce que je ne retouche jamais rien. Bref. Je me demande si c'est mieux géré avec cette nouvelle application. Et si, à la migration, la db subit une cure d'amaigrissement.

Merci pour l'article en tout cas, c'est très intéressant, je suis impatient d'avoir Photos.

avatar olivierfaure | 

A partir d'Aperture ou d'iPhoto, augmentation de la taille d'un peu moins de 20%, des vignettes en + pour aller plus vite, le reste ne bouge pas comme les Masters ou DB a peine + grosse (de toute façon insignifiante par rapport aux images)

avatar Le docteur | 

Il semblerait, d'après Mac4Ever que la base grossit après transfert. Ca m'a laissé supposer un fonctionnement à la Aperture (miniatures qui servent également à visionner les photos). On s'achemine vers des bibliothèques déportées (chose appparemment très casse bonbon avec iPhoto d'après ceux qui ont testé en NAS).

avatar Le docteur | 

Je n'avais pas vu le post d'Olivier Faure au-dessus.
J'avais évalué au doigt mouillé à 25%.

avatar Le docteur | 

Par contre, s'il augmente encore depuis Aperture, ça doit être du délire (vu qu'on a une augmentation dans les mêmes proportions de iPhoto vers Aperture).

avatar Androshit | 

Les fumiers, ils ont viré le menu "changements groupé". Bon bah je suis obligé de rester sous iPhoto :/

avatar belrock | 

Comme nous le savons donc, les chemins vont se séparer. Les uns vont embrasser la nouveauté et utiliser Photos pour (continuer à) gérer leur bibliothèque et les autres, plus demandeurs, vont se mettre à la recherche d'une autre solution pour cataloguer et éditer leurs clichés.

Adobe Photoshop Lightroom (5.7 actuellement) paraît être la solution à adopter parmi la majorité des utilisateurs sous Mac. Aussi, s'agit-il de la solution actuellement mise-en-avant par Apple.
Afin de migrer sa (ou ses) bibliothèques Aperture, Apple et Adobe ont sorti un plug-in qui, au final, déstructure la hiérarchisation établi dans la base Aperture. Voici les informations qui pourront être récupérées:

Drapeaux
Notations par étoiles
Mot-clés
Données GPS
Images rejetées
Images cachés
Labels colorés
Piles
Tags de visages

Ce fameux outil s'appelle Importer et peut être trouvé ici: http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2014/10/aperture-import-plugin-now-available.html

Je ne l'ai pas encore essayé, mais en fouillant un peu le web, voici ce que j'ai trouvé: http://www.vector15.com/silentsifter/

Un petit soft (dispo. au MAS à 20€ tout de même) qui s'annonce capable de faciliter notre vie à tous et simplifier la structure de hiérarchisation de iPhoto/Aperture, de la rendre à nouveau "utilisable" et SURTOUT, permettre de pérenniser à jamais l'utilisation de nos clichés, indépendamment de la plate-forme ou du logiciel utilisé, voire de permettre en toute transparence de nous permettre à nouveau de stocker nos données sur un serveur type NAS (ou autre).

Dans leur blog, un billet explique en détail comment y parvenir. Voici le lien: http://www.vector15.com/2014/01/09/moving-from-aperture-to-a-simple-folder-structure/

En dehors du fait de fournir (en apparence, puisque je ne l'ai pas testé) une solution élégante à l'archivage, ce soft pourrait résoudre un problème que beaucoup de photographes rencontrent dans leur quête de gestion optimisée (ce n'est qu'une idée): automatiser l'import et la sauvegarde de manière afin de ne plus devoir se poser de questions.

A partir de là, un catalogueur de type Adobe Bridge, C1, DxO ou Media Pro 1 (à tester) pourront prendre le relais-interface avant de redistribuer le flux d'édition vers d'autres solutions: PS, C1, Perfect Photo Suite, Intensify et Tonality Pro, Nik, DxO et j'en passe.

Lightroom sera certes bien pour ceux qui cherchent une solution tout-en-un. Personnellement, je me suis éloigné de Lightroom, car j'arrivais à un point où je ne comprenais plus leur logique de stockage et qu'au final cela ressemblait trop à iPhoto (ça paraît dingue, mais c'est l'impression que j'ai eu!).
Le rapprochement de la formule abonnement "dans le cloud" est palpable et je ne souhaite pas m'y approcher (finirons-nous par devoir payer 2000€/an en abonnements informatiques???)
Lightroom n'est clairement pas un (très) bon dématriceur.
Je n'ai jamais vraiment compris leur logique du module d'impression.
Je ne veux plus être à la merci d'un seul développeur de soft.

Bon, assez pour aujourd'hui, je tiens une piste....

avatar sachamitro | 

Pour l'instant, je trouve Photos très incomplet : impossibilité d'attribuer un emplacement, la synchronisation des visages se fait très mal entre les différents appareils, le transfert vers icloud a des ratés lorsqu'il y a trop de photos, etc. J'espère qu'il y aura rapidement des améliorations et correctifs, car c'est pour l'instant très décevant...

avatar LuciussMurena | 

Bonjour,
Pour moi mon exportation de iphoto library vers photos reste bloqué à 14%.
Une explication ou une solution?
Merci d'avance!

avatar CamRaph | 

Hello,
Help!!
Comment modifier en masse les titres des photos avec Photo? Je m'arrache les cheveux....!!!
Merci d'avance

Pages

CONNEXION UTILISATEUR