Lightroom 6 ne tournera pas sur OS X Lion

Florian Innocente |

Lightroom 6 ne tournera pas sur OS X Lion. Adobe, qui travaille sur la prochaine version de son application de traitement de photos, précise qu'elle réclamera au minimum OS X 10.8 Mountain Lion (et une version 64 bits de Windows 7 au moins). La raison avancée est sans surprise : l'éditeur entend utiliser des technologies plus récentes présentes dans ces versions de chacun des OS. On pourra continuer d'utiliser Lightroom 5 sur sa configuration actuelle mais il faudra changer de système pour profiter de la suite.


Tags
avatar TotOOntHeMooN | 

Ouf... J'ai Snow Leopard! :D (ok, je sors)

avatar MacGyver | 

la question est plutot de savoir quand yosemite sera stable et user-friendly afin de migrer et installer son LR dessus.

en attendant, vive Snow Leopard

avatar Chanteloux | 

Bravo +++ entièrement d'accord. Mon Lr 5 avec iMac Retina et le maudit Yosemite incontournable est très, très lent, l'horreur.

avatar iapx | 

J'ai la même configuration que toi (en version Core i5/24Go/R9 290MX/1To Fusion). De base, avec 16Go en plus, pour la route. J'ai profité d'une très belle réduction pour le Black Friday!

Après avoir constaté des ralentissements incroyables, je me suis décidé à réinstaller complètement OS X dessus, et depuis c'est très fluide, que ça soit LightRoom 5, ou par exemple Mission Control (qui était inutilisable!).

avatar Arkos | 

Moi je suis resté sur Mavericks pour
LR5 et PS cs6 ça roule !

avatar Yohmi | 

Adobe utiliser des technologies récentes sur Mac OS X ? Je n'ose y croire.
En attendant, Lightroom est un veau dès que l'on se met à utiliser ses outils avancés. On prie pour le 6, et qui sait, une interface moins ridicule par la même occasion.

avatar Arkos | 

@Yohmi :
Oui des que les outils avancé sont utilisés c'est pas ça sans oublié qu'il bouffe beaucoup plus de ram que PS
Et la petite roue il aime ça

avatar bxlt | 

Sous Snow Leopard, on a droit qu'à la version 4 de LR ! (la 5 n'apportant que peu de choses vraiment nouvelles) et ça roule nickel (10.6.8 + 16 Go RAM + SSD 512 Go sous i7 quadricoeurs 2,3 Ghz macbookpro17 pouces).
Pas vraiment convaincu qu'Adobe se serve réellement des nouvelles API introduites sur les nouveaux systèmes pour fonctionner. Suis à peu près sûr que LR5 peut fonctionner sous 10.6.8 (je vais essayer de bidouiller l'exécutable dans ce sens, à moins que qq l'a déjà fait !)

avatar Chanteloux | 

@bxlt :
Si! Lr5 apporte un nouvel outil extraordinaire "Upright", un correcteur de perspective, manuel ou automatique, qui donne des résultats étonnants. Essayez-le!

avatar Yohmi | 

@Chanteloux :
Étonnant, c'est le bon mot. Obligé de passer par DxO Perspective, car c'est jamais complètement manuel, donc ça fait, chez moi, presque tout le temps n'importe quoi (en gros ça ne fonctionne qu'avec un cadre déformé très visible).

Sinon, je reviens un tout petit peu sur la question de l'optimisation, parce que c'est ça qui est fou. Quand je me tape des roues arc-en-ciel, j'ai plusieurs Go de ram de libre et seulement 30% environ de charge processeur (et c'est pour l'ensemble du Mac, Lightroom prend encore moins). C'est vraiment ridicule. J'ai beau lui avoir dit de se gaver en ram, on dirait qu'il tourne dans une machine virtuelle avec un accès très limité.

avatar thg | 

En gros, si je fais le tour des commentaires :

- Yosemite c'est pas stable, c'est pas user-friendly, c'est lent.

- Lr est un veau, le ballon de plage tourne tout le temps, etc.

On ne doit pas vivre sur la même planète parce que sur mon iMac 2011 27" plus un 2e écran 27" connecté, mon Yosemite et mon Lightroom tournent très, très bien. Alors bien sûr, il y a des tâches intensives où ça ralentit un peu, comme les retouches locales intensives ou l'importation de milliers d'images...

Et Upright fait des merveilles.

avatar ScotchE | 

C'est marrant nous avons la même config en double écran sur un "vieil" iMac.
Les seuls moment où j'ai à me plaindre de LR c'est quand j'ai un RAF (Raw de Fuji) à traiter et que ma sauvegarde TimeMachine décide de se lancer.

Les fichiers photo sont sur un Nas et la sauvegarde sur de l'USB2 (pas d'USB3 sur mon iMac).

Etonnamment j'ai d'abord pensé à un ralentissement dans la lecture du fichier image, mais en fait tout est rentré dans l'ordre après le passage du système sur un SSD et l'augmentation de la ram.

Mais moi, je rage contre Chrome et ma pauvre carte graphique à 512Mo qui peine par moment avec la surface d'affichage.

avatar thg | 

Oui mais si tu lances Time Machine en même temps, ce n'est pas tellement de la faute de Lr que ça rame.

Il faut programmer les sauvegardes le soir, par exemple lors du dîner, ou la nuit.

avatar Yohmi | 

@ thg
Non, je pense que l'on vit sur la même planète mais que l'on ne travaille pas de la même manière sur nos photos, tout simplement (et que l'on ne prend pas le même genre de photo non plus, visiblement, vu que chez moi upright n'a jamais su me donner un résultat satisfaisant quand j'ai éprouvé le besoin de l'utiliser, heureusement ce n'est pas fréquent). J'ai un MacBook Pro retina avec 16 Go de ram, le fameux SSD 1To, une GT750M 2Go, un Haswell i7 2,5GHz… et comme je l'ai dit, chez moi, c'est pas la puissance qui manque, et c'est pas la puissance qui est utilisée. Quand ça rame, c'est pas le processeur ni la ram qui sont saturés (menumeters et le moniteur d'activité son formels), c'est le moteur de Lightroom qui est tout moisi. On te file des superbes outils, dans une interface foireuse, et si tu les utilises plus que pour simplement changer des trucs basiques comme le contraste ou les couleurs, ça peut rapidement tourner à l'horreur. J'ai un cliché, c'est vrai qu'il est assez chargé en modifications (des poussières à virer, de la netteté boostée…), mais il faut que j'attende plus d'une minute pour simplement changer le rognage. Mais pendant que ça tourne, à côté je peux faire tout ce que je veux, y'a bien que Lightroom qui s'emmêle les pinceaux, y'a toute la puissance nécessaire à côté pour lancer un jeu vidéo ou composer un morceau sur Garageband si ça me chante. C'est ça qui est absurde. C'est que Lightroom ne sait pas utiliser la puissance à sa disposition.
Ça me fait un peu penser à Affinity Designer. Je n'utilise pas Illustrator, mais a priori le gain en fluidité et efficacité grâce à son moteur est vertigineux (j'ai déjà constaté une différence incroyable rien que pour afficher un plan en vectoriel entre Aperçu et Affinity Designer, c'est le jour et la nuit). Et je suis convaincu que Lightroom est dans le même cas, c'est tout rouillé en-dessous. Ça tourne quand même, mais ça tourne pareil sur une configuration de 2011 que sur une de 2014. Voilà.

avatar Sic transit | 

Plutôt que d'encore (re)donner des sousous à Adaube, j'ai préféré investir local et me payer la suite DxO… Et je ne suis pas déçu du voyage : la fonction Prime est juste époustouflante.

CONNEXION UTILISATEUR