Avec les nouveaux Mac Pro et Final Cut Pro X, Motion sera-t-il également mis à jour ?

François Tsunamida |

Lors de la présentation des nouveaux Mac Pro « Tubulaires », Apple a précisé qu’une nouvelle version de Final Cut Pro X serait disponible avec la sortie de ces nouvelles machines. Mise à jour majeure (et payante ?), elle devrait incorporer un lot de nouveautés facilitant le montage des vidéos 4K.

Beaucoup se demandent si Apple proposera au même moment une nouvelle version de ses deux autres applications fréquemment utilisées par les créatifs travaillant dans le domaine de la vidéo, à savoir Compressor et Motion.

Une nouvelle version de Motion, notamment, est très attendue. Ses capacités à générer facilement des plug-ins pour FCPX rendent le logiciel populaire parmi les usagers de FCPX. Si After Effects est le logiciel de compositing/effets spéciaux le plus connu du marché, Motion permet de faire la majorité des tâches demandées par ses utilisateurs qui ne sont pas des spécialistes des effets spéciaux. Et il permet de le faire facilement, et surtout rapidement.

Les utilisateurs des versions précédentes d’After Effects louent la rapidité apportée par le « Mercury Engine » d’Adobe. Mais comparé à la fluidité de Motion, After Effects fait pâle figure, réclamant d’incessantes « RAM Preview » pour les taches les plus simples.

Cela dit, After Effects incorpore une série d’outils et de fonctions qui n’existent pas dans Motion, à commencer par l’excellent Warp Stabilizer/Stabilisation de déformation, la gestion de la 3D, l’outil Puppet/Marionette… etc. Mais dés qu’une fonction similaire ou très proche existe dans les deux applications, Motion témoigne de la dextérité des développeurs d’Apple comparée à l’application d’Adobe, plus complète et plus puissante certes, mais plus lourde et pénible d’emploi.

Verra-t-on Motion 6 sur le Mac App Store prochainement ? Apple est resté jusqu’à présent muet sur ce sujet. Une mise à jour est cependant probable, ne serait-ce que pour rester à niveau avec les nouveautés qu’incorporera FCPX « 11 ». Gestion de la 3D un peu plus poussée que celle de l’espace 3D actuellement proposé, trackeur planaire, possibilité de « round-tripping « entre FCPX et Motion… Nous devrions savoir dans la dizaine de jours qui viennent ce que le Père Noël Apple apportera aux utilisateurs de Motion.

avatar PowerGlove | 

Oui en effet c'est marrant comme résolve est le premier soft a avoir assurer la compatibilité avec fcpx c'est vachement étonnant... surtout que résolve n'est pas en concurrence (encore) avec fcpx... il disent aussi du bien de smoke... il n'empêche que Yakyakyak est un site pro fcpx qui est sponsorisé par tout ce qui gravite autour de fcpx... mais continue dans ton obstination cela ne me dérange pas...
Le fait qu'il y est des commentaires anti-fcpx ne veux pas dire que les gens qui sont sur ce site sont représentatif....
Macg a des commentaire pro windows, cela n'en fait pas un site représentatif de la communauté windows......
Si Je m'enlise tu es déjà sous terre depuis longtemps...

avatar BKN1 | 

Non, Resolve 10 marche clairement sur les platebandes de Fcpx. Ce qui d'ailleurs était précisé dans l'article de Macg consacré à ce soft. Quant à sa compatbilité avec fcpx, elle est moins bonne qu'avec Vegas et il ne semble reelement optimise que pour Cuda...

En tout cas, ton argumentation est plutot bizarre :

selon toi, la présence de commentaires pro-windows sur macg ne peut en faire un site representatif de la communaute windows...sauf que macg est un site consacré au mac et que les commentaires pro-windows sont de facto minoritaires et donc non representatifs.

Yakyakyak est un site consacré essentiellement à FCP toutes versions confondues. Si un parallele devait etre fait avec ton exemple, ce serait s'il y avait des commentaires pro-adobe ou pro-avid. Ces commentaires ne seraient d'autant pas representatifs de leur communautes respectives que yakyakyak est un site qui ne leur est pas dedié.

CQFD

avatar PowerGlove | 

Hhaahaaha Resolve qui marche sur les plate bande de fcpx , tu ne sais vraiment pas de quoi tu parle... tu as déjà essayer de monter un sujet sur résolve 10???
Ensuite Resolve 10 est justement optimisé open cl.... mais encore une fois ...

Pourrait tu me dire ce que tu fais exactement dans la vie, cela m'intéresse....

Quand a Yakyakyak, il n'y a rien a faire pour toi...
Tu n'a pas de chance je fais parti de ce qu'on appelle une famille de matheux ( pere math sup, frere polytechnicien majeur de sa promotion en proba stats, donc je veux bien faire joujou mais bon.... donc oui mon exemple sur macg ne correspond pas parfaitement a yakyakyak dans l'énoncé mais c'était pour essayer de te simplifier les choses pour que tu comprenne mais cela n'a pas réussi donc je renonce... va demander a une grande personne de t'expliqué...
Tu n'a qu'a relire ce que j'ai écris et essayer de comprendre même si visiblement ce n'est pas simple pour toi....

avatar BKN1 | 

Tu me parait surtout etre un mythomane de premiere (jeu de mot...)

En tout cas, puisque ta pretendu intelligence "superieure" serait une question d'hérédité, je te signale qu'il existe des genes recessifs... :-D

Pour ce qui est de la concurrence que Resolve 10 peut faire à FCP, je te renvoie a l'article de yayakyak :

http://yakyakyak.fr/2013/11/davinci-resolve-10-4k-ultrahd-montage/

evidemment, quand je parle de "marcher sur les platebandes de FCP", cela signifie qu'il ne le remplace pas totalement mais, contrairement a ce que tu pretends, yakyakyak fait preuve de beaucoup d'objectivité et reconnait les qualites de ce soft y compris dans le domaine du montage...et c'était cela l'objet de notre conversation, non ?

De meme, je n'ai pas dit qu'il ne supporte pas opencl mais qu'il fonctionne mieux avec CUDA (faisant suite à l'article de yakyakyak, tu as d'ailleurs le commentaire d'un utilisateur pro bien connu sur yakyakyak...surement plus digne de confiance que la miserable personne que je suis à tes yeux :-D).

avatar BKN1 | 

(suite à une petite coupure du réseau :-) )

Dans ton cas, ce n'est pas tant un probleme de raisonnement qu'un probleme de postulat de depart :

tu pretends que yakyakyak n'est pas representatif de la communauté FCP car il est pro fcpx et donc que les utilisateurs de fcp 7 ne lisent plus ce site.

Bien evidemment, tu y trouveras de plus en plus de news sur la version 10 qui est la derniere version (etonnant, non ? :-D) mais cela ne remet pas en cause le fait que yakyakyak est un des rares sites francais consacré à FCP toutes versions confondues et qu'il est donc representatif de la communauté FCP en France.
Donc un simple croisement des listings des lecteurs intervenant sur les forums de yakyakyak donne déjà un idée du soit-disant exode des utilsateurs de FCP vers les solutions concurrentes
Mais consulter les forums de yakyakyak permet surtout d'évaluer le niveau de defiance de beaucoup d'utilisateurs francais de FCP 7 envers la version 10 et c'etait cela l'objet de notre discussion...

avatar solent | 

Chaque contexte est différent, je me base sur ce que je vois dans la vraie vie (enfin la mienne) ça n'a pas valeur de sondage. Mais tous les monteurs que je connais qui ne juraient que par FCP7 sont entrain de migrer doucement.
La politique d'apple qui consiste à dire : C'est ça qu'il vous faut, fonctionne parfaitement pour le grand public ou des usages standards et surtout sur le hardware. Il n'y a pas beaucoup de soft apple qui soit un standard comme word ou excel et FCP7 avait réussit l'exploit de le devenir.
Mais pour un usage pro ça ne fonctionne pas, un fournisseur ne peux pas demander à un client de modifier sa façon de bosser, même si sa démarche se justifie sur le fond. On verra si la prochaine mouture change la donne, mais le pb c'est qu'on ne peut pas se permettre d'attendre le bon vouloir d'Apple quand on a des commandes à honorer.

avatar BKN1 | 

Moi aussi je vis dans la vraie vie…et je ne vois pas les mêmes choses que toi.

"La politique d'apple qui consiste à dire : C'est ça qu'il vous faut, fonctionne parfaitement pour le grand public ou des usages standards et surtout sur le hardware. Il n'y a pas beaucoup de soft apple qui soit un standard"

Au dernières nouvelles, si beaucoup de logiciels (pro) demandent une phase d'apprentissage conséquente, c'est que leur interface et leur utilisation relèvent de choix imposés par l'éditeur….

Pour ce qui est des "standards" en matière de software, je te rappelle qu'OSX utilise pas mal de technologies venu du monde de l'opensource…

De même, concernant le hardware, Apple utilise pas mal de "standards" (j'appellerais cela plutôt des normes). Evidemment certains de ces standard (firewire,…) étant issus des labos d'Apple, cela remet en cause ces bonnes vieilles théorie sur Apple et son manque d'ouverture…

avatar PowerGlove | 

"Au dernières nouvelles, si beaucoup de logiciels (pro) demandent une phase d'apprentissage conséquente, c'est que leur interface et leur utilisation relèvent de choix imposés par l'éditeur…."
Sauf que certain logiciel sont moins restrictifs que d'autre a ce niveau et fcpx est justement très restrictif, d'ou les critique que certain dont moi formule à son égard...

"Pour ce qui est des "standards" en matière de software, je te rappelle qu'OSX utilise pas mal de technologies venu du monde de l'opensource…"
Le rapport entre fcpx et osx ?????

"De même, concernant le hardware, Apple utilise pas mal de "standards" (j'appellerais cela plutôt des normes). Evidemment certains de ces standard (firewire,…) étant issus des labos d'Apple, cela remet en cause ces bonnes vieilles théorie sur Apple et son manque d'ouverture…"
Oulà on est partis sur une autre planète, c'est un peu gravity tes explications...

avatar BKN1 | 

je ne vois pas les restrictions imposées par FCP X ?
C'est une logique différente…

Le rapport entre osx et FCPX ? Moi non plus, je ne le vois pas mais il faut poser la question à Solent qui parlait de software Apple en général…

avatar solent | 

euh.. non je parlais de softs précis (pas d'OS) : Word et Excel qui sont des standards de fait dans la bureautique et FCP qui à un moment a été Le logiciel de référence dans son domaine.

avatar BKN1 | 

Désolé si je t'ai pris au mot mais quand tu écris que, je cite, "Il n'y a pas beaucoup de soft apple qui soit un standard", je me permet de rappeler l'exemple du software le plus emblématique d'Apple qui est OSX…

avatar PowerGlove | 

Je suis tout a fait d'accord avec toi et c'est ce que je constate professionnellement aussi tous les jours. Je suis un des seuls a utilisé fcpx parmi les monteurs autour de moi... En revanche j'attend avec impatience la nouvelle version, pour voir si il vont améliorer de façon drastique plein de choses.
La gestion de projet si elle ressemble a imovie13 sera une tres grosse avancé selon moi. Après ce sont les effet, et surtout le son que j'attend.
Si apple réussi le tour de force de faire cohabité la magnétic timeline dans un premier temps du montage et des pistes dans un second temps, le logiciel va devenir bcp plus intéressant.
De même les sous-titre d'un sujet c'est un enfer dans fcpx, on est obligé de faire une précomposition du montage entier pour que ce soit gérable... quand on compare a avid et surtout premiere qui permet d'exporter a part les sous titres dans plusieurs langues et dans plusieurs format de fichier....

A mes j'oubliais nos deux amis les vrai monteur ne font pas les sous-titres eux même, il passe par un logiciel externe... pratique et pas cher fcpx....

avatar BKN1 | 

Houla, je vais même te dire un "scoop". Certains "vrais monteurs" qui anticipent l'arrivée en masse des chaines sur le web savent déjà que le sous-titrage se fera via la piste texte (track élément) du html5 (multilingue,…).
Tu bosses pour la télé et tu ne sais pas ça ? ;-D

avatar PowerGlove | 

D'accord, et c'est quoi au juste le rapport entre le fait de sous-titré un sujet sur le web en html5 et ce dont je parle???
En fait tu semble vouloir me contredire dans la forme pour ensuite aller dans mon sens sur le fond... et dire la même chose que moi, c'est a dire que première est bcp mieux armé que fcpx par rapport au sous-titres, puisqu'il peux justement exporté ces mêmes pistes de sous titres...

avatar BKN1 | 

Décidemment, tu as loupé un wagon…

avatar PowerGlove | 

Venant de la part de quelqu'un qui a loupé tout le train, je m'en remettrai...

avatar BKN1 | 

Je dirais même plus : j'ai peut-être loupé le train mais toi, tu te l'ai pris en pleine poire !

Je ne nie pas les manquements de FCP X mais axer son argumentaire sur les sous-titres…d'autant que le web de ce point de vue va changer totalement la donne (j'ai parlé des sous-titres mais j'aurais pu très bien parler des possibilités de tag des pistes vidéos…)

avatar PowerGlove | 

Tu m'explique en quoi le web change quoi que ce soit aux sous titrages d'un film parce que la .... qu'est ce que le html5 va changer au fait sous titré les itw en langue étrangère dans mon documentaire qui passe sur france 2????

avatar BKN1 | 

Pour la diffusion sur le web, la gestion par le navigateur ou le player des sous-titres (en html5 notamment) va permettre une veritable indexation timecodee ou par mots cles. Des technologies comme celle d'Activpik vont d'ailleurs bien plus loin encore !

avatar PowerGlove | 

J'aime bien les gens qui insiste dans le hors sujet... qui a parlé du web???? je parle de cinema et télévision et toi tu ma parle de web.... je ne sais pas quoi faire... tu es juste un boulet...

avatar BKN1 | 

Les web tv, les "box" et la VOD , hors sujet ?

Comme dirait Brassens, quand on est c**, on est c**...

avatar PowerGlove | 

oui un peu hors sujet surtout que le protocole d'enregistrement des sous titres des box et de la vod n'ont rien a voir avec le html5... et surtout avec le fait de sous-titré des voix étrangères sur un film ce qui se fait sur le film et pas à l'extérieur....
Merci pour l'insulte à la fin de ton message... cela va faire plaisir à Pepoto...

avatar BKN1 | 

C'était juste pour répondre à ton affirmation comme quoi le web n'a aucun rapport avec la tv ou le cinema...
Belle tentative de noyer le poisson!

Et pourtant ...j'ecris ce message en meme temps que je regarde mon bouquet Tv orange sur internet depuis mon ipad...:-D

avatar PowerGlove | 

Je n'essaye pas de noyer le poisson c'est juste toi qui est a coté de la plaque depuis le début de ce post... mais ce n'est pas nouveau................ Je suis sur que ce n'est pas que derrière un clavier et que je ne suis pas le premier a te le dire...

avatar BKN1 | 

Disons que tu n'as pas compris une chose pourtant evidente : s'il est effectivement plus simple de gerer le sous-titrage dans Premiere, je me permets juste de te rappeler que les sous-titrages pour la diffusion sur le web ne se feront plus depuis le logiciel de montage et ceci pour les raisons que j'ai evoquees precedemment.

Je faisais juste un peu de prospective et je repondais par la meme occasion a une de tes provocations inutiles concernant la necessite d'"externaliser" le sous-titrage quand on utilise FCPX.

avatar PowerGlove | 

l'évidence serais plutôt de dire que tu raconte n'importe quoi et que bien sur que les sous-titre se feront tirs dans un logiciel de montage dans pleins de cas comme ceux déjà cité mais que tu t'obstine dans tes réflexions sans fondement pour épaté je ne sais pas qui d'ailleurs... toi même sans doute....

Tu ne répondais pas a une provocation, tu défendais l'indéfendable sur une observation réel, c'est a dire que fcpx est un plait pour tout ce qui est sous titre... on pourrait aussi parlé des synthé quand ils sont nombreux...

avatar BKN1 | 

Faire du sous-titrage dans Premiere pour ensuite tout recommencer dans un logiciel de creation web est un peu stupide, non ?
A moins de pouvoir recuperer tels quel les fichiers (c'est du xml ?) de sous-titrage, je ne vois pas trop l'interet...

"les sous-titre se feront tirs dans un logiciel de montage dans pleins de cas comme ceux déjà cité"
pas pour le net et pas besoin de faire de la prospective...encore une fois les pirates informatiques ont montrés l'exemple ;-)

avatar MacMarc | 

Concernant le fait qu'un professionnel n'était pas censé changer sa manière de travailler...

C'était peut être vrai au siècle dernier, et encore: pour certaines catégories de professionnels.
Parce qu'il faudrait aussi savoir ce qu'on entend par professionnel: trop souvent, dans ces forums, on ne juge professionnels que ceux qui travaillent comme nous...
Un monteur pour le cinéma va trouver que celui qui monte pour la TV fait de la merde, ce dernier me sera peut-être que celui qui monte pour le web fait de la sous-merde...
Il faudrait quand même ouvrir un peu les yeux, et voir que tout n'est pas figé une fois pour toutes....

Maintenant, il faut pouvoir s'adapter lorsque l'on découvre des outils plus performants, ou plus adéquats dans certains cas.
Bon, c'est normal qu'au début on soit un peu perplexe, mais en abordant l'outil sans à priori négatif et en lui donnant le temps de mûrir avant de le condamner, on peut finir par reconnaître son intérêt.

Quand a dire que c'est en interrogeant tout le monde qu'on a les avis les plus fiables, ce n'est pas vrai: ceux qui se sont braqués sur les erreurs de jeunesse d'un produit et n'ont pas cherché à mieux le connaître sont probablement aptes à juger les qualités et les défauts de ce qu'ils utilisent couramment, mais sûrement pas à le comparer à un logiciel dont ils ne connaissent pas toutes les possibilités...

Perso, dans ma boîte, on a été obligés pour plusieurs raisons de changer de logiciel (dans un domaine qui n'a rien à voir avec la vidéo: encodage de différents points de contrôles d'ordre technique qui doivent aboutir à un rapport selon des critères bien précis.), pour un autre, réécrit à partir de zéro, qui utilise une toute autre approche quand à l'encodage et à l'obtention des résultats ( qui sont calculés en fonction des observations encodées et des critères connus par le programme au lieu d'êtres encodés directement par nous en fonction de ces mêmes critères), avec obligation, évidemment, d'obtenir des résultats identiques pour des observations identiques.

Eh bien, oui, ça demande un petit temps d'adaptation et ça paraît plus fastidieux au début, puis à l'usage, on constate non seulement que cela simplifie la tâche à certains niveaux notamment parce que la complexité des critères à prendre en compte est en constante augmentation), tout en offrant un travail de meilleure qualité.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR