Avec les nouveaux Mac Pro et Final Cut Pro X, Motion sera-t-il également mis à jour ?
Lors de la présentation des nouveaux Mac Pro « Tubulaires », Apple a précisé qu’une nouvelle version de Final Cut Pro X serait disponible avec la sortie de ces nouvelles machines. Mise à jour majeure (et payante ?), elle devrait incorporer un lot de nouveautés facilitant le montage des vidéos 4K.
Beaucoup se demandent si Apple proposera au même moment une nouvelle version de ses deux autres applications fréquemment utilisées par les créatifs travaillant dans le domaine de la vidéo, à savoir Compressor et Motion.
Une nouvelle version de Motion, notamment, est très attendue. Ses capacités à générer facilement des plug-ins pour FCPX rendent le logiciel populaire parmi les usagers de FCPX. Si After Effects est le logiciel de compositing/effets spéciaux le plus connu du marché, Motion permet de faire la majorité des tâches demandées par ses utilisateurs qui ne sont pas des spécialistes des effets spéciaux. Et il permet de le faire facilement, et surtout rapidement.
Les utilisateurs des versions précédentes d’After Effects louent la rapidité apportée par le « Mercury Engine » d’Adobe. Mais comparé à la fluidité de Motion, After Effects fait pâle figure, réclamant d’incessantes « RAM Preview » pour les taches les plus simples.
Cela dit, After Effects incorpore une série d’outils et de fonctions qui n’existent pas dans Motion, à commencer par l’excellent Warp Stabilizer/Stabilisation de déformation, la gestion de la 3D, l’outil Puppet/Marionette… etc. Mais dés qu’une fonction similaire ou très proche existe dans les deux applications, Motion témoigne de la dextérité des développeurs d’Apple comparée à l’application d’Adobe, plus complète et plus puissante certes, mais plus lourde et pénible d’emploi.
Verra-t-on Motion 6 sur le Mac App Store prochainement ? Apple est resté jusqu’à présent muet sur ce sujet. Une mise à jour est cependant probable, ne serait-ce que pour rester à niveau avec les nouveautés qu’incorporera FCPX « 11 ». Gestion de la 3D un peu plus poussée que celle de l’espace 3D actuellement proposé, trackeur planaire, possibilité de « round-tripping « entre FCPX et Motion… Nous devrions savoir dans la dizaine de jours qui viennent ce que le Père Noël Apple apportera aux utilisateurs de Motion.
Je l'ai déjà testé.
Toute la gamme Euphonix.
Ça ne répond pas à ce que je cherche.
Ca c'est un autre problème.... cela n'a rien a voir avec le fait que tu raconte n'importe quoi...
La chose est simple.
Je veux pouvoir faire quelque chose de précis.
Je trouve une façon de faire avec un appareil qui est adapté.
Et ça marche vraiment en me faisant gagner en productivité.
J'ai pas besoin de plus.
Je rappelle quand même qu'à la base la demande était faite de savoir si la prochaine version de FCPX pourrait gérer le midi et j'ai simplement demandé quel type de matériel midi aurait été apprécié et mettant en avant que certaines choses fonctionnent.
Sauf que les gens qui veulent du midi sur fcpx, on sait ce qu'ils veulent... ce qu'il y avait sur fcp7, c'est a dire la gestion d'une mackie control ou autre pour faire joujou avec le mix... mais pour ca il faut des pistes... et c'est qui manque a fcpx...
On vera fcpx 10.0.1 si ils arrivent à mixés pistes et magnetic timeline, mais ce ne sera pas facile et ce n'est pas sur ce que soit ce qu'ils veulent.....
Je suis partisan de ceux qui pensent qu'un outil taillé pour le montage vidéo n'est pas forcément adapter au mixage audio. D'où l'utilisation d'outil spécifique pour chaque branche.
oui mais dans ce cas la tu n'a pas besoin de gestion midi, il suffit d'un périphérique avec un driver qui permet de mapper des macro clavier... deux choses différentes...
Aucune différence.
J'aurais simplement aimé que freed201 nous explique son point de vue.
Mais non, c'est juste que t'as pas compris le principe : PowerGlove sait (et il a tout le temps du monde pour parler avec toi, toujours, tellement il bosse tout le temps sur tous les logiciels du monde, mais tellement quand même que Première, c'est de la balle) ! ^^ Donc, à quoi bon, l'avis de freed201... A quoi bon résister... A quoi bon même éditer des news MacG qui seront forcément bâclées... ^^
Ce qui est bien avec toi c'est ton impartialité sur tous les sujets... On sent que tu prend pas les choses personnellement ...
En même temps il n'a pas tord.
Tu soutiens depuis le début que le midi ne sert quasiment qu'au fader et que ça ne sert a rien dans FCPX, alors que freed201 a une demande totalement différente.
Le midi est un protocole de communication beaucoup utilisé en musique c'est vrai mais il faut le voir plus comme un protocole.
Il existe beaucoup de contrôleur midi alors pourquoi s’embêter avec des macro ou des outils specifiques (enfin c'est vrai qu'on parle d'apple la !!!).
Exemple de ce que le midi pourrait faire (attention je ne veux pas dire que seul le midi peut le faire mais c'est ce que je ferais avec).
- Utilisation d'une Berhinger BCF2000 pour la gestion des couleurs. Avec 4 fader + Bouton rotatif, on gere les tons clairs, etc... + possibilité de mettre les autres faders sur le reste. Une equalisation en musique y'a rien de mieux que de "sentir" avec les doigts... pareil pour l'image... on peut changer beaucoup plus de paramètre en même temps sur une surface de controle par rapport à une souris.
Mais surtout : gestion du midi venant de motion : avec motion on peut mettre l'importe quels paramètres gérés par midi. A vous d'être créatif. on peut par exemple gérer un fondu à la main non proportionnel, faire bouger un élément sur l'ecran comme on le veut (juste en tournant les boutons).
Je sais que ça me servirait énormément pour mes incrustations dans mes vidéos. Leur contenu dépend énormément de ce que je dis donc soit j'le fais à la souris (long) soit avec ma surface et donc beaucoup plus rapide.
J'ai la shuttle pro et le problème c'est que comme c'est comme un raccourcit clavier, selon ou on est c'est pas gèré pareil. le midi permet d'avoir un bouton : une action
Pour le midi dans FCPX, il faudrait voir avec les gars de The Touch.
Ça marche avec un iPad ou un trackpad, mais vu que l'ensemble des commandes à été développé, ça ne doit pas forcément être compliqué (pour un developpeur) de remplacer l'entrée tactile par une entrée midi.
Sauf que cela n'a pas grand chose a voir. Tu compare une interface tactile des années 2000 voir 2010 avec un protocole des années 80......
Il faut arrêter.
Ça n'est que le moyen d'entrée qui est différent.
The Touch utilise des bidouilles pour faire passer des informations d'une surface tactile vers des raccourcis clavier et des mouvement de la souris.
Il ne serait pas compliqué de modifier la source des informations d'entrée pour prendre un compte le midi.
C'est pas parce que le protocole est vieux qu'il devient inutilisable avec des techniques modernes.
Le moyen d'entrée créer les limites de ce que tu peux et ne peux pas faire, donc je suis en total désaccord avec toi sur le sujet et je suis sur qu'il serait impossible d'adapter the touch en midi... le protocole midi est bcp trop limité... tu parle de mouvement de souris... explique moi comment tu simule ça en midi... c'est impossible... le midi de permet de commander des faders, et des encodeurs rotatifs, c'est tout. De plus il est très lent et sa résolution est très faible (128 pas), c'est pour cette raison que le protocole Eucon a été mis au point...
Le Midi a été conçu pour la musique, pas l'informatique en général...
Ensuite pour l'utilité de la chose, comme dit précédemment, j'ai eu la chance de possédé une Beringer bcf2000, une Mackie control Universal et une Euphonix Control. Je les ai toute revendus faute de réel utilité même si j'aime bien faire le mix avec de vrai fader, le prix n'est jamais vraiment justifié. (peux être un jour, je me reprendrais une MC Mix pour le plaisir, mais c'est vraiment pas un achat rationnel...)
FCPX ayant supprimer la notion de pistes, il n'y a pour moi aucune raison de voir arriver la compatibilité avec ce genre de périphérique un jour, car ce serait impossible à utilisé...
Quand a ton exemple de multicamera, tu ne gagnera rien en vitesse par rapport a un mappage clavier, donc a part de jolies lumières très tendance pendant les fêtes je ne vois pas l'intérêt... sauf bien sur si tu ne fais que des multicameras, auquel cas il doit bien existé un contrôleur vraiment dédié, sinon une cintiq Wacom pour switcher les écrans à la volé ça doit pouvoir le faire... et en plus ça peux servir à autre chose...
Bref, relis les posts de freed201 et essaie d'admettre qu'il existe une autre façon de penser que la tienne.
Par exemple pour moi si il y a deux solutions qui permettent d'aller à la même vitesse, la plus confortable restera la plus intéressante. Donc j'ai choisi d'utiliser un contrôleur midi plutôt qu'un clavier.
Tu as clairement un problème pour comprendre les gens qui ne font pas les choses comme toi.
C'est dommage et ça ferme les discussions.
Tant pis.
Je comprend parfaitement ton point de vue, simplement je ne le partage pas ou plus exactement plus... Comme je l'ai dis j'ai dépensé beaucoup d'argent en ayant le même raisonnement que toi mes conclusions avec l'expérience ne sont plus les mêmes qu'il y a 5 ans... et heureusement que l'on ne pense pas tous de la même façon en 2014 :)
Tes conclusions ne se rapportent qu'à toi.
Laisse les autre faire comme ils veulent si ça leur convient mieux.
Et n'essaie pas de justifier tes conclusions "philosophique" par des idées "techniques".
Mes conclusions ne se rapportent qu'a moi et les tiennes sont bien sur complètement universel...
Je ne vois pas ce qu'il y a de philosophique dans mes conclusions... on est loin de Platon et Descartes quand même... C'est amusant ce principe de populo de base qui est de voir dans des idées qui leur semblent complexes, de la philosophie...
Alors que juste dire que c'est l'expérience que j'ai eu avec ces interfaces m'ont amené a penser que c'était de l'argent jeté par les fenêtres... Je n'oblige personne à être de mon avis sur ce sujet... mais j'ai encore le droit d'exprimer mon avis, meme si il n'est pas le meme que le tiens et en plus de prendre la peine de justifier cet avis...
Et je n'ai de toute façon aucun doute sur fait que tu pense que tout ce que j'écris est stupide et que je n'y connais rien, mais bizarrement je m'en fous... Je n'ai pas la prétention contrairement a toi d'influencé qui que ce soit par mon avis, Contrairement à toi qui est un illuminé de fcpx, nul en technique (le midi pour simuler un mouvement de souris et toutes les conneries que tu raconte sur after...) et qui ne connais rien aux logiciels dont tu passe ton temps à parler...
Photoshop, tu ne l'utilise pas, donc forcement c'est inutile.... C'est juste consternant...
Parce que tu as adopté fcpx et motion, cela veux dire que c'est génial et que le reste c'est de la merde ou plus exactement c'est inutile parce que tu n'en as pas besoin.... voilà je genre de conneries que tu écris depuis 2 ans, et bien je ne suis pas d'accord....
Continue a prêché ta paroisse et laisse moi faire de même...
Très clairement ton discours peut se résumer à : "J'ai tester quelques solutions, aucune ne me convient, je ne vois pas pourquoi vous cherchez des solutions de votre côté vu qu'aucune ne me convient à moi".
Pour ce qui est du midi, tu dois voir dans ce sujet qu'on peut aller assez loin. Si ça ne te plait pas, tu vas voir ailleurs.
On a compris que tu n'aimes pas le concept, mais laisse les autres faire ce qu'ils veulent, pas besoin de répéter 100 fois que tu n'aimes pas le concept !
Et désolé pour toi, mais je n'ai JAMAIS affirmé des choses pour l'ensemble du domaine de la vidéo.
J'ai chaque fois précisé que c'était pour MON utilisation et que je sais que je ne suis pas seul à travailler comme ça.
Essaie au moins de ne pas t'emporter et de voir encore clair de ce que tu lis.
Pour le reste, je ne ferais pas de commentaire. Tu inverses les rôles.
C'est toi qui passe ton temps à attaquer les autres pour leurs montrer que ta façon de penser et de faire est mieux que la leur. Je te ferais quand même remarquer que je ne fais que répondre a tes attaques.
Comme je te l'ai répéter un certains nombre de fois (sans que tu le prennes en compte) nous ne faisons pas le même métier. La vidéo est constitué d'un nombre incalculable de métier.
Nous utilisons les outils adaptés pour les métiers que nous faisons.
Alors arrêtes un peu avec tes histoires.
Et bien moi je pense que c'est toi qui inverse les rôles... Je suis agressif parce que tu m'agresse...
Comme tu aime la philosophie de supermarché, c'est qui le premier? la poule ou l'oeuf?
Qui gueule dès qu'on parle de midi pour une utilisation précise ?
Qui essaie de convaincre tout le monde qu'une solution qui fonctionne n'est en faite pas une bonne idée ?
Qui insiste et continue d'insister, alors qu'on ne parle plus du "oui ou non en midi" mais du "comment en midi" ?
C'est Monsieur Mot-de-la-fin !
Ah oui, au fait, la piste de The Touch est assez juste à mon avis.
Pour une seule chose.
Ils ont trouvé le moyen, pour la correction de couleur, de sélectionner les palais et de mémoriser la position de la souris.
A partir de là, les flèches directionnelles du clavier permettent de faire bouger les palais (donc un simple mappage d'une surface midi peut suffire).
EDIT : En faite il y a un raccourcis clavier qui permet de passer d'un palais à l'autre.
Il serait en faite assez simple de programmer une surface midi pour qu'elle fasse de la correction de couleur dans FCPX.
C'est pas juste c'est d'une grande clairvoyance intellectuel, dépêche toi de leur soumettre l'idée, ou mieux de déposer un brevet, tu es juste un génie qui s'ignore.
Ah ça va, hein !
freed201 à une demande, je ne fais que lui proposer une solution.
Si ça ne te plaît pas, va voir ailleurs.
Tout a fait!
Je me suis permis de dire que le midi ne sera certainement pas implanté dans fcpx car c'est un protocole qui est utilisé dans 99% des cas pour le son (sauf pour toi ... je sais)
Le son n'étant pas géré dans fcpx de façon traditionnel (pistes), selon moi il n'y a pas de raison qu'il vienne dans fcpx... mais tout est possible...
Ce qui n'a AUCUN rapport avec la question de freed201.
C'est dommage que tu soies comme ça. Borné sur une seule idée qui t'empêche de voir tout le reste.
Comme il ne posait pas de question cela tombe bien...
Voiçi son premier message:
"La gestion du Midi dans FCPX, La gestion du Midi dans FCPX, La gestion du Midi dans FCPX, La gestion du Midi dans FCPX, La gestion du Midi dans FCPX, ... on y croit (c'est dans motion mais pas dans fcpx...)"
C'est tout a fait vrai.
C'était son premier message.
Ensuite j'ai expliqué MON utilisation en posant la question à freed201 pour savoir ce que lui voulait en faire.
Et il a pour finir expliqué plus précisément ce que LUI voulait en faire, mais ça c'est vrai, tu ne l'a sûrement pas lu.
Qu'est ce que tu veux dire par ça marche? parce que la correction colorimétrique avec un pupitre de boutons et un jog je suis sceptique...
Un exemple basique:
Je veux monter la saturation et le contraste, sur l'ensemble, mettre un peu d'orange dans les hautes lumière et un peu de bleu dans les basses lumières, peut tu me donner la marche a suivre? Merci !
Ce qu'il demande, ça à l'air de marcher, la suite, je la verrais directement avec freed201, si j'ai passé du temps dessus c'est pas pour toi et vu que le plus souvent tu préfères marcher sur la gueule des gens plutôt que de les aider, je ne vais pas me gêner.
Je ne sais pas pourquoi mais je m'y attendais.... c'est dommage j'aimerais vraiment savoir comment tu fais :)
Peux tu me citer une seul fois, ou j'ai "marché sur la gueule" de quelqu'un qui me demandais de l'aide... Tu n'en trouvera pas... et pourtant j'ai passer bcp de temps a aider sur des forums... les seuls fois ou je n'ai pas répondu, c'était parce que la réponse était facile a trouver seul dans la notice et que certain utilise les forums a la place... en dehors de ça je pense avoir aider bcp de monde sur final cut...
En revanche contredire ou emmerder des gens qui comme toi, raconte n'importe quoi, sur fond de prosélitisme Pro FCPX, oui en effet... et ce n'est pas toi qui me dissuadera de continuer, car en plus de ne pas savoir de quoi tu parle tu te permet de vouloir me censuré... ce que je déteste au plus haut point...
C'est ça.
En même temps c'est normal que tu t'y attendais, vu ce que tu as semé, il est logique que ça se passe comme ça.
Et je te laisse le dernier mot à ton prochain message.
Et ben je pensais pas lancer une discussion comme ca moi :D
Ce qui me dérange c'est que motion le gère très bien, on peut diriger ce qu'on veut en midi. Apple mets en avant le coté FCPX et motion c'est deux frères, on peut traité l'un avec l'autre etc.... ha ben non .. pas le midi.
Si Apple était logique avec lui même (c'est à dire on est cache et on l'assume) et ben le midi aurait du être enlevé dans ce cas de Motion. il existe dans motion alors il devrait être compris dans FCPX via Motion.
Donc en gros au lieu de pouvoir mettre mes incrustations direct sur FCPX, je suis obligé de mettre ma vidéo sur motion, de faire un générateur unique, et de l'exporter... bref c'est pas mega pratique tout ca.
Je ne fais pas de longue vidéo mais des petites vidéos pélagiques de musiques de 10/15 minutes. j'en ai fait 115 les 5 derniers mois ... et en gros, je suis obligé de couper 10 fois mon générateur par vidéo et de changer les paramètres. Alors qu'un petit paramètre midi ... hop je fais ça en temps réel. (et bon j'ai souvent plusieurs generateurs par vidéo).
Bref je sais que pour MON utilisation ca serait Top.
Et bon soyez reglo les gars sur le midi, soit disant dépassé... 128 pas .... trouvez un réglage de FCPX qui demande + de 128 pas.
[À moitié hors-sujet] Pour une personne, niveau amateur avancé, qui cherche à faire du montage sur des projet audiovisuel, recommanderiez-vous les logiciels de montage et d'effets spéciaux d'Apple ou d'Adobe ?
File très intéressante, même si les principaux protagonistes ne sont pas tout à fait d'accord !
Je travaille dans la prod, mais je ne suis pas monteur. Ce que je constate, c'est que pas mal de studios migrent de FCP7 vers MCP7, alors que les monteurs indépendants migrent vers Première, entre autres parce qu'ils retrouvent la logique de FCP7 et le coût de FCPX. Mais globalement à part quelques exceptions beaucoup lachent Apple suite aux errements de FCPX, donc il doit y avoir un loup qque part, sachant que "la qualité c'est la satisfaction du client"
On attend FCP11(?) sans trop d'impatience, mais pour beaucoup le choix est fait et la page FCP est tournée ou entrain de se tourner.
Je connais 4 monteurs indépendants et 3 studios spécialisé postprod, aucun n'a FCPX sauf un studio qui l'a dans un coin si un client l'exige.
Va sur yakyakyak.fr et tu constateras tout autre chose…
Ceci dit, Apple a sacrément foiré le lancement de FCPX ! C'est ça "le loup" dont tu parles…
De toute façon, la séance de rattrapage arrive dans une quinzaine de jours…
Sauf que Yakyakyak c'est une comunauté fcp et pro apple donc... c'est un peu normal d'y voir des utilisateur de fcpx, maintenant est ce que c'est représentatif, je ne suis vraiment pas sur... Je ne pense meme pas que sur paris 50% du parc de salle de montage soit sous mac....
Comme tu le dis, nous verrons bien dans 15 jours...
oui c'est une grosse communauté FCP d'ou l'intérêt…car cela a vertu de sondage sur la soit-disante défiance des utilisateurs de FCP 7 envers FCP X…logique !
Logique sans doute pour toi mais personnelement pour avoir un reflet du passage de fcp7 vers fcpx je n'irais pas sur yakyakyak qui est un site particulièrement pro fcpx selon moi (leur news ne concerne pratiquement que des plugin fcpx et ils vendent des formations sur le sujet) on a vu plus neutre... j'irais plutôt sur un site généraliste comme le repaire pour aller demander au utilisateur de fcp7 si ils sont passé sur fcpx... a mon avis les résultats seront très différents...
L'important n'est pas le parti pris de ce site (et encore, je les trouve assez objectifs pour parler de produits concurrents en bien…) mais le fait qu'il rassemble un grand nombre d'utilisateurs de FCP. Ce qui permet de mieux estimer STATISTIQUEMENT le succès de FCP X auprès de la communauté des utilisateurs de FCP 7 (en lisant notamment les forums du site…)
Ce n'est pas un problème qualitatif mais QUANTITATIF… capice, now ?
Si justement c'est un problème... et même un gros pour resté objectif... d'ou en fait le principe déchantillon "représentatif", sinon on n'appelle ca le gros n'importe quoi... a moins que que tu n'ai décidé de réinvanté la défintion de statistique...
Quand a ta fameuse étude statistique sur yakyakyak, pourrait tu me donnée tes chiffres exactes, échantillon, question et bien sur les pourcentages...
Comme les math ne semblent pas être ton fort, je préfère t'inviter à retourner sur les forums de yakyakyak et tu pourras constater "à la louche" qu'une majorité (pour rappel, + de 50%…) des utilisateurs sont passés sous FCP X.
:-D
Tu insiste en plus dans ta logique débile, tu n'a tjrs pas compris que justement yakyakyak n'était pas représentatif...
Une majorité à la louche... mais de quoi tu parles...
Quand a mon niveau de math c'est quand tu veux camarade, ça m'amuserais bcp de faire un test contre toi...
Quand tu veux pour le test !
Mais je vois que tu as pris de l'avance car ne pas comprendre que yakyakyak.fr est représentatif (d'un point de vue statistique) de la communauté FCP du fait du nombre d'utilisateurs de ce soft qu'il draine, c'est avoir un petit problème de raisonnement…
Et ne pas comprendre que cette communauté est déjà convaincu par fcpx et donc ne représente pas les utilisateurs de fcp7 qui sont passé sous première ou avid, qui sont donc sur d'autres forums, ça a l'air très compliqué a comprendre pour toi...
Et ne pas comprendre que cette communauté est déjà convaincu par fcpx et donc ne représente pas les utilisateurs de fcp7 qui sont passé sous première ou avid, qui sont donc sur d'autres forums, ça a l'air très compliqué a comprendre pour toi...
C'est faux! Yakyakyak.fr traite tout autant de fcp pro 7 que de la version 10!
Et notre discussion portait sur le fait que, soit-disant, la plupart des utilisateurs de fcp pro 7 ne souhaitaient pas migrer vers fcp X!
Tes mensonges ne te meneront à rien !
Ce n'est pas faux c'est ton avis....tu peux écrire que c'est faux mais je ne suis pas d'accord avec toi.. je suis aussi inscrit et je lis yakyakyak depuis sa création..., et c'est juste un site pro fcpx... ceux qui ont switché sur première ou avid n'y vont plus.... moi même je n'écris plus rien dans le forum à cause de son coté pro fcpx....
Marrant ! Un des derniers articles de yakyakyak.fr parlait de Resolve 10 en des termes plus que flatteurs...
de plus, les forums et les commentaires ne sont surement pas tous pro fcpx ...ce n'est pas un avis, c'est un constat !
Tu t'enlises...
Pages