Ivy Bridge : le bond en avant des performances confirmé

Stéphane Moussie |
Sans surprise, les nouvelles puces Ivy Bridge devraient améliorer significativement les performances des MacBook Pro qui seront mis à jour pour l'occasion. CPU World a testé l'Ivy Bridge Core i7-3820QM, la puce qui pourrait remplacer le processeur le plus puissant disponible en option à l'heure actuelle sur les MacBook Pro en vente.

L'Ivy Bridge Core i7-3820QM est un processeur 4 coeurs cadencés à 2,7 GHz (Turbo Boost à 3,7 GHz) avec une puce graphique Intel HD 4000. Il sera proposé à 568 $.

CPU World l'a opposé face au Sandy Bridge Core i7-2960XM « Extreme », un processeur encore plus rapide que ce qu'il est possible de trouver dans les MacBook Pro maintenant.



Le benchmark réalisé met en exergue un bond en avant de 9 % des performances en moyenne de la part de l'Ivy Bridge Core i7-3820QM face au Sandy Bridge Extreme. Ce qui se traduirait par un gain de performance plus important en réalité face au plus puissant des processeurs qui équipe les MacBook Pro actuels — CPU World estime le bénéfice à 20 %.

Autre point intéressant, la partie graphique serait elle aussi bien meilleure : les performances de l'Intel HD 4000 surpassent la HD 3000 de l'ordre de 32 % à 108 % selon les tests. Reste à voir maintenant si Apple va saisir cette occasion pour retirer les puces graphiques dédiées d'une partie de ses MacBook Pro...
Tags
avatar Fulvio | 

[quote=jean_claude_duss]peut être pas sur celles a 299€ a carrouf mais c'est pas vraiment la concurrent frontal de apple.
sur un ordo au même prix d'un mac, il y a avait très très souvent du firewire[/quote]

J'en ai même vu sur des machines moins cher qu'un Mac : du FW sur des HP Pavilion, et du iLink sur des Dell Latitude. Dans ma boîte, on a même une flotte de Tablet PC Fujitsu-Siemens avec du iLink, alors que ça ne fait pas partie de nos besoin.

[quote=jean_claude_duss]sinon je "tape" pas sur le TB, je dis juste que c'est une interface ultra pro au prix pro, et qu'il est impensable de dire que ça suffit a remplacer le USB3[/quote]

Je suis complètement d'accord. Le jour où les imbéciles qui sont contre et les imbéciles qui sont pour ((c) Pierre Desproges) auront compris ça, on s'épargnera 80% de troll sur ce genre de news.

avatar kbdsr | 

@beber1
+ 100
La grosse plus value TBT c'est bien chainage / target et cie avec le débit qui va bien.
Pour ces choses le prix s'oublie quand l'ergonomie et la qualité sont là.
L USB3 va servir aux fabricants à regagner de la marge nette sur des accessoires courants,
à grand renforts de matraquage marketing du genre "moi je suis usb3, et je suis le roi..", mais pas grand chose derrière..

avatar lmouillart | 

Une bonne partie des Thinkpad était aussi équipé de firewire sans que cela ne soit réellement utilisé.
Actuellement les périphériques APN reflex ou caméra sont eSATA/usb2/usb3 (même sur les modèles qui viennent d'être annoncer).

Pour les pro qui ont besoin de gros débit pour le moment l'InfiniBand et le Fiberchannel sont bien plus utilisés, les bus montent pour le moment à 300Gb/s.

Thunderbold est plus versatile mais bien onéreux, surtout en ces temps de disette des constructeurs.

avatar debione | 

Si les meilleurs normes, les meilleurs OS s'imposait toujours au moment ou elles sont les meilleurs cela se saurait.

Comme le dit si bien sans s'en rendre compte Imouillard, c'est les constructeurs les responsable ou non d'une norme, pas les acheteurs...
Il est clair que quand on cherche à faire du premier prix on essaie de se passer de certaines techno onéreuse... Mais, mais j'entends à longueur de journée des "pour le prix que coûte un contrôleur usb3 Apple est vraiment radine" ce qui est faux (c'est pas une question de prix). Parce qu'à ce taux là pourquoi ne pas appliquer cela à l'ensemble des PC: Les fabricants de PC sont tellement radin qu'ils n'équipent même pas leurs ordi de tb. Et si les fabricant adoptaient TOUS le tb, les prix tendraient à celui de l'usb. Donc le prix excessif du tb est exclusivement du aux fabricant de pc (bref ne pas voir que le prob de prix de tb est du à la frilosité des constructeurs, que leurs frilosités n'est plus à démontrer... Cela n'est plus à démontré.

(et pour ce qui est des gammes pc qui avaient du fw, oui, mais étant donné que l'immense majorité des pc n'en n'était pas équipé, personne dans le monde pc n'étaient intéressé par un DD qu'ils auraient pu brancher sur leur ordi mais pas sur celui de la copine, du voisin etc... J'aurais agis de la même manière si j'avais eu un pc. Si la norme avait été présente sur l'ensemble du parc pc, le fw aurait été adopté par le même nombre en % que dans l'univers mac (parce qu'on s'est jamais posé la question dans l'univers mac de savoir si son DD fw allait être branchable sur le mac du copain), les macuser sont pas plus ou moins intelligent que leurs homologue pc, et si cela avait été le cas, c'est bien l'usb qui aurait été éjecté (parce qu'entre fw800 et usb2 il n'y a pas photo hein). Il me semble pourtant que c'est d'un bon sens...)

avatar béber1 | 

imouillart, on dirait que tu es encore dans une opposition stérile, et ce avec des arguments plus ou moins orientés.

Pour ce qui est du FW, je l'utilise quasiment systématiquement depuis Mac OSX, comme toutes mes connaissances qui sont sur Mac. Pourquoi, parce qu'il est une merveille sur Mac, reconnaissance, stabilité, performance, fonctionnalités...
Qu'il ait fait un flop sur PC n'est pas étonnant, vue la différence d'intégration et de support en comparaison avec celle sur les Mac.
Que le FW ne soit plus au top des évolutions est secondaire car c'est le TB qui va le remplacer.
Non pas parce qu'Apple l'a poussé à son élaboration ou qu'elle l'ai décidé, mais parce qu'Intel y met tout son poids, comme le montre son support dans la nouvelle série 7 de chipsets destinés aux processeurs Ivy Bridge.
Et comme jusqu'à nouvel ordre Intel règne sur les PC X86...

Que l'on ne s'etonne plus alors de voir apparaitre progressivement ce port dans les futures cartes-mère PC.
Quand les utilisateurs PC commenceront à goûter à sa polyvalence, quand des hubs multi-protocoles surferont sur cette demande et ce marché, le reste suivra, c'est une question de temps et d'habitudes

avatar lmouillart | 

@béber1 les périphériques : souris, claviers, manettes, télécommandes, smartphones, clé ssd,disques externes, petits appareils météo, imprimantes, APN, Caméra utiliseront l'usb. Le reste sera proposé sur Thunderbold.
Le souçis c'est pas de mettre Thunderbold dans les PC, c'est de le mettre dans un écosystème de plus d'un milliards de système maitre USB, de plusieurs millards de périphériques USB.
Exemple aujourd'hui tu fais un smartphone, une tablette, une clé ssd TB elle coutera environ de 50€ à 60€ de plus (1/3 à 1/4 du prix sur les appareils peu cher), pour un apport nul.

avatar GrudeBruk | 

Faut arrêter les blagues, de l'aveux même d'Apple, le FW est un cuisant échec, il a était supprimé des iPod, puis des iPhones et enfin sur une génération de MacBook (les premiers alu), il ne reste présent aujourd'hui uniquement que pour assurer une sorte de transition.
Après faut stopper aussi les affabulations, le fw ou tb n'est pas proposer en standard, d'une parce qu'il coûte plus cher à mettre en oeuvre que de l'usb3 (qui lui est parfaitement rétrocompatible), c'est un fait notamment parce qu'Apple demande des royalties toute à fait indécente dessus. Pour avoir un standard distribuable en masse, il faut qu'il soit au minimum peu cher, avec pas ou peu de frais de licence, une technologie aussi bonne soit elle (je ne dénigre pas les qualités du fw et bt, elles sont réelles) vendu à prix d'or n'a aucune chance face à une évolution de techno comme l'usb3. C'est de la pure logique technique et commerciale.

avatar béber1 | 

Pas nul pour les périphériques evolués qui demanderont des connections à des systèmes réseau, video...
Même si les terminaux mobiles passeront par le sans-fil, ils dialogueront avec des terminaux connectés filialement en réseaux complexes, de la TV, au serveur NAS, à l'ordi domestique, aux periphs USB ou autres...

tu raisonnes à partir de la masse des périphériques "simples" type clavier, souris, DD, clé USB... mais en ce qui concernent les périphériques "evolués" qui ne cesseront d'apparaitre demain et qui demanderont à échanger sur des protocoles plus sophistiqués, le TB, ou un autre successeur dans le genre, sera le seul pouvoir faire le lien tant en polyvalences qu'en performances

avatar nalexis | 

Cool de lire les posts mépris, dénigrement, bêtise

Comparer l'usb3 et le TB est une énorme bêtise, l'usb 3 à un gros avantage le prix! L'aspect pratique est de pouvoir avoir un hdd 7200tours dans un boîtier usb 3 et pouvoir l'exploiter correctement en débit, ou un ssd si vous avez les moyens. Donc très pratique pour un budget abordable.

Le TB est effectivement plus chère mais l'utilisation est plus large, avoir un écran externe avec branché derrière un HDD, son Lan, le son, son tuner TNT, bientot peut etre un gpu, afin de passer d'un portable en utilisation nomade à une machine plus confortable quand vous êtes au bureau, voilà la perspective du TB donc aucune comparaison entre les deux, car deux utilisation différente et tout les deux sont de très bon produits !!!

Et pour le FW la même, à l'époque ou le Mac n'était pas aussi démocratisé que aujourd'hui le FW à eux beaucoup de mal à avoir une place, la pas eux d'ailleurs :) mais le système était très bien aussi.
l'usb2 était sur le marché du PC à l'époque d'un gros monopole donc forcément le succès n'a jamais été présent pour une technologie qui avait aussi des avantages comme le chainage et un débit plus fluide mais plus chère aussi.
La force de l'usb2 à été le tarif aussi et l'entente entre les constructeur pour une connectique unique. Apple n'ayant pas l'impact d'aujourd'hui, à beaucoup plus galèrer avec le FW

Il n'y a pas une technologie mieux qu'une autre , ni un qui en a une plus grosse que l'autre... Chaque techno à une utilité même si ce n'est pas la votre

avatar McDummie | 

Eh bien quand on voit que certain croit encore que les disques durs externes ne saturent pas l'USB 2…
On comprend pourquoi ils avalent tout cru les fausses promesses du TB !

NB à l'attention de Macbookeur : Les disques dur externes actuels peuvent presque atteindre les 200 mo/s alors que l'USB 2 sature à… 25 mo/s !!!!!!!!
(l'USB 3 quand à lui sature à… 385 mo/s)

Félicitations par contre à ceux qui se tiennent informés et savent donc que :
- Les disques externes actuellement commercialisé en TB ne vont PAS PLUS VITE que leur homologue USB 3 vu qu'aucun disque dur actuel n'est déjà capable de saturer l'USB 3. Donc même performance mais prix très très différent…
- Les SSD externes actuellement commercialisé en TB ne vont pas vraiment plus vite que leur homologue USB 3 vu qu'ils sont bridé par le pont sata… Mais là encore le prix d'achat est très différent…
- Le fameux avantage du chainage TB est plus théorique que réel vu que pour limiter le prix de vente de nombreux périphériques, les fabricant mettent UNE SEULE PRISE TB !
- Que de nombreuses possibilités promissent par le TB n'existe à ce jour toujours pas…
- Que les convertisseurs de connectiques sont au nombre de deux et sont soit hors de prix (LaCie TB->eSata) soit pas vraiment fonctionnel (Sonnet TB->ExpressCard)
- Que plus d'un an après son lancement, il y a toujours moins d'une dizaine de périph TB
- Que la bande passante du TB limité à du PCI4x ne permettra pas d'y brancher autre chose que des cartes graphiques… de merde !
- Que l'on peut certes brancher 2 écrans, mais uniquement deux 27" Apple de piètre qualité et brillant à souhait…

Bref, plus d'un an que l'on se tape du TB dans nos Mac pour… RIEN !
Il aurait mieux valu qu'Apple économise la puce à 90$ du TB et nous mette la puce USB 3 à 2$…

Reste qu'avec un USB 3 intégré aux IvyBridge ça va devenir impossible pour Apple de faire l'impasse…
En effet il faudrait qu'ils ne cablent pas le chipset et qu'ils... RAJOUTENT une puce USB 2 supplémentaire !!!!!!

Pages

CONNEXION UTILISATEUR