Le gros gadin de Deezer pour sa première journée en Bourse

Mickaël Bazoge |

Le premier jour de Deezer à la Bourse de Paris a été rien moins que catastrophique. Pour son introduction, l'action du service de streaming a flanché de près de 30 %, le titre a fini sa journée à un peu plus de 6 €, soit 2,50 € de moins que son prix d'introduction (8,50 €). Ça aurait même pu être pire, durant les échanges aujourd'hui le titre a plongé jusqu'à 5,50 €…

Il faut dire que Deezer se lance dans un contexte très déprimé pour les valeurs technologiques. Le grand concurrent Spotify a perdu 60 % de sa valeur boursière depuis le début de l'année, mais aucune entreprise n'est épargnée, pas même Apple qui a dévissé de 20 % en six mois.

Malgré ce mauvais départ, Deezer y croit. Jeronimo Folgueira, le directeur général du service, expliquait à l'AFP que cette deuxième tentative — la première remontant à 2015, elle a été abandonnée — était la bonne malgré les vents contraires.

« L’état dans lequel se trouve l’entreprise est, aujourd’hui, bien meilleur qu’il y a sept ans. L’entreprise a changé, le marché a changé : c’est le bon moment pour franchir cette étape et devenir une société cotée » — Jeronimo Folgueira

Le dirigeant a aussi reconnu que la situation boursière était difficile pour les entreprises du numérique. Deezer compte 9,6 millions d'abonnés, très loin de Spotify et d'Apple Music donc, ce qui lui laisse en même temps de l'espace pour croître. La stratégie de Deezer, qui entend doubler son chiffre d'affaires d'ici 2025, est de se renforcer sur les marchés où l'entreprise a noué des partenariats (comme Orange en France).

Tags
avatar man0 | 

@iBaby

À l’époque je crois qu’ils cherchaient à passer un accord avec la SACEM… donc plus ou moins légal ! 🙃
—en tous les cas je ne mords pas !—

avatar man0 | 

@iBaby

J’ai trouvé ça sur Wikipédia (ça devrait t’intéresser) :

« Deezer.com est né le 22 août 2007. Faisant suite à Blogmusik.net, créé par Daniel Marhely en juin 2006 dans la société Alyza Media (cofondée avec Jonathan Amouyal et Cedrik Haziza), Deezer est cofondé par Jonathan Benassaya, alors étudiant à l'ESSEC. Blogmusik ferme volontairement en avril 2007, sous la pression croissante de la SACEM, SDRM, société de gestion des droits des auteurs dans le multimédia, société civile des producteurs de phonogrammes en France, pour des raisons de violation des droits d'auteur. Le projet Deezer est alors développé au sein d'ESSEC Ventures, incubateur de l'école de commerce parisienne.

Il est le premier site français d'écoute gratuite de musique en ligne à avoir trouvé un accord légal avec une société de gestion des droits d'auteur, en l'occurrence, avec la SACEM. Les revenus publicitaires tentent de rémunérer les artistes et l'ensemble des ayants droit. Le lendemain de l'ouverture, la société Free annonce son implication dans le lancement de Deezer en l'appelant même sur sa page d'accueil « son » service de musique à la demande illimitée. Free, qui indiquait jusque-là ne pas vouloir lancer elle-même une offre en liaison directe avec une maison de disques à la manière de Neuf ou d’Orange, aura donc préféré s’appuyer sur cette nouvelle solution clef en main. Cependant, selon Jonathan Benassaya, la société peut envisager un réel partenariat avec Free dans le futur. Le 25 août 2007, un communiqué d'Universal déclare qu'« aucun accord d'utilisation de son catalogue n'a été signé avec le site Deezer.com. […] En conséquence, le répertoire Universal Music présent sur le site est exploité de façon illégale. ».

Durant le mois d'août 2007, 773 000 visiteurs uniques sont recensés. À ses débuts, le site était entièrement gratuit ; à partir de Modèle:Février, l'écoute sans limite nécessite une authentification et de la publicités audio y est introduite toutes les quinze minutes. En novembre 2009, deux services payants sont proposés comme alternative à la publicité »

(Voilà la page complète : https://fr.wikipedia.org/wiki/Deezer?wprov=sfti1 )

avatar iBaby | 

@man0

Merci !🙂

avatar marc_os | 

À quoi ça sert d'être côté en bourse ?

avatar LaJague | 

@marc_os

À payer les actionnaires qui deviennent les maîtres de la société et savent mieux que les salariés ce qu’il faut faire ….

avatar ohmydog | 

@LaJague

Ne parlons surtout pas de l’investissement hein… sans entrée en bourse, pas d’argent pour investir et se développer.
Mais en effet, suscitons la polémique

avatar LaJague | 

@ohmydog

Et tu crois que les 6/7% de rentabilité supplémentaire ils vont ou ?

Être dirigé par des personnes qui ne connaissent rien au métier mais ne regardent que des chiffres …. Super

avatar vico94 | 

Lever des fonds que tu n’as pas besoin de rembourser. Tu achetes avec ton action une part de la boite. En échange elle peut investir et si elle réussit elle te versera peut être des dividendes mais c’est pas une obligation.

avatar ancampolo | 

Le genie à la française…c ‘etait ecrit dans les tablettes donc on ne change pas la date…le fonctionnariat en marche…Les gars ne semble pas regarder les differentes bourses en ce moment ce n’etait vraiment pas le moment de se lancer en bourse faut etre completement con…

avatar Paquito06 | 

“Il faut dire que Deezer se lance dans un contexte très déprimé pour les valeurs technologiques. Le grand concurrent Spotify a perdu 60 % de sa valeur boursière depuis le début de l'année, mais aucune entreprise n'est épargnée, pas même Apple qui a dévissé de 20 % en six mois.”

Apple et Spotify, c’est planetaire. Deezer, d’un autre coté, survit depuis 15 ans grace au partenariat avec Orange. Faut viser grand!

avatar vico94 | 

Spotify c’est le leader historique. Il a la prime au pionnier. Il a par ailleurs des atouts que les autres n’ont pas à ma connaissance: son ouverture. Avec ses api il y a plein de services qui intègrent spotify et cela aide. Tidal (que j’ai) est à la ramasse à côté mais dispose d’un catalogue de qualité avec des exclus. Apple pousse a fond avec l’iphone (j’ai beau désactiver l’option Apple Music dans les réglages, bizarrement cela revient tout le temps après une mise à jour, comme par hasard!). Quant à Amazon, il offre 2 millions de titres avec amazon prime. De quoi gouter au service avant de souscrire.
Deezer il lui reste quoi? Rien a part le partenariat orange. Mais j’ai crut comprendre que leur playlist « curatives » sont bonnes. Est-ce suffisant? Et je parle pas de Qoobuz (francais aussi) qui est passé à plusieurs reprises pas loin de la bancroute. Ils feraient bien de regarder les principes fondamentaux De la concurrence et se démarquer en trouvant une voie « océan bleu » si possible. Sinon, c’est mort. Espérons que j'ai tort. #frenchtech

avatar Lolo43d | 

En effet, Timing très mal choisi pour l’introduction de Deezer 😕 ! C’est du grand n’importe quoi de la part des décideurs.

En parallèle, aucun chance (malheureusement) face au concurrents « machine à cash » tel que Spotify par exemple 🤑.

De plus, hormis quelques exceptions (« FDJ » par exemple), force est de constater que toutes les introductions Françaises sont des échecs 😞.

Je passe donc mon tour !

avatar maurice-dubois | 

ça existe encore deezer, je pensais qu’il avait mourru il y a 10 ans… comme quoi une boite qui marque pas les esprits ont peu de chance de rester en vie bien longtemps.

avatar iBaby | 

À l’acquisition de mon iPhone 4 Deezer fut mon premier service de streaming (via Orange). Ce fut une bonne époque. Ça n’a pas très bien évolué depuis. Pour des ados peut-être, sinon ça fait un peu supermarché, même si les grandes surfaces permettent les coups de cœurs et sont pratiques, si on s’y retrouve.
Qobuz pour à peine plus cher (1€ je crois) propose une qualité sonore inégalée (même par les Tidal et les Apple Music) avec des choix éditoriaux plus sélectifs (le simple fait de maintenir la touche Tri qui permet de sélectionner les styles qui nous intéressent sur la page des sorties de la semaine, permet d’éviter les remorques du type onglet Explorer d’Apple Music, qui n’est représentatif que des goûts qui paient le plus 💵 et de l’orientation commerciale du service. Je ne critique pas cela, mais cela me convient de moins en moins, même si Apple Music reste un compromis pas mal. Ou Tidal, très bonne qualité sonore aussi, de belles trouvailles, du style dans l’interface, mais une ligne ultra de mise en avant éditoriale dominante de musique US hip-hop rap autocentrée, même si tout ou presque est là quand on cherche (pas top pour la musique classique, baroque et ancienne, très négligée dans les résultats de recherche qui trahissent un désintérêt marqué, de même des pistes dans le désordre à cause de métadonnées mal arrangées).
Qobuz est vraiment français et vraiment consacré au bon son, aux suggestions bien amenées et à la culture audio et mélomane.

avatar Spinaker | 

Deezer mérite de réussir, malheureusement leur sort en bourse m'est totalement étranger. Rien à cirer comme disait l'autre.

avatar Spinaker | 

Qobuz est plus cher, nettement plus cher, avec un catalogue classique et jazz pas meilleur qu'Apple.
Donc bof.

avatar iBaby | 

@Spinaker

14,99/mois. 12,50/mois sur un an payable en 1 fois.

Oui mais.

Rien que la présentation. Au-delà du catalogue. La façon de choisir. Tu peux aimer Apple Music, ce fut mon cas. Au bout de quelques années j’ai testé les limites du concept. Le jazz : ça fait des années que leurs recommandations de classiques du jazz, sur la page Jazz, n’ont pas bougé.

C’est trop massif, trop statique, ils s’adressent aux multitudes.

Qobuz village français me permet, pour le moment, de trouver mon bonheur plus vite, et j’espère durablement. Pour 5€ de plus par mois.
Avec le sentiment que l’offre ne m’est pas plus personnelle, mais mieux ciblée. En jazz et classique pas plus ni moins que dans les autres catégories.

En somme : Qobuz musique et son et apps, c’est l’offre la plus rationnelle pour iBaby.

avatar Spinaker | 

@iBaby

Oui ça se défend. 🙂

avatar v1nce29 | 

Alors que pour le Jazz c'est facile : il suffit de choisir un artiste au hasard. Lui même jouant des notes au hasard la boucle est bouclée.

avatar Drkokai | 

Walmart est la marque qui fait le plus de chiffres au monde car ils arrivent à faire in micro-onde à 5$ et le revendre pour 20.- à des pauvres américains!

avatar Gerrer | 

@Drkokai

Mais pas celle qui as le plus de bénéfices…

avatar Paquito06 | 

@Drkokai

“Walmart est la marque qui fait le plus de chiffres au monde car ils arrivent à faire in micro-onde à 5$ et le revendre pour 20.- à des pauvres américains!”

Aussi parce qu’ils ont 10,600 magasins dans 24 pays, 2.2 million d’employés, ca aide a atteindre $570 Milliards de CA par an (dont $510 aux US seuls) 😅

avatar Amaczing | 

Sérieux, le mec s’appelle Jeronimo 😱 😭 😭

avatar smog | 

Personne ne mentionne le désastre de ces sites de distribution de musique sur les artistes, c'est bien dommage. Autant ça ne change pas la vie des Stones, autant pour d'autres...
C'est très bien pour le public qui a "tout" d'un clic, mais le revers de la médaille n'est pas terrible.
Chacun en fera ce qu'il veut mais c'est à considérer quand on s'intéresse un peu au monde de la création...
Deezer c'est 0,006 $ par stream complet (comprendre un certains temps d'écoute, je ne me rappelle plus exactement lequel et je ne retrouve pas mais c'est pas le simple clic). Spotify @ Co c'est encore pire et ça baisse régulièrement.
Alors oui, pour Madonna ou les rappeurs américains en vogue ça reste confortable, mais pour les autres, ce vecteur canibalise l'écoute et n'apporte rien à l'artiste.
Vous me direz que c'est pareil partout (et avant le streaming) : et bien non, c'est pas comparable...
Ces entreprises tournent bien, mais sur du dématérialisé qui leur rapporte le fruit du travail des autres à des taux jamais atteints...

avatar iBaby | 

@smog

Il y a beaucoup de vrai dans ton commentaire. Ça ne gêne pas les Stones et Madonna. Mais ça ne gêne pas les moins connus, les débutants, je ne crois pas car un artiste ou un groupe, quel qu’il soit, va soit dépendre d’un contrat avec un label (diffusion streaming ou pas, contrat signé), soit être indépendant et gérer ses droits comme il l’entend. C’est plus le système de consommation et d’inégalités que certains artistes critiquent (sans la plupart du temps disparaître du marché du streaming). Pour les artistes peu reconnus, les technologies d’enregistrement numériques actuelles mettent beaucoup plus facilement à leur portée l’enregistrement de qualité, et dans la foulée le web et le streaming leur permettent de diffuser en espérant toucher un public. Reste à étudier la rentabilité de promotion de carrière de cette démarche. Certains tournent beaucoup, font surtout des concerts locaux, vendent des disques selon leur éthique globale.
Le streaming est mauvais dans la mesure où il peut être l’équivalent actuelle des radios mainstream d’il y a 15-20 ans, qui programmaient les mêmes titres dans des styles réduits selon des rotations qui ressemblaient à du matraquage. C’est le problème éditorial. C’est aussi celui du public. Formaté ? Pas formaté ? Formatable ? Responsable ? Celui qui se contente de peu sur un streaming formaté n’irait pas chercher loin la pépite qu’on refuse de lui montrer en vitrine. Les autres artistes l’ont compris. Donc, est-ce une ruine pour ceux-là d’accepter d’être en streaming ou de refuser ?
Je dis ceci à ma façon, sans connaître toutes les règles du milieu ni les mécanismes de l’ensemble.
Mais plus généralement, c’est le système qui permet ce streaming à basse rémunération.

avatar smog | 

@iBaby : oui, tu as raison. J'ai un peu caricaturé, mais il peut y avoir du bon aussi pour certains qui pourraient se faire connaître plus facilement. Maintenant, j'aimerais bien savoir quelle proportion (ou tout simplement combien) d'artistes peuvent émerger (et vivre correctement) avec ce format.
Et oui, le streaming "de masse", je pense, formate beaucoup l'auditoire comme le font les radios. J'avoue ne pas savoir non plus comment tout ça fonctionne exactement et surtout quel est la place et surtout l'impact de la ligne éditoriale de ces plateformes.
J'ai eu une discussion il y a un an ou deux là-dessus avec David Knopfler (merci la simplicité des réseaux sociaux, si on m'avait dit un jour que je discuterais avec lui !!!) et avec Doug Cox (très connu dans le monde de la slide/Dobro etc.) qui ne sont pas des têtes d'affiche et qui ont beaucoup perdu (par rapport à avant) avec le streaming.

avatar iBaby | 

@macam « Par contre ils proposent la qualité HiFi pour 10,99 € contre du lossy à 9,99 € chez Apple ou Spotify par exemple. Cependant on a aussi du HiFi à 9,99 € chez Tidal »

Yes ! Deezer Premium (10,99€) et Tidal hifi (9,99€) en 16 bits/44,1 khz (qualité CD) je suppose ? C’est bon à savoir.
C’est à ce taux d’échantillonnage que j’ai réglé mes apps sur mon abonnement Qobuz Studio. Ayant un HomePod Stéréo et des casques Bluetooth / Lightning / USB-C que j’utilise surtout en BT, inutile d’en faire plus.
Mais à mon goût, l’interface et les sélections & suggestions de mon fournisseur de streaming justifient les 4-5€ de différence.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR