Droit à la réparation : le Parlement européen veut des mises à jour réversibles et des composants faciles à retirer
Les députés du Parlement européen préparent le terrain à la proposition que fera la Commission cet automne pour le droit à la réparation. Par un vote quasi-unanime (503 voix pour, 3 contre et 19 abstentions), ils se sont mis d'accord sur ce que devrait être un tel droit : prise en compte du cycle de vie d'un produit, sa conception, les principes éthiques de sa production, la normalisation, l'étiquetage informatif sur la réparabilité, les devoirs des constructeurs, les droits des consommateurs.
Un appareil devrait être conçu de manière plus durable et réparable « en toute sécurité », tandis que les pièces et composants devraient être faciles à enlever. La documentation sur la réparation et l'entretien du produit doit aussi être garantie.
Mais ce n'est pas tout : les députés veulent également que les mises à jour de logiciels soient réversibles, sans entraîner de baisse des performances, notamment sur les smartphones. Voilà qui pourrait poser des problèmes à la Pomme, qui empêche très rapidement d'installer des versions plus anciennes d'iOS : iOS 15.4, pourtant pas très vieux, n'est déjà plus signé par Apple. C'est iOS 15.4.1, ou rien.
Cette disposition pose également un souci au niveau de la sécurité, les mises à jour des systèmes d'exploitation étant aussi faites pour corriger des vulnérabilités. Le texte voté par le Parlement précise néanmoins que ces anciennes versions devraient être disponibles « pendant une période de temps minimale ». Les entreprises qui ne se plieraient pas à ces mesures pourraient être accusées de « pratiques commerciales déloyales », selon l'institution.
Parmi les mesures envisagées par les députés, on trouve l'extension des garanties, le prêt d'un appareil de remplacement durant la réparation, des informations aux consommateurs comme la durée de vie estimée, un « passeport numérique » pour étiqueter les produits… Bref, La Commission a de quoi piocher. Le droit à la réparation a déjà fait l'objet d'un vote de la représentation européenne en novembre 2020, dans le cadre du Pacte vert pour l'Europe présenté par la Commission en mars de la même année.
Contrairement au DMA, où les plateformes vont devoir faire de gros efforts pour se mettre au diapason des règles édictées par l'Union européenne (en particulier Apple), les constructeurs n'ont pas attendu pour s'ouvrir, un peu, au droit à la réparation.
Samsung et Google ont ainsi annoncé, à quelques jours d'écart, des programmes permettant de réparer leurs appareils chez soi, avec des composants d'origine, de la documentation officielle et des outils spécialisés. Même Apple s'y est résolu avec un programme Self Service Repair dévoilé l'an dernier (on attend toujours les détails).
@r e m y
J’ai déjà tué des batteries lors d’une maj, celle ci étant plus sollicitée pendant les nombreuses phases d’écriture, elle s’est dégradée d’un coup
C’est peut-être ce qui est arrivé au votre mais partiellement, pas sûr qu’un retour à iOS 14 résolve le problème si la batterie est physique en moins bon état
J’ai pas eu ce pb sur un 6s mais la batterie avait été changée a peu moins d’un an avant
La batterie est relativement récente (changez en AppleStore il y a 6 mois environ) et indique une santé de 91%.
Quand on regarde l.indicateur de décharge de la batterie, on voit que même sans rien faire , la nuit par exemple (quasiment aucune app indiquée comme active ou de façon extrêmement faible) la batterie se décharge de façon continue et rapide.
Sur les forums de discussion Apple ne nombreux utilisateurs d,iPhone 6S font le même constat.
@r e m y
Bon a savoir, pour info batterie changée environ 1 an toujours à 100%
Usage moyen mais beaucoup d’app régulièrement fermées et data importantes dedans mais normalement ce n’est pas cela qui consomme
j’ai fait une réinitialisation avant changement de la batterie pour l’amener vierge en apple store puis restauration complète après installation des maj
Cela aide peut-être ?
Mais 90% après 6 mois c’est déjà un peu faible non ? M’a fallu plusieurs années pour en arriver là avec la batterie d’origine avec un 128Go presque full
@FloMo
« Bah tiens. Ils sont vraiment perchés. C’est d’une complexité sans nom et d’un intérêt inexistant. »
————
Mon iPad Air 2 aimerait beaucoup revenir sous iOS 14.
Voilà l’intérêt.
Quant à la complexité, tu m’as bien fait rire.
Il suffit juste de NE PAS cesser de signer l’os.
@MarcMame
Et toutes les sauvegardes sont mortes.
C'est que le mécanisme de sauvegarde/framework est mal fichu.
Si les applications sont les mêmes, cela ne devrait pas poser de difficultés majeures.
Heureusement qu'on n’a pas attendu Apple pour être capable de lire des data quel que soit les versions des OS ou même quel que soit la nature des OS.
@FloMo
Quelques fois je me demande si tu es vraiment un informaticien !!!
@FloMo
"Et toutes les sauvegardes sont mortes."
———
1/ Pas celles se trouvant sur iCloud
2/ Je suis un être intelligent et conscient de mes actes.
3/ j’ai régulièrement des devices n’ayant pas la même version iOS et pourtant synchronisés entres eux.
4/ j’ai le droit de m’en foutre et de faire avec, surtout quand on me propose un Os qui transforme mon outil en veau sans possibilité de retour en arrière.
@FloMo
"Et toutes les sauvegardes sont mortes."
Tu connais les sauvegardes incrementales, versionnées, datées ? Même Time Machine d’Apple sait le faire. Je crois qu’ils ont déjà la solution…
La quantité de pentes glissantes que tu distilles dans tes messages est ahurissante. Tu es à ce point terrifié par le futur ? La fin du monde est proche ?
@MarcMame
Ton iPad il aurait fallu ne pas le mettre à jour pour commencer :) Un conseil, regarde les vidéos concernant la mise à jour en question avant de l’installer. Par exemple en cherchant « iPad air 2 iOS 15 ».
Offrir la possibilité de revenir une version ou deux en arrière ok, 15.3 au lieu de 15.4.1 par exemple mais il ne faut pas demander plus. Ca nuirait au final à tous les acteurs que les versions en circulation soient trop fragmentées. Les développeurs n’y verraient pas une incitation à adopter les dernières possibilités de l’OS.
Permettre une mise à jour réversible (en continuant à signer les versions antérieures d'iOS) inciterait plus de monde à adopter la version la plus récente de l'OS.
Aujourd'hui beaucoup hésitent à mettre à jour leur iPhone quand une nouvelle version majeure de l'OS est diffusée, de peur que leur iPhone vieux de quelques années ait du mal avec cette nouvelle version. S'ils étaient sûr de pouvoir restaurer la version précédente de l'OS si la nouvelle version fonctionne mal, ils feraient la mise à jour sans hésiter (et la grande majorité conserverait cette version installée).
Cette possibilité n'est offerte que pendant 1 ou 2 semaines à la sortie d.une nouvelle version. Si on tarde un peu à mettre à jour, on ne peut plus faire machine arrière.
@r e m y
Quand on regarde la répartition des versions d’iOS en circulation, ceux qui refusent d’installer la dernière version (ou ne peuvent pas) ne représentent qu’une faible minorité. Je ne suis pas certain que ce soit une incitation.
@shaba
"Ton iPad il aurait fallu ne pas le mettre à jour pour commencer :) Un conseil, regarde les vidéos concernant la mise à jour en question avant de l’installer. Par exemple en cherchant « iPad air 2 iOS 15 ». "
————
Je l’ai fait figure toi.
Et j’ai rien trouvé de probant.
@shaba
"Les développeurs n’y verraient pas une incitation à adopter les dernières possibilités de l’OS."
———-
Conneries.
@MarcMame
Pourquoi « conneries » ? C’est un fait, les développeurs n’apportent les dernières évolutions que si un nombre critique d’utilisateurs possible est attendu. Sur Android par exemple c’est plus long car la cohésion de l’OS est moins importante. Ou 3D Touch sur iPhone qui a été boudé par les devs.
@FloMo
Es-tu capable d’argumenter ?
@nemrod
Quand une mise à jour fait évoluer le système de fichiers (c’est régulièrement le cas), il faut tout formater ou faire une évolution inverse.
Le format des données évolue également. Cela signifie qu’il faut prévoir une transformation inverse. Ou perdre les données.
Prévoir un système qui permet de revenir en arrière sans casser les sauvegardes, ce serait le double de travail pour le constructeur.
C’est déjà extrêmement complexe de faire évoluer dans un sens car il faut considérer tous les points de départ et c’est déjà sujet à énormément de bugs.
Revenir en arrière, c’est hors normes.
La seule solution est de tout formater : et là, c’est catastrophique pour l’utilisateur lambda.
@Florent Morin |
Perso, je me suis retrouvé dans la position suivante suite à une mise à jour involontaire de mon iPad: ne plus être compatible Logic/LogicRemote. J'avais acheté cet iPad principalement pour cet usage et suite à une mauvaise manipulation, ben dans l'os, vu que de l'autre côté si je devais upgrade mon mac je perdais la compatibilité avec mon matos et mes AU 32bit. Et en plus c'est bien du au fait que si tu refuses l'upgrade tu dois passer deux étapes la ou quand tu acceptes ça part direct, et impossible de forcer l'extinction. Un beau piège à con, ce que j'ai été.
Et demander de sauvegarder toutes ces données avant un downgrade et voilà.
@FloMo
Revenir en arrière n’est aucunement hors Norme. Cela veux dire que tu n’a jamais fait de production.
Toutes les modes opératoire pour une MEP d’un nouvelle version, (mineur, majeur, changement de format de FS, migration de base …) se termine toujours par un chapitre: Rollback sur version précédente.
@hirtrey
Oui mais on est pas du tout sur les mêmes cycles avec les meme contraintes. Supporter plusieurs versions en arrière a pas juste un coup pour Apple mais pour TOUT l’écosystème logiciel derrière.
Je suis dev et c’est une plaie de supporter plusieurs versions. Ceux qui parlent d’écologie me font bien rire, parce que « grâce » à cette lubie de pas faire de maj ça coûte extrêmement chère en infrastructure de tests. Ex concret, les tests que je tournent prennent 1h. Si je dois tester 5 versions différentes, c’est 5 fois les ressources à utiliser (et si il faut toutes les tester, on trouve des bugs dans nos codes du aux versions tout le temps). Et à chaque fois qu’on ajoute une nouvelle fonctionnalité, ba il faut mettre des switch partout pour dire que c’est supporté ou non. Tout ça = bugs et i cohérence du produits en fonction des versions. Ce point est vrai pour Apple et aussi les autres.
@FloMo
"Revenir en arrière, c’est hors normes."
Standard et activé par défaut pour les mises à jour Windows. Vu les parts majoritaires de Windows, le retour en arrière possible est la norme.
@FloMo
Tu crois?!! Mais quand Apple balance une mise à jour buggér et prends son temps pour corriger, qui apprecie?
Pourquoi je peux faire cela sur mes Macs?! Pourquoi je peux revenir à Mojave si je le souhaite poir faire tourner des apps 32bits?!!
Ceux qui veulent se précipiter sur les dernières mise à jour, mais qu’ils continuent à le faire: cela ne va rien changer pour eux.
Comme les pleureuses du side loading que rien n’empêcheront de continuer à utiliser l’App Store mais qui continuent à être stupidement contre: le lavage de cervelle doit être une amazing feature cachée de la pomme.
@0MiguelAnge0
« le lavage de cervelle doit être une amazing feature cachée de la pomme. »
Oui et même les plus éduqués cèdent, c’est 😢
@0MiguelAnge0
C’est mon métier depuis plus de 10 ans.
J’ai conçu auparavant des systèmes Linux sur mesure, avec toutes les contraintes et les patchs que cela implique pour les différents composants.
Je connais très bien les contraintes imposées uniquement par les mises à jour. C’est déjà complexe. L’opération inverse est une perte de temps phénoménale.
@FloMo
"C’est mon métier depuis plus de 10 ans."
Argument d’autorité. J’ai rencontré des développeurs ayant 30 ans de métier ne faisant pas la différence entre un type valeur et un type référence.
@fte
C’est pas pour ça que je demande l’avis à ma boulangère. 😅
L’expérience, ça compte.
Et d’expérience, je n’ai vu personne réussir avec un business fonctionnant selon les mécanismes d’Android sur lesquels Apple devrait s’appuyer.
Et personne n’a jamais démontré le contraire jusqu’à aujourd’hui. Et pourtant, j’en ai vu un paquet qui étaient en désaccord avec moi. Et je ne parle pas seulement des clients qui cherchaient une raison à l’échec commercial de leur app.
Aujourd’hui, on avance cette argument de liberté comme si cela avait été vérifié et que ça fonctionnait. Si ça fonctionne, pourquoi pas : le risque en vaut peut-être la chandelle.
Mais, jusqu’à preuve du contraire, c’est un risque totalement inutile.
@FloMo
"je n’ai vu personne réussir avec un business fonctionnant selon les mécanismes d’Android sur lesquels Apple devrait s’appuyer."
De quels mécanismes parles-tu ?
@FloMo
"L’opération inverse est une perte de temps phénoménale."
———-
Pour toi peut-être mais l’utilisateur dans tout ça ?
Il a le droit au chapitre ou il doit juste fermer sa gueule gentiment ?
@0MiguelAnge0
Je souscris. Merci.
@FloMo
Carrément, c’est la partie de l’annonce qui montre bien que nos chers élus européens ne comprennent pas toujours grand chose aux lois qu’ils votent. (C’est pas encore une loi mais qui sait)
Je ne connais personne dans l’industrie informatique qui sache répondre à ce point.
@FloMo
"Bah tiens. Ils sont vraiment perchés. C’est d’une complexité sans nom et d’un intérêt inexistant."
Pouvoir réinstaller iOS n-1 parce qu’on réalise à l’usage que iOS n a rendu le téléphone désagréablement lent est d’une complexité sans nom, perché, et sans intérêt ?
Bizarre. Je peux faire ça sur mes Mac et PC depuis des décennies. C’est même une fonction par défaut de Windows.
@FloMo
Si tu ne tien pas a conserver tes données sur l’appareill ca n’a rien mais alors rien de compliqué il suffit de lever le verou sur les firmware précédent l’orsqu’on souhaite restaurer un appareil, c’est d’ailleurs possible en passant d’une version beta à stable, de meme qu’a chaque passage d’une nouvelle version apple laisse une fenêtre de 2/3 semaine pour repasser à l’ancienne
@FloMo
Compliqué, j’en doute on y arrivait bien avant que google et Apple l’interdise . Reste qu’il serait mieux d’obliger à proposer au minimum les mise à jour sécurisé sans apporter la nouvelle version de l’os.
Ça serait bien en effet de pouvoir réparer facilement nos appareils. Mais la réalité de la conception impose de souder et de lier nombre de pièces. On sait d’ailleurs que la fiabilité est renforcée quand les pièces sont le moins mobiles possible.
Quant aux mises à jour, pouvoir revenir en arrière ok mais il faut limiter ça à une mise à jour max pour ne pas fragmenter l’écosystème et offrir la sécurité adéquate.
@shaba
« offrir la sécurité adéquate »
——
Le sécurité est aussi une affaire personnelle.
Je suis un grand garçon et je sais ce que je fais.
Merci de le prendre en considération.
@MarcMame
Sauf que les attaques ne sont pas uniquement du fait de l’utilisateur. On peut envisager des attaques juste en ayant reçu un sms.
@shaba
"Sauf que les attaques ne sont pas uniquement du fait de l’utilisateur. On peut envisager des attaques juste en ayant reçu un sms."
———-
On peut TOUT envisager. Même une attaque sur le tout dernier os qui n’a pas de mise à jour.
Ce n’est pas une excuse.
Et surtout, j’ai la capacité intellectuelle suffisante pour prendre mes responsabilités.
@MarcMame
Tu l’as peut-être mais d’un autre côté les éditeurs ont la responsabilité de la sécurité de leur système.
@shaba
"On peut envisager des attaques juste en ayant reçu un sms."
Il faudrait que les SMS soient validés par Apple.
@fte
Non, il y a déjà eu des sms sur iOS contenant des caractères qui faisaient planter iOS. On peut envisager des attaques bien plus élaborées de ce type ou par mail pour véhiculer plus de données.
@shaba
"Non, il y a déjà eu des sms sur iOS contenant des caractères qui faisaient planter iOS. On peut envisager des attaques bien plus élaborées de ce type ou par mail pour véhiculer plus de données."
Raison de plus de faire valider les SMS par Apple avant diffusion sur nos téléphones.
@fte
Mais les sms ne peuvent pas tous être validés. Et ce n’était qu’un exemple parmi d’autres possibilités.
@shaba
"Mais les sms ne peuvent pas tous être validés."
On parle d’Apple. Ils peuvent sous-traiter à des entreprise chinoises ou vietnamiennes ou encore indiennes et tout valider. Ils pourraient même facturer cette validation aux opérateurs qui veulent pouvoir envoyer des SMS aux utilisateurs d’iPhone.
@shaba
Regardez le Framework Laptop. Facile à réparer car tout est changeable et est plutôt solide.
@DP-Britto
Intéressant en effet mais je ne pense pas qu’il offre la même fiabilité ni les mêmes performances qu’un appareil aux pièces soudées malheureusement.
@shaba
A composants égaux pourquoi il n’offrirait pas les mêmes performances ?
En terme de fiabilité, pour le moment, je n’ai pas vu de commentaires négatifs.
@DP-Britto
Le soudé accélère les échanges d’informations, il y a moins de déperditions. D’autant plus si les composants sont intégrés à même la carte mère. Pour la fiabilité, la résistance aux vibrations s’en trouve accrue. Le revers de la médaille c’est en cas de problème évidemment.
@shaba
Ok je ne savais pas ;)
@shaba
Sous prétexte de progrès qui font gagner quelques secondes ou minutes au quotidien pour les cas plus extrêmes, et probablement perdu ailleurs par l’utilisateur, on rend des appareils inutilisables au moindre bobo du ssd, ou de la memoire
C’est beau le progrès
@CorbeilleNews
On parle de bien plus que de quelques minutes mais oui, les conséquences en cas de pépin sont importantes.
Pages