Windows 11 interdit aux navigateurs tiers d'ouvrir certains liens
Microsoft veut forcer l'adoption de son navigateur Edge sur Windows 11, quitte à mettre des bâtons dans les roues de la concurrence. Le nouveau système d'exploitation est en effet très agressif pour imposer Edge : la démarche pour modifier le navigateur par défaut a été rendue plus ardue, tandis que certains liens (comme les requêtes faites via Cortana ou en cliquant sur un Widget) continuent d'ouvrir Edge peu importe les changements. Jusqu'à présent, les mécontents pouvaient passer par l'utilitaire EdgeDeflector, qui redirige les requêtes vers un autre programme pour contourner le problème. Malheureusement, Microsoft vient de siffler la fin de la récréation avec la dernière version de son OS.
La nouvelle build (actuellement en bêta) bloque intentionnellement la combine à l'aide d'un changement dans la gestion des liens microsoft-edge://. Ceux-ci lancent désormais obligatoirement Edge, sans possibilité de les rediriger vers une application tierce. Comme l'explique le développeur d'EdgeDeflector sur son blog, il n'y a pas de contournement possible en bidouillant le registre. Même en supprimant toute trace d'Edge de sa partition, le lien va envoyer sur un message d'erreur plutôt que de laisser le choix d'utiliser un autre navigateur.
EdgeDeflector est donc devenu inutile, Daniel Aleksandersen expliquant que les seules méthodes de contournement possibles sont beaucoup plus compliquées et basées sur des « changements destructifs ». Par conséquent, il a annoncé ne plus mettre à jour son programme tant que le problème ne serait pas résolu. Dans son billet de blog très critique, il encourage ses utilisateurs à se plaindre auprès des autorités chargées des pratiques anticoncurrentielles, voire à passer sous Linux.
De son côté, le site ghacks.net a expliqué avoir trouvé une nouvelle façon de rediriger les liens, plus contraignante car impliquant d'avoir un logiciel tournant constamment en arrière plan pour rediriger les requêtes. Interrogé sur le sujet, un porte-parole de Microsoft justifie ce changement auprès de ZDnet par une meilleure expérience utilisateur :
Windows permet d'utiliser des applications et des services sur sa plateforme, et notamment divers navigateurs web. En même temps, Windows propose également certaines expériences de bout en bout à ses utilisateurs, dans Windows 10 et Windows 11. La recherche à partir de la barre des tâches est un exemple d'une expérience de bout en bout qui n'est pas conçue pour être redirigée. Lorsque nous sommes informés d'une redirection inappropriée, nous publions un correctif.
Ce n'est pourtant pas la première fois que Microsoft se retrouve dans une histoire d'abus de position dominante par rapport à son navigateur. En 2009, la Commission européenne avait obligé Microsoft à distribuer Windows 7 avec un écran de choix de navigateur. En 2013, la firme de Redmond avait dû payer une amende de 561 millions de dollars à cause d'un dysfonctionnement involontaire de cette page, qui n'était pas apparue sur des millions de PC.
Ici, le changement n'est pas anodin : Brave et Firefox se sont récemment inspirés de la combine de EdgeDeflector, le premier l'ayant implémenté et le second l'ayant annoncé. Mozilla a expliqué que suite aux changements de Windows 11, « cette implémentation prévue ne sera plus possible ». En clair, Microsoft ne craint pas la petite base d'utilisateurs de l'utilitaire, mais plutôt que la concurrence puisse lui voler des parts de marché. Avec Edge, Microsoft peut promouvoir ses propres services (Bing, MSN Actualités) et ainsi sa propre plateforme publicitaire.
@MarcMame
J’aime pas quand c’est trop cuit, c’est cancérigène 😊
@CorbeilleNews
"Pas de pitié pour les croissants"
Ils sont tous morts, non ?
il y a aussi , comme truc passe partout pour imposer un "diktat" ou plutôt un monopole aussi bien dans l’informatique qu'en politique , il y aussi le thème " Pour votre sécurité".
Ainsi on va bientôt traquer tous vos déplacements en voiture grâce à l'aide gentilles puces électroniques ( et éventuellement votre façon de conduire) pour votre sécurité.
@rikki finefleur
En effet, elle revient souvent
Je comprends même pas où ils veulent en venir. C’est pas en créant une expérience désagréable qu’ils arriveront à populariser Edge.
Windaube et MiKrochiottes dans leurs splendeurs. M'enfin le menu démarrer est arrivé au centre quel super progrès. Même qu'on peux le remettre à gauche. J'en salive d'avance.
Je crois qu'au niveau ouverture je ne sais comment tu vas nommer dès lors Apple.
Car au niveau dernier de la classe , il les bat tous.
Ils s’inspirent d’apple sur ce coup la. Faire des coup sous la ceinture c’est la pomme normalement.
À signaler que sous Windows 10, la mise à jour Windows 10 21H1 met à jour Edge et Edge affiche un pop-up proposant par défaut de le rétablir comme navigateur par défaut!
Ca, ca a toujours existé sur tous les navigateurs depuis 20 ans.
A chaque UPDATE, hop, on remet la popup pour passer par défaut (même Firefox le fait..)
une solution: bye bye Window, vive Mac OS
C'est vrai que tu est vachement plus libre sur macOS
@ Martin40
On est certainement plus libres sur MacOS. Et il y a certainement moins d'espions!
@Martin40
Tu es parfaitement libre sur macOS oui.
Essayez d'installer par exemple d'installer un vieil os disons qui 5 ans sur une nouvelle machine.. Ha ben non c'est pas possible.
Il y a des restrictions qui sont pas vraiment voyantes mais bien là.
@rikki finefleur
Quoi ? Mais c’est parfaitement normal ça, ils sont pas prévus pour être installes dessus ! Mdr mais il y en a qui cherchent des problèmes où il y en a pas. Réfléchissez deux secondes svp, c’est pas difficile.
« Gneugneu sur mon ordinateur de 2021 j’ai pas le droit d’installer Windoz XP c’est po normal » 🤪
@quentinf33
> Gneugneu sur mon ordinateur de 2021 j’ai pas le droit d’installer Windoz XP c’est po normal
Sauf que ça, c'est possible.
Justement.
@byte_order
Ouais c’est possible. Mais inutilisable. Donc pas possible. Parce que pas prévu pour.
En tout cas argument complètement pété et ridicule. C’est chercher à dire n’importe quoi au bout d’un moment. C’est NORMAL qu’un OS ne soit pas prévu pour des machines qui vont sortir 5 ans plus tard. Faut réfléchir deux secondes. Comme d’hab, internet quoi.
@quentinf33
> Ouais c’est possible. Mais inutilisable.
Pardon ???
Je ne vois pas en quoi une machine récente ne serait pas capable de rendre "utilisable" un vieil OS !
La principale difficulté apparait si votre machine n'a que du disque NVMe, que XP ne supporte pas nativement. Y'a un pilote tiers qui l'ajoute.
La seconde est l'éventuelle absence de pilote dispo pour Windows XP si la carte graphique est trop récente. Dans ce cas, Windows XP marchera quand même, mais dans une résolution maximale probablement inférieure. Et pas d'acceleration matérielle pour les jeux vidéos, mais l'OS marchera bel et bien, ainsi que tous les logiciels standards style bureautique, web, etc.
> C’est NORMAL qu’un OS ne soit pas prévu pour des machines qui vont sortir 5 ans
> plus tard.
Non. C'est un choix de son éditeur de ne pas prévoir sa modularité pour permettre le support de matériel futur.
Un choix qui se comprend quand l'éditeur en question ne vend pas d'OS proprement dit, mais uniquement du matériel avec un OS dédié préinstallé.
Un choix qui ne se comprend plus quand l'éditeur de l'OS ne vend pas de matériel.
Encore heureux que l'on n'est pas obligé de racheter un nouveau matériel pour chaque nouvelle version de Windows ou de Linux et, réciproquement, qu'on n'est pas obligé de changer de version d'OS à chaque fois qu'on remplace son matériel ou une partie.
Ah, certes, c'est un profit manqué de ne pas imposer un changement de force...
> Donc pas possible. Parce que pas prévu pour.
Bien sur que si. Jamais entendu parlé du concept d'abstraction du matériel dans la conception des OS !?
C'est prévu pour, et le support de disque NVMe, non présent de base dans Windows XP, est possible grâce à un pilote tiers qui l'apporte, justement via cet abstraction.
L'absence de support complets des cartes graphiques récentes est uniquement dû à des décisions d'ordre économiques côté AMD et NVidia, nullement d'une impossibilité technique.
> Comme d’hab, internet quoi.
L'avez-vous fait, justement, ici ?
Le problème cher Quentin est que MS a suivi depuis quelques années le même chemin qu'apple et qu'effectivement il n'est plus possible d'installer W7 sur les nouvelles machines ce qui est un scandale.
Je ne vois pas pourquoi sur des machines avec les mêmes composants principaux il ne serait pas possible d'installer un autre os , si le hardware le permet.
Évidement sur macos on ne vous a jamais laissé ce choix, donc tu ne peux pas comprendre.
SI par exemple un jour tu n'aimes pas le nouvel os sorti par Apple sur ta nouvelle machine , tu n'auras ainsi pas d'autres choix que de l'utiliser.
et quand je vois tes réponses effectivement tu n'as rien compris. A moins de m'expliquer la différence entre les cartes mères il y a quelques années et les actuels. Msi avait bravé l'interdiction faite par MS en rendant compatible sur des machines ou était imposé w10 à de pouvoir utiliser w7.
Le but d'un os c'est de faire tourner des applications et non pas d’être le jouet perpétuel et annuel du fabricant de l'OS qui t'impose et te force à sa vision et donc ses obligations chaque année. On peut aussi parler des maj devenues obligatoires par exemple.
@rikki finefleur
« avec les mêmes composants principaux il ne serait pas possible d'installer un autre os , si le hardware le permet. »
Le hardware ne le permet justement pas puisque Windows 7 n’aura pas les pilots pour qu’ils fonctionnent. Donc c’est normal. Point.
« SI par exemple un jour tu n'aimes pas le nouvel os sorti par Apple sur ta nouvelle machine , tu n'auras ainsi pas d'autres choix que de l'utiliser. »
Perdu.
« Le but d'un os c'est de faire tourner des applications et non pas d’être le jouet perpétuel et annuel du fabricant de l'OS qui t'impose et te force à sa vision et donc ses obligations chaque année. On peut aussi parler des maj devenues obligatoires par exemple. »
Les technologies évoluent. C’est normal qu’au bout d’un moment le logiciel ne fonctionne pas avec le nouveau matériel.
Pourquoi pas faire fonctionner Windows 3.1 sur des nouvelles machines maintenant. Les gens disent n’importe quoi juste parce qu’ils ont envie de dénoncer de la pseudo-obsolescence et envie de faire scandale. Je suis pas convaincu parce que les arguments donnés sont pétés. Avec certaines personnes, effectivement, les technologies n’auraient pas évolué, et on aurait même carrément plusieurs ports différents… ah bah c’est le cas avec le HDMI et l’USB-A et l’USB-C 🤦🏻♂️
Édit :
« Évidement sur macos on ne vous a jamais laissé ce choix, donc tu ne peux pas comprendre. »
Quelqu’un t’a dit que je n’ai utilisé que macOS dans ma vie ? Tu es un sacré devin toi 😅 encore quelqu’un qui essaye de parler à la place des gens apparemment et veut devenir hautain avec son « Tu ne peux pas comprendre » comme si j’étais un gros débile. Fin de discussion du coup.
@quentinf33
> Le hardware ne le permet justement pas puisque Windows 7 n’aura pas les pilots pour
> qu’ils fonctionnent. Donc c’est normal. Point.
Euh, Windows 7 supporte nativement les disques NVMe (et évidement les plus anciennes technologies SATA et IDE...) et les vendeurs de cartes graphiques continuent de proposer de pilotes pour Windows 7, hein.
https://www.nvidia.com/en-gb/drivers/results/166656/
https://www.amd.com/en/support/graphics/amd-radeon-6000-series/amd-radeon-6600-series/amd-radeon-rx-6600-xt
Vous approchez le problème comme si l'OS devait fournir tout seul l'intégralité du support du matériel, dès le premier boot.
> Les technologies évoluent. C’est normal qu’au bout d’un moment le logiciel
> ne fonctionne pas avec le nouveau matériel.
Euh, non. Cela signifie que le nouveau matériel n'est même plus capable de fournir le même niveau de service que l'ancien. Non, ce n'est pas normal. Si un logiciel se contentait dans le passé d'une capacité matérielle moindre, cela n'a rien de normal qu'un nouvel matériel aux capacités supérieures empêche ce logiciel désormais de fonctionner. C'est même ridicule.
Ou alors vous confondez normalité avec intérêt économique des vendeurs.
> Pourquoi pas faire fonctionner Windows 3.1 sur des nouvelles machines maintenant
Ben, via la virtualisation, c'est tout à fait possible.
Essayez donc de faire de même sur un Mac M1...
> encore quelqu’un qui essaye de parler à la place des gens apparemment et
> veut devenir hautain avec son « Tu ne peux pas comprendre »
Guère différent de vos "Donc c’est normal. Point." et de votre usage répété du mot NORMAL en majuscule, comme si hurler à vos interlocuteurs allait renforcer l'argument de normalité qu'un OS ne soit capable de fonctionner que sur une génération particulière de machine, sans aucune capacité d'adaptation à de futures évolutions ou même, plus courant, d'adaptation à du matériel *complémentaire* déjà existant mais conçu par des tiers...
@byte_order
L’architecture des Mac M1 est différente des anciens Mac, évidemment que Windows 3.1 fonctionnera pas. C’est normal aussi.
Je reste sur mes positions. Le nouveau matériel n’est pas optimisé pour les anciens logiciels. Ça me paraît logique de voir des dysfonctionnements. Si les éditeurs devaient adapter tous les anciens OS, apps même après 20-25-30 ans, je pense que ça commencerait à coûter un peu cher pour quelques personnes. C’est donc légitime de ne pas rendre compatible d’anciens logiciels.
@quentinf33
> Le nouveau matériel n’est pas optimisé pour les anciens logiciels
Y'en a pas besoin. Les "anciens" logiciels se contentaient, par définition, d'un matériel moins "optimisé" et ils tournaient quand même.
A la limite, ils tourneront "trop" vites (cf les vieux jeux DOS qui nécessitait d'activer un bouton pour basculer en fréquence CPU retrocompatible...), sinon ils tourneront comme avant.
Est-ce que les logiciels conçus avant l'arrivé des SSD ont dus être réecrit pour pouvoir encore fonctionner sur des ordinateurs avec SSD !? Pourtant, on passait d'un disque a 150MB/s max à du 500MB/s puis a plus de 1GB/s (NVMe) !!!
Tous les logiciels lisant ou écrivant des fichiers ont-ils dû être "optimisés" pour en bénéficier !?
> Si les éditeurs devaient adapter tous les anciens OS, apps même après 20-25-30 ans, je pense > que ça commencerait à coûter un peu cher pour quelques personnes
Non. Par contre concevoir leur OS de façon à pouvoir remplacer / compléter le support de certains matériels par des tiers, oui.
Et cela fait partie de la valeur ajoutée de certains OSes par rapport à d'autres.
Justement.
> même après 20-25-30 ans
Windows XP : derniere mise à jour : 2008. 13 ans.
On parlait dans ce fil de machines "vielles" de 5 ans mais incompatibles avec les nouveaux macOS (et reciproquement), pas d'un écart de 20, 25 ni 30 ans, hein.
Bonjour l'exagération...
> C’est donc légitime de ne pas rendre compatible d’anciens logiciels.
Techniquement, non.
Mais nous tombons donc d'accord : vous confondez normalité avec intérêt économique des vendeurs.
@suissss
"une solution: bye bye Window, vive Mac OS"
Dans le cas présent le problème n’est pas Windows, mais les dernières versions de Windows avec Edge et les méthodes de Microsoft pour pousser cette saleté et Teams (qui fait sauter les réglages de périphériques audio à chaque MAJ pour revenir sur ceux de crosoft).
Microsoft fait que ces deux logiciels se comportent d'avantage comme des virus qu'autre chose.
@suissss
J’ai passé cette étape il y a plus de 5 ans
Maintenant je suis réellement libre en quittant MacOS 😀
Tout est une question de point de vue, Windows n’a pas l’exclusivité de l’enfermement…
*Margrethe Vestager entre dans la discussion*
Je plains les entreprises qui utilisent un autre navigateur pour des raisons de compatibilité avec leurs applications et de plug-ins ...
microsoft ou comment détruire en une journée la "sympathie" qu'ils avaient réussi à avoir...
Manifestement, certain ont du mal à retenir les leçons !
Jusqu'à maintenant Microsoft échappe étrangement à l'administration US et à l'UE en étant exclu du terme GAFA.
L'entreprise souhaite visiblement que leur M soit rajouté à l’acronyme.
Microsoft fait vraiment des choses de plus en plus idiotes avec son système.
---
@occam
"Les génies n’empruntent pas, ils volent"
Ha que cette phrase est chiante !!!
Le problème des phrases de ce genre est qu'elles sortent un peu d'un chapeau.
Y'a rien qui les étayent vraiment.
En fonction des personnes, "cette" citation de Picasso change.
En fait ce que Picasso aurait dit serait plutôt : Les artistes copient, les génies s'approprient.
Ce qui a plus de sens et de logique.
Ce serait la réponse à une question concernent l'inspiration de Matis dans certaines peintures de Picasso.
En gros Picasso s'en moquait vu que Matis mettait suffisamment de personnalité dans ses tableaux pour que ce soit SES tableaux même sur des sujets identiques.
Plus récemment, et dans un genre différent, on pourrait citer le Hallelujah de Leonard Cohen.
C'est lui qui a écrit le morceau et qui le chante, mais l'interprétation de Jeff Buckley est telle qu'il l'a complètement fait sien au point que sa version est devenu LA version de référence.
Il s'est totalement approprié le morceau: Les artistes copient, les génies s'approprient.
@Appleseed
> Jusqu'à maintenant Microsoft échappe étrangement à l'administration US et à l'UE
> en étant exclu du terme GAFA.
Euh, non, hein. GAFAM, on l'entend souvent.
C'est juste que les 4 de GAFA sont surtout ceux surfant sur l'économie issue du web grand public.
Ce sont les médias qui ont générés cet abrégé, et ce sont ces mêmes médias qui se focalisent sur les 4 qui sont plus les plus visibles auprès du grand public, question d'audience. Microsoft est moins médiatisé auprès du grand public que y'a 20 ans.
Mais le régulateur, lui, il s'en fout, et n'a pas oublié Microsoft.
La nuance, c'est que Microsoft s'est déjà pris, à de multiple reprises, des amendes salées pour abus de position dominante, et qu'ils font plutôt profil bas désormais, tandis que les autres, plus exposés médiatiquement, sont plus dans la lumière, leurs pratiques abusives - mais pour beaucoup toujours impunies - incluses.
@byte_order
"Euh, non, hein. GAFAM, on l'entend souvent."
Il fut un temps, oui, mais maintenant non.
Ca se limite à GAFA.
Microsoft passe régulièrement à la trappe alors que pourtant Windows équipe la majorité des ordis au monde.
-----
"C'est juste que les 4 de GAFA sont surtout ceux surfant sur l'économie issue du web grand public."
Ca n'a rien à voir avec le web.
Google, avec son moteur de recherche et sa régie pub, oui.
Amazon avec sa boutique en ligne, oui.
Facebook avec son site web, oui.
Mais Apple ...
Apple et le web, c'est peau de chagrin !
Le seul truc Apple ayant véritablement à voir avec le web c'est iCloud.
Apple c’est le matos et l'Apple store qui est sur iOS et non sur le web.
Le terme GAFA fait surtout référence à l'importance de ces boites dans notre quotidien numérique.
Il est donc étonnant de voir comme Microsoft est plus que souvent oublié vu sa position sur les OS grand publique.
@Appleseed
> Mais Apple ...
> Apple et le web, c'est peau de chagrin !
Les ventes des iphones n'ont décollé qu'avec l'accès à Internet en mobilité.
Les recettes d'Apple sont largement lié à l'accès à Internet depuis les appareils vendus par Apple : la vente des apps reposent sur du dématérialisé, lié à Internet donc, sa commission sur les services dématérialisés vendus (et distribués directement !) par des tiers mais accédés depuis ses appareils iOS repose sur Internet. Apple Music. Apple News+. Apple TV+. iCloud.
J'aurais p'tet dû dire Internet plutôt que Web, okay, j'utilisais le terme comme beaucoup de monde l'utilis de nos jours, c.a.d. pas forcément pour désigner des sites web rendu via HTML, mais pour tout ce qui s'execute, à travers Internet, ailleurs que localement.
Le marché grand public de Microsoft est nettement moins lié à Internet (il l'a jamais été en pratique, MS a loupé ce virage), même si désormais ses recettes le sont, elles, cela concerne surtout le marché des entreprises, donc moins exposé médiatiquement. L'abonnement Office 365 est ce qui est le + visible au grand public et clairement lié à Internet.
> Le terme GAFA fait surtout référence à l'importance de ces boites dans notre quotidien
> numérique.
Du grand public, oui.
> Il est donc étonnant de voir comme Microsoft est plus que souvent oublié vu
> sa position sur les OS grand publique.
L'usage de Windows a nettement baissé dans le grand public. Les smartphones ont remplacés chez beaucoup leur (souvent premier) PC.
Windows reste avec un parc colossal, mais le curseur penche de plus en plus côté usage d'entreprises ou des niches (dont les gamers), l'utilisateur lambda a nettement moins un PC sous Windows qu'il pouvait l'avoir au virage de l'an 2000 par exemple.
Microsoft est factuellement moins important dans le quotidien du grand public que dans le passé.
Ah, sinon :
> Apple c’est le matos et l'Apple store qui est sur iOS et non sur le web.
L'AppStore (et non pas l'Apple Store, qui désigne ses magasins physiques) n'est pas *sur* iOS. Sans l'accès à Internet, l'app cliente de l'AppStore ne fait rien, absolument rien.
C'est la vitrine de la boutique d'apps, boutique qui s'execute dans des serveurs d'Apple accessibles via Internet, y'a que le pas de porte de cette boutique qui est sur votre iPhone, dès la porte ouverte, vous êtes, si vous avez un accès Internet, dans les serveurs d'Apple. Sans accès, la porte ne s'ouvre pas.
@byte_order
"Les ventes des iphones n'ont décollé qu'avec l'accès à Internet en mobilité."
Rien à voir avec le sujet.
A ce moment là toute boite qui est sur internet peut prétendre à la même chose.
Twitter est aussi important que les GAFA dans ce cas vu sa présence sur le web (y'a qu'a se souvenir de son importance dans la com d'un mec comme Trump).
Pourquoi ne pas rajouter l'entreprise à l'acronyme ?
Idem pour Spotify.
Idem pour Netflix.
Idem pour Uber.
Les GPS.
Les boites de locations de transport.
Etc ...
Ces boites sont entièrement dépendante d'internet.
Sans internet, plus d'Amazon, de Google, de Facebook, de Spotify, de Netflix, de Uber etc ...
Apple, elle, vendrait toujours ses ordis et accessoires en boutique.
Que ce soit les siennes ou celles de ses partenaires.
-----
"Les recettes d'Apple sont largement lié à l'accès à Internet depuis les appareils vendus par Apple"
Toute société vendant un appareil avec une connexion web doit dans ce cas être mise dans le même panier.
Les recettes d'Apple sont du au prix de son matos et à l'Appstore qui est sur ses serveurs directement accessible depuis iOS.
Pas besoin d'aller sur le web.
La boutique en est en quelque sorte découplé.
Combien d'applis téléchargées sur iOS depuis un lien internet plutôt qu'une recherche sur le store ?
Ca m'étonnerait que beaucoup de monde parte du principe que l'appstore soit sur internet même sil il y a effectivement besoin d'une connexion web pour y avoir accès.
Apple et le commerce sur internet c’est bel et bien peau de chagrin.
Au T3 de 2021, Apple a fait 81,4 milliards de dollar de chiffre d'affaires.
39,57 milliards de dollars pour les iPhone
7,36 milliards de dollars pour les iPad
8,23 milliards de dollars pour les Mac
8,77 milliards pour les autres produits (Apple Watch, HomePod mini etc ...)
63 milliards de dollars sur 81 sur du matos.
77% du chiffre d'affaires.
Le moteur de recherche de Google fait des recherches sur internet depuis les navigateurs web et en a donc impérativement besoin à un tel point que Google est quasiment devenue une part d'internet.
Amazon fait essentiellement ses ventes par les navigateurs plus que par les applis.
Facebook, est autant utilisé par les navigateurs que par son appli.
Commercialement parlant, la seule chose qui passe par le navigateur chez Apple, c'est l'Apple store ou icloud.
Apple est un nain comparé au trois précédent sur internet.
-----
"L'usage de Windows a nettement baissé dans le grand public. Les smartphones ont remplacés chez beaucoup leur (souvent premier) PC."
Mais il reste plus que largement dominant.
En septembre 2021 crosoft avait avec Windows 10 plus de 60% du marché des OS sur ordi.
Seven était sur environ 11% des ordis.
Toute version confondue, Windows doit être à plus de 75% de part de marché.
C’est pas anecdotique.
Microsoft à largement sa place continuelle dans les GAFAM pourtant ...
@Appleseed
> A ce moment là toute boite qui est sur internet peut prétendre à la même chose.
C'est pas une question de prétendre ou pas, c'est une question d'exposition médiatique et de poids économique. Microsoft a quasi le même poids économique, mais n'a pas la même exposition médiatique auprès du grand public que ne l'on Apple, Facebook, Amazon, Google. Car ceux là ont pour principale clientèle le grand public, tandis que Microsoft a comme principale source de revenu les entreprises.
Twitter pourrait être dedans, mais j'imagine qu'ils n'ont pas le même poids économique, même si le poids de Twitter en terme de véhicule aux opinions est loin d'être neutre. On en parle d'ailleurs sur ce point en particulier.
> Toute société vendant un appareil avec une connexion web doit dans ce cas
> être mise dans le même panier.
Vous savez comme moi que derrière cet abrégé, y'a cet habitude des médias pour désigner un groupe d'acteurs majeurs usuels. Cela ne signifie nullement qu'ils pensent qu'ils n'y en a d'autres (et ils parlent régulièrement de Twitter, TikTok, Uber, Netflix, etc), mais l'abrégé ne peut pas faire 140 lettres non plus, hein.
> Les recettes d'Apple sont du au prix de son matos et à l'Appstore qui est
> sur ses serveurs directement accessible depuis iOS.
Euh, non, pas "directement", non.
Il vous faut un accès Internet, que ni Apple ni iOS ne fourni.
Sans cela, vous n'avez accès à rien du tout dans l'AppStore.
> Pas besoin d'aller sur le web.
Mais d'Internet, si. Que vous y allier via un navigateur ou via une app cliente spécifique qui sert de frontal à un service situé sur Internet ne change rien, le service est bien sur Internet, et l'AppStore est bien un service Internet, pas une fonctionnalité autonome de iOS ou du matos.
Comme déjà dit, je regrette d'avoir utiliser le terme Web d'une manière générique (mais vous venez de le faire tout pareil). Mais dire qu'Apple n'est pas une entreprise qui ne tire aucun profit notable qui soit lié à Internet, ce n'est pas factuel, non.
Et encore une fois, l'usage du terme GAFA est lié aux médias, et les médias parlent de ce qui intéresse le plus le grand public. C'est pourquoi le M est moins souvent inclu que les 4 autres lettres.
> 63 milliards de dollars sur 81 sur du matos.
> 77% du chiffre d'affaires.
Et le reste est très essentiellement l'AppStore, justement.
Et sur ces 63 milliards sur du matos, ceux de l'iPhone sont lié à l'usage d'Internet rendu possible à partir de ce matos. Ajout d'apps ou jeux y compris. Les gens qui utilisent leurs iPhones sans connectivité sont très minoritaires.
> Toute version confondue, Windows doit être à plus de 75% de part de marché.
> C’est pas anecdotique.
Non. Mais c'est de moins en moins visible dans la vie du grand public, du particulier, dans son quotidien. C'est massivement visible au boulot, et encore, cela dépend du boulot.
> Microsoft à largement sa place continuelle dans les GAFAM pourtant ...
C'est un terme médiatique. Ce sont les médias qui décident.
On dirait que vous râlez en fait qu'Apple soit plus exposé médiatiquement que Microsoft.
On ne peut pas être le #1 et espérer ne pas avoir également les désagréments des numeros 1...
Si demain on découvre que Microsoft utilise Windows pour collecter des profils politiques ou que sais-je encore, je vous garantie que l'exposition médiatique ajoutera rapidement un M dans le club des GAFA.
@Appleseed
"Ha que cette phrase est chiante !!!"
Le constat à la base est encore plus chiant encore.
Quant au pedigree de la citation, c’est intentionnellement que je ne ne suis pas remonté jusqu’à la version de Picasso.
Si j’avais voulu sourcer ma version — mais c’eût été trop d’honneur, tant pour MS que pour Apple — j’aurais donné la citation exacte de Woody Allen dans Stardust Memories, où le personnage de Tony Roberts, à qui l’on demande s’il s’agit d’un hommage à « 8½ » de Fellini, coupe sec : « An homage? No, not exactly. We just stole the idea outright. »
Entre MS et Apple, il y a tant de fois que l’on devrait dire « We just stole the idea outright » que ce n’est même plus drôle. Et encore, ils s’évertuent à chiper les mauvaises, si ce n’est les pires.
Apple fait la mm chose avec les liens allant vers le wallet d‘apple. Je ne peux les ouvrir dans brave et du coup je suis obligé de changer mon navigateur par défaut avec safari au lieu de brave sur IOS
Ouais, mais c'est Apple, donc là c'est vraiment uniquement pour offrir une meilleure expérience utilisateur, promis juré, Apple est dans l'humanitaire de toute façon...
Mais qui sous windobe utilise edge? Les neuneu? 😑
Moi je dis:"Cool"
Parce que simplement Microsoft va se faire démonter par les régulateurs et que l'amende sera salée... C'est tout ça d'impôt récupéré!
Bref, toujours du windaube.
@ onclebobby:
On est super content d'avoir le choix... Windaube ou Macon... De toute on l'a dans le fion!
Ils peuvent justifier d’une user expérience optimale
D’ailleurs je pense que c’est la subtilité qui fera qu’ils passent entre les mailles non?
En gros on accepte les navigateurs tiers sauf sur des solutions soft maison prè installé??
Je le vois comme ça
Pendant ce temps-là, avec Safari 15, Apple faisait tout le contraire quand elle n'empêchait pas tout simplement le lancement de son navigateur (bon! j'ai résolu ce problème et le suivant, par une réinstallation dudit Safari). Ça, c'est des beaux joueurs !
Pages