Margrethe Vestager prévient qu'Apple ne doit pas instrumentaliser la sécurité pour limiter la concurrence

Mickaël Bazoge |

C'est la réponse de la bergère au berger. Durant VivaTech, Tim Cook s'est posé en opposition frontale à une disposition du Digital Market Act (DMA) de la Commission européenne, qui reviendrait à autoriser sur iOS l'installation d'apps depuis internet ou des boutiques alternatives (lire : Pour Tim Cook, forcer le sideloading comme le voudrait Bruxelles « détruirait » la sécurité de l'iPhone).

Margrethe Vestager. Crédit : Radikale Venstre, CC BY-NC 2.0

Le message est passé, mais mal, auprès de Margrethe Vestager, la commissaire européenne en charge de la concurrence. Si elle pense que la confidentialité et la sécurité sont « d'une grande importance pour tout le monde », elle estime surtout qu'Apple ne devrait pas utiliser ces arguments pour empêcher la concurrence à l'App Store.

Ce qui est important ici, bien sûr, c'est que [la confidentialité et la sécurité] ne doivent pas être un bouclier contre la concurrence, parce que je crois que les consommateurs n'abandonneront ni la confidentialité, ni la sécurité s'ils utilisent une autre boutique ou s'ils installent des apps en dehors de l'App Store.

En substance, elle pense que les consommateurs sauront faire le tri entre les boutiques, et choisiront au final les mieux disantes en termes de sécurité et de confidentialité des données, qu'il s'agisse de l'App Store ou d'un autre magasin. Et que l'instrumentalisation de la sécurité par Apple est mauvaise pour une saine concurrence sur la plateforme iOS.

Ce discours donné à Reuters est dans le droit fil de la réflexion de la commissaire qui déjà le mois dernier, se prononçait en faveur d'un App Store alternatif. Margrethe Vestager se dit ouverte aux changements dans le DMA, qui de toutes façons doit aussi passer sous les fourches caudines des États membres. « Je pense qu'il est possible de trouver des solutions », affirme-t-elle.

avatar Krysten2001 | 

@webHAL1

Je parlais de Facebook par exemple qui crie haut et fort que l’app store est mauvais 😉 mais une app comme fortnite obligerait a passer sur un autre store aussi par exemple😉

avatar lufffy447 | 

@Krysten2001

« Regarder Fortnite 😉 Pas dispo et pleins de malware. »

Pas dispo parce que Google l’a retiré du play store quand Epic a refusé de payer la commission en août 2020. Sinon le jeu était bien présent (de retour) sur le store. Et grâce à l’ouverture d’Android, les joueurs peuvent tout de même profiter de l’app en la téléchargeant via le site d’Epic..

Plein de malwares, sûrement en effet. Mais cela a finalement touché combien de personnes ? Et en proportion ? Y a-t-il eu un scandale international dans le monde de la tech à cause de ça ? Les utilisateurs d’androïd fuient-ils la plateforme à grandes enjambées ?
Non rien de tout cela, car Android fonctionne très bien, les gens sont en général très content de leur téléphone, et ils peuvent même jouer à Fortnite si ils le souhaitent.

Pas sûr que ça ait touché plus de monde que ceux qui se sont font avoir par des malwares sur iOS. Ces victimes sont d’autant plus facile à tromper car ils ont une confiance aveugle en l’app store qui a pourtant son lot d’arnaques.

Bref, pas si problématique l’ouverture !

avatar Krysten2001 | 

@lufffy447

« Les utilisateurs d’androïd fuient-ils la plateforme à grandes enjambées ? »

On a vu que les utilisateurs d’android telecharge moins d’apps et génère moins de revenu sur le play store que sur l’app store par peur de virus 😉

« Bref, pas si problématique l’ouverture ! »

Ça n’est que de la poudre aux yeux car finalement les utilisateurs restent sur le play store et Google ressert les règles pour limite faire comme l’app store tant critiquer…. Car le slideloading est un problème.

avatar lufffy447 | 

@Krysten2001

« On a vu que les utilisateurs d’android telecharge moins d’apps et génère moins de revenu sur le play store que sur l’app store par peur de virus 😉 »

C’est sûrement vrai dans le monde Android. Et sûrement beaucoup moins dans le monde Android et secteur smartphone premium.
La frange d’utilisateurs Android est beaucoup plus vaste que celle d’iOS.

« Ça n’est que de la poudre aux yeux car finalement les utilisateurs restent sur le play store et Google ressert les règles pour limite faire comme l’app store tant critiquer…. Car le slideloading est un problème. »

Encore une fois, si les utilisateurs restent en majorité sur le play store, je suppose qu’il en sera de même pour l’app store et donc que cela ne posera pas tant de problèmes que cela.
Et la petite part de ceux qui veulent des libertés sera ravie.
Le side loading est en effet un débat dans le débat à mon sens. Ouvrir iOS aux boutiques alternatives serait déjà un beau pas en avant

avatar Tomtomrider | 

@FloMo

Parfaitement résumé, de mon point de vue

avatar tempest | 

@FloMo

+10

avatar bibi81 | 

La réalité, c’est que les utilisateurs Apple viennent sur ces plateformes pour ne pas avoir de soucis.

C'est la raison pour laquelle Margrethe Vestager indique que les utilisateurs choisiront donc l'AppStore et non les boutiques alternatives. Donc pas de raison d'interdire les boutiques alternatives.

avatar Florent Morin | 

@bibi81

Il s’agit d’intégrer des failles là où il n’y en a pas.

avatar bibi81 | 

En matière de faille Apple est loin d'être irréprochable...

avatar Florent Morin | 

@bibi81

Dans le domaine de l’infiltration de malwares, ils sont exemplaires. Moins de 1 % de la totalité, c’est loin d’être négligeable.

Et même concernant la sécurité en général, le dernier hacker à avoir trouvé des failles (Laxman Muthiyah) a estimé que le niveau était extrêmement élevé. Les failles ayant été corrigées, le niveau est optimal.

avatar AppleDomoAdepte | 

@bibi81

Des mastodontes type Facebook pourrait quitter l’AppStore pour des stores alternatifs et ne pas laisser le choix à leurs utilisateurs.

Donc ce cas là, l’utilisateur n’aurait plus la protection apportée par Apple en terme, par exemple, de confidentialité des données.

Personnellement, je suis fan de la position d’Apple, l’AppStore fait partie de l’écosystème Apple et protège l’utilisateur.
C’est un tout en un. Ceux qui veulent une alternative peuvent choisir les terminaux Android, ce n’est pas ce qui manque et souvent avec du bon matos.

avatar bibi81 | 

Des mastodontes type Facebook pourrait quitter l’AppStore pour des stores alternatifs et ne pas laisser le choix à leurs utilisateurs.

Tu as toujours le choix !

Donc ce cas là, l’utilisateur n’aurait plus la protection apportée par Apple en terme, par exemple, de confidentialité des données.

En même installer Facebook depuis l'AppStore et espérer que la confidentialité soit respectée, il faut vraiment être naïf... Facebook ne respectera jamais la confidentialité qu'il soit installé depuis l'AppStore ou ailleurs, c'est son business !

Personnellement, je suis fan de la position d’Apple, l’AppStore fait partie de l’écosystème Apple et protège l’utilisateur.

Et donc tu pourras continuer à utiliser l'AppStore sans aucun soucis.

avatar AppleDomoAdepte | 

@bibi81

« Et donc tu pourras continuer à utiliser l'AppStore sans aucun soucis »
Sauf pour les App qui quitteraient l’AppStore pour ne pas subir les règles d’Apple

Dans l’état actuel des choses, les entreprises n’ont pas d’autres choix que de se plier aux règles d’Apple.
L’alternative reporte ce choix sur l’utilisateur.

Je le répète, celui qui veut de l’alternatif peut trouver son plaisir côté android

avatar lufffy447 | 

@AppleDomoAdepte

« Sauf pour les App qui quitteraient l’AppStore pour ne pas subir les règles d’Apple »

C’est vrai que toutes les grandes apps ont disparu du play store 🙄…

Peut être qu’une concurrence saine demanderait à Apple d’être plus compétitive et que cela améliorerait l’app store, non ? C’est à ça que la concurrence sert.

« Je le répète, celui qui veut de l’alternatif peut trouver son plaisir côté android »

Quel raisonnement binaire… On peut adorer iOS pour des centaines de raisons et cependant vouloir que ce système continue de s’améliorer, de proposer de nouvelles choses etc… on interdit la critique d’iOS ? On le fige ad vitam eternam et ceux qui ne sont pas contents partent chez Android ?

avatar AppleDomoAdepte | 

@lufffy447

« C’est vrai que toutes les grandes apps ont disparu du play store 🙄… »
Le play store n’impose pas les mêmes limites que celles fixées par Apple en particuliers sur la protection des données personnelles

« Peut être qu’une concurrence saine demanderait à Apple d’être plus compétitive et que cela améliorerait l’app store, non ? C’est à ça que la concurrence sert. »
Plus compétitive en quoi. ? La complétion des app se fait au niveau du développement pas dans les règles fixées par l’Applestore

Quel raisonnement binaire… On peut adorer iOS pour des centaines de raisons et cependant vouloir que ce système continue de s’améliorer, »
Refuter l’avis de ceux qui appuient le raisonnement d’Apple est aussi binaire.
Lorsqu’il s’agit de savoir si il faut ouvrir ou non une alternative à lApplestore est une décision binaire

« de proposer de nouvelles choses etc… on interdit la critique d’iOS ? On le fige ad vitam eternam et ceux qui ne sont pas contents partent chez Android ? »
La critique d’Apple est toujours possible mais s’attaquer à ce qui faire la différence avec Android consiste justement à vouloir standardiser 2 approches hi sont différentes et donc finalement à faire devenir Apple comme un Android like.

Si les écosystèmes sont devenus binaires, c’est que les modèles économiques des smartphones n’est pas si évident.
Apple tient face à Android, qui a éliminé tous les autres concurrents, par la protection de son ecosysteme.
Battre en brèche cet ecosysteme, c’est s’attaquer à ce qui différencie Apple du monde Android

avatar lufffy447 | 

@AppleDomoAdepte

« Le play store n’impose pas les mêmes limites que celles fixées par Apple en particuliers sur la protection des données personnelles »

Et toutes les apps qui sont aujourd’hui disponibles sur l’app store ont de grandes s’y être demain. Fortnite est même revenu sur le play store après l’avoir quitté, comme quoi…
Les stores alternatifs ça sera pour les apps interdites d’accès à l’app store par la sacro sainte Apple (jeux vidéo en streaming, porno, etc…).

« Plus compétitive en quoi. ? La complétion des app se fait au niveau du développement pas dans les règles fixées par l’Applestore »

Peut être qu’Apple sera un poil plus à l’écoute des développeurs. Ça peut se jouer sur un paquet de tableaux. Des commissions moins importantes pour Apple, des catégories d’apps acceptées plus larges, une oreille plus attentive lors d’une plainte quand Apple se permet de retirer une app du jour au lendemain (je rappelle que ça peut couler un business et que si Apple se plante et re-instaure l’app plus tard, le dev peur de gratter pour avoir une compensation financière)… bref pour toutes les raisons pour lesquels les développeurs ne sont aujourd’hui pas 100% satisfaits de l’app store. Ça s’appelle l’amélioration continue.

«  Refuter l’avis de ceux qui appuient le raisonnement d’Apple est aussi binaire. »

Je n’ai refuté aucun avis, je comprends même très bien le vôtre même si je ne suis pas d’accord.

« Lorsqu’il s’agit de savoir si il faut ouvrir ou non une alternative à lApplestore est une décision binaire »

Encore une fois cela manque de nuances:
Il y a beaucoup de solutions: ouvert aux 4 vents ? seulement aux boutiques alternatives ? Ces dernières auditées ou non par Apple ? externaliser l’app store ? Laisser tel quel mais avec des règles qui suivent une législation européenne plutôt que les règles maisons d’Apple ? Bref on ne manque pas d’alternatives à étudier.

« La critique d’Apple est toujours possible mais s’attaquer à ce qui faire la différence avec Android consiste justement à vouloir standardiser 2 approches hi sont différentes et donc finalement à faire devenir Apple comme un Android like. »

C’est bien dommage de croire que la seule différence entre iOS et Android soit définie par la gestion de l’app store… qui est arrivé avec iPhone OS 3…

Il est aussi dommageable de croire que l’ouverture signifie l’apocalypse sécuritaire. Je suis épaté de la façon dont Apple à réussir à faire entrer ça dans la tête de tout le monde.

Il y a des milliards d’appareils Android en circulation et ça se passe majoritairement très bien. Il y a évidement des soucis causés par les malwares mais ce ne sera pas forcément le cas avec l’ouverture d’iOS. Si le système cloisonne bien les .ipa externes dans un bac à sable, le risque de situe plutôt dans les données partagées au sein de l’app. Et pour cela il en va de la responsabilité de chacun.
Sinon on met tout le monde dans une bulle sanitaire à la naissance parce qu’on peut attraper le tétanos en se coupant dans la rue, ou inserez n’importe quel danger mortel ici.
Les politiques nous infantilisent a longueur de journée, merci aux boîtes tech de ne pas faire pareil.

avatar bibi81 | 

Peut être qu’Apple sera un poil plus à l’écoute des développeurs. Ça peut se jouer sur un paquet de tableaux. Des commissions moins importantes pour Apple, des catégories d’apps acceptées plus larges, une oreille plus attentive lors d’une plainte quand Apple se permet de retirer une app du jour au lendemain (je rappelle que ça peut couler un business et que si Apple se plante et re-instaure l’app plus tard, le dev peur de gratter pour avoir une compensation financière)… bref pour toutes les raisons pour lesquels les développeurs ne sont aujourd’hui pas 100% satisfaits de l’app store. Ça s’appelle l’amélioration continue.

Tu peux aussi ajouter une meilleure expérience côté client comme par exemple pouvoir mettre un plafond de dépense quotidien pour éviter que le gamin "ramène" une facture de 1000€ en achat in-app...

Bref forcément si on part du principe que l'AppStore est parfait et qu'il n'y a rien à changer, c'est sûr que les décisions ici ou là visant à casser "cette perfection" ne peuvent être que mal vues.

avatar lufffy447 | 

@bibi81

Oui on peut trouver des exemples à la pelle.

« Bref forcément si on part du principe que l'AppStore est parfait et qu'il n'y a rien à changer, c'est sûr que les décisions ici ou là visant à casser "cette perfection" ne peuvent être que mal vues. »

C’est exactement ce que je cherchais à dire. Merci d’avoir trouvé les mots

avatar webHAL1 | 

@lufffy447 :
« Il est aussi dommageable de croire que l’ouverture signifie l’apocalypse sécuritaire. Je suis épaté de la façon dont Apple à réussir à faire entrer ça dans la tête de tout le monde. »

Probablement la plus belle réussite d'Apple en terme de communication. On ne compte plus sur MacG et ailleurs les personnes qui font l'amalgame entre fermeture et sécurité, ou entre canal de distribution unique et absence de maliciels.
Le plus impressionnant est sans doute de voir quelqu'un comme Florent Morin, un développeur iOS satisfait de l'App Store, venir sans arrêt ramener le même exemple (certains maliciels ont profité du retrait de Fortnite du Play Store ; combien d'utilisateurs ont été affectés par cela ? Il se garde bien d'en parler, et pour cause il n'y a absolument pas eu de vague de contamination dans le monde Android !), ou dire qu'il a vu un appareil Android vérolé (et les usagers qui se font avoir par du phishing, alors ? Apple ne devrait-elle pas filtrer tous les courriels sur iOS pour éviter cela ? Il me semble que ça serait plus sécurisé !), ou affirmer que les développeurs critiquant le monopole de l'App Store sont ceux qui sont frustrés de ne pas avoir réussi (oui, c'est hallucinant, mais quand on est un idolâtre d'une marque on pense comme ça)...
Ce qui est très amusant aussi, c'est tous ces gens qui pensent que l'App Store protège leurs données privées. Car c'est bien connu, Facebook et Google font tout pour faire migrer les gens vers Android. C'est pour ça qu'ils sortent les nouvelles fonctionnalités de leurs applications d'abord sur les versions iOS. C'est totalement logique.

avatar lufffy447 | 

@webHAL1

« et les usagers qui se font avoir par du phishing, alors ? Apple ne devrait-elle pas filtrer tous les courriels sur iOS pour éviter cela ? »

Tout à fait. Si on transposait ce qu’Apple impose avec l’App Store a d’autres contenus cela ferait scandale instantanément.
Pourquoi ne pas filtrer les contenus multimédias et brider safari au contenus moraux « pour le bien commun » comme j’ai pu le voir dans les commentaires de cet article ?

Bref, je ne sais pas quelle forme le changement de l’app store doit prendre, mais ce qui est certain c’est qu’il faut le réguler à minima.

avatar byte_order | 

@webHAL1
> affirmer que les développeurs critiquant le monopole de l'App Store sont ceux qui
> sont frustrés de ne pas avoir réussi

Car chacun sait que Spotify est un échec, pareil pour Netflix, pareil pour Fortnite, pareil pour Facebook, pareil pour Microsoft, pareil pour les banques (toutes en échec depuis que Apple Pay existe, évidement), pareil pour la RATP (en echec également depuis que Apple propose son service de transport en commun basé sur Apple Pay - oh wait!).

Et c'est bien connu, les enquêtes ouvertes un peu partout dans le monde contre les pratiques d'Apple, elles ont toutes été ouvertes suite à des dépôts de plainte de petits développeurs d'apps en situation d'échec.

Franchement, même si je suis souvent en désaccord avec lui (y compris sur une grosse connerie racontée y'a peu sur le support de l'asynchronisme et du parallélisme du code qui selon lui serait une exclusivité au langage Swift, du grand n'importe quoi comme affirmation), je souhaite à @FloMo de rencontrer le même type d'échec avec ses apps que ces "développeurs" là.

avatar webHAL1 | 

@byte_order :
« Et c'est bien connu, les enquêtes ouvertes un peu partout dans le monde contre les pratiques d'Apple, elles ont toutes été ouvertes suite à des dépôts de plainte de petits développeurs d'apps en situation d'échec. »

Pas toutes. Certaines ont été lancées simplement par des gouvernements qui détestent Apple et/ou veulent lui soutirer de l'argent. :-P

« y compris sur une grosse connerie racontée y'a peu sur le support de l'asynchronisme et du parallélisme du code qui selon lui serait une exclusivité au langage Swift, du grand n'importe quoi comme affirmation »

Si seulement c'était la seule fois que c'était arrivé. Mais en l'occurrence on ne compte plus le nombre d'erreurs et d'approximations qu'il a sorti sur ces forums.
Et souvent un échange de points de vue commence normalement, puis peu à peu les "arguments" de son côté deviennent juste une bouillie "fan-boyesque", où l'on perçoit que, de toute manière pour lui, hors Apple point de salut. :-/

avatar debione | 

@ bibi81:
Ben le plus rigolo, c'est que moi qui ai un Android comme tel, ben FB je l'utilise depuis mon navigateur... Et ho miracle, ça marche bien!!!

avatar gwen | 

@FloMo

👍

avatar Lucas | 

@FloMo

🙌👏👆

avatar hptroll | 

@FloMo

Totalement de ton avis.
C’est uniquement dans un monde idéal que le choix donné à l’utilisateur n’aura pas d’impact sur ceux qui souhaitent rester protéger.
John Gruber (Daringfireball) donne l’exemple des apps de contrôle (notamment en cas d’utilisation d’appareils pour des examens en ligne) qui pourraient être proposés sur des stores alternatifs et que des établissements pourraient imposer d’installer. Autrement dit, ils forceraient les utilisateurs à activer le side loading sans que ceux-ci le fassent en connaissance de cause.
On s’était alors à une toute petit encablure du scénario à la Fortnite que tu cites.

Et pour ceux qui veulent absolument du matériel Apple mais davantage de liberté, puisque c’est leur appareil et qu’ils sont assez grands pour prendre des risques, ils reste le jailbreak qui n’est certes pas le Saint-Graal mais qui a l’avantage de filtrer un peu entre ceux qui effectivement font du side loading en connaissance de cause et ceux qui ne sont absolument pas conscients des enjeux.

Pour répondre à ceux qui disent que c’est égoïste de ne pas laisser le choix, c’est exactement le contraire ; ici, le bien commun qui est en jeu, c’est la sécurité. Le rôle de la loi est souvent de protéger les groupes les défavorisés ou mis en danger par une situation. Dans ce contexte, il s’agirait de ceux qui n’y connaissent rien à l’informatique et que ça n’intéresse pas d’apprendre. Ce sont eux qui seront les premiers pénalisés si on impose à Apple de rendre le side loading possible.

Tout cela ne veut pas dire qu’il ne faut pas réguler mais forcer le side loading pour une entreprise qui ne représente même pas 20% de part de marché n’est pas la bonne solution.

avatar bibi81 | 

Ce sont eux qui seront les premiers pénalisés si on impose à Apple de rendre le side loading possible.

Mais personne ne veut imposer le side loading, on parle d'avoir plusieurs boutiques.

Si tu veux faire ton site web et faire signer ton certificat HTTPS par une autorité reconnue, tu as le choix de plusieurs autorités et pourtant c'est de la sécurité. C'est donc la preuve qu'il est tout à fait possible d'avoir plusieurs "boutiques" sans pour autant sacrifier la sécurité ou en proposant un bouton qui coupe tout.

Il est tout à fait possible d'ouvrir iOS à plusieurs boutiques tout en imposant aux boutiques un niveau de sécurité élevé sans pour autant autoriser le side loading. Et si elles ne jouent pas le jeu, Apple pourrait alors révoquer leur certificat pour mettre fin à leur activité. Bref, l'idée n'est pas de faire un Android bis mais bien un iOS++.

avatar AppleDomoAdepte | 

@bibi81

Ce n’est pas tant le pb de sécurité que le pb de traçage de tes données personnelles

Ce n’est pas un hasard de voir le monde de la publicité ciblée se dresser contre l’AppStore.

avatar bibi81 | 

Ce n’est pas un hasard de voir le monde de la publicité ciblée se dresser contre l’AppStore.

Pas contre l'AppStore, contre iOS. Et ça ça ne changera pas avec une boutique alternative puisque les mesures anti-pistages sont spécifiques à iOS.

avatar Krysten2001 | 

@bibi81

Et aussi sur l’app store. Les développeurs ne peuvent pas faire n’importe quoi.

avatar hptroll | 

@bibi81

« Mais personne ne veut imposer le side loading, on parle d'avoir plusieurs boutiques.
Si tu veux faire ton site web et faire signer ton certificat HTTPS par une autorité reconnue, tu as le choix de plusieurs autorités et pourtant c'est de la sécurité. C'est donc la preuve qu'il est tout à fait possible d'avoir plusieurs "boutiques" sans pour autant sacrifier la sécurité ou en proposant un bouton qui coupe tout. »

Si tu as plusieurs organismes certificateurs, tu as un organisme accréditeur par pays et c’est un organisme public (du moins je ne connais pas de cas, en Europe, où ce soit différent). Vous abondez donc dans mon sens : la sécurité est un bien public et c’est le rôle des institutions de le garantir.

Vous souhaitez donc demander à Apple de contrôler le travail de ces stores parallèles. Et cette fois, contrairement aux apps, il faut qu’ils le fassent sans avoir accès au binaire des apps, sans les déclarations des devs, et uniquement a posteriori…

Encore une fois : en théorie pourquoi pas. En pratique, dans le monde de l’informatique, je n’y crois pas une seconde. Il y aura toujours un store pour lequel des développeurs de malware ont trouvé une faille et un nombre conséquent de malware qui augmentera significativement pour la plateforme dans son ensemble.
Le fait que vous ne parliez pas de side loading (ce n’est pas le cas de tout le monde) ne fait que limiter l’impact. Mais prenez l’exemple d’une institution, par exemple une université, qui exige d’installer une app présente sur une boutique moins regardante que l’App Store : les personnes concernées le feront sans se soucier de la qualité de ce store.

Et la question de décider ce qui est un malware est complexe. C’est un malware au sens de l’app store ? Parce que dans ce cas, c’est juste demander à Apple de faire ce qu’ils font actuellement mais avec une main attachée dans le dos (pas d’accès direct au développeur de l’app). Pour vérifier le taux de « malware » d’un store, il faudra bien faire tout le travail qu’ils font actuellement mais gratuitement qui plus est…

avatar byte_order | 

@hptroll
> Autrement dit, ils forceraient les utilisateurs à activer le side loading sans que ceux-ci le fassent en connaissance de cause.

Elle ne veut rien dire cette phrase.
Comment peut-on forcer quelqu'un à accepter quelque chose sans qu'il ne soit au courant qu'il a du l'accepter !?

> Vous souhaitez donc demander à Apple de contrôler le travail de ces stores parallèles.

Non.

> il faut qu’ils le fassent sans avoir accès au binaire des apps,
> sans les déclarations des devs, et uniquement a posteriori…

Non plus.

Il est parfaitement possible de séparer le contrôle qualité d'un produit de son réseau de distribution. C'est d'ailleurs exactement ce qui se passe pour quasiment tous les produits de grande consommation : les médicaments, les aliments, les appareils électroménagers, les véhicules, les constructions font l'objet de contrôle de sécurité et de qualité sans pour autant avoir du imposer une seule franchise de pharmacie autorisée, un seul réseau de distribution de produits alimentaires ou d'appareils électroménagers, un seul réseau autoroutier, de stations services, de garagistes, de contrôle technique des véhicules, un seul constructeur d'habitation.

Apple peut parfaitement continuer de proposer son service de validation des apps sans imposer que ces apps soient pour autant distribuées ensuite dans son store à elle.
De la même manière que vous pouvez acheter en tout confiance le même médicament quelque soit la pharmacie choisie.

Vous confondez contrôle du produit et sa distribution. Y'a aucune raison de penser que les 2 soient forcément lier.

Sinon, pour rappel, tout ce qui arrive sur votre iPhone passe par Internet, et donc des opérateurs de réseau. Apple devrait également les contrôler eux aussi !?

Le réseau de distribution n'est pas le garant de la qualité d'un produit, il n'est que le garant de sa bonne distribution sans détérioration, rien de plus rien de moins.

Si votre produit (ici du contenu numérique) a été validée en terme de qualité et de conformité à des règles de sécurité, sa distribution par A ou B n'y changera rien.

Sauf, évidement, en terme de profit fait par A si, avant, A était en position de monopole absolu. Mais ça c'est pas un problème de sécurité pour le consommateur.

avatar byte_order | 

@FloMo
> Android détient le triste record de plus de 99 % des malwares mobiles existants. (Étude Nokia)

En proportion par plateforme.
Ce qui ne signifie nullement que le parc touché l'est dans la même proportion.
Attention à ne pas jouer avec les chiffres n'importe comment.

C'est très facile de trouver une situation ou un marché de niche va affiché 1 risque pour 99 sur le marché ultra large en face. Cela ne signifie nullement que ces 99 risques touchent 99% des consommateurs pour autant.

Et votre exemple de Fortnite est, justement, une preuve : la confiance des consommateurs dans les smartphones Android ne s'est pas effondrée, alors même que le jeu le plus tendance a été vecteur, un temps, de malware.

La réalité, c'est que les consommateurs sont parfaitement capables d'apprendre par eux même les risques qu'ils ont couru et à assumer les conséquences de leur prise de risque. Un "factory reset" et 1/2h de réinstall plus tard, ils ont "appris".

Est-ce que le consommateur Android lambda continue d'installer massivement Fortnite via APK ? Le simple fait que Epic Games a céder et repropose également son app sur le Play Store démontre le contraire.

Les consommateurs qui veulent continuer à faire confiance au store ultra dominant continueront de le faire, point final, les autres prendront le risque et apprennent à gérer les conséquences. Qui ne sont pas systématiquement catastrophiques (télécharger et side-loader l'APK de Fortnite directement depuis le site de Epic Games n'a _jamais_ été un risque, par exemple !). Les gens ont appris à ne pas faire confiance à des sites lambda, mais le side loading depuis le site web de l'éditeur, par contre, cela reste possible.

Est-ce que l'AppStore protège si bien des malwares ? Les apps qui arnaquent les utilisateurs iOS en prétendant lire le rythme cardiaque via TouchID et en fait les font confirmer un abonnement/achat à 99 euros, on en parle ?

Ah, mais là c'est la faute des utilisateurs pas assez intelligents pour savoir que TouchID ne peut pas lire le rythme cardiaque ?
Mais bien sûr, protégeons l'utilisateur de lui même y compris en lui imposant sa mise sous tutelle, mais quand y'a une faille, cela reste lui le seul responsable des conséquences ?
Hypocrisie.

avatar webHAL1 | 

@byte_order :
« Ce qui ne signifie nullement que le parc touché l'est dans la même proportion. »

Exactement. Et en l'occurrence, même s'il a plus de victime de maliciels sur Android que sur iOS en termes absolus et proportionnels à leur nombre d'utilisateurs respectif (ce qui est sans doute le cas), il est important de se pencher sur l'ampleur du phénomène, pas simplement sur une comparaison entre les deux. Et là on se rend compte qu'Android n'est absolument pas l'enfer sécuritaire que certains tentent de dépeindre.

Ah, et on pourrait aussi parler de l'iPhone piraté de Jeff Bezos ou de ceux piratés des journalistes d'Al Jazeera. Aucun de ces appareils n'avaient été "jailbreaké", et ils n'avaient pas d'autre canal de distribution pour leurs applications que l'App Store. Il faut croire que ce dernier ne garantit pas une sécurité absolue, hein...

avatar Krysten2001 | 

@webHAL1

Tout démontre que le slideloading est un problème et que les boutiques alternatives n’apportent rien et ne sont quasiment pas utilisé. On le voit sous Android. Quelle grande révolution sous Android avec l’ouverture pour l’utilisateur lambda ? Rien.

avatar webHAL1 | 

@Krysten2001 :
« Tout démontre que le slideloading est un problème et que les boutiques alternatives n’apportent rien et ne sont quasiment pas utilisé. ​​»

Oh, tout le démontre, vraiment ? Eh bien je serai ravi de consulter tes sources. Tu sais, celle que tu as "oublié" de me donner dans un autre sujet, quand je te demandais de démontrer que beaucoup d'utilisateurs de Fortnite sur Android avaient souffert de maliciels, ce que tu affirmais sans l'étayer d'aucune façon. Un malencontreux oubli de ta part, n'en doutons pas. ;-)

Sinon, des centaines de millions de personnes utilisent le Samsung Galaxy Store pour mettre à jour leurs applications et en installer de nouvelles. Mais j'imagine que, là encore, tu as des sources qui attestent que les boutiques alternatives ne sont "quasiment pas utilisé[es]" sur Android ?

avatar Krysten2001 | 

@webHAL1

Vous n’avez juste qu’à taper « malware fortnite APK »😉

« Sinon, des centaines de millions de personnes utilisent le Samsung Galaxy Store pour mettre à jour leurs applications et en installer de nouvelles. Mais j'imagine que, là encore, tu as des sources qui attestent que les boutiques alternatives ne sont "quasiment pas utilisé[es]" sur Android ? »

En êtes-vous sûr ? La grande majorité va sur le play store 😉

avatar webHAL1 | 

@Krysten2001 :
« Vous n’avez juste qu’à taper "malware fortnite APK" »

Taper "malware fortnite APK" ? Dans Word ? Rien ne se passe.

Sinon, si j'essaie de chercher ça dans Google, je trouve plusieurs articles mettant en garde les utilisateurs sur le danger de télécharger Fortnite depuis une source douteuse, et sur les dangers potentiels de le faire. Et aucun parlant d'un cataclysme sécuritaire s'étant abattu sur de nombreux joueurs de Fortnite. Ni aucun ne donnant de chiffres sur le nombre de joueur de Fortnite sur Android ayant été infecté par un maliciel après avoir fait un téléchargement depuis un site douteux.
Donc, encore une fois : quelles sont tes sources ? Si tu n'es pas capable d'en donner, cela revient à affirmer que tu racontes strictement n'importe quoi.

« En êtes-vous sûr ? La grande majorité va sur le play store »

OK, ça prouve que tu n'y connais rien. Les applications pré-installées sur les téléphones Samsung se mettent à jour via le Galaxy Store. Les utilisateurs ne vont donc pas sur le Play Store pour installer de nouvelles versions.

avatar lufffy447 | 

@Krysten2001

Si les boutiques ne sont quasiment pas utilisées, pourquoi donc cela signifierait-il un désastre sécuritaire pour iOS ? Je veux dire, même si ils étaient beaucoup utilisés cela ne posera pas de problème de sécurité particulier si iOS est bien conçu, mais c’est encore moins problématique si la majorité reste sur l’app store.
L’app store étant plus regardant sur la sécurité que le play store, il n’y aurait donc que des avantages.
Vous dites tout et son contraire.

« Quelle grande révolution sous Android avec l’ouverture pour l’utilisateur lambda ? Rien. »

Dans ce cas, pourquoi militer contre ? Cela n’a aucun sens.

avatar Krysten2001 | 

@lufffy447

« Dans ce cas, pourquoi militer contre ? »

Car certaines apps partiraient comme fortnite,… et qu’il n’y aucun avantage pour le consommateur appart faire pleins de store, moins de sécurité,…

avatar lufffy447 | 

@Krysten2001

Fortnite est déjà parti. Au contraire il pourra revenir !

« et qu’il n’y aucun avantage pour le consommateur appart faire pleins de store, moins de sécurité,… »

C’est fou comme vous ne prenez jamais l’avis des autres en considération. Aucun avantages ? Parlez pour vous svp ! Vous n’êtes pas le centre de cet univers

avatar Krysten2001 | 

@lufffy447

« Fortnite est déjà parti. Au contraire il pourra revenir ! »

Au début il n’était pas sur le play store si je ne me trompe pas 😉 Après il est revenu à cause de la pression et après plus là.

« C’est fou comme vous ne prenez jamais l’avis des autres en considération. Aucun avantages ? Parlez pour vous svp ! Vous n’êtes pas le centre de cet univers »

Citez moi les avantages. On a vu qu’avec le sondage de Macg que la grande majorité n’en a rien a faire et ne veulent pas de slideloading 😉

avatar lufffy447 | 

@Krysten2001

Le sondage de Macg est tout sauf représentatif. Il regroupe quelques centaines de votes sur quelques milliers de lecteurs, eux même représentant un pourcentage extrêmement faible des utilisateurs iOS (et ayant un profil relativement similaire).

Des avantages ?
- Ne pas être soumis à la morale pudibonde d’Apple (apps et contenus disponibles).
- De permettre aux développeurs qui ne souhaitent pas utiliser le système de paiement d’Apple (car ils ont déjà investi dans leur propre système) de mettre le leur à disposition. Et donc de les soutenir sans enrichir encore plus la pomme.
- D’ouvrir le marché des apps iOS à la concurrence, ce qui permettra l’amélioration continue des différents stores (sans parler des baisses de prix temporaires d’apps), mais aussi de donner un levier aux développeurs qui peuvent perdre leur business du jour au lendemain sur décision arbitraire d’Apple
- D’élargir les types d’apps disponibles (ex: les apps de jeux en streaming).

Je m’arrête là mais des avantages, il y en a !

PS: je ne parle pas tant de side loading que de boutiques alternatives

avatar Krysten2001 | 

@lufffy447

« Le sondage de Macg est tout sauf représentatif. Il regroupe quelques centaines de votes sur quelques milliers de lecteurs »

Il y a eu des milliers de lecteurs disant le contraire ce que certains clament hauts et forts.

« Ne pas être soumis à la morale pudibonde d’Apple (apps et contenus disponibles). »

WoW 🤩 Ne pas avoir d’apps de porno c’est un drame…

« De permettre aux développeurs qui ne souhaitent pas utiliser le système de paiement d’Apple (car ils ont déjà investi dans leur propre système) »

Oui mais… les gros donc les petits auront aucune chance de les concurrencer et il y aura inégalités.

« D’ouvrir le marché des apps iOS à la concurrence »

Elles le sont déjà. Le développeur qui suit les actualités d’Apple et met son app à jour concurrence les autres apps.

« (sans parler des baisses de prix temporaires d’apps) »

Mais oui bien sûr 🤣 Ça n’est qu’un fantasme cette baisse de prix.

« mais aussi de donner un levier aux développeurs qui peuvent perdre leur business du jour au lendemain sur décision arbitraire d’Apple »

Les développeurs proposent des apps bien plus complexes alors qu’Apple n’offre que des apps de base. On la vu avec les VPN concernant le « VPN » d’Apple.

En gros rien pour les consommateurs 😉 Sinon Apple aurait changé son fusil d’épaule depuis bien longtemps.

avatar lufffy447 | 

@Krysten2001

No comment. Quand on regarde que son nombril, qu’on parle ouvertement au nom des autres, qu’on pense qu’Apple fait tout ça uniquement au profit de l’utilisateur, la discussion sur l’ouverture commence par celle de l’esprit…

avatar Krysten2001 | 

Et est-ce que j’ai dit ça ? Non. Vous détournez.

avatar Florent Morin | 

@byte_order

> La réalité, c'est que les consommateurs sont parfaitement capables d'apprendre par eux même les risques qu'ils ont couru et à assumer les conséquences de leur prise de risque. Un "factory reset" et 1/2h de réinstall plus tard, ils ont "appris".

Les utilisateurs Android arrêtent juste de télécharger les apps vu le risque. Après être allé réparer le smartphone chez un réparateur qui a recommandé de ne plus télécharger d’apps.

> Est-ce que le consommateur Android lambda continue d'installer massivement Fortnite via APK ? > Le simple fait que Epic Games a céder et repropose également son app sur le Play Store démontre le contraire.

Ça démontre surtout que le sideloading est un sacré problème.

avatar cortex | 

@FloMo

+1
👍

avatar Danny Wilde | 

@FloMo

👏👍

avatar Artefact3000 | 

@FloMo

Y a une différence entre permettre le side loading et d’autres boutiques semblables à l’App Store.

Google a fait cette erreur, qui ouvre la porte au piratage et aux malwares.

Mais si on insiste pour que les applications ne soient installables qu’à partir de boutiques, je vois pas le problème. C’est à chacune de ses boutiques d’assurer la sécurité et la confidentialité des utilisateurs. Et c’est là que ça peut devenir un argument de vente.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR