Pour sauver la planète, SFR RED recommande… Internet Explorer 🤦‍♂️

Nicolas Furno |

C’est la mode en ce moment : le numérique polluerait beaucoup trop et tout le monde y va de sa recommandation pour réduire l’empreinte carbone liée aux réseaux, aux ordinateurs et autres smartphones. Après Orange, c’est au tour de SFR de communiquer sur le sujet via RED, son offre sans engagement. Sa couleur étant le vert, il est logique d’y parler écologie, s’est-on peut-être dit chez l’opérateur.

Quoi qu’il en soit, une page spéciale a été ajoutée au site de RED et l’opérateur communique sur le sujet sur les réseaux sociaux. Les conseils portent à la fois sur le matériel, en recommandant notamment d’acheter des smartphones reconditionnés plutôt que des neufs, ou en mettant en avant le reconditionnement des box effectué par SFR, et sur les usages. Et si le premier volet est logique et utile, c’est comme toujours sur le second que les choses se gâtent. À l’image de cette recommandation notée par @lafibreinfo d’utiliser un navigateur « moins énergivore » comme… Internet Explorer. 🤦‍♂️

Hein ?

On ne sait pas trop par où commencer avec ce conseil. Faut-il rappeler que Internet Explorer est l’ancien navigateur de Microsoft, que ce dernier déconseille d’utiliser depuis 2019 et qui n’est même plus compatible avec les services de l’entreprise depuis 2020 ? Le créateur de Windows propose désormais Edge, qui est une variante de Chromium, la base utilisée par Google pour son navigateur. Si SFR voulait recommander de ne pas utiliser Chrome, c’est raté.

Au-delà du cafouillage sur le nom du navigateur de Microsoft, recommander un navigateur ou un autre pour des raisons écologiques n’a aucun sens. Au mieux, vous pourriez argumenter qu’un navigateur qui nécessite moins de ressources va aussi nécessiter moins d’électricité, mais de là à penser que cela ferait la moindre différence significative. Et puis SFR place ce conseil dans la rubrique « Optimisez vos recherches sur le net » et on ne voit vraiment pas le rapport avec le navigateur. Chercher sur Google consommerait moins dans Firefox que dans Chrome ? 🤔

Même si elle part d’un bon sentiment, cette communication révèle à nouveau l’ignorance générale sur la pollution présumée du numérique. Parmi les absurdités relayées par SFR, il y a ces chiffres aussi affolants que faux : « Regarder une vidéo HD de 10 mn sur un smartphone équivaut à utiliser à pleine puissance un four électrique de 2000W pendant 5 mn. » ou « Pour vous éclairer, un email avec une pièce jointe de 1 Mo consomme autant qu’une ampoule de 60 watts pendant 25mn ».

Et pour finir, on peut relever l’hypocrisie d’un opérateur qui ne cesse d’augmenter la quantité de data dans les forfaits de ses clients, avec à chaque fois un surcoût qui ne peut pas toujours être évité, mais qui recommande ensuite d’utiliser moins son forfait mobile pour des raisons écologiques.


avatar lepoulpebaleine | 

Conclusion : RED est bien rouge, pa vert !

avatar Pépinlelutin | 

Elle est Red celle là !!!!!!

avatar Nonome77 | 

Quand le green washing tourne au ridicule.
Un jour notre société comprendra que ce n'est pas en culpabilisant les gens qu'on fera évoluer les choses mais plutôt en faisant preuve de pédagogie.
Un jour peut-être.

avatar Xynoo | 

SFR qui vit à crédits, il auraient dû en faire un pour leur service marketing 🤦‍♂️

avatar Fabricius | 

Ça serais top un article sur justement la pollution numérique :)

avatar arnaaud57 | 

A l’époque(y a pas si longtemps) je me souviens qu’on disait qu’il fallait privilégier un mail plutôt qu’un courrier et maintenant on nous les brises encore. Sérieux la pollution a bon dos, entre malus taxe a tout va un moment mis a part l’argent la pollution descend t’elle réellement ?

avatar misterbrown | 

Pourquoi ces chiffres sont faux ?

Avez vous la preuve que la compression et de utilisation des data centers n’aient pas cet impact énergétique ?

avatar ancampolo | 

Vous savez un operateur très connu portant le nom d’un fruit utilise encore flash dans ces applis…et internet explorer 11…comment vous dire ce oays est coincé dans le passé

avatar misterbrown | 

Cher Nicolas.
Avez vous des sources qui prouvent votre mépris pour ces chiffres ? “La pollution présumée”
C’est affolant de lire autant de bêtise.
Internet consomme plus que le traffic aérien.

“Même si elle part d’un bon sentiment, cette communication révèle à nouveau l’ignorance générale sur la pollution présumée du numérique. Parmi les absurdités relayées par SFR, il y a ces chiffres aussi affolants que faux : « Regarder une vidéo HD de 10 mn sur un smartphone équivaut à utiliser à pleine puissance un four électrique de 2000W pendant 5 mn. » ou « Pour vous éclairer, un email avec une pièce jointe de 1 Mo consomme autant qu’une ampoule de 60 watts pendant 25mn »”

Ou est ce juste une haine envers cet opérateur ?

avatar gwen | 

@misterbrown

"Internet consomme plus que le traffic aérien."

Ce qui est faux si tu ramène ça au nombre d’utilisateurs.

Franchement il ne faut pas avoir un diplôme de physique pour comprendre qu’un four à pleine puissance consomme plus qu’un streaming de vidéo. Sauf que je pense qu’il y a plus de monde qui font du streaming chaque jours et pendant plus longtemps par rapport à l’utilisation d’un four.

Ça ne sert à rien de comparer ce qui n’est pas comparable.

avatar Paul_69 | 

On a développé des outils d'analyse très précis pour comparer ce qui est comparable (genre Analyse du Cycle de Vie), qui permettent de dépasser les avis prétendument basés sur la logique. Donc je crois au contraire qu'il y a besoin d'avoir un diplôme pour établir la consommation réelle de ces deux usages.

SFR ne donne aucune info sur l'origine de ces chiffres, mais MacG (et ce n'est pas la première fois), balaye d'un revers de main la question de l'impact environnemental du numérique sans donner aucune preuve non plus. Bref, MacG a pondu de meilleurs articles que celui-ci.

avatar lmouillart | 

C'est tout de même assez vrai d'un certain point de vue. Vu qu'IE est difficilement disponible / utilisable il y a bcp moins d'utilisateurs potentiels, donc la consommation est plus faible.
Bon ils auraient aussi pu mettre : Red vous conseil d'utiliser pour le réseau un accès BBS et un Thomson TO16.

avatar xenoth | 

Ça à au moins l’avantage de questionner nos comportements !

Et oui le numérique pollue, utiliser des raccourcis pour nos sites réguliers plutôt que de passer part x requêtes de Google c’est bien.
Remplacer les tickets de caisses part des e-mails c’est une belle connerie, …

Après je ne dis pas qu’il faut être moralisateurs vis à vis des utilisateurs, mais faut accepter le fait qu’un simple clic suffit à dépenser d’énormes quantités d’énergies.

avatar oomu | 

@xenoth

nul ne m'a démontré que : "un simple clic suffit à dépenser d’énormes quantités d’énergies"

les gens se focalisent sur l'informatique parce que c'est à la mode et sous leurs yeux.

les services en lignes sont évidemment un important secteur de consommation d'énergie, car c'est utilisé par l'ensemble des habitants et fournis d'innombrables services.

Peut être est ce nécessaire pour économiser par ailleurs sur tout ce qui n'a plus besoin d'être "physicaliser".

En somme, je ne suis pas convaincu qu'il faille d'avantage réguler que ce ne l'est déjà : tous les acteurs industriels ont un intérêt à continuer d'améliorer la consommation des machines, infrastructures et logiciels : ne serait ce pour en faire plus avec autant et baisser les coûts.

Après, je ne suis pas convaincu qu'un utilisateur puisse avoir une vision réaliste de la consommation d'énergie par internet :

- vos usages ne sont pas égaux : un service peut êtr eplus consommateur qu'un autre à temps égal d'usage
- le nombre de données transférés ne signifie pas grand chose: des technologies différentes aux coûts très différents sont utilisés selon les réseaux parcourus

--

Pendant que le grand public s'amuse à se moraliser les uns les autres, l'industrie continue de produit des processeurs toujours plus impressionnants (des centaines de coeurs, ou des coeurs à 5Ghz et + ) et des logiciels tournant à 100% de la capacité des machines pour traiter le + vite possibles les paquets de données d'un réseau (à peine une donnée arrive, pfuiiiit le logiciel la fait traiter)

-
tout acte pollue. il faut juste estimer si ça vaut le coût ou non. Ce sont des priorités à définir. Par exemple j'ai tendance à dire qu'il faut sacrifier l'exploitation de mine d'or par la France (ce qui nous rapporterait à mort) pour préserver un éco-système _local_ important et fragile.

D'un autre coté, si on exploite les forêts en france métropolitaine en gérant leur épuisement et repeuplement, leur exploitation me va très bien.

ça dépend des besoins, des gains et si les conséquences sont gérables.

-
aussi, un rappel: toute politique qui vise à contraindre les gens par le prix artificiellement monté sera plébiscité par quelqu'un comme moi pour des raisons absolument détestables :

- j'ai laAAAARgement les moyens de payer pour continuer à vivre _EXACTEMENT COMMENT AVANT_
- ça impacte très négativement les gens à faible revenus, et en bon salopard de la vie que je suis, je m'en fous totalement, voir secrètement, derrière ma porte, je susurre... "bien fait... pour eux."
- déjà équipé, ingénieur, je peux mitiger par l'accumulation que j'ai fait et mes connaissances les contraintes techniques et financières. Une population moins préparée prendra de plein fouet.

Or, c'est une proposition que je vois très fréquemment poussé aux politiciens (fin de l'illimité, taxation au volume, etc)

avatar matthieud | 

Il n'empêche ça serait bien d'avoir un outil pour mesurer l'empreinte carbonne de son usage d'internet. Comme pour les compteurs en minutes à l'anciennes époques des forfaits heures, mais pour la data (si chacun a conscience de son empreinte, c'est d'autant plus facile de faire des efforts).

avatar lmouillart | 
avatar matthieud | 

Ah excellent, merci ! Je m'en vais tester de ce pas :)

avatar Valiran | 

Quid de Netscape?

avatar Sic transit | 
avatar BeePotato | 

Utilisons tous Lynx comme navigateur, ça consommera moins. 🙂

avatar narugi | 

Un article d’opinion et à charge, totalement justifié car l’argumentaire est parfait !

avatar Krocell | 

En même temps SFR c’est pour les vieux.

avatar Mac13 | 

Évitez de rechercher le site par le moteur de recherche, si vous connaissez l'adresse ou l'avez déjà mis dans favoris.
Voilà qui pourrait réduire les serveurs de ce moteur polluant.

avatar jean512 | 

Polluant en quoi ? Developpez

avatar Mac13 | 

SFR très en retard dans le temps... qu'il aille ailleurs !

avatar switch | 

SFR est pathétique, plus rien ne m'étonne de la part de ces margoulins…

avatar Hasgarn | 

Ils ont raison !!!
Pour sauver la planète, vivons à l’âge de pierre, utilisons Internet Explorer, le logiciel dont on se demande s’il existe encore 👍👍👍

Si SFR des choses rigolotes, c’est bine donner des conseils pourris 😊

Ps : il y a plus urgent que sauver la planète, c’est sauver les bipèdes qui marchent dessus. On foutra le boxon qu’on veut, mais sauf à faire péter des bombes partout, notre planète survivra à notre connerie. Nous un peu moins…

avatar jean512 | 

La planète n’est pas du tout en danger.
Il y a une période ou il fera 100 degrés et un autre ou il fera -100.
Ça s’appelle le climat. C’est du chaud et du froid. Il n’y a pas de climat ideal pour la terre.
Le co2 n’est pas un polluant. Le monoxyde de carbone est un polluant
Arrêtez de vous faire avoir

avatar Hasgarn | 

@jean512

C’est tout à fait ce que je dis 😊

avatar Sic transit | 

"Il faut sauver la Silicon Valley !!" — "Les collines et les rivières se portent très bien, merci ! Par contre, je sais pas si vous êtes au courant, mais il y a des problèmes d'emplois dans l'industrie informatique qu'il faudrait régler!!"…

avatar Hasgarn | 

@Sic transit

Pardon, mais je ne comprends pas le rapport avec mon message 🧐

avatar oomu | 

@jean512

ils veulent pas sauver la "planète", mais l'humain.

moi je dis: sauvons les écureuils !

avatar AFLC7 | 

Depuis que le téléphone portable existe, je n’ai jamais réussi à comprendre l’offre commerciale de SFR. Je me suis jusqu’ici toujours très bien passé de leurs services mais maintenant que je vois le débit de conneries proférées par des imbéciles du marketing, je sais que je ne travaillerai jamais avec des guignols de ce rang...

avatar onclebobby | 

Barrez-vous tous de cet opérateur de malheur, ne vous laissez pas endormir par le chant de ses sirènes! #plusjamaissfr #sfr0abonne

avatar Fabricius | 

Hasard ou pas, mais la page en question semble avoir subie une amélioration notable.

En tout cas plus de mention sur internet explorer, de même que le design semble avoir évolué.

Bisou

avatar Antwan | 

Ne pas être client SFR réduit votre empreinte carbone, pensez y.

avatar hairsplitter | 

Qui utilise encore IE, plus personne , disons 1%, ce que j'affirme est gratuit mais certainement pas loin de la vérité, ceux qui l'utilisent encore sont rarement sur internet.

avatar titiyoyo | 

Sfr le pire operateur de France

avatar Jacti | 

Il s'en dit des conneries à propos de la pollution et les écologistes ne sont pas les derniers...
Par exemple, les voitures électriques ne sont pas moins polluantes que les automobiles à essence si on additionne le coût de fabrication, les déchets de batterie, etc. De même les éoliennes avec leurs tonnes de socle en béton et leurs pales non recyclable. Sans compter les arbres morts (les fameux sapins de Noël) alors qu'on construit des maisons en bois, les repas sans viande pour des enfants en pleine croissance (et les protéines alors ?), le travail a la maison préconisé mais les antennes 5G qui doivent être sciées, le tour de France machiste, l'écriture inclusive et j'en passe et des meilleures. Cessons d'écouter toutes ces imbécilités de gens qui ne comprennent rien à rien par manque de culture scientifique et qui parlent par pur dogmatisme et idéologie à la con.

avatar oomu | 

Les lave-linges durent plus longtemps avec CaAAAalgon !

avatar oomu | 

sur ce je recharge la page igen.fr pour surveiller les commentaires.

avatar eckri | 

Ils ont le sens de l’humour c’est bien … la pire bouse jamais créée pour surfer , ça c’est un bon conseil

avatar Crunch Crunch | 

Je n'habite pas en France et suis heureux de ne pas avoir cet FAI dans mon horizon de choix. Cependant, un FAI distribuant de telles inepties ne mérite-t-il pas de, tout simplement faire faillite ?

Si les conseils clients sont si grotesque, qu'en est-il de l'infrastructure :-P

avatar onclebobby | 

@Crunch Crunch
Le pire service client de france!

avatar chrisfrank | 

C’est du Green washing ça…
Y’en a qui sont plus ou moins bien faits mais celui-ci est un désastre

avatar eykxas | 

10min de HD sur smartphone = un four de 2000w sur 5min.

C’est peut être pas totalement faux… entre la conso de l’antenne 4G, la conso des multiples routeurs et des équipements réseaux, la conso du serveur sur lequel est stocké la vidéo etc… tout cumulé bout à bout c’est pas forcément faux.

Mais c’est surtout complètement idiot de réfléchir de la sorte.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR