Apple a trop de pouvoir sur l'App Store, confirme la Chambre des représentants US 🆕

Mickaël Bazoge |

Pour les grandes entreprises du numérique, l'étau de la régulation se resserre des deux côtés de l'Atlantique. En Europe, le brouillon du futur Digital Services Act prévoit des mesures plutôt radicales pour redéfinir les règles de fonctionnement et les pratiques des plateformes (lire : Union européenne : de futures règles très contraignantes pour les grandes plateformes). Aux États-Unis , la commission de la chambre des représentants sur l'antitrust a rendu son volumineux rapport, fruit de 16 mois d'enquête durant lesquels ils ont interrogé les grands patrons d'Apple, de Facebook, de Google et d'Amazon.

Tim Cook, Sundar Pichai, Mark Zuckerberg et Jeff Bezos durant l'audition antitrust.

Comme l'a déclaré fin août David Cicilline, son président, les pratiques de ces quatre grands groupes sont « profondément dérangeantes », ce qui oblige le Congrès américain à agir. Tout le monde en prend pour son grade, mais pour ce qui concerne Apple, les rapporteurs relèvent le contrôle monopolistique du constructeur sur le marché des applications iOS. Certes, l'écosystème mobile d'Apple a produit « des bénéfices significatifs pour les développeurs d'apps et les consommateurs », retient le rapport, mais ce même écosystème est surtout à l'avantage du constructeur.

Apple profite de son contrôle sur iOS et sur l'App Store pour créer des barrières à la concurrence, pour discriminer et exclure des rivaux, tout en privilégiant ses propres produits. Apple utilise aussi son pouvoir pour exploiter les développeurs d'applications en détournant des informations sensibles sur le plan de la concurrence, et pour les obliger à vendre à des prix supérieurs à ce qui peut être soutenable dans un marché concurrentiel. Pour maintenir sa domination, Apple a usé d'effets de réseau, de barrières élevées à l'entrée et de coûts importants pour passer d'une plateforme à une autre.

En l'absence de concurrence, le monopole d'Apple sur la distribution d'apps a entraîné des préjudices pour la concurrence, ces pratiques ont également réduit la qualité et l'innovation chez les développeurs, elles ont contribué à augmenter les prix tout en réduisant le choix pour les consommateurs.

Autant dire que Tim Cook est rhabillé de pied en cap pour les vingt prochains hivers et qu'il faudra peut-être ajuster le discours d'Apple. Le constructeur a déjà commencé à bouger un peu sur ce terrain (lire : App Store : Apple célèbre son modèle face à une nouvelle coalition d'éditeurs). Mais la commission n'a pas été particulièrement impressionnée.

Le rapport pointe aussi les pratiques monopolistiques d'Amazon sur ses fournisseurs et les vendeurs tiers ; de Google sur la recherche en ligne ; de Facebook sur la publicité en ligne et les réseaux sociaux.

Les recommandations sont encore sujettes à discussion entre les représentants démocrates, majoritaires au sein de cette commission, et les républicains qui y siègent. Bon courage pour se mettre d'accord en pleine campagne électorale. D'ailleurs, on attend deux rapports rédigés par les représentants républicains suite à l'enquête de la commission. Si les solutions à apporter aux problèmes anticoncurrentiel de ces quatre entreprises vont être discutées, il y a semble-t-il unanimité politique sur le diagnostic et la réalité de leurs pratiques délictueuses.

Parmi les mesures les plus fortes préconisées par les démocrates, on trouve l'idée d'imposer des « séparations structurelles », autrement dit le démantèlement : Facebook devrait ainsi se séparer d'Instagram et de WhatsApp, Google laisser partir YouTube (et Apple dire adieu à l'App Store ?).

Autre mesure envisageable, considérer d'emblée que les acquisitions des grandes plateformes sont contraires à une saine concurrence. Il leur reviendrait alors de démontrer que leur projet d'achat n'enfreint pas les règles antitrust — actuellement, c'est le législateur qui a le fardeau de la preuve. Ces mastodontes ne pourraient plus favoriser leurs propres services, ils devront considérer tous les services sur un même pied — les leurs et ceux de la concurrence. Le rapport demande aussi que les données soient interopérables entre les plateformes et les services.

La production du comité est telle qu'il est impossible d'en faire le tour en quelques minutes, on y reviendra certainement. On attend aussi la réaction d'Apple et des autres entreprises.

Mise à jour — Dans une déclaration à la presse US, Apple se dit en désaccord profond avec les conclusions de la commission antitrust. Fidèle à ses arguments habituels — qui n'ont manifestement pas tenu la route —, le constructeur affirme ne posséder aucun monopole sur les marchés où il exerce une activité. Une réponse plus approfondie sera publiée dans un proche avenir.

avatar ClownWorld 🤡 | 

C’est pas le congrès c’est la chambre des représentants (rapport de la house judiciary)

avatar Lestat1886 | 

Quand on pense qu’il n’y avait pas de store au lancemenr de l’iphone et que Jobs trouvait au départ les web apps suffisantes...

il y a quelques abus de la part d’apple (avec des concessions a faire en terme de moyens de paiement, streaming de jeux vidéo, ...) mais on a tendance à oublier tout l’écosystème que ça a mis en place. Se voir reprocher d’avoir trop de pouvoir sur sa propre plateforme est un peu bizarre...

Si Apple a mis en place un système plus fermé, avec ses avantages et inconvénients, c’est son choix d’autant qu’il y a une concurrence a côté qui propose une plus grande ouverture... Et le marché semble avoir fait son choix: l’intégration, la facilité et la sécurité attirent les clients (le playstore reste dominant sur android, en dehors de la chine)..

avatar reborn | 

@Lestat1886

Faut se poser la question.
Pourquoi iOS est dominant alors que la barrière à l’entrée de l’écosystème d’Apple est très élevé. ?
En gros si tu veux un iPhone c’est que tu en as vraiment envie et qu’il y a quelque chose dans l’expérience de la plateforme que tu ne trouve nul part ailleurs..

Les smartphones Android étant plus ouvert etc.. ils intéressent moins (USA) bizarrement.
C’est précisément pour ça que je veux un iPhone. Des apps natives en priorités et pas des webapps.
Ouvrir cette possibilités pour les devs c’est ruiner la plateforme et renforcer la domination de Google sur le web.

Les devs essayent en permanence d’en faire le moins possible dès qu’ils n’ont pas de contraintes

avatar marenostrum | 

on achète iPhone parce qu'on est équipé en Mac qui nous a donné entière satisfaction. et pas parce que iPhone est fermé. et ça na rien à voir, l'expérience de l'utilisation avec le App Store. c'est des choses différentes. y en avait pas l'App Store dans le premier iPhone.

avatar reborn | 

@marenostrum

Le mac c’est 20 millions d’unités par an contre 200 pour l’iPhone donc ta première phrase n’est pas pertinente.

Demande toi pourquoi actuellement tu préfère un iPhone fermé à un Android ouvert.

Faut retenir les leçons du passé.
Les devs sont des feignasses qui vont attendre que Google développe des technos pour le web pour qu’ensuite 5 ans plus tard ils se plaignent à leur tour que Google contrôle tout..

Regardez déjà ce qu’il se passe avec AMP.. Les pages AMP sont hébergés sur les serveurs de Google ! Google est littéralement entrain de forker le web et on est toujours entrain de réfléchir le concept de plus c’est ouvert et permissif c’est mieux

C’est tellement mieux qu’aujourd’hui sous windows tout est Electron/webapps. PWA Et c’est l’utilisateur qui trinque avec une expérience moisi.

Les devs web ne se posent pas 36000 questions, il n’y a qu’a voir le nombre de site optimisé spécialement pour Chrome..

avatar Salapeche | 

Marqueur de statut social soit disant. Mais vu que même les pauvres en ont un pour faire croire qu'ils sont riches...

Aucun rapport avec la satisfaction de l'appareil, c'est juste du paraitre. C'est comme les sacs hermés à 8500€...

avatar byte_order | 

@reborn
> Les devs sont des feignasses

Ben tiens.
Marrant ça, quand un dev fait des choix en fonction de son intérêt économique, c'est une feignasse, par contre quand c'est Apple qui fait des choix en fonction de son intérêt économique (genre retirer les écouteurs sans réduire le prix final, genre mettre des disques à plateaux dans des ordinateurs neufs en 2019 alors que son AFPS est très mauvais sur des disques à plateaux), c'est normal, c'est une entreprise, son objectif c'est de faire des profits, pas de l'altruisme.

Surprise : c'est exactement pareil pour tout personne qui cherche a tirer un revenu de son activité !

avatar reborn | 

@byte_order

J’en ai strictement rien à faire.

Moi aussi je fais des choix économiques. Et si un devs n’a pas les ressources de me proposer une bonne experience je vais aller chez celui qui me la propose.

Et ça sera le jackpot pour lui

avatar AbsolutMoi | 

@reborn

Je suis bien curieux de savoir ce que vous faites dans la vie pour traiter les dev de feignasses, j’imagine que vous sauvez des vies a longueur de journée et tout ça gratuitement bien sûr...

avatar byte_order | 

@reborn
> J’en ai strictement rien à faire.
> Moi aussi je fais des choix économiques. Et si un devs n’a pas les ressources
> de me proposer une bonne experience je vais aller chez celui qui me la propose.
> Et ça sera le jackpot pour lui

Ouais, cela s'appelle la libre concurrence, et c'est normal en effet.

Ce qu'il l'est moins, c'est de faire jouer la libre concurrence quand il s'agit de mettre les plus faibles en concurrence, mais plus quand il s'agit de mettre les plus forts en concurrence !

Vaste hypocrisie.

avatar reborn | 

Il n’y a pas de concurrence entre iOS est Android ? 🤔

avatar byte_order | 

En quoi iOS et Android sont des plateformes de distribution d'apps !?

C'est comme si vous disiez qu'il y a de la concurrence entre BMW et Audi (mais aucune autre marque, car duopole), donc BMW et Audi ont le droit d'imposer de devoir faire le plein d'essence uniquement dans *leurs* stations respectives, de devoir faire entretenir le véhicule dans *leurs* garages respectifs, parce que le propriétaire d'une BMW peut choisir d'acheter une Audi (en oubliant de parler, au passage, de l'argent perdu lors de cette opération).
Ou que si il n'y avait que Orange et disons Free, ces opérateurs de téléphonie pourraient vous imposer de devoir acheter votre smartphone dans *leur* magasin respectif, de consommer du contenu sur *leurs* services de contenu, de payer avec *leur* service de paiement rattaché au numéro de téléphone, et que vous perdiez votre numéro de téléphone en plus du téléphone lui même si vous décidez d'aller en face.

Un duopole, ce n'est pas de la libre concurrence saine pour le consommateur, non.

L'innovation n'est pas autant bousculé que lorsqu'il y a bien plus d'acteurs, et la situation de iOS et Android le montre d'ailleurs à merveille : les dernières évolutions ces dernières années consistent principalement à reprendre les légères différences d'en face, et c'est tout : ajout d'un AirDrop like côté Android, ajout des Widgets d'Android côté iOS...

avatar reborn | 

@byte_order

Un duopole, ce n'est pas de la libre concurrence saine pour le consommateur, non.

Les devs ne peuvent pas developper pour toutes les plateformes.

Windows phone en sais quelque chose 😄

avatar byte_order | 

@reborn
> Les devs ne peuvent pas developper pour toutes les plateformes.

Si. Il suffit que ces plateformes autorisent une compatibilité logicielle entre elles.
Webapp, framework multiplateformes, etc. Sans oublier de construire leurs apps et services en séparant tout ce qui est le coeur de métier des spécificités de chaque plateforme.

Et d'ailleurs certains devs font clairement ce choix, et j'ai l'impression que c'est de plus en plus. C'est assez logique.

avatar fte | 

@reborn

"Il n’y a pas de concurrence entre iOS est Android ? 🤔"

Pas vraiment. Tu connais combien de personnes qui hésitent vraiment entre l’un et l’autre ? Regarde les chiffres de switch entre plateformes. Ce n’est pas de la concurrence, c’est de la cohabitation.

avatar marenostrum | 

Le mac est plus vieux et en plus restera après l’iPhone, tu sera vivant et tu vas le voir.
Si j’avais pas de Mac, je n’aurais pas acheté iPhone. Avant l’iPhone j’avais un Palm. C’était l’appareil le plus proche de l’esprit Apple. C’est le design qui m’as poussé vert Apple et pas autre chose.

avatar fte | 

@reborn

"Les devs sont des feignasses"

Je suppose qu’il vaut mieux lire ça que de faire amputer du cerveau.

avatar reborn | 

Quand ça use de tous les raccourcis imaginable pour utiliser des techno web hors du web.. On se retrouve avec des apps qui nécessite des appareils récents pour être fluide. Donc oui je le dis les devs font de la merde au détriment de l’utilisateur. Faut arreter d’etre de mauvaise foi et de sous entendre que tout va bien.

avatar byte_order | 

@reborn
> Quand ça use de tous les raccourcis imaginable pour utiliser des techno web hors du web..

En suivant cette même logique, Swift n'a rien à faire sur un serveur, alors.
C'est quoi cette dictature "une techno web doit restée cantonnée au web" !?
Et une techno open source doit restée cantonnée aux OS open source, aussi, pendant qu'on y est ?

Si y'a une demande d'utiliser les technos web "hors du web" comme vous dites, c'est qu'il y a une bonne raison : le backend des apps est désormais côté web, les apps étant de plus en plus des apps "clientes". Le modèle économique de l'abonnement, poussée pour rappel également par Apple, en est la principale cause.

Entre payez 2 personnes/équipes, l'une pour développer côté backend, l'autre côté app cliente parce que ce sont 2 technologies trop différentes et payer une seule personne/équipe car la même techno peut être utilisée de chaque côté, y'a une certaine logique.

Et l'argument "c'est pas du tout optimisé" ne pèse pas grand chose quand il s'agit de rentabilité, de réduire ses coûts etc.

Par ailleurs, assez ironiquement, Apple vend chaque année des nouveaux iPhones plus performants tandis que chaque version de iOS qu'Apple incite très fortement tout utilisateur à adopter détériore les performances des iPhones les plus anciens...

Y'a pas que les technos web pour réduire les performances d'un appareil. Une fonction "d'optimisation de l'énergie" de iOS y arrive très bien, aussi. Et pourtant, elle est 100% native.

avatar reborn | 

@marenostrum

Et bon courage pour réguler Google ensuite..

Si tu veux profiter du Airdrop de Google sous Windows, tu dois utiliser Chrome.

Google ne développe plus de techno directement pour l’OS, ils passent pas leur navigateur. C’est tout bénef pour eux et cela contribue à assoir la domination de Chrome. C’est très malin.

avatar byte_order | 

@reborn
> Si tu veux profiter du Airdrop de Google sous Windows, tu dois utiliser Chrome.

Euh.... et dans le cas de AirDrop de Apple, on ne doit pas utiliser certaines plateformes aussi ?

Pourquoi cette obsession de "oh regardez l'autre il fait pareil aussi" comme tentative de dédouaner !?
C'est ridicule.
SI y'a plusieurs acteurs qui abusent, ils abusent chacun, et doivent être dénoncé comme tel et des mesures doivent être mise en place pour stopper les abus de chacun, point final.
C'est pas un acteur à la fois, et d'ailleurs les propositions de régulations en cours de reflexion visent clairement plusieurs acteurs en même temps, pas qu'un seul.

avatar sachouba | 

@reborn

Google ne développe pas Windows, à ma connaissance.
Donc il semble assez logique qu'ils ne puissent intégrer leurs services que via une application qu'ils développent – telle que Chrome – plutôt que de les intégrer directement au système. 🤔

avatar reborn | 

@sachouba

Tu oublis le Google des années 2000 qui proposais Picasa, Google Earth.. écrite en c++ et sans installer et lancer un navigateur pour utiliser une fonction de partage de fichier entre appareils comme on le voit aujourd’hui.

Ils pourraient developper un utilitaire qui n’impose pas de lancer chrome. Mais ce n’est pas dans leur intérêt.
Toutes leurs nouvelles fonctionnalités desktop imposera d’installer et de lancer leur navigateur Chrome.

avatar sachouba | 

@reborn

On peut toujours installer Google Earth en standalone (Google Earth Pro), ainsi que pour l'utilitaire de synchronisation Google Drive (Google Backup and Sync) par exemple. J'ai ces 2 apps sans utiliser Google Chrome.

De même, je peux utiliser tous les services web Google (Google Translate, Maps, Search, YouTube, Keep, Docs, Slides, Sheets, Drive, etc.) sur mon navigateur qui n'est pourtant pas Chrome.

En fait, il y a très peu de services qui nécessitent d'utiliser Chrome. Même les extensions Google Chrome sont disponibles sur les navigateurs Chromium concurrents.

avatar byte_order | 

@reborn

Oh, comme c'est malheureux d'avoir une dépendance arbitraire à un écosystème, une plateforme particulière. Venant d'un pro-écosystème Apple, c'est assez priceless comme râlerie...

avatar reborn | 

@byte_order

Je ne râle pas je constate. Comme quoi ça existe ailleurs.
Sauf que moi je vais pas aller taper la porte du congrès.

En tant qu’utilisateur j’ai le choix. C’est pour ça que j’ai quitté le merveilleux monde de windows pour la prison Apple.

avatar byte_order | 

@reborn
> Je ne râle pas je constate. Comme quoi ça existe ailleurs.

Nearby Share est open source. Google ne développe peut-être pas elle même une implémentation hors de Chrome, mais quelqu'un le fera si la demande est là. Et Google ne pourra pas en bloquer la diffusion (et d'ailleurs, pourquoi elle le voudrait alors que cela renforcera l'utilisation de ce protocole !?).
C'est déjà moins net quand il s'agit d'implémenter une alternative à AirDrop sur iOS, là Apple considère que certains usages de certaines technologies ne sont possibles que pour *ses* fonctionnalités à elle décidé par elle.

Ce n'est pas du tout le même niveau de verrouillage. Que l'offre de Google ne vous convient pas n'interdit nullement à d'autres offres de pouvoir exister sans pour autant devoir changer complètement de plateforme logicielle.

> Sauf que moi je vais pas aller taper la porte du congrès.

Il me semble que les élus ont encore le droit de s'auto-saisir d'un sujet quand bon leur semble, hein. Et par ailleurs, en quoi c'est un problème d'aller taper à la porte de politiciens ? Le lobbying c'est mal, sauf quand c'est Apple qui le fait !?

avatar reborn | 

Android perd en part de marché depuis des années aux US, alors qu’il était dominant auparavant. Il faut se poser des bonnes questions..

avatar byte_order | 

@reborn
> Android perd en part de marché depuis des années aux US

Depuis fin 2018.
Comme par hazard depuis que Trump a interdit l'accès à Huawei, qui était alors le vendeur avec la plus grosse croissance de part de marché aux US.

> Il faut se poser des bonnes questions..

En effet.

Et au passage, iOS est désormais devant Android aux US.
Y'a donc bien une position dominante d'Apple aux US sur le marché des smartphones, désormais...

avatar Krysten2001 | 

@byte_order

C’est ce que cette fameuse prison n’est pas si mal finalement.

avatar Lestat1886 | 

@reborn

Exactement

avatar fousfous | 

D'ailleurs personne ici ne se plaint de Sony, Microsoft ou Nintendo?
Ni pour les fabricants de télés? Et les fabricants de voitures? En bref télécharger des apps de n'importe c'est surtout commun aux PC et beaucoup moins commun ailleurs.

avatar marenostrum | 

c'est pas pareil un iPhone ou smartphone et une console de jeux. le premier il peut être un outil de travail. il est par ce fait beaucoup plus polyvalent que la console, etc.

avatar fousfous | 

@marenostrum

Et alors? Tu n'es pas obligé d'acheter un iPhone à ce que je sache, un mobile il peut être sur android ou autre à ce que je sache.

avatar marenostrum | 

je suis obligé bien sûr, sinon je serais parti depuis longtemps. l'app que j'utilise le plus est une app (sur mesure en plus) qui n'existe pas pour Android.

avatar fousfous | 

@marenostrum

Et tu te demandes pas pourquoi l'app n'est justement pas dispo sur android?
C'est peut-être justement grâce à la sécurité de l'app store que cette app existe, sinon le développeur aurait pu être écrasé par les grosses machines ou être découragés par le piratage.

avatar marenostrum | 

l'app est multi plateforme en fait, pour Windows, pour macOS et pour iOS (iPadOS), mais pas Android. y a rien à voir donc avec la sécurité. eux qui le font n'ont pas jugé utile le faire pour Android, peut-être parce que ils sont une filiale de Apple, et pour justement différencier les systèmes de Apple. mais je ne sais pas du tout la vraie raison.

avatar raoolito | 

@marenostrum

Et donc?
Ca me fait penser a un pote qui m’expliquait qu’on ne devait pas considérer les jeux comme des logiciels

avatar Clément34000 | 

Je dois avouer que si je dois me limiter au titre, c’est stupide cette histoire de pouvoir dans leur propre magasin pour leur propre téléphone avec leur propre système lol

avatar marenostrum | 

le iPhone est à toi, et pas à Apple. tu l'as acheté. n'importe quel appareil électronique à un système embarqué, parce que ça marche pas sans système. mais le système ne change rien, l'appareil t'appartient si tu l'achètes.

avatar Clément34000 | 

@marenostrum

Aucun rapport

avatar marenostrum | 

t'as écrit, leur propre téléphone, avec leur propre système. le Mac, l'ordinateur (où toi t'as que l'iPhone ?) n'est pas propre à Apple ? pourquoi il est ouvert alors ? on peut faire sans l'App Store.

avatar Clément34000 | 

@marenostrum

Je n’ai pas d’iPhone lol
Pourquoi le mac est ouvert comme tu dis, autant je te dirai, tu parles d’autre chose, autant c’est différent. La question, le sujet, c’est le téléphone

avatar en chanson | 

@Clément34000

La question la sont les appli où logiciels de tierce, et de la marge exclusive de Apple.

avatar Clément34000 | 

@en chanson

Je ne pense pas qu’Apple comme les autres faisant de même réduisent leur marge par contrainte. On verra bien mais bon, je n’y crois pas trop.
Puis les applis ou logiciels tierce existent, c’est juste que les développeurs n’ont que l’AppStore comme moyen d’accès... et le pire, c’est qu’on a tendance à oublié le fait que la majorité sont d’ailleurs ravi puisque ça leur rapporte.

avatar Clément34000 | 

@marenostrum

Bah alors, t’es bloqué ? tu te répètes lol Bonne nuit quand même

avatar reborn | 

@marenostrum

iOS ne t’appartient pas. Tu paye de droit de l’utiliser à l’achat de l’appareil en acceptant un contrat de licence.

Le hardware par contre si tu veux le manger tu peux le manger il t’appartient.

avatar marenostrum | 

iOS est fermé, et n'importe quel appareil a un OS dessus. mais ça n'a rien à voir avec le sujet de ce fil qui est App Store, unique moyen d'installer une app dans iPhone ou iPad, contrairement aux Macs.

et le hardware aussi ne nous appartient pas, il est protégé par des droits de copyright aussi. on peut pas le copier, le modifier, commercialiser, etc.

avatar reborn | 

@marenostrum

Eh bien ouvrons iOS.
Mais faudra pas venir se plaindre après qu’on a plus d’apps de qualité.

Je comprend pas les gens qui achètent un smartphone 1000€ pour se plaindre ensuite qu’il ne peuvent pas faire la même chose qu’avec le smartphone à 300€ de la concurrence. J’ai jamais vu une situation similaire.

Pourquoi se prendre la tête ? Choisit l’autre directement ! Apparement il est mieux donc fonce ! Il suffit d’y connecter les services de Google et tout est ok 👌

avatar byte_order | 

@reborn
> Mais faudra pas venir se plaindre après qu’on a plus d’apps de qualité.

Les apps pour macOS sont-elles de mauvaises qualité ?
Pourtant, le MAS n'est pas (pas encore du moins) imposé.

> Je comprend pas les gens qui achètent un smartphone 1000€ pour se plaindre
> ensuite qu’il ne peuvent pas faire la même chose qu’avec le smartphone à 300€
> de la concurrence. J’ai jamais vu une situation similaire.

Vraiment !?
Des gens qui ont acheter une offre plus chere qui se plaignent que malgré le prix supérieur cela ne fait pas ce que des offres concurrentes nettement moins cher permettent, c'est pourtant assez courant. Il suffit de voir la mise en concurrence initiale des forfaits de téléphonie, par exemple, ou les forfaits "historiques" très chers n'ont pas pu continuer de justifier leur prix supérieur sans un service supérieur.

> Pourquoi se prendre la tête ? Choisit l’autre directement !

Parce que changer de plateforme c'est un coût non négligeable.
Vous faites comme si les gens allaient encore en 2020 acheter leur tout premier smartphone et donc devoir décider laquelle choisir. La réalité, c'est qu'ils ont déjà ultra majoritairement fait un choix. Que de devoir en faire un autre implique donc désormais un coût de migration de plateforme. Qui participe d'autant plus à la captivité que les prix de la plateforme sont élévés, ce qui est clairement plus le cas côté iPhone.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR