Transfert des données EU vers US : Facebook menace de quitter l'Europe 🆕
C'est un chantage qui pourrait bien se retourner contre Facebook : le réseau social a menacé d'arrêter son activité dans l'Union européenne si une décision du régulateur irlandais venait à être confirmée. Le mois dernier, la DPC (Data Protection Commission) du pays, qui supervise l'activité de Facebook sur le vieux continent, avait décidé d'une injonction préliminaire interdisant à l'entreprise de transférer les données de ses utilisateurs européens vers des serveurs américains.
En cause, la fin du Privacy Shield décidé par la Cour de justice de l'UE mi-juillet, un accord entre l'UE et les États-Unis encadrant le transfert de données d'une zone à une autre. Facebook pensait pouvoir s'appuyer sur les Standard Contractual Clauses (SCC) qui n'ont pas été inquiétées par les juges européens afin de poursuivre son petit business, mais la DPC en a décidé autrement.
En attendant que les négociations entre les deux bouts de l'Atlantique aboutissent à un nouveau modèle, Facebook s'est donc vu interdire de mouliner les informations collectées en Europe sur ses serveurs basés aux États-Unis. Or, ce sont eux qui gèrent la distribution des publicités ciblées du groupe. Si Facebook refuse de s'exécuter, la DPC a le pouvoir d'infliger une amende représentant 4% des revenus mondiaux de l'entreprise, soit 3 milliards de dollars environ.
L'enjeu est évidemment de taille pour Facebook, puisqu'un utilisateur européen représentait 13,21 $ de revenus en moyenne l'an dernier1. Dans ces circonstances, le groupe « ne sait pas comment […] il pourrait continuer à fournir les services Facebook et Instagram dans l'UE », selon les représentants juridiques de l'entreprise.
Facebook pourrait donc prendre ses cliques et ses claques et abandonner 410 millions d'utilisateurs à leur triste sort… Ou peut-être pas finalement, le réseau social ayant fait la preuve à de multiples reprises que la protection de la vie privée de ses utilisateurs n'était pas au cœur de ses préoccupations, qu'il profite des discours de haine, et que c'est un des principaux vecteurs mondiaux de désinformation et de théories du complot.
Mais le poids économique des plateformes de Facebook est tel qu'un départ même provisoire pèserait lourd pour des milliers d'entreprises européennes : les transactions des sociétés, petites et grandes, qui proposent leurs produits et services via Facebook et Instagram ont représenté 208 milliards de dollars en 2019.
Facebook a engagé une poursuite contre la DPC pour contester le jugement de l'autorité qui ferait preuve d'un manque d'équité et aurait montré un « biais apparent » contre la société. Pour le moment, il n'est pas question pour le réseau social de faire ses bagages — ce qui ne serait que provisoire, le temps de reconfigurer les infrastructures pour respecter la décision du régulateur.
Mise à jour — Un porte-parole de Facebook nous précise que son intention n'est pas de se retirer d'Europe : « Des documents juridiques déposés auprès de la Haute Cour irlandaise exposent simplement le fait que Facebook, et de nombreux autres services, entreprises, et organisations dépendent des transferts de données entre l'Union européenne et les États-Unis pour faire fonctionner leurs services ».
Néanmoins, si jamais Facebook devait suspendre complètement le transfert des données des utilisateurs vers les États-Unis, le réseau social ne voit pas clairement comment « il pourrait continuer à fournir les services Facebook et lnstagram dans l'Union européenne ». Ce d'autant que ce qui concerne Facebook touchera aussi d'autres entreprises qui transfèrent également les données de leurs utilisateurs vers les États-Unis.
-
C'est beaucoup, mais c'est aussi beaucoup moins que ce que rapporte un utilisateur américain (41,4 $). ↩︎
@ fornorst
Lis cet article (Le Monde) si tu veux bien et tu comprendras mieux pourquoi il est légitime qu'un pays t'interdise l'utilisation de Facebook.
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2020/09/15/facebook-accuse-par-une-ancienne-employee-d-avoir-ignore-des-tentatives-de-manipulations-politiques-dans-plusieurs-pays_6052236_4408996.html
@fornorst
La discussion actuelle est une conséquence du RGPD.
L’Europe souhaite que le traitement des données ne soit pas exportées aux USA où rien ne peut contraindre au respect du RGPD
L’Europe ne dirait rien si le traitement des données se faisait en Europe
Le fait que FaceBook s’y oppose soulève du coup quelques questions
@AppleDomoAdepte
Je bosse dans l’informatique, crois moi, nos données peuvent très bien transiter de temps en temps par les US ou d’autres pays. Ce n’est ni plus ni moins que la réalité des réseaux. La RGPD est une très bonne chose pour l’information des utilisateurs (une excellente chose même) mais le lieu de transit et de stockage des données est une problématique plus technique que législative et on ne peut pas faire grand chose la dessus. Et de toute façon même si t’es données restaient réellement confinées en Europe, ça n’empêcherait pas Facebook de les utiliser.
Pour moi le lieu de stockage n’est pas ça le cœur du problème concernant les données personnelles. C’est la détention et donc l’information préalable qui doit être au centre. Ça reste mon point de vue bien sûr et je comprends que d’autres personnes aient d’autres points de vue
@fornorst
Facebook menace de partir si les données de ses utilisateurs européens doivent être stockées en Europe
Je fais un constat, c’est tout.
Si FaceBook respecte le droit Européen lié à l’utilisation de ces données, je n’y vois d’inconvénients sur le principe.
Pour l’instant, FaceBook pille les données et les stockent sur des serveurs basés aux USA où l’interprétation très large de la législation du Clouding Act permet tous les abus.
Pour une fois que l’Europe siffle la fin de la récrée, j’applaudis.
La nature ayant horreur du vide, un FaceBook Like arriverait vite de toute manière.
Je suis fan du matos f’Apple mais il. E faut pas se leurrer, les Gafams menacent notre souveraineté européenne
@fornorst
"Pour moi le lieu de stockage n’est pas ça le cœur du problème concernant les données personnelles."
Le transit n’est que temporaire.
Le stockage determine quelles lois s’appliquent. Quels gouvernements pourraient s’en saisir.
C’est important. Très.
@fte
Si le stockage des données en Europe vise à se protéger de ce que le gouvernement américain peut faire des données des citoyens européens (et je pense que c’est la principale motivation de cette mesure), le fait que les données transitent régulièrement par des infrastructures aux États Unis est une faille immense. L’écoute des données informatiques se fait beaucoup plus simplement quand ces donnes sont en transit que quand elles sont immobiles sur un serveur :)
Et comme techniquement ce transit par des infrastructures américaines est quelque chose qui arrive et qui est inhérent au mode de fonctionnement des réseaux internets, cette faille existe, rendant de ce fait le lieu de stockage moins important (pas inutile mais moins important). Je ne dis que ça
@fornorst
"Je ne dis que ça"
Le transit n’est que temporaire. Le transit est crypté. Le transit n’a pas besoin d’être décrypté avant d’atteindre le data center cible. C’est techniquement tout à fait faisable de faire en sorte que les données en transit ne puissent être décryptées qu’à destination. Et que donc les données sous forme consultable ne quittent jamais les juridictions européennes.
Le lieu de stockage est essentiel, car c’est là que les données sont consultables et soumises aux lois locales.
Le transit n’est que tuyauterie qui peut et doit être chiffrée.
@AppleDomoAdepte
"Le fait que FaceBook s’y oppose soulève du coup quelques questions"
J'y vois deux trucs: Un s'appelle le patriot act, je ne connais pas les rapports entre l'administration US et FB, mais ils doivent être les mêmes que pour les autres GAFAM, très très proche (tout ce qui circule sur un serveur US est en accès direct pour la NSA), le second est peut-être d'ordre purement pécunier, multiplier les centres de données/calcul est sans doute moins profitable.
@debione
Le patriot act n’existe plus, vive le clouding act
@fornorst
C’est très bizarre votre argumentaire, vous dites que vous ne maîtrisez pas ou peu et en même temps que vous avez le droit qu’on vous laisse utiliser quelque chose dont vous ne comprenez ni les tenant, ni les aboutissants...
Dites vous que les différents gouvernements qui constituent l’Europe estime que le bénéfice avantage que fourni Facebook est en votre défaveur. Comme ça je fais simple en trois lignes ;-).
@Nesus
Vous simplifiez mes propos et faites un amalgame entre plusieurs arguments différents. Je suis conscient de ce que je partage, de ce que Facebook peut faire avec ce que je partage mais je ne suis pas juriste donc certaines subtilités au cœur de cette décision m’échappent. Je ne connais pas la totalité du code des impôts mais je sais que je dois les payer, je ne connais pas les détails du code civil mais je sais que je ne dois pas agresser quelqu’un, ... ne pas être juriste ne l’empêche pas d’avoir une opinion ;)
@fornorst
« Si je prends une photo de quelque chose »
Ceci étant, prendre une photo de rien, c’est pas facile.
@Bigdidou
😂 bien vu
@fornorst
Tout simplement parce que ceux qui, volontairement, ne l’utilise même pas — quelque soit le réseau de la galaxie Facebook — en font tout de même partie (le fameux graph social), les données, traces qu’ils peuvent laisser sur le web (via les cookies, trackers, code JavaScript) ou en utilisant une app (via un SDK par exemple) étant récupérées et exploitées par la société de Mark Zuckerberg pour son propre profit.
Et ne me parlez pas de la RGPD, le respect de cette dernière et l’application des sanctions possibles étant encore très loin du compte (même s’il y a des progrès).
Et je ne parle même pas, car c’est un autre débat, des autres impacts et turpitudes de la galaxie Facebook, de ses biais algorithmiques, de son irresponsabilité (et des dangers) pour nos démocraties par ses actions visibles comme invisibles (les multiples scandales révélés de ces dernières années et touchant Mark « Sorry » Zuckerberg en sont un exemple et une preuve).
Le problème c'est que Facebook et Insta ont des effets secondaires sur la société dans son ensemble, et qu'on décide d'utiliser leurs services ou non ne change rien au fait que l'on soit contraint de subir les conséquences du fonctionnement de ces réseaux.
Si encore ces conséquences étaient positives, je pense que tout le monde s'accorderait à dire qu'on doit les laisser vivre, mais ce n'est pas le cas. Le taux de suicide des jeunes augmente, les positions politiques des populations sont de plus en plus extrémistes, et on peut attribuer tout ça aux réseaux sociaux, qui amplifient des fausses informations, qui participent à rabaisser l'estime de soi, et tout ça au nom de la sacro-sainte publicité.
Donc on le répète, et pas qu'avec des arguments de cour de récré : qu'ils partent. Il y en aura bien d'autres pour les remplacer, mais avec un peu de chances ils auront un fonctionnement plus vertueux.
@ErGo_404
Je trouve dommage de rejeter l’entièreté de ces problèmes aux « réseaux sociaux ». C’est pour moi plus un problème d’éducation conjugué à un problème de manque d’espoir qui conduisent aux extrémismes dont vous parlez. Les réseaux sociaux ne sont qu’un prisme par lequel vous pouvez voir ces problèmes, ce n’est pas en les supprimant que les problèmes sous jacents vont disparaître
@ fornorst
Pas mieux... Par exemple en Suisse ou on a souvent eu un très haut taux de suicide, ce taux est en baisse depuis quelques années, la faute à FB aussi?
@fornorst
Les algorithmes de Google et FaceBook enferment les gens dans les mêmes cercles de pensées.
Cela se traduit par une caisse de résonance dont les conséquences ne sont pas neutre.
Les réseaux sociaux ont permis à des peuples de se libérer mais ont été aussi des outils à la disposition des bonimenteurs de tout poil.
@AppleDomoAdepte
Lis uniquement Le Monde ou uniquement l’Huma et tu auras le même souci : si tu n’as qu’une source de données, tu vas forcément t’enfermer dans les mêmes réflexions. C’est pareil avec Facebook, Twitter, ... si tu n’en consommes qu’un seul tu vas forcément avoir des soucis :(
Mais c’est un problème d’utilisation de l’outil, pas un problème de l’outil en soi je pense
@fornorst
Tu as raison pour cet entre soit
Le truc c’est que les algorithmes de Google et FaceBook vont orienter leur résultat pour te pousser vers la case qui te correspondra le mieux (selon eux).
Tu serais pe arriver à te dire que tu préfères l’huma ou le Monde mais là, le résultat est que tu ne seras pe informé que de l’existence de l’un ou l’autre de ces 2 médias.
Ça vaut pour les opinions tout aussi bien que pour ton profil de consommateur.
Les algorithmes créent des murs dont il est difficile de s’affranchir.
@ AppleDomoAdepte:
J'ai l'impression que c'est de l'enfonçant de porte ouverte. Les algorithmes ne font que mettre en lumière ce que font les gens... Si tu vas uniquement sur des sites pro-nucléaire, ben l'algo le verra et te les proposera directement. Si tu vas uniquement sur des sites anti-nucléaire, ben l'algorithme le verra aussi et les proposera directement. si tu vas et sur des sites pro-nucléaire et anti-nucléaire alors l'algorithme te les proposera les deux.
Finalement, les algorithmes ne font que refléter ce que l'on fait, un genre de synthèse de nos habitudes.
Ou cela peut devenir dangereux, c'est si ces algorithmes sont utilisés à d'autres fin que des fins publicitaires, genre faire changer des gens d'avis en les matraquant de publicité contraire à leurs croyances et ce volontairement...
On peut retrouver ce genre de comportement chez les autres acteurs, les algorithmes pondu par Applemusic ou spotify sont-ils le fruits uniquement de notre écoute ou Apple ou Spotify ne serait pas tenter de les trafiquer pour que l'on écoute ce que eux ont décidé que l'on écoute (parce que producteur ou promoteur d'un artiste par exemple)?
@debione
C’est le cas des Groupes Qanon d’après le propre aveux de FaceBook
Leur algorithme a mis en avant ces Groupes parmi bcp d’autres et à amplifier un phénomène
@ AppleDomoAdepte
Ca c'est plus un problème de l'internet en général... Ca me rappelle une pancarte que j'avais vu et qui disait: En 1990 les gens était très con par manque d'accès à l'information autre que celle des médias officiel et établi, internet est arrivé et les gens sont toujours aussi cons... ;)
Après oui, cela mets en avant des groupes comme qanon, mais cela à permis aussi de mettre en avant les groupes de soutiens à l'aquarius par exemple...
Il faut faire attention à ne pas se focaliser uniquement sur ce qui nous dérange.
@debione
Entièrement d’accord, je dis simplement que les RS enferment les gens dans un entresoit et que leur algorithmes accélèrent le processus de leurs propres aveux.
Je stigmatise volontiers des Qanons, ces obscurantistes des temps modernes mais la réflexion vaut pour tous les groupes d’individus
@nemrix
"Que ceux qui veulent l’utiliser l’utilisent et que ceux qui veulent s’en lasser s’en passe"
Pour le coup c'est un peu de la reflexion de PMU.
Comme l'a très bien résumé l'article, Facebook ce n'est pas seulement "j'aime" ou "je n'aime pas". En dehors du fait que Facebook track également les non-utilisateurs, c'est aujourd'hui aussi un média qui a une influence sur la vie de tout le monde...
Qu’ils se cassent !!!
@iVador
Absolument! Pour moi cela ne changera rien, je n’ai pas de compte et je m’en porte très bien!
Chiche...
Bah ils vont aller de recours en recours au tribunal, du temps que l’affaire soit jugée ils vont continuer à pomper les données, d’ici là, la loi aura encore changé et d’autres dirigeants seront en lice pour jouer les matadors. Du coup Facebook va contourner la « nouvelle législation » en cours à ce moment, les autorités vont refaire la même chose, ça terminera au tribunal, recours et recours .... etc.
Ok bon débarras
Bah qu'il se casse d'ici: on en vivra que bien mieux. Allez, ouste, du vent !
Oh oui, quelle bonne idée. 🙏🏻
C’est vrai que Facebook est le point d’entrée et de communication pour beaucoup d’entreprises et instituerions. Dans certains pays c’est plus grave que d’autres, on a choisi la facilité, mais parce qu’elle est efficace et avec un coût inférieur que de faire développer un site.
Curieux de voir Facebook partir, et les offres de création de site reprendre ...
@ Adodane
FB ne peut être remplacé comme cela par des sites... FB pour les entreprises et le monde du spectacle c'est soit une visibilité avec des liens sur leurs sites (quand ils ont une certaine importance) soit la seule visibilité pour les plus petits... On va repartir sur du myspace ou autre, cad des facsimilé de FB...
@debione
Justement c’est là où tu te trompe. Facebook n’offre aucune visibilité. Il permet juste d’informer les personnes déjà inscrites donc intéressées. Du coup, la personne qui l’utilise a l’impression d’avoir toucher ses clients mais n’en gagne pas forcément de nouveaux.
@gwen:
Si FB n'existait pas (ou un pendant de réseau social) je sais par exemple que certain artistes que j'ai programmé je les ai découvert sur ce réseau ben je ne les aurais jamais invité, de même j'ai décroché certain live uniquement que grâce à FB...
Deux bonnes raison à cela, je n'ai ni les moyens financiers ni technique de développer un site ou de faire de la pub via les médias traditionnels, et je n'ai non plus pas le temps nécessaire à écumer soundcloud pour savoir quel artiste traine dans la région ou a produit ceci ou cela. L'exemple type est mon soundcloud, quand je ne fais rien, j'ai environ une dizaine d'écoute par semaine de mes morceaux, si je fais la promotion via FB (et les amis qui re mes infos) alors j'ai instantanément un bond d'écoute qui peuvent monter à quelques centaines d'écoute sur la semaine... Donc si, c'est un outil de promotion qui offre une certaine visibilité, bien que noyée évidement dans tout le fatras....
Un exemple contraire, c'est quand je vais sur la page FB d'une salle de concert, je peux voir qui ils ont produit, quand... et je découvre plein de chose de la sorte que je peux éventuellement programmer à mon tour, pas forcément besoin d'être inscrits sur le suivi d'une page...
@debione
Tout ça tu l’auras sur un autre réseau si FB venait à disparaître ( ce qui a peu de chance d’arriver de tout de façon.)
SoundCloud est bien different, ce n’est pas un réseau social comme FB ou Twitter. Moi j’y ai découvert des pépites et surtout je suis tenu au courant de mes artistes favorits. Mais c’est vrais que tu n’a pas un fil d’actualité comme pour les autres.
Il faut peut être revenir à un réseau social spécialisé et non un bric à brac comme FB.
@gwen:
Alors la oui, ce serais le cas sur n'importe quel réseau social à la condition qu'il réunissent autant de monde que FB, mais in fine, remplacer FB par un autre FB n'est pas intéressant, autant se battre pour que nos données soient localisées la ou nous habitons avec FB...
@Adodane
« on a choisi la facilité, mais parce qu’elle est efficace et avec un coût inférieur que de faire développer un site. »
Voilà.
Désordre, paresse, et nivellement par le bas.
@ Bigdidou
Ou alors manque de moyen financier tout simplement...
@debione
« Ou alors manque de moyen financier tout simplement... »
Je suis d’accord.
Ou de compétences techniques, ou de temps.
Après des tas d’outils existent, d’autres solutions existeraient sans l’hégémonie de FB.
@Bigdidou
Le seul problème que je trouve dans Facebook c'est vraiment les données pour qui l'utilise de manière personnelle, sinon c'est vraiment un super outil... mais utilisé par des hommes ;)
Et je ne trouve pas l'hégémonie dommageable en soit, parce que si il fallait se taper 8 réseau sociaux pour avoir ce que propose Fb, ce serait pas super non plus...
Alors moi je réalise 80% de mes ventes à l'export grace a FB donc, merci de penser à ceux qui en tirent un bénéfice !
Un de perdu,10 de retrouvés.
Je vis sans FB et bien, mais je ne pourrais le faire sans MacGeneration.
@socotran77
ici on détruit toute relativité, c'est blanc ou c'est noir, ennemi ou ami, pas de nuance, pas de questionnement...
JE ne critique pas outre-mesure les commentateurs d'ailleurs, car finalement c'est un peu partout dans le monde. Pour beaucoup de bien et beaucoup de mal en même temps...
@raoolito
Tout à fait vrai 🙏🏻
@socotran77
Tu trouveras un remplaçant. La nature a horreur du vide.
@gwen
J'ai plus l'âge pour ça !!!
Ça à demandé des années pour que j'ai la réputation que j'ai actuellement sur FB le jour où il s'arrête, j'arrête TOUT !
@socotran77
Baser son business sur une seule voie est risqué. Tant pis, comme je l’ai dit, la nature à horreur du vide. Elle te trouvera un remplaçant.
@gwen
J'ai pas dit que je basais toute mon activité sur fb mais 80% de mes exportations dans le monde entier, puisque, maintenant, je peux toucher toute l'Asie (chine y compris) l'Amérique du Sud et j'en passe
Je suis à 5 ans d'une retraite miséreuse et, je dis que, grâce à FB, je vais pouvoir partir plus serein car j'ai gagné une clientèle inespérée grâce à eux !
De plus, je n'ai JAMAIS, rien payé sur FB ni pour y faire ma pub ni pour y vendre direct en passant des annonces
Pour moi, c'est tout benef
De plus, je l'ai déjà dit par ailleurs, si j'ai des choses à cacher, je n'en parle pas sur fb, tout le reste peut être utilisé j'en ai rien à cirer :)
Les histoires de gros sous entre états concernent, justement, les états mais à mon niveau je ne connais ni les tenants ni les aboutissants de ce qui se trame sous le manteau !
A notre époque tout le monde se permet de juger sans trop savoir mais l'arrêt de FB entraînerait un autre marasme économique dont vous n'avez pas idée, y compris chez nous !
Pages