Des disquettes pour mettre à jour un Boeing 747
Si d’aventure vous devez mettre à jour un Boeing 747, oubliez votre connexion Wi-Fi : contrairement aux appareils d’Apple revus chaque année, cet appareil-là a beaucoup plus de kilomètres au compteur et utilise des technologies autrement moins récentes : de bonnes vieilles disquettes 3,5 pouces. Selon The Register, la firme de sécurité Pen Test Partners a fait cette découverte insolite en inspectant les systèmes à bord d’un Boeing 747-400 qui partait bientôt à la casse1.
Ces disquettes ne mettent pas à jour tout l’avion, bien entendu, mais uniquement les bases de données de navigation. Cette opération doit tout de même être répétée tous les 28 jours, ce qui amuse sans doute beaucoup les ingénieurs des compagnies aériennes. Ces technologies antédiluviennes ont toutefois des avantages de taille dans le domaine de la sécurité : en plus d’être stables et éprouvées, elles diminuent les chances de piratage (c'est aussi le cas à la Nasa, d'ailleurs). Que les disquettes se rassurent, elles sont loin d'avoir pris leur retraite.
-
Faute de quoi la firme n’aurait jamais pu y avoir accès. ↩︎
@BeePotato
"C’est juste qu’il y en avait plus avant "
Tu parles du dev en général ou du dev sur ordinateurs personnels ?
@ YetOneOtherGit : « Tu parles du dev en général ou du dev sur ordinateurs personnels ? »
Sur ordinateurs personnels uniquement.
Ça me semblait évident, car je me suis joint à une conversation qui me semblait parler de ça, puis j’ai cité explicitement les machines 8 et 16 bits comme exemple d’une époque où on devait fournir plus d’efforts d’optimisation, et enfin j’ai parlé des logiciels grand public — mais vu qu’on est dans les commentaires d’un article qui ne parle pas spécifiquement de ça, il aurait sans doute fallu que je le précise plus explicitement, en effet.
@BeePotato
"puis j’ai cité explicitement les machines 8 et 16 bits comme exemple "
Ok sur des générations de ce type le niveau de contrainte impliquait sans doute plus d’attention à une réelle optimisation et à un recours assez courant à de l’assembleur.
J’ai connu cette époque où l’on soupesait chaque octet et chaque cycle d’horloge 😋
@ YetOneOtherGit : « Ok sur des générations de ce type le niveau de contrainte impliquait sans doute plus d’attention à une réelle optimisation et à un recours assez courant à de l’assembleur.
J’ai connu cette époque où l’on soupesait chaque octet et chaque cycle d’horloge 😋 »
C’est pour des gens ayant développé sérieusement sur ce type de machines (pour ma part, je me contentais à l’époque de découvrir la programmation via des langages de haut niveau, sans aucune recherche d’optimisation) que les machines actuelles doivent sembler sans limite. :-)
@BeePotato
"C’est pour des gens ayant développé sérieusement sur ce type de machines "
C’est mon cas et quand je retrouve mon code de l’époque je suis à la fois admiratif pour l’inventivité des solutions et effarées par la complexité de compréhension à posteriori de ce qui avait été fait malgré les très honnêtes efforts de commentaire et de documentation.
@ YetOneOtherGit : « C’est mon cas et quand je retrouve mon code de l’époque je suis à la fois admiratif pour l’inventivité des solutions et effarées par la complexité de compréhension à posteriori de ce qui avait été fait malgré les très honnêtes efforts de commentaire et de documentation. »
Oui, ça me fait parfois cet effet quand je revois certains de mes bouts de code juste un peu moins vieux (sur 68000 et avec nettement plus de RAM — 1 Mo entier pour moi tout seul !).
Parfois.
Parce que la plupart du temps, l’effet que ça me fait est plutôt de me dire que j’ai bien progressé depuis cette époque. :-D
@BeePotato
"l’effet que ça me fait est plutôt de me dire que j’ai bien progressé depuis cette époque."
Ce n’est pas pour moi cet effet classique plutôt le fait de constater que les contrainte d’optimisation extrême et de descente à bas niveau rende le code peu expressif, complexe et difficile à s’approprier.
Et ce constat n’est pas une question de niveau c’est un corollaire de la ne nécessitée d’optimisation à outrance.
@BeePotato
"puis j’ai cité explicitement les machines 8 et 16 bits comme exemple"
En corollaire on peut aussi constater que la qualité du code produit à l’époque pour faire rentrer au chausse-pied nos visions dans des machines au ressources très limitées était loin d’être exceptionnelle.
La lisibilité et la maintenabilité d’un code qui était à ce point le fruit d’astuces et de défis est assez abjecte.
Et je ne parle même pas d’une improbable portabilités tant le code était intimement lié au hardware.
Alors oui on optimisé au delà du raisonnable pour dépasser les limites des faibles ressources à notre disposition, mais on ne faisait pas pour autant un travail de grande qualité à l’aune d’autres enjeux fondamentaux de la programmation.
@ YetOneOtherGit : « En corollaire on peut aussi constater que la qualité du code produit à l’époque pour faire rentrer au chausse-pied nos visions dans des machines au ressources très limitées était loin d’être exceptionnelle. »
Ça dépend du critère que l’on choisit pour évaluer la qualité du code. Si on choisit d’en considérer surtout l’efficacité, un code ultra-optimisé sera considéré comme de qualité. Si on choisit au contraire de se focaliser sur l’aspect lisibilité/maintenabilité/réutilisabilité, il sera considéré comme étant de faible qualité.
« La lisibilité et la maintenabilité d’un code qui était à ce point le fruit d’astuces et de défis est assez abjecte. Et je ne parle même pas d’une improbable portabilités tant le code était intimement lié au hardware. »
Tout à fait.
Mais ce sont là deux conséquences connues et assez inévitable de l’optimisation. Il est extrêmement rare, si ce n’est impossible, qu’un code soit très optimisé tout en restant générique (pour la portabilité) et facile à lire.
@BeePotato
"Tu as d’ailleurs dû te rabattre sur un exemple de logiciel très bas niveau"
Tu supposes trop vite. Beaucoup trop vite.
Oh, j’aurais pu citer chrome / chromium. Ou nombre de logiciels mobiles qui optimisent leur conso, pas seulement mais en particulier parce qu’Apple force quelques règles. Ou Windows 10. Ou les drivers graphiques. Ou les codecs en tout genre. Ou les logiciels graphiques supportant le stylet (Win, An, iOS qu’importe), et ça se voit immédiatement si ce n’est pas optimisé. Visual Studio Code, changements dramatiques entre les toutes premières versions et maintenant. Toutes les machines virtuelles. Gmail est monstrueusement optimisé. Google Maps ! Bref, ce ne sont pas les exemples qui manquent.
C’est OK de ne pas être d’accord, bien sûr.
@fte
Le travail d’optimisation des majors côté serveur est effectivement impressionnant.
J’avais assisté à une intéressante conf d’un lead archi de netflix où il expliqué quelques un des devis auxquels ils étaient confrontés, les stratégie de profiling mis en œuvre, des exemples d’optimisation au niveau architectural soft ...
Mais au final la part optimisée reste très minoritaire dans la base de code qu’ils ont à maintenir.
@YetOneOtherGit
"côté serveur"
WhatsApp. Le côté serveur est intéressant. « Quelques » messages circulent, il ne faut ni en perdre ni trop tarder à les transmettre.
@ fte : « Tu supposes trop vite. Beaucoup trop vite. »
Je ne faisais que constater, en fait.
Mais du coup, tu as raison, ma formulation était un peu malheureuse. J’aurais dû me contenter de : « Tu t’es rabattu sur… »
Ça ne change pas le fond, note bien.
« Bref, ce ne sont pas les exemples qui manquent. C’est OK de ne pas être d’accord, bien sûr. »
Sauf que là, j’aurais du mal à ne pas être d’accord, vu que ça rejoint ce que j’ai déjà écrit : du côté de l’optimisation de la consommation CPU, il n’y a pas vraiment eu de changement. Ça concerne toujours le même type de logiciels et on en croise toujours autant (ou aussi peu, dirons les pessimistes) maintenant qu’il y a 20 ou 40 ans.
Mais comme je l’ai déjà écrit précédemment, ce qu’on voyait nettement plus il y a trente à quarante ans, c’était de l’optimisation de l’occupation mémoire. Ce qui est bien normal, vu qu’il était quasiment impossible de ne pas se heurter aux limites dans ce domaine à cette époque, alors que maintenant on peut, dans la majorité des cas (de développement d’applications), considérer qu’on dispose d’autant de mémoire qu’on a besoin.
@BeePotato
"Mais comme je l’ai déjà écrit précédemment, ce qu’on voyait nettement plus il y a trente à quarante ans, c’était de l’optimisation de l’occupation mémoire."
Dans ce cas nous ne parlons pas de ma même chose.
Je parlais d’optimisations en général, sans spécialement de distinctions de type ou nature comme en fait YetOneOtherGit. Ni plus ni moins (en proportion, parce que dans l’absolu il y en a plusieurs ordres de magnitude plus aujourd’hui sur beaucoup plus de matériels).
Des optimisations spécifiques auront en effet considérablement varié en quantité. Ce n’était pas mon point.
@ fte : « Dans ce cas nous ne parlons pas de ma même chose. Je parlais d’optimisations en général, sans spécialement de distinctions de type ou nature »
Ben puisque tu parlais de l’optimisation en général, j’en ai conclu que ça devait en inclure tous les aspects, et non juste l’optimisation de la vitesse d’exécution. Surtout que tu as continué tes affirmations une fois que j’ai parlé explicitement d’optimisation liée à l’espace mémoire sur d’anciennes plateformes, et que tu as ensuite toi-même cité un cas d’optimisation de ce genre pour une souris.
Il me semble qu’on parlait donc bien de la même chose.
@BeePotato
"Il me semble qu’on parlait donc bien de la même chose."
Il me semble au contraire que fte, peut-être oomu et moi parlions des enjeux d’optimisation dans l’ensemble de l’informatique dans le passé et toi de celle des débuts de la micro-informatique sur des architectures 8bit ou 16bit n’ayant que quelques Ko de Ram.
Pour moi la source des divergences est là.
@ YetOneOtherGit : « Il me semble au contraire que fte, peut-être oomu et mois parlions des enjeux d’optimisation dans l’ensemble de l’informatique dans le passé et toi de celle des débutants de la micro-informatique sur des architectures 8bit ou 16bit n’ayant que quelques Ko de Ram. »
??
Pourquoi « les débutants » ? Je parlais au contraire des efforts faits sur ces plateformes par des développeurs non débutants.
Je pense que c’est juste que fte avait oublié cette partie de l’optimisation dans ses comptes lorsqu’il arrivait à la conclusion que rien n’avait changé.
@BeePotato
"pourquoi les débutants"
Parce que une coquille 😄
C’est les débuts 😉
@BeePotato
"Je pense que c’est juste que fte avait oublié cette partie de l’optimisation dans ses comptes lorsqu’il arrivait à la conclusion que rien n’avait changé."
Je n’ai pas oublié.
Je n’ai jamais dit que rien n’avait changé.
J’ai dit : ni plus ni moins.
Ce qui est faux dans l’absolu, par la simple augmentation de plusieurs magnitudes du nombre de lignes de code, tellement plus aujourd’hui. En proportionnel, ni plus ni moins.
@BeePotato
"Il me semble qu’on parlait donc bien de la même chose."
Et bien il nous semble pas pareil. ;)
@julien74
Ça fait pas vraiment les mêmes choses du tout en fait 😅
@heu
Non évidemment: un jeu vidéo et une appli de chat.
Mais justement la comparaison de la taille de l’appli est frappante.
@julien74
Un jeu vidéo qui affiche 300px carré contre une appli de chat qui gère l’envoi de messages textes, vidéo et audio avec des filtres que tu ne pouvais même pas imaginer dans une infrastructure pro des années 80, le tout chiffré de bout en bout. C’est plutôt pas mal pour seulement 250Mo.
@heu
Appliquer des filtres sur une image ça prend des Mo de code?
Le fait de chiffrer au niveau coding ça prend 50Mb de binaire? Surtout que iOS doit déjà fournir beaucoup de briques logicielles à ce niveau.
@julien74
Et sur cette taille, quelle place pour les ressources graphiques par exemple ?
Les écrans pour jouer en 80 c’était du 320x200, et pas en millions de couleurs, hein :)
@julien74
Le blue ray, cette bonne blague 🙂
Pareil sur Airbus
@Charlou64
Je confirme le pylône des A320 contient bien une fente pour y insérer des disquettes.
Il s’agit également de la mise à jour des bases de données de l’avion (navigation, performances, etc...)
Cette mise à jour peut être faite à chaque cycle AIRAC tous les 28 jours.
Il y a pire, les systèmes de contrôle des missiles nucléaires de la force de frappe US dans leur composante sol reposait sur des système utilisant des disquette 8"
https://americanmilitarynews.com/2019/10/us-military-retires-8-inch-floppy-disks-from-nuke-system/
Ah oui exact elles sont rangées sur le mur à droite dans le cockpit et autre chose amusante c’est que dans la pochette plastique collée à la porte du cockpit dans les 747 Air France il y’a une carte bleu Shell pour payer l’essence en cas d’atterrissage non programmé. Le même genre de carte que pour faire les courses.
@Woaha
ben vous voudriez payer l'essence comment ? par chèque ? bitcoin ? un de ces trucs d'arnaqueurs par achats de jeton de paiement sur un site russe ou truc d'opérateur télécom ?
bon ok...on va ouvrir un compte PayPal, pfiulalalala...
@oomu
Oui bien sûr. C’est juste que cette petite carte pour l’essence de l’énorme engin m’a amusée. Il me semble qu’elle est utilisé seulement en cas d’urgence sinon les accords entre aéroports et compagnies sont souvent prépayés probablement par virement bancaire.
@ Woaha
« probablement par virement bancaire »
Probablement, oui. Les paiements par valises de billets, ça n'a plus trop la côte de nos jour dans les entreprises légales.
@marc_os
Avec certainement la scission de l’Europe, les valises vont revenir à la mode.
@Woaha
Ceux de fret je suppose, car pour les PAX, AF a retiré ses 747 depuis un bon moment...
@gillesb14
Sur 777 datant de 90, c'est aussi prévu pour être mis à jour avec des disquettes. En revanche, maintenant, c'est un PC virtualisant une version de l'époque, et emule les multiples disquettes qu'on utilise. C'est assez classique dans ce milieu.
@gillesb14
Il n'y a plus de 747 chez AF, même cargo
Et entre les deux sièges il y a une sorte de fax qui imprime des messages textes sur un rouleau de papier. (ACARS)
je ne comprends pas les commentateurs. A part le fun de parler du temps où le Oomu était jeune et cool...
Bientôt TOUS les bidules que vous croyez modernes et sur lesquels on est EN TRAIN (ptet par vous) de construire nos actuelles infrastructures seront démodés, dépassés, moches, lents, ringards et d'une bêtise ahurissante pour les yeux des nouveaux enfants.
Mais si ça fait le TRAVAIL, c'est TOUT ce qui compte.
@oomu
Ah mais détrompez vous j’adore les acars c’est trop cool du vrai papier !!! Et puis ça a quelque chose de très beau un cockpit de 747 avec tous les boutons lumineux et les petits détails. Quand je vois les Airbus tout modernes avec des joysticks et tablettes c’est un peu triste.
Exactement....
Il y a peu, le logiciel informatique d’un grand centre de cancérologie départemental était sur ... ms dos...
Et ça fonctionnait très bien !
Bon ils l’ont change très récemment !
Et il me semble que les distributeurs de billet sont sur xp je crois ! Et ça marche très bien.
On vit dans un Monde de consumériste ou on veut absolument la dernière techno le jour J avec la dernière MAJ absolument de nos jours...
Sauf qu’une entreprise ne raisonne pas comme ça
Tech antédiluvienne? L’a429 est encore présent dans le tout dernier fleuron d’Airbus (l’A350).
Je ne sais pas trop pour Boieng mais je pense et pari que c’est pareil.
Après les maj dont vous parler (base d’aéroports se met en effet à jour tous les 28 jours), beaucoup d’autres cibles le sont également.
Bref c’est pas prêt de disparaître des avions (les constructeurs ne font confiance qu’a la transmission point à point pour les équipements critiques). Tout ce qui ne l’est pas est sur ses systèmes multiplexés (ethernet ou AFDX).
Dans les trucs débiles de geek : monter une matrice RAID0 de 4 lecteurs de disquette 3’’1/2 en USB : ça fonctionne 🥳😋
Si vous utilisez encore des disquettes, vérifier les régulièrement, elles ont tendances à s'effacer toutes seules même sans être utilisées...
Voilà qui me rappelle que quand Apple a supprimé le lecteur de disquette sous les applaudissements des médias Apple vantant le génie novateur de la marque, les clients ont étés nombreux à financer des lecteurs externes de disquettes à 500 francs pour pouvoir continuer à exploiter de nombreuses données.
Surcoût qui n'a pas été relevé par ces mêmes médias trop contents de nous faire croire qui suffit de supprimer un accessoire de base pour en faire disparaitre l'usage ou son utilité.
Ouais...
Ils adorent faire ça en effet.
C’est d’ailleurs ce qu’il s’est passé pour le superdrive, puis la prise jack (décision que les audiophiles ne comprennent pas forcément)
Du courage disait Phil ahah
Ainsi donc alors que l'écrasante majorité de l'informatique n'utilise plus de disquettes, parce que dans un avion on en utilise encore, Apple était le démon et les corrompus de journalistes n'ont jamais fait ressortir l'obligation d'acheter des lecteurs de disquettes externes. Tout est bidon dans ce commentaire. Non seulement des journalistes ont fait remarquer que pour ceux qui voulaient encore utiliser des disquettes en changeant de matériel (tiens c'est ballot ça si on garde son matériel on garde son lecteur interne de disquettes, hein ?) devaient acheter un lecteur. Et oui. Et donc ? Et donc les fournisseurs de foin et les éleveurs de chevaux ont été très désolés quand le moteur à explosion a remplacé le cheval de trait. A chaque évolution il y a une période de transition. Et Apple aurait dû vous écouter et ne pas changer en gardant ses lecteurs de disquettes. C'est vrai qu'un disque dur d'un TO ou un SSD d'un GO c'est tellement plus con qu'une disquette de 512 K. Tellement plus con.
Ça dépend vraiment de la façon dont les opérateurs upgradent leurs avions. Dans l’école où j’enseigne les avions ont des Garmin G1000 ou la mise à jour mensuelle des fait avec des cartes SD. Mon Seneca est encore en Compact Flash. Garmin vend une carte SD pour je crois 2000$ qui intègre un module wifi pour avoir les mises à jour et transfer de plan de vol en wifi. Certains avions n’ont encore pas de GPS à mettre à jour du tout 😂 dans tous les cas cela dépend des donnés mises à jour mais le minimum requis par la FAA pour une utilisation au vol aux instruments concerne les « waypoint » points gps et les procédures d’approche et de départ qui en général ne pèsent que quelques dizaines de Mo
@arthursautot
C'est le flightstream 510 qui est à 1500$ en effet pour la carte SD. Quand j'avais vu ça.. 🤣
C'est pour les GTN 650 et 750 classiques, qui n'avaient pas ça d'intégrer. Les nouveaux GTN (Xi) l'ont maintenant, mais bon, à 19000$ le GPS, y'a bien intérêt... (pour les personnes ne venant pas du monde aéro, oui, ce sont les vrais prix de GPS !)
Après, y'a le 210 qui est à 500$, mais y'a pas la synchronisation des bases de données.
Et puis tu oublies de parler des cartes mémoires un peu étrange des GNS530/430 aussi ! ^^
D'ailleurs, j'y pense, ne faisant pas les mises à jours des GPS chez nous, je ne sais pas à quel point l'impact des pannes de services Garmin fut problématique, mais j'ai entendu dire que même pour mettre à jour les GPS Garmin pour avoir le dernier Airac dessus, c'était impossible là aussi. Tu confirme ? ^^
Faut arrêter de chercher des excuses. Il y a des disquettes parce que ce sont de vieux systèmes, c'est tout.
Les cartes mémoires sont plus stables, plus compactes, consomment moins, n'ont pas de pièces mécaniques, et coûtent moins cher aujourd'hui.
Mais le coût de mise a jour de ce composant précis serait sûrement trop élevé.
Pages