La justice confirme qu'Amazon France ne doit commercialiser que des produits essentiels 🆕

Mickaël Bazoge |

Mise Ă  jour — Amazon a pris connaissance de l'issue de l'appel et reste « perplexe » face Ă  cette dĂ©cision. L'entreprise Ă©value les implications pour ses sites ainsi que pour ses collaborateurs, ses clients, et pour les TPE et PME françaises qui commercialisent leurs produits via Amazon. Les entrepĂŽts français resteront fermĂ©s jusqu'au 28 avril inclus.


Article original — Amazon France doit s'en tenir Ă  la vente de produits essentiels pendant l'Ă©valuation des risques que fait peser le coronavirus dans ses entrepĂŽts, a statuĂ© la cour d'appel de Versailles. Ce faisant, la cour confirme l'ordonnance du 14 avril du tribunal de Nanterre, un jugement qui a poussĂ© le gĂ©ant du commerce en ligne Ă  fermer ses centres de distribution français.

Image : Amazon

La cour d'appel exige donc la restriction de l'activité de ses entrepÎts aux marchandises essentielles des rubriques suivantes :

  • high-tech, informatique, bureau ;
  • tout pour les animaux (dans la rubrique maison, bricolage, animalerie) ;
  • santĂ© et soins du corps, « Homme », nutrition, parapharmacie (dans la rubrique beautĂ©, santĂ© et bien-ĂȘtre) ;
  • Épicerie, boissons et entretien.

Une liste finalement assez large : bon nombre de produits peuvent entrer dans ces catĂ©gories. Amazon France a 48 heures pour mettre en Ɠuvre cette mesure. Au-delĂ , pour chaque rĂ©ception, prĂ©paration et/ou expĂ©dition de produits non autorisĂ©s, et ce pendant une durĂ©e maximale d'un mois, une astreinte de 100 000 euros pourra ĂȘtre prononcĂ©e. C'est moins que le million d'euros dĂ©cidĂ© par le tribunal de Nanterre, mais il ne fait aucun doute qu'Amazon ne voudra pas tenter le diable.

Le jugement initial exige d'Amazon une évaluation des risques liés à l'épidémie. Le tribunal avait estimé que l'enseigne avait, « de façon évidente, méconnu son obligation de sécurité et de prévention de la santé des salariés ». Malgré la mise en place dans les plateformes de mesures sanitaires (distribution de lingettes désinfectantes, gel hydroalcoolique, masques, distanciation sociale), les syndicats à l'origine de cette action en justice ont estimé qu'Amazon n'en avait pas fait assez.

Une partie des commandes passées en France sont traitées en Allemagne.

On suivra de prĂšs la rĂ©action d'Amazon France, sachant que la fermeture de ses sites de distribution pour en Ă©valuer la situation sanitaire ne l'empĂȘche pas de prendre les commandes de n'importe quel produit. Ce sont les entrepĂŽts europĂ©ens du groupe qui ont pris le relais (lire : Il est toujours possible de commander et de se faire livrer sur Amazon France).

avatar pagaupa | 

@hairsplitter

C’est l’jeu, ma pov Lucette! 😂

avatar nespresso92 | 

@hairsplitter

Je dirai mĂȘme qu’ils ne vont pas dans le sens du salariĂ©. Lorsqu’on voit qu’ils sont minoritaires et qu’ils cassent un bon nombre d’entreprises avec les emplois qui vont avec, on peut lĂ©gitimement se poser la question, aujourd’hui, sur leur valeur ajoutĂ©e.

avatar Nonome77 | 

@gemrosh

Nous sommes en France.
On aime taper sur le premier de la classe car on n’est pas capable de faire aussi bien sinon mieux.
Ils sont américains.
VoilĂ  pourquoi Amazon et pas les autres.
Ou comment les syndicats et les anti capitalistes s’assoient sur leurs beaux principes d’égalitĂ© lorsque cela peut servir leur doctrine.

avatar gemrosh | 

@Nonome77

Absolument, sauf que dans pas trĂšs longtemps, Amazon va annoncer recourir Ă  ses entrepĂŽts allemands, italiens, espagnol et UK pour livrer la France...

Les grands perdants seront :
- La France
- L’emploi
- Les syndicats

avatar taxtax | 

@gemrosh

Encore un suppÎt du néo libéralisme qui débute sa doctrine farfelue...

avatar gemrosh | 

@taxtax

Je n’ai aucune doctrine particuliùre, je fais juste un constat qui ne semble pas te plaire...
Tu dois surtout ĂȘtre un de ces coincĂ©s qui ne sert Ă  rien !

avatar azzimov | 

@taxtax

Encore un bobo-extrémiste de gauche qui déblatÚre ses idées ecolo-socio-debilo-coco

avatar gemrosh | 

@azzimov
Grave !
đŸ€ŁđŸ€ŁđŸ€Ł

avatar taxtax | 

@azzimov

Je n’ai rien dĂ©bitĂ©. Mais tu es obsĂ©dĂ© par un pseudo adversaire Ă  la faucille qu’on t’as bien endoctrinĂ© dans ta petite tĂȘte et tu dĂ©bites Ă©galement toujours les mĂȘmes inepties... Vivement qu’on ferme toutes les Ă©coles de commerce et qu’on raye des bouquins Smith, Ricardo, L’école de Chicago et toutes ces c.nneries qui nous pourrissent l’existence depuis deux siĂšcles !

avatar pim | 

@taxtax

C'est vrai que « la faucille » n'a fait « que » 50 millions de morts au 20Úme siÚcle. Chiche de recommencer, mais cette fois-ci, « méchant » !

avatar taxtax | 

@pim

LoL mais changez le disque Ă  la fin!!! Je ne suis pas du cĂŽtĂ© faucille en plus, c’est ce que votre binarisme vous empĂȘche de comprendre...
Combien de morts par le capitalisme ?
Par les externalités négatives, les USA (blocus iraniens, cubains, nord coréen...) défenseurs sans merci du capitalisme exacerbé ...?

avatar pagaupa | 

@taxtax

Écolo? 😂

avatar taxtax | 

@pagaupa

Juste pas endoctriné par qui que ce soit ...
Rare de nos jours Ă  la vue de tous les commentaires de cette News...

avatar pim | 

@taxtax

De morts, chez les humains, je ne sais pas, mais chez les pangolins, beaucoup !

Free Pangolins !

avatar taxtax | 

@pim

Tu veux qu’on libùre ta famille? 🩔
Étudie un peu, tu seras moins pangolin...

avatar lll | 

Sans méchanceté, ce vieil argument du communisme qui a tué des millions de personnes, c'est le point Godwin qu'utilisent tous mes potes de droite (ça et le Vénézuela). Un régime communiste a mené à des millions de morts donc le communime tue... C'est un peu léger comme raisonnement, et ça casse la discussion.

Tout Ă  fait d'accord avec taxtax : le capitalisme, qui est d'ailleurs bien en vigueur en Chine, mĂȘme si ça arrange beaucoup de dire l'inverse, tue des millions de gens au quotidien, et avec le sourire s'il vous plaĂźt. Mais pourquoi rĂ©duire le dĂ©bat Ă  deux extrĂȘmes ? On peut ĂȘtre radicalement Ă  gauche et ne pas souscrire aux rĂ©gimes communistes autoritaires.

avatar taxtax | 

@lll

Enfin un commentaire sensĂ© parmi 400... On avance, mais pas assez vite vu ce qui nous attend. Mais attendez, j’ai toujours pas reçu mon SSD crucial du marchĂ© gros vendu par Amazon !!!
Mais que fait la police, la justice, d’un pays libre echangiste comme le nître. ???

avatar pagaupa | 

@lll

D’ailleurs, quelle diffĂ©rence entre le capitalisme et le communisme ? Ils se rejoignent pour tellement de choses!

avatar pim | 

@lll

Moi je trouve que dans un pays oĂč le Parti communiste a pignon sur rue, c’est bien de le rappeler. Cela me choque, que certains dĂ©fendent encore les idĂ©es communistes, alors mĂȘme que l’on sait qu’elles sont dangereuses. Le communisme est une dystopie, certains la prĂ©sentent comme une utopie et se gargarisent de belles idĂ©es d’égalitĂ© pour tous, mais on sait que cette utopie ne fonctionne pas, tĂŽt ou tard cela dĂ©rive dans un gouvernement fachiste avec une oligarchie qui accapare le pouvoir et les richesses. Les diffĂ©rents partis se proposant d’instaurer cela nient les failles intrinsĂšques Ă  l’utopie et se contentent de balayer les conclusions des chercheurs en science politique par un trĂšs lĂ©ger « ça a Ă©tĂ© mal appliquĂ©, la doctrine a Ă©tĂ© dĂ©formĂ©e, il faut appliquer un communisme tout Ă  fait pur ». La bienveillance par rapport Ă  ces doctrines est d’ailleurs assez Ă©tonnante, on condamne vertement toute forte de totalitarisme, mais pas celui-lĂ  ? Quand les communistes prennent la parole, les autres dĂ©putĂ©s se contentent de sourire avec condescendance, pourtant ces idĂ©es sont dangereuses et ont infusĂ© dans plusieurs corps d’État en France, comme par exemple dans les Ă©coles, collĂšges et lycĂ©es, oĂč l’on refuse toute forme de sĂ©lection au nom de l’égalitĂ© pour tous. Ces doctrines sont dangereuses et invalidantes, quelque soient leurs domaines d’application, que ce soit l’industrie, l’agriculture, l’éducation, l’instruction publique, la dĂ©fense, l’économie, la santĂ©, le syndicalisme, partout il faut lutter pour Ă©viter de tomber dans des travers utopistes et Ă©galitaristes.

D’ailleurs l’opposition avec le capitalisme n’a pas lieu d’ĂȘtre. En condamnant le communisme, je veux dĂ©fendre les idĂ©es rĂ©publicaines et dĂ©mocratiques. Un pays comme la Chine arrive Ă  concilier communisme et capitalisme, en prenant le pire de chaque, on voit oĂč l’on en est grĂące Ă  eux.

avatar lll | 

Salut @pim, merci d'argumenter, ça change un peu des autres commentaires, mĂȘme si je ne suis pas d'accord. L'oligarchie, d'abord, est-ce que ce n'est pas dĂ©jĂ  au cƓur de la France, complĂštement infusĂ© depuis des siĂšcles ? Si le danger du communisme est une confiscation du pouvoir et des richesses par un gouvernement fasciste et oligarchique, alors je n'y vois que le miroir de ce qui existe actuellement, et un combat d'un camp contre un autre. Le dĂ©sastre des dĂ©rives russes et chinoises (entre autres) ne sont pas imputables qu'au communisme, c'est extrĂȘmement rĂ©ducteur que de dire ça, et aussi dangereux qu'un point Godwin car ça dĂ©truit toute discussion dans l'Ɠuf, avant mĂȘme qu'on ait abordĂ© le sujet (combien de personnes sans aucune connaissance historique s'en tirent Ă  bon compte avec cet argument ?). Cessons de brandir le danger de telle ou telle idĂ©ologie sans en aborder la nature, sinon on oublie ce que l'humain fait de mieux : rĂ©flĂ©chir.

Bon, on s'éloigne vraiment de la discussion qui concerne Amazon, mais il y a beaucoup d'écrits (je pense à un article du Monde Diplomatique par Dominique Vidal) qui expliquent plus en détail que résumer le communisme aux goulags et à la police politique est factuellement inexact, et que beaucoup d'autres paramÚtres (boycott de pays partenaires, contexte post-colonial, etc.) sont à prendre en compte.

avatar Derw | 

@pim

En préambule je précise que je ne suis pas communiste.

« Moi je trouve que dans un pays oĂč le Parti communiste a pignon sur rue, c’est bien de le rappeler. »

Le Parti communiste chinois n’a pas grand chose Ă  voir avec le communisme. Idem pour le stalinisme. MĂȘme le lĂ©ninisme n’est pas du communisme
 Ce n’est pas parce qu’un verre est rempli d’un liquide dorĂ© que c’est de la biĂšre, mĂ©fiez-vous, vous pourriez ĂȘtre surpris


« Cela me choque, que certains dĂ©fendent encore les idĂ©es communistes, alors mĂȘme que l’on sait qu’elles sont dangereuses. »

Les idĂ©es, je ne sais pas, elles n’ont jamais Ă©tĂ© mise en Ɠuvre. Sans doute parce que ce n’est pas possible. Par contre, les opportunistes qui s’en sont servis, oui !

« Le communisme est une dystopie, certains la prĂ©sentent comme une utopie et se gargarisent de belles idĂ©es d’égalitĂ© pour tous, mais on sait que cette utopie ne fonctionne pas, tĂŽt ou tard cela dĂ©rive dans un gouvernement fachiste avec une oligarchie qui accapare le pouvoir et les richesses. »

Comme le capitalisme quoi


« Les diffĂ©rents partis se proposant d’instaurer cela nient les failles intrinsĂšques Ă  l’utopie et se contentent de balayer les conclusions des chercheurs en science politique par un trĂšs lĂ©ger « ça a Ă©tĂ© mal appliquĂ©, la doctrine a Ă©tĂ© dĂ©formĂ©e, il faut appliquer un communisme tout Ă  fait pur ». »

Oui. C’est bien ce que je dis plus haut. Le vrai communisme n’a jamais existĂ© et probablement parce que ce n’est pas possible.

« La bienveillance par rapport Ă  ces doctrines est d’ailleurs assez Ă©tonnante, on condamne vertement toute forte de totalitarisme, mais pas celui-lĂ  ? Quand les communistes prennent la parole, les autres dĂ©putĂ©s se contentent de sourire avec condescendance, »

Parce que le communisme en tant que tel n’a plus d’avenir et que tout le monde le sait (à part eux, mais ils sont de moins en moins nombreux).

« pourtant ces idĂ©es sont dangereuses et ont infusĂ© dans plusieurs corps d’État en France, comme par exemple dans les Ă©coles, collĂšges et lycĂ©es, oĂč l’on refuse toute forme de sĂ©lection au nom de l’égalitĂ© pour tous. »

LĂ , vous mĂ©langez tout. L’égalitarisme, l’humanisme, la gĂ©nĂ©rositĂ©, le soutien aux pauvres, aux handicapĂ©s (physiques, mentaux, sociaux
), la compassion, l’entraide
 ne sont pas rĂ©servĂ©es au communisme.

« Ces doctrines sont dangereuses et invalidantes, quelque soient leurs domaines d’application, que ce soit l’industrie, l’agriculture, l’éducation, l’instruction publique, la dĂ©fense, l’économie, la santĂ©, le syndicalisme, partout il faut lutter pour Ă©viter de tomber dans des travers utopistes et Ă©galitaristes. »

Ça, c’est votre opinion et elle semble ĂȘtre assez manichĂ©enne ! Un peu comme les totalitaristes en fait


avatar SindanĂĄriĂ« | 

@Derw

Commentaire encore trop long... next 🗑

avatar SindanĂĄriĂ« | 

@pim
Commentaire trop long... next 🗑

avatar melaure | 

@lll

Disons qu’on est vraiment plus dans le sujet, mais si tu tiens a en parler tous les rĂ©gimes communistes depuis le 20 eme siĂšcle sont responsables de gĂ©nocides abjects et c’est Staline qui est le champion avec prĂšs de 40 millions de gens massacrĂ©s. Ce rĂ©gime « idyllique » n’a en rĂ©alitĂ© Ă©tĂ© qu’une succession de morts en masse sur tous les continents (en particulier pour les cambodgiens qui ont perdu 1/4 de leur population, seule la peste noire a fait mieux ...)

Mais on en a jamais fait de procĂšs a l’identique de ce qui a Ă©tĂ© fait pour le nazisme ... dommage.

Cependant je ne crois pas que cela ait un rapport quelconque avec le business actuel et on mĂ©lange un peu des anciens rĂ©gimes avec des syndicalistes qui se la joue ultra gauche sans savoir ce que ça a Ă©tĂ© ... a garder dans le passĂ©. La dĂ©mocratie et le monde capitaliste ne sont surement pas la panacĂ©e, mais c’est le moins mauvais systĂšme qu’on ait trouvĂ© pour l’instant ...

avatar SindanĂĄriĂ« | 

@melaure
Commentaire trop long... next 🗑

Pages

CONNEXION UTILISATEUR