Les déploiements de la fibre optique et de la 4G freinés par une partie de la population

Nicolas Furno |

La fibre optique et la 4G (et bientôt la 5G) sont en cours de déploiement sur tout le territoire français, avec des objectifs ambitieux fixés par les autorités. Tout le monde est censé avoir accès au très haut débit d’ici une dizaine d’années, et le réseau mobile de quatrième génération devrait couvrir l’intégralité du territoire dès la fin de l’année prochaine. Ces deux objectifs ne seront peut-être pas tenus toutefois, et ce n’est pas forcément la faute des opérateurs et fournisseurs d’accès à internet.

Du côté de la 4G, l’échéance est très proche et elle ne sera sans doute pas respectée. En théorie pourtant, tout avait été prévu lors de la signature du « New deal mobile » courant 2018. La couverture 4G devait être complète fin 2020 et pour cela, les communes qui ont encore des zones blanches sur leur territoire doivent se signaler et les opérateurs ont obligation de couvrir ces zones. Ce plan assez simple est toutefois enrayé par endroits, comme l’explique Le Figaro.

Des antennes cellulaires « déguisées » en sapin en Roumanie (photo Alexandru Panoiu (CC BY 2.0)).
De faux arbres dans les Yvelines. Dans d'autres cas ce seront des toits comportant de fausses cheminées avec des antennes à l'intérieur

La cause : des élus et habitants qui s’opposent à l’installation d’antennes 4G supplémentaires, condition indispensable pour couvrir ces zones blanches. Les mêmes élus qui demandent officiellement à couvrir leur commune refusent parfois ensuite d’autoriser l’implantation des antennes demandée par les opérateurs. Les oppositions se font sur des critères esthétiques, ou encore par peur des ondes mobiles et le quotidien indique que les opérateurs reçoivent souvent des demandes pour installer les antennes loin des habitations, ce qui n’a pas de sens.

Le clocher de l’église au centre du village semble un bon endroit pour installer une antenne, mais ce n’est pas toujours le cas, notamment pour les communes encaissées où il faut au contraire choisir un point en hauteur. Certains élus demandent à installer les antennes dans une forêt située à l’écart des maisons, au mépris des exigences techniques.

Ces oppositions bloquent entre 20 et 30 % des dossiers d’après Le Figaro, qui ajoute que les délais sont extrêmement longs en conséquence. Alors que six mois suffisent en moyenne pour installer une nouvelle antenne mobile en Allemagne, il faut compter 36 mois en France. Autant dire qu’à ce rythme, l’objectif de fin 2020 n’est pas prêt d’être atteint.

C’est un petit peu la même chose avec la fibre optique et la fin du réseau cuivré, annoncé par Orange au début du mois. L’ancien réseau téléphonique devra être supprimé à l’horizon 2030, mais il y a là encore des oppositions d’une partie de la population, qui refuse le changement de technologie. Le journal Les Échos détaille les préparatifs pour cette transition qui devra supprimer 16 millions de poteaux et environ 110 millions de kilomètres de câbles en cuivre sur tout le territoire.

Un poteau et des fils de cuivre en Angleterre (photo Des Morris (CC BY-NC-ND 2.0)).

Pas d’argument esthétique ou de santé a priori cette fois, mais le passage en marche forcée du cuivre à la fibre optique agace de nombreux clients Orange depuis plusieurs années déjà. La force de l’habitude et le fait que l'ADSL donne toute satisfaction font que certains clients ne comprennent pas pourquoi ils devraient changer. Il faut dire que le FAI historique facture 5 € de plus par mois pour la fibre, ce qui ne facilite pas la transition. Au-delà, le réseau cuivré présente l’avantage de fonctionner sans électricité, ce qui est pratique dans certaines régions pour pouvoir appeler en cas de coupure. Résultat, un tiers seulement des foyers éligibles souscrivent à la fibre optique et des copropriétés refusent toujours son installation.

Orange est bien conscient des cas particuliers qui restent et qui ne fonctionnent que sur le réseau cuivré pour le moment. Les téléalarmes et les barrages EDF l’exploitent aussi et il faudra trouver des solutions. Les expérimentations vont commencer dès 2020 et l’entreprise espère pouvoir convaincre le grand-public, notamment en égalisant le tarif de ses offres. Ne vous attendez pas à une baisse des offres en fibre optique, c’est plutôt une augmentation de celles en ADSL qu’il faut prévoir, sachant que c’est l’ARCEP qui régule les tarifs aujourd’hui.

L’ARCEP impose aussi que les clients soient avertis au moins cinq ans avant la coupure des lignes de cuivre et Orange espère réduire ce délai pour accélérer le processus. Dernière piste envisagée par l’opérateur historique, ne plus réparer le réseau cuivré là où la fibre optique est disponible. En cas de panne, les clients n’auraient plus le choix que de basculer sur la nouvelle technologie. Voilà qui ne devrait pas calmer les ardeurs de ses opposants…

avatar pagaupa | 

@Corentin.R

Pour info, On ne peut pas bloquer l’accés à la fibre dans une copropriété...
Un simple recommandé au syndic suffira à l’obliger à laisser l’accès à au moins un fournisseur.

avatar onclebobby | 

@Corentin.R
Attendons le jour où orange (ou un autre opérateur qui installera la Fibre dans l'immeuble) fera TOC TOC et dire : on enlève tout le cuivre, fallait migrer avant :D!

avatar mouahahaha | 

C'est pour ça qu'il faut se débarrasser des boomers et le plus rapidement possible. Une vraie plaie pour la planète cette génération de cafard.

avatar pagaupa | 

@mouahahaha

Dans le genre cafard, tu te poses là...

avatar mouahahaha | 

Ah tiens un boomer. :)

avatar fifounet | 

@mouahahaha

"C'est pour ça qu'il faut se débarrasser des boomers et le plus rapidement possible. Une vraie plaie pour la planète cette génération de cafard."

Tiens ça faisait longtemps le neuneu

Tu veux pas prendre ta pelle et son seau et aller jouer sur l’autoroute ?
Avec un peu de chance un 38 tonnes sans freins pourrait faire le boulot.

avatar newiphone76 | 

Marrantes les photos en Roumanie et en Angleterre 🤔 pas d’équivalent en France ?

avatar Nicolas Furno | 

@NEWIPHONE76

J’ai cherché, mais pas trouvé sans copyright. Si quelqu’un en a, je suis pas contre. 🙂

avatar newiphone76 | 

@nicolasf

Ok je ne pensais pas que c’était aussi compliqué 😜

avatar hirtrey | 

@nicolasf

Dans l’Ain, pas mal de village ou le cuivre et la fibre sont aérien

avatar Nicolas Furno | 

@hirtrey

Pas que, même ici il y en a. Mais si je dois sortir pour illustrer chaque article, je suis pas arrivé moi… :-)

Surtout, c'est de l'illustration, c'est pas l'essentiel.

avatar hirtrey | 

@nicolasf

Et le travail d’investigation, un minimum sérieux 😂😂

avatar easyway32 | 

@NEWIPHONE76

Dans la région basse-Normandie ils en ont des comme ça 😁

avatar newiphone76 | 

@easyway32

👍

avatar Sokö | 

@easyway32

"Dans la région basse-Normandie"

La « Basse-Normandie », c’est la Normandie, tout court !

avatar minounet | 

Quel beau pays la France

avatar Spinnozza | 

« Le clocher de l’église au centre du village semble un bon endroit pour installer une antenne, mais ce n’est pas toujours le cas, notamment pour les communes encaissées où il faut au CONTRAIRE choisir un point en hauteur. »

Le clocher des églises est au ras du sol c’est bien connu.

avatar QNTN | 

@Spinnozza

Les églises au fond d’une vallée plutôt que sur les hauteurs ça te parle ?

avatar House M.D. | 

@QNTN

Il ne doit pas connaître le terme « encaissées »... ;)

avatar smog | 

Il faut tout dire aussi. Dans mon immeuble le raccordement à la fibre, c'est possible, mais il leur faut l'unanimité sur l'accord (i.e. tout le monde la prendrait) sinon ils ne veulent pas tirer les fibres... Donc oui, il y a des gens contre le progrès (? - je mets le ? parce que l'internet et le progrès dépend du sens que l'on donne à progrès quand-même) mais parfois ceux qui ne s'intéressent pas à cette technologie (et à qui l'ADSL suffit, c'est très largement le cas) sont considérés comme contre alors qu'ils ne sont juste "pas intéressés". Il y a une marge entre les deux...

avatar pagaupa | 

@smog

Afin d’activer le déploiement de la fibre optique au sein des copropriétés, la loi Macron du 6 août 2015 a allégé la procédure de décision d’installation. Ainsi, l’assemblée générale des copropriétaires peut statuer et voter pour l’installation de la fibre, puis donner mandat au conseil syndical, afin qu’il sollicite ou réponde à une demande d’un opérateur. Désormais, un vote à la majorité simple de l’article 24 de la loi du 10 juillet 1965 suffit pour donner ce mandat.

avatar smog | 

OK merci à toi. Mais je crains que ça n'apporte rien à mon voisinage. Pas très grave pour moi, je n'ai pas vraiment "besoin" de la fibre sauf que je constate que depuis qu'on nous en parle, l'ADSL devient très capricieux... Hasard ?

avatar Laurent S from Nancy | 

@smog Un peu comme chez moi en fait, c'est bizarrement quand ils ont commencé à vendre du "très haut débit" que l'ADSL est passé d'un débit très correct de 7-8 megas à 2 ou 3...

avatar Giloup92 | 

Syndrome du TGV : tout le monde veut une gare mais personne ne veut de la voie ferrée dans son voisinage.

avatar hirtrey | 

@Giloup92

Ça n’a rien à voir, une antenne sur ton toit ne va pas faire perdre de la valeur à ton appartement, la voix ferrée sous ta
fenêtre...
Les gens ne sont pas contre les gares mais plutôt contre le tracé de la ligne

avatar Link1993 | 

@hirtrey

Une antenne sur le toit ? Vu l'état d'esprit de certains crédules, je peux te garantir que si...

avatar sachouba | 

@Link1993

Ce n'est pas anodin, de vivre juste à côté d'une antenne de téléphonie mobile.
Tu sais qu'il y a des limites d'exposition électromagnétique pour les professionnels, au-delà desquelles des effets sensoriels ou sur la santé peuvent apparaître, ainsi qu'un échauffement des tissus (pour les hautes fréquences) ?
http://www.inrs.fr/dms/inrs/CataloguePapier/ED/TI-ED-4204/ed4204.pdf

Il suffit d'une antenne mal réglée pour dépasser ces seuils.

avatar Link1993 | 

@sachouba

En fait, c'est plus subtile. La puissance d'une onde diminue au carré de la distance. Tu peux donc avoir une forte exposition, (comme ici avec l'antenne), mais sans effets particuliers car loin de l'antenne.

Sinon, au niveau des normes, elles sont basées sur les effets thermique. On repère à partir de quel puissance il peut y avoir des effets thermiques qui apparaissent, et ensuite on mets un coefficient de sécurité de 15 (10 pour les travailleurs dans le secteur, plus 5 pour le grand publique). L'origine du DAS vient de la :)

Ps : je n'ai pas le temps de regarder ton doc tout de suite, mais y'a un truc qui me chagrine dans l'organisation. L'INRS, c'est pas pour jouer sur la confusion avec l'IRSN ? Parce que la première, je ne connais pas, quand la deuxième est reconnu. Donc à première vue, ça ressemble à une association type CRIIREM qui s'assoit sur la science en informant très mal le grand publique. J'ai probablement tort, mais c'est la première réaction que j'ai eu. Je jetterai un œil plus tard ! :)

avatar DahuLArthropode | 

@sachouba

D’après ce que je comprends, outre que la puissance diminue avec le carré de la distance, les ondes sont cylindriques et le rayonnement se fait perpendiculairement à l’antenne. La puissance reçue sera supérieure dans le plan d’émission à celle dans l’axe de l’antenne.
Surtout, d’après ce que je comprends toujours, c’est une fraction de ce que balance le téléphone de chacun. Les personnes hostiles aux antennes devraient donc d’abord renoncer à avoir un portable.
(... mais je ne suis peut-être que la victime d’une désinformation bien menée).

avatar sachouba | 

@DahuLArthropode

Tu as raison, on reçoit en général plus de rayonnement de la part de son téléphone que d'une antenne.
Mais une antenne émet tout de même plus qu'un téléphone. En GSM par exemple, une antenne peut émettre jusqu'à 20 W, contre 2 W pour un téléphone.
On peut imaginer une configuration particulière dans laquelle un logement reçoit continuellement une forte puissance de la part d'une antenne voisine, même si c'est peu probable.

avatar freestef | 

Autant je ne comprends pas l’obstruction à la fibre, autant je peux comprendre pour les antennes. Perso j’aimerais pas en avoir une sur mon toit.

avatar QNTN | 

@freestef

C’est ça !
Je suis totalement pour la fibre, mais contre la 5G !

avatar noooty | 

@QNTN

Et moi contre la 6Gt

avatar QNTN | 

@noooty

C’est un jeu de mot pour la CGT ? Ou juste une blague de merde ?

avatar fabricepsb71 | 

@QNTN

Acheter un téléphone 5G, c’est GT l’argent par les fenêtres

avatar noooty | 

@QNTN

🤣

avatar jean_claude_duss | 

pourquoi ?

avatar QNTN | 

@jean_claude_duss

Parce que le fonctionnement de la 5G est tel qu’on ce se bouffer des ondes bien plus que le reste. Et donc non merci, les études démontrent des nocivité à moyens et longs termes et ça serait bien de commencer à s’en préoccuper ! Surtout qu’aujourdhui une réelle 4G est largement suffisante pour ce qu’on en fait. Pas besoin de toujours créer une offre pour créer un besoin, on peut attendre d’avoir le besoin aussi...

avatar jean_claude_duss | 

merci pour ta réponse. tu parle de quelles études ?
pour le reste ok, on peut se dire que ca suffit. les industriels ont eux envie de developper, entre autres, la voiture autonome et ils ont besoin de 5G pour ca

avatar QNTN | 

@jean_claude_duss

Regarde un peu le fonctionnement de la 5G et tu verras que c’est pas du tout le plus pratique pour la voiture autonome. Surtout qu’elle existe déjà (Tesla) et roule sans la 5G. Encore une fois, aujourd’hui rien ne justifie ce besoin. Une 4G plein pot ça suffit amplement !

avatar jean_claude_duss | 

J'y connais rien mais les constructeurs veulent ca. surtout des latences faibles. avec la 4G ya bien trop de lag je crois.

Pour tesla ils ont loins d'être autonomes. c'est de la conduite supervisée et que dans certaines conditions. si tu veux pouvoir avoir une voiture sans pilote et sans volant en ville, il faut pas juste des radars. il faut aussi que toutes les voitures communiquent entre elles pour dire ce qu'elles vont faire. sinon ca va ressembler aux GTA des années 2000 avec des accidents de partout !

avatar QNTN | 

@jean_claude_duss

Après je suis pas forcément dans l’attente de ce genre de voitures ^^
Je pense qu’on aurait bien d’autres choses à faire évoluer avant de pouvoir se permettre ça... Rien qu’en écologie, le réveil commence à se faire mais quand tu vois qu’on vote des interdictions dans 20 ans, c’est juste une blague quoi.

avatar jean_claude_duss | 

ha mais je suis suis assez dac avec toi la dessus...
au niveau écologie la voiture autonome ça va remplacer les transports en commun et meme ajouter des voitures pour les enfants la ou avant ils y avait rien. on aura toujours plus de voitures, toujours plus polluantes (batterie, et eletûonique...)

avatar Ramlec | 

@QNTN

Quelles études ? Ça m’intéresse.

avatar Link1993 | 

@Ramlec

Celle du criirad ou autre organisation du même genre que l'autre rivasi ou Lepage a monté...............

avatar Ramlec | 

@Link1993

Le CRIIRAD ne s’occupent pas des ondes non-ionisantes par contre j’ai regardé le CRIIREM : en gros c’est pas bien parce que des études le disent mais on dit pas lesquelles, mais il y en a.

Je réitère, si quelqu’un a vraiment ces études, ça m’intéresse vraiment.

avatar Link1993 | 

@Ramlec

C'est ça... des tâches ces "agences" dites "indépendantes"...

avatar sachouba | 

@QNTN

Les limites d'exposition électromagnétique en 5G seront les mêmes que pour la 4G. Il n'y a pas de raison pour que l'exposition augmente énormément.
De plus, la 5G utilisera du Massive MIMO avec du beamforming, ce qui signifie que l'énergie de l'antenne sera envoyée de manière directive sur les appareils connectés au réseau, et peu ailleurs.
La 5G utilise aussi des fréquences plus élevées que la 4G, qui pénètrent donc moins profondément dans le corps humain.

Je n'ai pas lu d'étude sur une éventuelle nocivité de la 5G.

avatar fabm | 

@freestef

C’est justement sur ton toit qu’elle sera là moins dangereuse pour toi. Les ondes irradient de telle manière qu’il faut lieux avoir l’antenne au dessus qu’en face!

avatar QNTN | 

@fabm

Pas vraiment... T’as des sources de ce que tu avances ?

Pages

CONNEXION UTILISATEUR