Pour Emmanuel Macron, les GAFA vivent dans un « paradis fiscal permanent »
Le président de la République fait allusion aux pratiques d'optimisation fiscale des GAFA, qui sont passés maîtres dans l'art de l'évitement de l'impôt. « Les acteurs mondiaux du numérique ne contribuent pas fiscalement au financement du bien commun, ce n'est pas soutenable », a-t-il aussi expliqué en dénonçant un « système fou ».
À l'occasion du G7 qui se tient cette semaine à Biarritz, Emmanuel Macron aura l'occasion d'en discuter de vive voix avec les dirigeants des principales puissances économiques de la planète. Dont Donald Trump, avec qui il a évoqué le problème ce lundi : « Je ne suis pas d'accord avec ce système et je pense qu'il n'est pas bon, y compris pour les travailleurs américains ».
Le résident de la Maison Blanche a déjà dit tout le mal de la solution française consistant à taxer les activités des grands groupes du numérique, promettant même des représailles contre les importations de vins français aux États-Unis.
En attendant de trouver une solution globale au sein de l'OCDE (les discussions sont toujours en cours), les entreprises américaines ont pu dire tout le mal qu'elles pensaient de cette initiative auprès du gouvernement américain. Ce lundi, ces groupes rencontraient le représentant américain du commerce (USTR), qui a ouvert une enquête sur la taxe GAFA.
Sans surprise puisque les remarques préliminaires avaient été publiées quelques jours avant cette réunion, les représentants des entreprises US ont accablé un impôt « discriminatoire », même s'ils ont reconnu qu'il s'agissait d'une solution « imparfaite » pour remédier à un « système de taxation caduque ».
Amazon, qui a refilé la facture à ses vendeurs français, estime qu'il s'agit d'une « double taxation » : la transaction d'un voyageur américain en France sera taxée en France et aussi aux États-Unis au niveau du bénéfice, se plaint le groupe. Cette taxe de 3% sur le chiffre d'affaires a été mise en œuvre de manière rétroactive le 1er janvier 2019. Elle doit générer des recettes de 400 millions d'euros cette année.
@madaniso
On t-ils eu le choix ? Quand le salaire ne rentre plus ... Ils n'ont pas les réserves d'argent des élites ! Et puis je pense qu'il y a plusieurs "niveaux" de gilets jaunes (salaires, philosophie, ...)
La différence entre l'élite et le peuple, c'est que l'élite lit ses livres et c'est très bien comment faire pour arriver à ses fins. Cultivez vous et vous deviendrez peut être un peu plus libre de vos choix.
Quand je discute avec des élites leur discours c'est souvent la faute à ...
Pourtant ils ne vivent pas si mal (pour reprendre votre argument sur les gilets jaunes)
@CorbeilleNews
pourtant systématiquement quand on leur a demandé pourquoi plus d’argent c’était pour des loisirs et des vacances. Aucun n’a parler d’épargne, de monter sa boîte, de changer de vie. Loisirs et consommer toujours plus.
@madaniso
Si c'est le cas en effet, mais toutes ces défiscalisation pour louer font monter les prix ne serait-ce que de l'immobilier pour devenir acquéreur
A qui profite ces défiscalisations ???
Quel espoir de pouvoir s'élever socialement...
Je côtoie les deux mondes régulièrement mais l'un des deux me rebute plus que l'autre.
@CorbeilleNews
C’est votre avis, pas le mien. Bonne soirée.
@madaniso
Quand on mange à peine à sa faim ou que l'on ne peut pas mettre du chauffage chez soi, que l'on ne peut rien offrir à ses enfants, je peux le comprendre.
Et puis la population que vous avez vu s'est exprimé n'est peut-être pas celle qui souffre le plus. Certains médias savent choisir pour décrédibiliser un mouvement !
Par contre quand on peux déjà tout s'offrir (raisonnablement j'entends) c'est sûr on doit y voir un moyen de consommer plus
@madaniso
> La différence entre l'élite et le peuple, c'est que l'élite lit ses livres et
> c'est très bien comment faire pour arriver à ses fins.
Non. La différence entre l'élite et le peuple, c'est que l'élite n'a pas besoin de sacrifier 80% de son temps pour survivre, et donc a le temps de lire.
> Cultivez vous et vous deviendrez peut être un peu plus libre de vos choix.
Ah, ce vieux refrain que les pauvres seraient pauvres uniquement parce qu'ils sont bêtes...
Je le donnerai à manger aux autres.
Ca fait des économies et c'est bon pour la planète.
@madaniso
Nan c’est surtout moi qui ai pris l’habitude de rappeler les méfaits du capitalisme.
Exemple du jour : les millions de personnes mises et maintenues au chômage au plus grand bénéfice de la bourse.
@marc_os Le capitalisme c'est juste un outil. Après c'est la manière dont on l'utilise qui compte.
Aucune solution n'est parfaite, des millions de personnes sont maintenues au chômage ? Pourtant il y a plein de secteurs en France qui recherchent des employés et pas forcément dans des jobs mal payé... (l'artisanat, l'informatique...).
De plus, la pauvreté dans le monde n'a jamais été aussi basse que depuis que le capitalisme est là :)
@ madaniso
«. Le capitalisme c'est juste un outil. Après c'est la manière dont on l'utilise qui compte »
Pas juste un outil. Un outil immoral qui permet aux actionnaires et autres détenteurs de parts de à voler les richesses produites par les salariés.
Le capitaliste "investit" de l'argent (prête de l'argent à l'entreprise), et exige pour cela des intérêts ad vitam aeternam (tant que l'entreprise fait des bénéfices). Il n'y a aucune limite à ce qu'il peut toucher. S'il investit disons 1000 Euros, que l'entreprise lui donne 10% d'intérêts par ans, ça lui fera 100 Euros par ans. Au bout de 10 ans s'est totalement remboursé. Au bout de 20 ans, il a bénéficié de plus d'argent qu'il n'a investit, dans ce exemple trivial, le double.
Et bien ceci c'est de l'usure puissance mille.
Et si l'usure est interdite dans la bible, surtout dans l'ancien testament, c'est pas par hasard. Car il s'agit d'une forme de vol.
Ce qui est totalement immoral.
La base du capitalisme est donc immorale.
Ce qui explique les abus permanents du capitalisme.
Car en vérité ce n'est pas le capitalisme qui est immoral, mais ceux qui en profitent.
dans le meme sujet de commentaires, on peut trouver 2-3 commentaires dans un sens et 2-3 dans un sens exactement opposé.
c'est un peu ca etre responsable élu: une mission simplement impossible ^^
@dotamadou
Ça se tient en effet...
@dotamadou
> S’il y a des paradis fiscaux, c’est parce qu’il existe des enfers fiscaux
Voyons si l'on peut pousser un peu la comparaison.
Si un paradis fiscal c'est de payer, quoi, 0,001% voir même 0% d'impôt, alors, selon votre logique, il doit exister un enfer fiscal où l'on doit 99,99% d'impôt, voir 100%.
Alors merci d'indiquer dans quel pays il existe un impôt > 99% ?
A défaut, désolé, mais cette approche manichéenne ne tient pas la confrontation à la réalité. La réalité, c'est plus un vrai paradis fiscal (0% ou presque) vs un purgatoire fiscal, à mis chemin entre le paradis (0%) et l'enfer (100%).
Mais, évidement, c'est plus un slogan percutant. Plus vrai, mais qui s'en soucie, hein.
Alors autant rester sur une analogie bancale, l'important n'étant d'être mesuré, factuel mais au contraire d'abuser d'hyperboles pour artificiellement renforcer l'argumentaire.
Cela n'abuse que les naifs, cependant.
Les GAFA en Irlande, nos retraités au Portugal... il est pro européen, qu’il règle d’abord le dumping fiscal pratiqué par des états membres avant de pointer du doigt les bénéficiaires.
@headoverheel
Il ne veut visiblement pas.
Je me demande bien pourquoi.
Les copains qu’il s’est fait chez Rotchild auraient-ils un intérêt personnel à ces paradis fiscaux ? Lui aussi ?
3% du chiffres d’affaires?
Une boîte française va payer 33% des bénéfices. Donc si on regarde la marge nette des GAFA ce ferait 1/3 de 30% soit 10% de leur ÇA et ils ont le culot de hurler !!!
Mais bon sang agissez
Mes produits Apple je ne les achète pas chez Apple , je ne commande quasi plus rien chez Amazon, et mon abonnement musical est chez Deezer.
Mon abonnement iCloud va redescendre à 5Go au bénéfice d’un pCloud qui même en étant suisse mérite plus mon argent.
@gillesb14
Je ne suis pas partisan d’acheter français (ou européen) si je trouve mieux ailleurs ! Par exemple j’achète en majorité sur Amazon et je continuerai car que ce soit avec Cdiscount, Priceminister etc, eux ne se moquent pas de moi et ne sont pas là à m’accuser au moindre soucis !
Maintenant c’est comme tout, l’entreprise ne paye pas assez d’impôts en France certes mais toutes pratiquent l’évasion fiscale, les multinationales françaises aussi. C’est toujours la même chose et normal d’ailleurs, par exemple : quand une entreprise étrangère rachète une entreprise française, on s’émeut, on s’inquiète et quand c’est une entreprise française qui rachète une entreprise étrangère, en France, on ne dit pas grand chose !
@gillesb14
"même en étant suisse mérite plus mon argent"
Comment ça, « même en étant suisse » ?
@fte
Pcloud
Je suis d'accord, les virgules c'est hyper important.
@gillesb14
Du coup ton argent, tu retires aussi ton argent des banques ? Les premières sociétés à faire de l'optimisation fiscale sont les banques. Des études ont montrés par exemple 400 sociétés Off shore pour la Société Générale. Je ne sais pas si tu bosses mais je suis sûr que ta société fait de l'optimisation fiscale. C'est finalement dans la nature d'une société
J’ai peut etre manque un episode depuis la Californie, mais pourquoi Macron met il pas ses c**** sur la table europeenne en tapant du poing afin de mettre fin aux pratiques fiscales deloyales AU SEIN de l’Europe? Comme avec la drogue, c’est pas le dealer auquel il faut s’attaquer, mais le producteur/fournisseur. Dans les deux cas, c’est le consommateur final qui trinque 🍻
> pourquoi Macron met il pas ses c**** sur la table europeenne en tapant du poing
Sur la table aussi ?
Ca risque d'être douloureux.
@vince29
🤣🤣
@vince29
Son copain Benala serait-il d’accord ?
il est pas indépendant (il a besoin de crédits à faible intérêts, pour régler le budget de l'état ou payer les fonctionnaires, par les mêmes maisons qui doit taxer. comprends toi ?). c'est pas Poutine ou le chinois qui ont leur monnaie et leur économie.
s'il crie comme ça c'est pour se faire entendre (il est oublié sinon) qu'il n'a pas d'autres moyens pour tenir la baraque.
@marenostrum
“il est pas indépendant (il a besoin de crédits à faible intérêts, pour régler le budget de l'état ou payer les fonctionnaires, par les mêmes maisons qui doit taxer. comprends toi ?). c'est pas Poutine ou le chinois qui ont leur monnaie et leur économie. “
Moi comprends.
“s'il crie comme ça c'est pour se faire entendre (il est oublié sinon) qu'il n'a pas d'autres moyens pour tenir la baraque. “
Ou justifier sa taxe GAFA. Dans les deux cas ca sert peu ou a rien. Pas tres productif et durable.
Minable démagogue donneur de leçons...
Mieux vaut détourner l’attention vers les GAFA, plutôt que d’assumer sa propre incompétence à faire reculer le chômage et à réduire les dettes de la France... Toujours plus de taxes pour toujours plus d’assistanat : triste constat depuis de trop nombreuses années, tous gouvernements confondus...
@fondoeil Peut être qu'un jour vous comprendrez que les personnes élues ne sont pas là pour faire baisser le chômage.
@madaniso
Ah bon ?
Ah oui c’est vrai, c’est pour la bourse et la maximisation des intérêts privés d’une minorité.
N’en déplaise à monsieur Macron, l’objectif premier de toute entreprise est de maximiser ses bénéfices.
Et si l’Europe accepte des paradis fiscaux en son sein, ce n’est quand même pas la faute aux GAFA !
Mais c’est sûr, c’est plus facile d’attaquer des entreprises étrangères que des États au sein de l’union !
@marc_os
En même temps, l'objectif premier de tout état, c'est de survivre, pas de protéger les intérêts particuliers d'entreprises étrangères.
Mais c'est sûr, c'est plus facile d'attaquer une politique étrangère que d'assumer les conséquences sur son image de marque de ses choix d'optimisation fiscale.
@byte_order
Le gros sous-entendu dans mon commentaire c'était que Macron et compagnie sont complices des paradis fiscaux en Europe. Et qu'il est plus facile d'attaquer une entreprise que d'attaquer les états européens coupables d'être des paradis fiscaux.
@marc_os
C'est pas uniquement plus facile.
C'est aussi plus logique. Vous ne pouvez pas forcer un pays à avoir une politique fiscale qu'il ne souhaite pas. Et dans certains cas, qui le tuerait, parce qu'il faut pas oublier que dans bien des cas ces "paradis fiscaux" n'ont guère que ce choix pour soutenir leur économie.
Par contre, vous pouvez parfaitement faire payer les taxes que vous voulez sur les activités commerciales qui s'exercent sur votre territoire.
Le truc qui pose problème, c'est pas l'aspect taxation en soit (regardez les taxes que Trump impose à la Chine...), mais l'aspect discriminatoire, puisqu'elle ne concerne pas tout le monde (cela vaut aussi pour les taxes imposées qu'à la Chine, tiens, au passage).
Ceci dit, les optimisations fiscales en cause ne sont pas non plus à la portée de n'importe quelle entreprise, seules les plus puissantes obtiennent cela, via le classique chantage à l'emploi, à la délocalisation et bla bla bla.
Les Gafams crient à la discrimination, mais on ne les a pas entendu dire "c'est pas normal que nous seuls avons réussi à obtenir des régimes fiscaux d'exception".
On entend pas non plus Trump dire "c'est pas normal que seule la Chine soit sur-taxée; c'est discriminatoire !".
Beaucoup d'hypocrisie. Rien de nouveau, quoi.
L'autre jour, il y avait le bain de foule Macron avec tous ceux qui avaient reçu le bracelet vert pour accéder à la zone filtrée "Bain de foule présidentiel". Mise en scène de pseudo popularité donc. Il y a des choses que je n'aime pas dans sa politique comme la privatisation des choses qui marchent bien et sont largement en solde positifs la Française des jeux, les barrages d'eau français, ADP Aéroports de Paris... Sans oublier des opérations opaques comme la reprise d'Alstom par l'américain CGE.
Mais pour les GAFA, Emmanuel a raison. Et il faut aller plus loin avec toutes les compagnies ubérisantes !
Par ailleurs, avec le G7 à Biarritz, on est dans le grand carnaval à 24 millions d'euros et un dispositif de 17 000 pour ces chers élus amis du peuple. Et on bloque une grande station balnéaire en pleine saison pour un raout annuel dont il ne sort jamais rien de concret. Les déconnectés de la vrai vie marchent sur la tête. Et que nous vendent les médias en manque d'os à ronger : le numéro de duettiste des méchants blondinets Trump / Johnson....
Natacha Polony et l'AFP en parlent...
https://www.marianne.net/debattons/editos/le-monde-sur-un-volcan-et-ses-dirigeants-biarritz
https://www.liberation.fr/depeches/2019/08/20/g7-de-biarritz-13200-policiers-et-gendarmes-mobilises-pour-assurer-la-securite_1746223
"Emmanuel a raison". À quand la demande en mariage ?
Vous connaissez Drahi le type qui fanfaronne « je dors mieux maintenant que j’ai 50 milliards de dollars de dettes que quand j’en avais 50000 (cinquante mille dollars).
Drahi champion de l’optimisation fiscale (en réalité fraude légalisée par ceux l’utilisent) a largement participé à la promotion médiatique de Macron. Ce dernier sitôt ministre de l’économie lui a offert SFR ( contre l’avis de son prédécesseur Montebourg).
Lire ici l’histoire de ce magistral coup tordu : https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/un-magistral-coup-tordu-217395
Seuls les idiots utiles de ces copinages mafieux ne peuvent comprendre que ces taxations de gaga et autres sont intégralement du foutage de gueule.
@balou On est d'accord, même si personnellement, j'aime beaucoup Drahi :)
Tu n'es pas actionnaire.
Ou alors tu n'es pas rancunier.
@vince29 Effectivement je n'ai pas investi dans ses sociétés mais même si c'était le cas, ça ne changera rien. L'actionnaire doit prendre des risques pour faire du profit.
@balou
Le coup du complot.... on a déjà vu ça quelque part...
@Fanoo
Non non, pas complot, COPINAGE,
Je ne m’y connais pas en politique honnêtement, mais le gouvernement peut-il faire le nécessaire pour stopper les paradis fiscaux ? Parce que bon, c’est légal donc logique que les GAFA pratiquent ça...
Quand les paradis fiscaux sont européens, non impossible de faire quoi que ce soit.
Il faudrait l'accord des voleurs.
@vince29
Ouais c’est ce qu’il me semblait... «merci pour la réponse 😊
Enfin si tu as plein de solutions potentielles :
On continue à se laisser tondre la laine sur dos;
Tu taxes les produits irlandais à leur entrée sur le territoire à la hauteur du préjudice subit (mais tu te feras tirer les oreilles par l'Eu);
Tu abandonnes le modèle social français donc du coup tu as moins besoin de taxer les entreprises donc tu deviens toi-même un paradis (fiscal. Et pour les entreprises uniquement);
Tu sors de l'Europe pour faire ce qu'il te plait mais comme tu es trop petit pour négocier tu es b**sé;
Tu restes dans l'Europe et tu attends l'harmonisation fiscale (prévoir quand-même 2 ou 3 générations avant que ca se produise);
Tu restes dans l'Europe mais tu fais toi-même ta petite taxe personnelle sur les gafa et tu te prends de plein fouet les mesures de rétorsion des gafa. Et tu attends en vain la solidarité européenne qui ne viendra jamais;
Actuellement on (le gouvernement) combine la dernière solution avec l'abandon du modèle social.
Comme on (l'Europe) ne veut rien savoir sur une harmonisation alors on (les Français) va finir par leur envoyer un signal plus clair puisqu'ils ne semblent pas comprendre la montée des 'populismes'
@vince29
Ouais, enfin y'a une solution beaucoup plus efficace et rapide.
Que le consommateur arrête de regarder ailleurs quand il achète.
Il est directement responsable. Sans l'argent qui sort de sa poche pour aller dans celle d'un "optimiseur fiscal", y'aurait pas d'optimisation fiscale, point.
Je suis pour le maximum de transparence sur les pratiques fiscales des entreprises les plus connues.
Le consommateur est le premier acteur en jeu. A lui de faire sa part du boulot, faire jouer sa responsabilité. Derrière chaque choix d'acheter, y'a une responsabilité.
A chaque achat fait à un "optimiseur fiscal", le consommateur s'ampute volontairement (mais hélàs trop souvent inconsciemment) une partie supplémentaire du bien commun dans lequel, lui, il vit.
@vince29
Bien vu !
Il a raison
Est-ce qu’il parle des entreprises françaises aussi c’est plus facile de parler des autres n’est-ce pas monsieur Macron .
@Alberto8
La loi s’applique(ra) à tous les sociétés réalisant 750+ M€ de CA mondialement et 25+ M€ en France. Qu’elles soient américaines ou pas...
Pages