Les grandes entreprises américaines font assaut de beaux principes
On n'a jamais rien fait de plus simple depuis l'invention du capitalisme : l'objectif d'une entreprise, c'est de faire de l'argent. Mais évidemment, une entreprise ne peut pas ignorer l'environnement qui l'entoure, ses employés, ses clients et l'impact qu'elle produit sur le reste du monde (même si certaines n'en ont pas grand chose à faire). On entend suffisamment les professions de foi d'Apple en matière d'environnement, de diversité et de confidentialité par exemple.
Récemment, près de 200 CEO de grands groupes américains regroupés sous la bannière Business Roundtable ont signé une déclaration qui liste ce que doivent être les priorités d'une entreprise. La lettre d'engagement réaffirme le « rôle essentiel des entreprises » dans la promotion d'une économie qui « sert tous les Américains ».
Ces CEO, parmi lesquels Tim Cook, Jeff Bezos (Amazon), Michael Dell et Safra Catz (Oracle), ont établi les grands principes suivants : de la plus-value pour leurs clients ; l'investissement dans les employés en commençant par les payer convenablement ; entretenir des relations saines avec les fournisseurs ; supporter les communautés servies par les entreprises et protéger l'environnement. Les signataires n'oublient pas leurs actionnaires, pour qui il faut générer de la valeur sur le long terme.
Cette déclaration de grands principes n'est pas tombée dans l'oreille d'un sourd. Un autre groupement de grandes entreprises, B Lab, a pris la balle au bond pour proposer aux participants de Business Roundtable de certifier leurs sociétés avec le label « B Corporation ». Ben & Jerry's, Patagonia, la filiale américaine de Danone, Kickstarter et des milliers d'autres ont obtenu ce sésame.
Les entreprises certifiées respectent les bonnes pratiques en matière sociale, communautaire, environnementales, ainsi qu'auprès de leurs consommateurs. Des engagements qui sont vérifiés tous les trois ans. Dans une lettre ouverte publiée ce lundi par le New York Times, B Lab invite les patrons de Business Roundtable à faire certifier leurs entreprises.
« Travaillons ensemble » explique le panneau, « pour s'assurer que le but du capitalisme est de travailler pour tout le monde sur le long terme ». Il y a du pain sur la planche.
« l'investissement dans les employés en commençant par les payer convenablement » on attend Amazon là-dessus...
La prise en considération de principes "éthiques" par les entreprises est plutôt une bonne chose, la multiplication des labels en est une très mauvaise. Le "label bio" récupéré par les industriels avec la complicité de l'Europe (si je ne fais pas erreur) en est un exemple
Quand on regarde l’historique de ce groupe de lobbyistes, cette déclaration fait doucement rire (jaune).
@MachuPicchu
Enfin un peu de lucidité sur ce forum! 😜
Il n’y a que les neuneus qui peuvent croire à ça.
Les entreprises sont des machines à faire du profit pour des actionnaires, et en ce sens, il est clair que le profit ne peut être fait sans épuiser les ressources de la planète et en détruisant l’environnement.
C’est dans leur nature même de contribuer à la destruction de notre environnement.
@iVador
« C’est dans leur nature même de contribuer à la destruction de notre environnement. »
Je ne vois pas en quoi ce serait une fatalité qui concernerait toutes les entreprises.
Certaines peuvent dépendre de la qualité d’un environnement qu’elles ont tout à fait intérêt à préserver, d’autres d’une clientèle attentive à ce sujet, par exemple.
@Bigdidou
J’adore ton optimisme ! 😂
@pagaupa
Le pessimisme n’est pas gage de clairvoyance non plus, hein.
@Shralldam
Certain confondent pessimisme et réalisme 😜
@iVador
Je pense que c’est aujourd’hui très faux. Il y a de vraies démarches mises en place par certaines. C’est dommage de tout jeter avec l’eau du bain, et ne pas mettre en avant celles qui essaient.
@ohmydog
En tout cas je ne crois pas du tout dans les « grandes entreprises américaines » comme paragons de vertu environnementale ...
@ohmydog
"Je pense que c’est aujourd’hui très faux. Il y a de vraies démarches mises en place par certaines. C’est"
Juste pour prolonger un peu le profit dans le temps. Ne soyons pas dupes. Il faudrait complètement changer le système pour qu’il soit basé sur la gestion des ressources au lieu du profit. Sans compter la répartition des richesses :-)
@freestef
Oh oui, il faut des piscines partout, partout, partout .. ce serait cool !!
La lettre d’engagement !
« we urge leading investors to support companies that build long-term value »
C’est un peu comme si le renard demandait très gentiment au corbeau de lui donner du fromage !
D’un autre côté ils sont presque honnêtes :
« our commitment to a free market economy that serves all Americans »
... mais qui peut bien faire crever le reste du monde, pas de soucis pour eux.
Encore de la novlangue !
Filer toujours plus de dividendes aux actionnaires et bien payer les employés, y'a pas comme une contradiction ? Ce qui profite aux uns ne pourra pas être donné aux autres.
D'ailleurs c'est pour Danone que la forêt Amazonienne est en train de brûler !
@RolandJDXI
Et tu ne penses pas qu’on peut répartir ? En donner aux actionnaires et aux salariés ?
Tiens dans la liste des lobbyistes, j'ai pas vu Vaseline Corporation... Un oubli ?
Pourraient-ils contribuer un peu pour l’Amazonie ou pour l’environnement en général.
Car le réchauffement et la crise écologique peut se résoudre en partie par la technologie en plus du comportement.
C’est une question d’argent. Et ces sociétés accumulent des sommes de cash considérables.
Ça serait bien qu’elles contribuent à notre planète au delà de leur production et distribution (ce qui est déjà bien)
Il y a de plus en plus d’adeptes du pipeau sur cette terre! 😂😂😂
@pagaupa
« Il y a de plus en plus d’adeptes du pipeau sur cette terre! 😂😂😂 »
Ben oui.
Pour moi, c’est synonyme de happy end.
Tu n’aimes pas les happy end ?
@Bigdidou
Je doute que la end soit happy mais je ne serai plus sur cette terre...
Extrait de l'article :
« Ces CEO [...] ont établi les grands principes suivants : de la plus-value pour leurs clients ; l'investissement dans les employés en commençant par les payer convenablement ; entretenir des relations saines avec les fournisseurs ; supporter les communautés servies par les entreprises et protéger l'environnement. »
C'est tellement beau, j'ai failli sangloter de bonheur !
Bla bla bla: on connaît la chanson. A d’autres.
@Sorabji
"on connaît la chanson"
La connaît-on encore de nos jours ?
(Je vous le demande, puisque vous portez un alias hautement musical.)
« Aujourd'hui les CEOs s'émancipent
Et vous parlent de leurs grands principes
Puis ils font comme ceux d’antan
En vertu des grands rendements. »
———
(Excuses de rigueur à G. B.)
@occam
Je crains que peu de monde aujourd’hui se soucie de Monsieur 100 000 volts, de l’auteur de l’OC, ou des travers du capitalisme financiarisé…
Parmi les grands principes énoncés : "de la plus-value pour leurs clients".
J'ai failli m'étrangler en lisant çà.
Surtout avec la photo de Tim Cook Juste au dessus, car pour lui, c'est surtout de la plus-value pour sa pomme.
hélas vous vous trompez
que j'aurais aimé cela, que j'aurais tant aimé qu'Apple roule pour elle même en interne.
Mais hélas, trois fois hélas, tant de hélas que mes mains en sont lasses, ce n'est PAS LE CAS !
Vers le début de la gestion d'Apple par Timmy Cookie, quand elle a, en gros, explosé tous les records, Apple s'est mise à verser des dividendes à ses investisseurs et actionnaires.
https://www.macg.co/2012/03/apple-annonce-le-versement-de-dividendes-et-un-programme-de-rachat-dactions-57024
cela a un profond impact sur l'entreprise et sa culture. Et nous avons vu sa transformation en quelques années.
Ce n'est pas anodin.
alors bien sur si vous croyez être le "client" d'Apple, je peux comprendre que ça vous paraisse burlesque, mais si vous réalisez que le "vrai" client d'une entreprise, c'est celui qui investit son argent dedans et veut en retour un toujours PLUS gros retour (dividende), alors tout devient clair.
Bref: j'aurais préféré un Apple du temps de Steve Jobs: gardant tout pour elle, ses cadres, leurs familles (et les investisseurs au conseil d'administration bien sur, ils sont jamais chiens aux usa), RIEN pour PERSONNE d'autre !
Au moins, la société était claire, et sa culture non polluée.
Je ne suis pas d'accord, car ce que vous décrivez comme un "vrai client", n'est autre qu'un actionnaire qui exerce son droit. C'est l'un des rôles du CEO d'orienter les actionnaires vers des attitudes positives et productives pour la boîte. De même que les actionnaires veillent sur l'éxécutif pour - entre autres - éviter des dérapages à la Carlos Ghosn.
Tim Cook, lui, a livré Apple à ses investisseurs et il se sert d'eux pour conforter son pouvoir, car tant que des profits sont au rendez-vous, il est indélogeable. Tous ses autres discours sur la tolérance, l'environnement, le codage pour les petites filles et je ne sais quoi encore, ne sont que des trompe-l'oeil. Quand il annonce toujours de nouveaux produits extraordinaires dans son inénarrable et interminable pipeline, il se révèle dans sa posture authentique : celle du marchand de tapis prêt aux pires boniments pour vendre sa camelote.
=> Le client est bien celui qui achète, l'actionnaire est celui qui finance, Tim Cook est celui qui mène SA barque à lui.
@oomu
« cela a un profond impact sur l'entreprise et sa culture. Et nous avons vu sa transformation en quelques années. »
Tout à fait. C'est pourquoi les personnes qui viennent sans cesse répéter "Apple a TOUJOURS été comme ça" ou "c'est dans l'ADN de la société, elle ne fera JAMAIS différemment" sont complètement en-dehors de la réalité. L'Apple de 2019 n'a quasiment plus rien à voir avec celle d'il y a 10, 20 ou 30 ans en arrière.
"On n'a jamais rien fait de plus simple depuis l'invention du capitalisme : l'objectif d'une entreprise, c'est de faire de l'argent."
wow dié !
Voilà ce que c'est que de pas enseigner Adam Smith en maternelle !
(bon après, faut dire que j'enseignerais tous les philosophes économiques et moraux à la maternelle... 1er cours: la lecture, 2eme cours: Le Capital ! 3eme cours: La Richesse des nations.)
@oomu
Inversez 2 et 3, si vous voulez obtenir un effet pédagogique.
Adam Smith est trop subversif, vous risquez de produire des garnements au cynisme en acier trempé, ou pire : des sceptiques éternellement désabusés.
Voir le monde tel qu’il faudrait le changer n’est déjà pas de tout repos ; le voir tel qu’il est, ça vous corse les coeurs les plus tendres.
@occam
J’aime bien la phrase de Lacan: « Le réel, c’est quand on se cogne ».
Long terme ? Voir Keynes : « à long terme, nous sommes tous morts ».