Un cofondateur de Facebook appelle au démantèlement du réseau social
Le démantèlement de Facebook fait son chemin dans les esprits. Elizabeth Warren, candidate à la nomination démocrate pour la future élection présidentielle américaine, a la première annoncé qu’elle éparpillerait façon puzzle les mastodontes du numérique si elle était élue. Rebelote aujourd’hui, avec cette même proposition de démonter le réseau social, faite par une personne qu’on n’attendait pas dans ce débat.
Chris Hughes est un des co-fondateurs de Facebook. Dans une tribune publiée dans le New York Times, il déplore le pouvoir « sans précédent » (et « non américain ») de Mark Zuckerberg qui lui confère une influence énorme dans le secteur de l’innovation et de la concurrence. Il estime également que le choix, la vie privée et l’attention des utilisateurs sont devenus « otages » du modèle publicitaire de Facebook.
Hughes pense aussi que le contrôle accru de Facebook — et donc de Mark Zuckerberg — sur l’expression de ses utilisateurs est un trop lourd fardeau pour un seul homme. Pour rééquilibrer les choses, celui qui a quitté Facebook en 2007 propose donc de mettre en place une régulation : « Mark n’aura peut-être jamais de boss, mais son pouvoir a besoin d’être contrôlé ». Il demande donc que le gouvernement américain « casse » le monopole de Facebook, en séparant le réseau social (de nouveau, puisqu’il s’agissait d’acquisitions) d’Instagram et de WhatsApp. Les deux apps redeviendraient donc indépendantes.
Les autorités devraient également réguler l’entreprise, par exemple par l’entremise d’une agence de supervision et la mise en place d’un système équivalent au RGPD européen. Redonnant ainsi le contrôle des données aux utilisateurs. Devant l’émoi provoqué outre-Atlantique par cette longue tribune, Facebook a réagi. Dans un communiqué à CNN, Nick Clegg le vice-président à la communication et aux affaires juridiques explique que le réseau social « accepte qu’avec le succès, vient la responsabilité ».
Mais « on ne renforce pas la responsabilité en appelant au démantèlement d’une entreprise américaine à succès ». Facebook appelle à la mise en place de « nouvelles règles pour internet » ; Mark Zuckerberg (qui sait pertinemment qu’une gouvernance mondiale mettra un temps infini à se mettre en place) rencontre des dirigeants partout dans le monde à cet effet.
Chris Hughes n’est pas le seul « ex » de Facebook à donner de la voix pour reprocher le comportement de l’entreprise. En mars 2018, Brian Acton, cofondateur de WhatsApp, avait invité à « supprimer Facebook » (lire : Facebook/WhatsApp, des fondateurs qui divergent sur le fond).
N’importe quoi
Et j’ai pas Facebook
Et j’ai pas Facebook
Si, si. Et tu le le savais pas.
L’ensemble des big data.. ☝?
Je ne cesse de le dire depuis X temps ?
@anonx
Le big data ne se limite pas à Facebook ni même aux GAFA ...
@Jeckill13
Oui et donc?
Je parle pas de GAFAM ou de NATU... je dis bien big data !
« le choix, la vie privée et l’attention des utilisateurs sont devenus « otages » du modèle publicitaire de Facebook » c’est un peu abusé quand même. La « prise d’otage » est quand même facile à éviter ! Personne n’est obligé d’avoir un compte Facebook ni d’utiliser Facebook !
@Jeckill13
Si t’as pas Facebook t’as pas de vie !!!
(second degré)
@pim
Ce n'est pas l'inverse ?
Si tu as Facebook tu n'as pas de vie.
Quand on voit le temps passé par certains, cette phrase est tout à fait exacte ?
@CorbeilleNews
Ah, excellent !?
@CorbeilleNews
Je connais des gens qui ont de belles vies enrichissantes tout en étant membres et d’autres ont des vies vraiment difficiles ...ils ne sont pourtant pas adeptes. On est pas si special de refuser fessebook.
@Jeckill13
Pas exactement, car comme on l’explique chaque fois, Facebook n’est pas que Facebook (Instagram et autre...) et même les non-utilisateurs ont tout de même un « Shadow compte » basé sur les IP de connexions et les trackers présents sur à peu prêt tous les sites sur les internets.
Il ne suffit pas de ne pas l’utiliser ou de ne pas avoir de compte. Facebook se fait une joie de tracker tout le monde peut importe notre avis...
@Jeckill13
Si toi tu n’es pas abonné à Facebook (ou Whatsaap, Instagram,…) certains de tes amis, ta famille, tes collègues le sont. Et ont forcément, un jour ou l’autre, donnés des informations, certains de tes liens d’affinités. Bref, tu es déjà dans le graphe et les données de Facebook, que tu le veuilles ou non.
Et si par le plus heureux des hasards, aucunes de tes connaissances n’est sur Facebook, toi, en tant qu’internaute, tu navigues sur des sites qui utilisent des outils, des cookies, des traqueurs, … de Facebook.
Bref, tu es déjà dans le graphe et les données de Facebook, que tu le veuilles ou non.
Et si par le plus heureux des hasards tu ne vas que sur des sites, des services n’utilisant rien venant de Facebook ou de ses filiales, tu as forcément été sur des sites qui ont revendus tes traces, métadonnées, données, etc. à des data brokers qui ont eux-mêmes revendus ces données à Facebook, l’un de leur client.
Bref, tu es déjà dans le graphe et les données de Facebook, que tu le veuilles ou non.
Nous sommes donc, que tu le veuilles ou pas, des « otages » du modèle Facebook.
PS: On peut remplacer Facebook par Google, c’est la même chose.
j'ai pas de compte Facebook mais j'utilise Instagram et WhatsApp. bref ça revient au même, mais même sans ça, dans n'importe quel page internet Facebook a des liens. c'est pareil. si un proche a un compte la bas, pareil. donc tu peux pas t'échapper, même sans compte, on un effaçant le compte ou virer l'app.
@Jeckill13
L’ennui c’est que même sans utiliser ni avoir Facebook, on entre dans son radar. Suffit d’avoir un ami qui a offert son carnet d’adresse à Facebook…
J’aime pas trop facebook mais c’est pas pour autant que j’adhère à ses propos. En tant qu’utilisateurs c’est nous les "patrons". Suffit de désinstaller l’application..
@reborn
Oh que non, « suffit pas », hélas. De nombreux articles l’expliquent.
@DG33
Comment ils peuvent continuer à fonctionner sans utilisateurs ?
Ce qui me surprend c’est qu’il y a 5 ans Facebook était donné comme hasbeen, et qu’aujourd’hui il semble bel et bien être toujours leader sur son marché...
@Yves SG
C’est sans doute ça le fond de l’affaire : tous ceux comme Chris Hugh qui ont vendu leurs actions Facebook il y a cinq ans sont tellement vénère de s’être plantés et d’avoir perdu des millions, qu’ils verraient d’un bon œil une attaque en règle de l’État contre Marc Zuckerberg. Oh, pas grand chose, juste lui couper les deux bras, les deux jambes, mais promis c’est lui qui reste le chef, on lui laisse sa tête de post ado constipé un peu perdu !
c'était pas encore rentré en bourse à l'époque (2007). c'est l'époque de smartphone qui a tout changé. Facebook est devenu important.
@marenostrum
Effectivement, bonne analyse.
Woz est plus rigolo dans ses propos
Oui, une vie incroyable si tu dis non à Facebook ou fessebook. ..., mais non finalement. Tous les jours, ils font presque tout sur le net, ces accrocs à l’iPhone, qui ne peuvent le laisser même pas 2 petites minutes. Impossible de ne pas y laisser ses miettes sur le chemin.
“Hughes pense aussi que le contrôle accru de Facebook — et donc de Mark Zuckerberg — sur l’expression de ses utilisateurs est un trop lourd fardeau pour un seul homme. “
Bien sur, FB est devenu trop gros et ingerable (too big to fail??). MZ ne controle plus rien, il est depassé par les evenements, les scandales a repetition le prouvent, c’est juste devenu un symbole le bonhomme. Hughes sait de quoi il parle, pour avoir une vision en interne de la firme, les controles et la manipulation des data ne sont pas ce qu’elles sont avec Google ou Apple, c’est un autre niveau. Pourtant, de brillants profiles rejoignent FB (Menlo Park) chaque jour et pensent pouvoir contribuer a un monde meilleur mais le meuble a ete mal construit. Un demantelement a du sens pour aplanir les choses.
il est blond celui-la
@marenostrum
?
" il déplore le pouvoir « sans précédent » (et « non américain ») de Mark Zuckerberg "
c'est en relation.
@marenostrum
Assez etrange comme rapprochement.
étant blond il se considère comme américain lui, les autres ils les voient différemment peut-être. en fait j'en sais rien, je lis entre les lignes.
@marenostrum
T’es sûr que tu lis pas autre chose ? Ou alors tu as peut être pris un truc pas legal avant de répondre en commentaire ? ?
c'est sûr que je ne lis pas que macG. mais "le pouvoir sans précédent et non américain" dans article m'a frappé l'oeil.
un américain (y en a plusieurs selon le même article, même les politiques s'inquiètent) qui se plaint du pouvoir sans précédent d'une entreprise américaine, de son pays donc, n'est pas logique. il se plaint peut-être parce qu'il le voit comme non américain ce pouvoir.
ça veut dire que ça leur échappe la chose. pour ça je suis intervenu dans le commentaire de Paquito06, parce que lui à tort pense que ce pouvoir s'échappe au patron de Facebook. il maitrise plus rien. quand (selon le texte) c'est le contraire qui se produit en fait.
@marenostrum
Tu m'as mis sur la piste, j'ai eu un peu de mal mais après relecture et visite de la source, je dois avouer que c'est en effet plein de bon sens...
(Je parle de ton dernier paragraphe sur le sens d'échappement d'un pouvoir non américain. Je ne parle pas de la couleur de cheveux, même si ça aussi ça se tient "presque"...).
@marenostrum
C’est un peu plus clair ?
M’en fous, je suis resté sur 3615 ULLA.
Et il est pas né le jour où Zuckerberg dira qu’il manque Ulla?
@YARK
C’est con mais ça m’a bien fait rire ?
C'est le but. Je te sentais stressé ces temps-ci.
ben voyons
ce sont les artisans de la catastrophe, ceux qui se sont fait leur argent et qui bien enrichi, qui une fois repus, se font les chantres de la Solution de leur propre Problème.
et bien sur, ce sont les mêmes qui se proposent d'écrire, entre gens bien, avec les politiciens qui rêvent de reprendre la main du Discours Officiel, les règles de Ze Internet de tout le monde.
c'est TROP FACILE !
Non je propose carrément l'inverse : NE RIEN FAIRE et laissez Facebook balloter vers la ruine ou détruire le monde au grès des humeurs des gens, de la population, des oomus, des citoyens et des non citoyens.
Mais si Facebook ça vous débecte, faites comme le Oomu, éteignez votre télé ! heu je veux dire: n'y créez pas de compte et ne l'utilisez pas
Oui je sais, vous êtes jeune, le monde vous parait infini, vous êtes invincible et l'être aimé est sur Facebook. Folie donc de jeter un tel pouvoir.
rien à foutre ! Vous verrez que ça ou autre chose, bah on peut faire sans. ou avec
et que c'est pas si grave.
Houlalal. arrêtez de vous laisser impressionner par les lubies d'autrui, et méfiez vous des gens qui vous disent quoi penser, en particulier du Oomu.
-
bref, concrètement: je trouve très malvenus ces capitalistes bien gras de leurs entreprises construites sur le vol du contenu des utilisateurs et la captation de la valeur du travail de leurs employés venir vous dire qu'en fait c'est mal, et qu'il faudrait rajouter tout plein de règles pour faire chier les nouveaux entrants et les jeunes de demain.
Chris Hughes a un capital estimé à 430 millions de dollars. Evidemment qu'à ce niveau de gavé on peut se la jouer petit sage au dessus de la mêlée et demander des règles pour les autres.
Mais il avait un cerveau comme tout le monde du temps où il participait à l'émergence et croissance rapide (à coups de récupération des bases d'anciens étudiants des universités se débarrassant de cette gestion) de Facebook. Il pouvait voir comme tout le monde l'abus des algorithmes qui sélectionnent les contenus les plus chocs et sensationnalistes pour vendre de la pub de lessive de leurs si chers clients. Il pouvait voir comme tout le monde sa fortune exploser avec un outil qui n'a fait que centraliser toujours plus internet.
Non non non. On a une prise de conscience que quand on est en Dehors du Bidule. Quand on a fait sa vie. Jamais avant !
Merde que je leur dis à ce genre de gens là !
Rendez moi Aaron Schwartz !
@oomu
« et bien sur, ce sont les mêmes qui se proposent d'écrire, entre gens bien, avec les politiciens qui rêvent de reprendre la main du Discours Officiel, les règles de Ze Internet de tout le monde. »
Je partage votre avis. Facebook est devenu le bouc émissaire, la société sur laquelle il fait bon taper. Aux États-Unis, cela vient à mon avis en grande partie du fait que les Démocrates n'arrivent pas à digérer la victoire de Donald Trump. Plutôt que de se remettre en question, il est plus simple d'accuser les réseaux sociaux. Ben oui, c'est Facebook qui a porté cette vedette de la télé-réalité au pouvoir. C'est de la faute de Facebook si les électeurs ont cru en ses promesses et se sont détournés d'Hillary Clinton, la candidate "politicienne" par excellence.
L'autre fantasme, c'est celui de la vie privée : il faut absolument protéger les gens d'eux-mêmes, ces pauvres fous qui font n'importe quoi et accordent leur confiance à n'importe qui sur Internet. Vite vite, de nouvelles régulations ! Les électe... pardon, les citoyens ne devraient avoir confiance qu'en moi ! Sauf que la réalité, c'est que malgré un scandale d'une ampleur sans précédent, Facebook compte toujours autant d'utilisateurs. En mars 2019, ils étaient 2,38 milliards à être actifs sur le réseau social. Une augmentation de 8% sur une année. On est loin d'une "prise de conscience comme quoi la vie privée c'est capital". Très loin. Les gens utilisent les outils qui leur semblent utiles et/oui qui leur apportent quelque chose. La "vie privée" n'est de loin pas le facteur ayant le plus de poids dans leurs choix.
Tu vois, tu fais un argument d'autorité...
Les experts sont de mon côté.
Ben cite les, démontre le.
Dans les faits, FB fait +8% et la population mondiale ayant accès à Internet ne crois pas si vite...
Au lieu d balayer ça avec «les experts sont d mon côté», il faudrait a minima apporter des exemple de blahblah d'experts (et on trouvera des blahblah d'experts qui disent l'inverse...) ou un autre fait.
Le débat sur l'autorité creuse n'est PAS intéressant.
Tant que tu ne dis pas quels sont tes références etc, il n'y a pas de débats.
De plus sur des milliers de sujets il n'y a pas une Vérité, mais des écoles de pensée (chaque école pense que les autres pensent mal).
Du coup WebHAL1 apporte un fait et h'aurai aimé connaitre une contradiction (parce que cela suppose que l'humanité est globalement faire de stupides et je ne pense pas ça. Les gens sont pragmatiques et n'ont pas besoin qu'on les protège, ils ont besoin qu'on les informe...)
Bref, FB gagne, l'humanité perd et personne pour animer mon avis à part des cercles d'experts inconnus...
En économie par exemple, il y a bien des keynésiens.
Sur la façon de vivre, il y a des "horaciens" ? (les épicuriens qui savent ce qu'Horace a voulu dire avec Carpe Diem)
Etc.
Et quand bien même, imagine que tu SAIS que la terre est ronde, il faut bien parler à ceux qui SAVENT que la terre est plate pour connaitre le mode de pensé et faire douter (bien avant de convaincre).
Il existe des consensus, mais j'ai pas l'impression qu'il existe une prise de conscience à exploiter sur les données personnelles.
Pages