La confidentialité, nouvelle promesse ténue de la Silicon Valley
Tim Cook aurait-il écrit les derniers discours de ses principaux homologues ? « La confidentialité est un droit humain », a déclaré Satya Nadella lors de la conférence Microsoft Build. « Tout le monde a droit à la confidentialité et à la sécurité, pas juste quelques privilégiés », a appuyé Sundar Pichai à la Google I/O. « Le futur est privé », a certifié Mark Zuckerberg à F8.
Que s’est-il passé pour que le sujet du respect de la vie privée, ignoré pendant des années, soit soudainement brandi simultanément par les entreprises les plus puissantes de la Silicon Valley (à l’exception notable d’Amazon) ?
La première explication, c’est l’électrochoc Cambridge Analytica, ou comment une société a exploité les données de 87 millions de membres Facebook sans leur consentement pour influencer l’élection américaine de 2016 en faveur de Donald Trump.
« C’était curieux de voir un tel niveau d’accès aux données accordé à un tiers. Ce n’était pas le genre de chose auquel nous nous attendions, témoigne Prabhakar Raghavan, le patron de la publicité de Google, chez CNET. Mais cela nous a amené à prendre une grande respiration et à nous dire “hey, assurons-nous que nous faisons toujours les choses bien”. »
@armandgz123
"Eh bien in dit que la pub n’est pas un problème, mais quand elle devient envahissante, ou commence à faire lancer du son, ça ne devient pas possible. Logique non ?"
Si envahissante et bruillante n’est pas un problème, pourquoi cette conversation ?
Pardon, ce n’est pas un problème jusqu’à ce que ce soit un problème. Considère donc que mes suggestions commencent lorsque le problème commence. Comme ça il n’y aura plus de problème.
Logique lumineuse.
@fte
Il y a des pubs acceptables qui sont faciles à quitter, qui ne lancent pas de vidéo et qui ne font pas de bruit.
Et il y a des pubs vidéos avec des fausses croix compliquées à fermer, qui font du bruit et qui prennent toute la place.
Tu vois la différence ? On râle à cause des excès, on est beaucoup à ne pas être dérangé par une publicité peu intrusive :)
@armandgz123
"Tu vois la différence ?"
Qu’est-ce qui te fais croire que je ne vois pas la différence ?
@fte
Je croyais m’être mal exprimé ! Car une pub non envahissante n’est pas gênante, surtout sur Macge, YouTube ou d’autre site internet quand on sait que ça permet de rémunérer les créateurs.
Et surtout, ça évite de payer des abonnements à outrance.
En revanche, si la pub dépasse un certain seuil, ça ne passe pas.
C’est tout !
@fte
D'accord.
Je dis juste que certaines publicités sont vraiment énervantes et contre productives, pas agréables quoi.
Y'en a qui dérangent pas, Mais y'en a qui font planter l'appli, et redirigent aux quatre coins du téléphone, Mais là je me répète
@IPICH
"Je dis juste que certaines publicités sont vraiment énervantes et contre productives, pas agréables quoi."
Je pense que la régie publicitaire a un avis différent dans l’ensemble.
Je ne trouve que fort peu de pubs agréables pour ma part. Chacun son seuil de tolérance ma foi.
Je préfère les promesses tenues aux promesses ténues.
Monsanto fait des produits respectueux de la nature!
@Gagolak
:-)
@Gagolak
Mdr
Le souci c'est que le grand public n'y croit pas. Les gens sont à la fois parano (ils se sentent espionnés alors qu'on se fiche d'eux, ce sont leurs comportement de consommateur qui intéressent les GAFA) et ils n'ont aucune connaissance de qui fait quoi.
Ils mettent tout le monde dans le même panier et font aussi peu confiance à Facebook qu'à Apple... En fait pas tout à fait, ils ont surtout peur de Facebook, sans prendre conscience que Google sait largement plus de choses sur eux. Facebook, ça fait peur parce que ça touche des choses qui nous sont chères (on a nos amis, on publie des photos de moments importants, on intéragit avec des lieux où on va, etc), mais ça a largement moins de valeur commerciales que ce que connaît Google (nos recherches avec Search, notre historique de navigation avec Chrome, nos mails avec GMail, nos déplacements avec Google Maps... et je parle pas de tout ce que peut connaître Android).
Bref les paroles sont aussi vaines que les actions, les gens croiront ce qu'ils veulent croire. Et la RGPD n'est pas la solution. Rien n'a changé, la seule chose c'est qu'on a 12 pop-ups à fermer quand on arrive sur un site (génial).
@vlsf1
"Les gens" ignorent qu'ils ont des données personnelles qui comptent, elle n'ont jamais vraiment compté comme now, et quand tu dis que facebook garde un historique de ton messenger et google de ta géolocalisation ben ils repondent au pire "et alors ?" Au mieux " ca doit etre pour mon bien"
On ne se rend pas compte que pour plusieurs générations, l'utilisation d'un device connecté est deja un changement radical encore maintenant
@raoolito
Je suis d’accord sur ça. Mais le grand public a plus peur de Facebook que de Google, parce qu’on y publie des choses plus personnelles, alors sur c’est Google qui a le plus de données.
@vlsf1
Oui enfin QUAND il a peur :)
non. facebook te connait mieux que google. même si tout le monde peut se tromper en fait. c'est ça le numérique, ils t'espionnent mais tu peux les tromper aussi facilement si c'est ton but.
pour ne pas dire que leurs systèmes sont rempli de bugs et pas que des bugs de sécurités. ils sont mal pensé, et c'est normal. de créer des robot qui captent la personnalité d'une personne est impossible. on ne peut pas tout calculer. ça nous dépasse.
@marenostrum
Google connaît tes projets d’achats avec Google Search. C’est ça qui a le plus de valeur. Si tu veux acheter un sac à dos, tu le cherche dans google, pas Facebook.
Et avec GMail et Chrome ils peuvent récolter encore plus de données.
facebook est (beaucoup) mieux pour faire de la pub ciblé que google. et ça vient de faits réels. pour ça que je dis qu'ils ciblent mieux que google les gens.
un ex, google ne sait pas qui fait une recherche, toi, ta femme, ton fils, ou ta fille, utilisant tous le même ordinateur. facebook le sait, parce que tout ce beau monde a des comptes spécifiques chez eux. ils ciblent mieux.
même si tout le monde fait pareil maintenant, cherche à te renfermer (dans des profils d'utilisateur) pour bien te cibler. même ce site par ex, par le fait qu'on doit être connecté pour commenter. en étant connecté à notre compte, on est mieux ciblé, plus efficacement. etc.
@vlsf1
« Je suis d’accord sur ça. Mais le grand public a plus peur de Facebook que de Google, parce qu’on y publie des choses plus personnelles »
Ça me semble plus subtile que ça. Avec gmail (et donc tout tes échange par mail : que ce soit pour tes impôts, tes achats en ligne, tes demandes officiels etc ... google photos ou les gens upload l’intégralité de ses photos, Google map qui sais en permance ou tu vas et ou tu es... etc,..
Je pense que Google connais beaucoup plus de choses personnelles « utile » (on va dire ça comme ça ) que Facebook (ne pas me faire dire ce que je n’ai pas dit : Facebook est également un fléau sur les infos qui savent sur les gens également)
Mais je ne suis pas sûr qu’on puisse dire que Google connais moins de donnés intime que Facebook ?
@romainB84
Euuh c’est ce que je dis depuis le début ^^
@vlsf1
Au temps pour moi ??
@vlsf1
"En fait pas tout à fait, ils ont surtout peur de Facebook, sans prendre conscience que Google sait largement plus de choses sur eux."
Les gens ont bien raison (enfin, si c'est vrai...) d'avoir plus peur de Facebook que de Google.
Facebook est incapable de protéger les données de ses utilisateurs (mots de passe stockés sur des serveurs accessibles par n'importe qui), donne accès à des données personnelles et nominatives à des tiers sans le consentement des utlisateurs (Cambridge Analytica), donne un accès privilégié aux données personnelles à certaines entreprises (dont Apple), multiplie les scandales de fuites de données et de failles de sécurité (accès aux données privées du profil par des personnes lambda), utilise des méthodes malhonnêtes pour supprimer des infos compromettantes (Mark Zuckerberg peut effacer les messages privés qu'il a envoyés), et ne cesse de mentir à chaque fois qu'un nouveau scandale est dévoilé.
Google a au moins le mérite de protéger efficacement les données personnelles (jusqu'à preuve du contraire).
@sachouba
La preuve du contraire a été faite avec l’énorme fuite des données de Google +
@vlsf1
Ils étaient 2 sur G+, ce n’est pas grave. On savait déjà qu’ils étaient bizarres en plus.
@fte
Ah donc c’est le nombre d’utilisateurs qui détermine la gravité ? Drôle de façon de voir les choses...
La confidentialité... ça existe en 2019??
M’enfin j’veux plutot dire y a il encore des cons qui y crois??
@Goundy
Si on part de la, elke n'a jamais existé, on trouve encore des passages secrets dans les anciennes demeures avec des petits trou pour espionner et lire le courrier des autres ca n'a pas attendu Petain, sous louisXIII c'etait monnaie courante
Donc oui, on protege mieux ses données aujourd'hui qu'avant par contre on en a tellement qu'il est impossible de tout protéger ( et "en face" ils peuvent faire des recoupements)
@Goundy
"M’enfin j’veux plutot dire y a il encore des cons qui y crois??"
Il y a une grande différence entre croire qu’elle existe, croire qu’elle n’existera plus, renoncer ou refuser...
Tous des cons tu penses ? Mais toi, quel genre de con es-tu ? Celui qui baisse les bras et insulte ceux qui ne veulent pas baisser les bras ?
Il me font bien rire chez Microsoft, eux qui font Open bar a la NSA depuis les années 90 ...
Vous voulez de la confidentialité ? Ayez votre propre cloud !!!
Le bal des faux-culs
Bah là du coup y’a deux scénario !
Soit ils vont vraiment arrêter d’aspirer les donnée et tout restera en local sur les appareils ... mais à ce compte là, toute la force des algorithmes de chez Google (basé sur des quantités de data stratosphérique) va en prendre un sacré coup dans son efficacité (plus de data ... plus de force !)
Soit ils vont prendre les donnés pour améliorer leurs algorithmes mais arrêter de les vendre à des tiers partie (pour continuer à alimenter leur propre algo) mais à ce compte là... on parle toujours pas de « confidentialité » vu que Google et Facebook continueront de lire nos données...
Après ... on peut (n’en déplaise à Tim Cook) pas trop avoir le beurre et l’argent du beurre !! La base du deep learning nécessite beaucoup de donnée ... ^^ ?
Qu’Apple arrête de diffuser le nom du titulaire iCloud via le Bluetooth et le wifi !
Ce sera déjà le plus simple de réglé...
@MacGruber
?
"Tim Cook aurait-il écrit les derniers discours de ses principaux homologues ?"
Il est aussi à l'origine du discours de mozilla et des logiciels libre depuis des décennies pendant qu'on y est ? D'ailleurs toutes les extensions de firefox de la section Privacy & Security n'auraient jamais vu le jours sans timmy et ses discours bidon...
Il suffit de croire à leurs magnifiques promesses qui n'engagent que ceux qui y croient, comme le disait en son temps un homme politique célèbre !
Le pire c'est quand même Zuckerberg dont 100% du business est fondé sur l'exploitation des données personnelles depuis la création de Facebook.
C’est les américains qui ont mis leur bulletin dans l’urne, pas Cambridge Analytica. Faut arrêter avec ces conneries.
C'est l'arme qui tue, pas le mec qui appuie sur la gachette. Faut arrêter avec ces conneries.
un mec peut te tuer sans arme du tout. avec ses mains, par ex. l'arme protège plus le faible que celui qui est fort naturellement.
@macinoe
Ou alors faire appel à son cerveau ? ?♂️
Du coup c’est comme pour le Brexit ? C’est celui qui a proposé le referendum qui en est responsable si je suis ton raisonnement ?
Non, on a proposer 2 choix au gens, ils ont choisis les arguments pro Brexit. Pourquoi ? Parce qu’ils ont étaient incapable de voir plus loin que le bout de leur nez.
Point Godwin:
Dans les années qui est responsable de la monté du nazisme ?
La propagande orchestré par le parti nazi, ou bien ceux qui ont mis leur bulletin dans l’urne pour faire accéder légalement Hitler au pouvoir ?
Il y a un truc qui s’appelle le libre arbitre et la responsabilité. Mais visiblement ce concept s’est perdu. Les gens ne sont plus responsable de leur choix apparement ?
c'est le simple intérêt qui prime pas la responsabilité. tout ce que t'as donné comme exemples sont des choix par simple intérêt.
on voit moins l'intérêt personnel quand tout va bien pour tout le monde. mais dès qui en a pas de biens pour tout le monde, chacun pense pour soi d'abord.
Hitler, Brexit et tout ça, sont des choix de crise économique ou politique ou des facteurs géopolitiques.
@marenostrum
Ça reste le choix de chacun, et un choix sa s’assume. ?♂️
Autrement c’est toujours la faute de l’autre. que l’on choisisse ou pas..
@broketschnok
Ce serait vrai si nous pouvions tous revendiquer des décisions et votes informés et intelligents, mais personne, j’insiste sur personne, ne peut prétendre que tous ses votes sont informés et réfléchis.
Pour une fois, il me semble qu'on peut faire un vrai parallèle avec le monde automobile ! ^_^
Ces 15-20 dernières années le nombre de voitures vendues n'a pas diminué, mais l'image de la voiture, elle, s'est dégradée du fait de la prise de conscience écologique des consommateurs. La voiture était en train de devenir le vilain petit canard qui faisait du mal à la planète. Résultats : les constructeurs automobiles et les compagnies pétrolières se sont lancés dans des campagnes marketing massives pour présenter la voiture de façon plus "verte". De manière à ce que Monsieur Tout-le-monde, lorsqu'il a envie d'une nouvelle voiture, puisse aller l'acheter sans que sa conscience ne lui fasse de reproches.
On est ici dans le même mécanisme. Les préoccupations liées à la vie privée n'ont de loin pas empêché les gens d'utiliser Facebook ou d'acheter des enceintes connectées, mais ces dernières années c'est un sujet qui est venu de plus en plus sur le devant de la scène, au point de devenir désagréablement présent dans l'esprit du public. Quoi de plus logique, donc, de voir tous les grands acteurs de cette industrie mettre en place des campagnes de communication afin que les bons consommateurs puissent continuer à bien consommer l'esprit tranquille. :-)
Pif ce n’est que du blabla chez Apple.
Des mois que je leur demande l’extraction de mes dossiers et qu’ils n’y arrivent pas, ou en anglais partiel.
Je vais sûrement lancer une procédure CNIL.
@Dodo01
Quels dossiers ?
Promesses ténues pour profits immenses. C’est l’argent la toile de fond. Après un discours n’engage que celui qui y croit
A lire tout le monde, et à écouter tous les arguments, cela semble vouloir dire que plus personne n’est objectif ou alors que tout le monde est objectif et réciproquement ?
????
@scanmb
En vrai il suffit de faire des choix en connaissance de cause et surtout d’assumer des ces choix sans venir se plaindre derrière que c’est la faute de l’autre..
@reborn
??
@scanmb
Concernant les choix en connaissance de causes
Le problèmes est que parfois tout n’est pas expliqué, ou bien que l’on ne prend pas le temps de « lire ce qui est écrit en tout petit ».
D’ailleurs , si c’est écrit en tout petit...
Pages