Comment les nouveaux PC du CES 2019 se démarquent des MacBook

Stéphane Moussie |

Si Huawei s’inspire sans vergogne des portables Apple pour son MateBook X Pro, force est de constater que ce n’est pas le cas des autres constructeurs. Les nouveaux PC dévoilés en ce moment au CES 2019 rivalisent d’originalités, originalités qui seront peut-être reprises un jour par Apple…

Des bordures plus fines

Les bordures, moins on en a, mieux on se porte. Mais comment les réduire sans sacrifier la webcam ? Huawei et Acer déplacent la caméra au niveau du clavier, mais l’angle de vision n’est alors pas idéal.

Asus ZenBook S13

Asus a une idée inédite : faire une encoche… inversée. L’encoche ne mange pas l’écran. Au contraire, elle déborde du cadre, et c’est elle qui sert à ouvrir l’ordinateur.

Les bordures du ZenBook S13 font seulement 2,5 mm tout autour de l’écran de 13,9“, pour des dimensions globales inférieures à la plupart des portables 13”.

Un écran OLED

Comment améliorer significativement l’écran déjà excellent du MacBook Pro ? En passant du LCD à l’OLED. HP a fait la transition sur son Spectre x360 15, qui est précisément équipé d’une dalle AMOLED fournie par Samsung. Celle-ci offre un contraste de 100 000:1 inatteignable avec du LCD, un temps de réponse de seulement 0,1 ms, et elle gère l’espace colorimétrique DCI-P3 ainsi que le HDR.

HP Spectre x360 15

L’OLED est aussi un facteur généralement bénéfique pour l’autonomie, même si HP ne communique pas sur ce point, pas plus que sur le prix, qui pourrait augmenter en raison du prix supérieur de cette technologie.

Une carte graphique puissante (Nvidia)

Le ZenBook S13, encore lui, n’a pas seulement une encoche inversée, il a aussi une carte graphique dédiée, et ce en dépit de sa finesse. Asus assure même qu’il s’agit du portable le plus fin au monde (12,9 mm) équipé d’un GPU dédié. Il s’agit en l’occurrence d’une GeForce MX150 capable de faire tourner Fortnite à 30 i/s en 1080p.

Razer Blade 15

Razer va de son côté glisser les cartes Nvidia de dernière génération, de la GeForce RTX 2060 à la 2080, dans son portable de 15". De quoi faire saliver les utilisateurs de Mac, qui doivent se contenter depuis plusieurs années des cartes AMD moins puissantes.

Le Razer Blade 15 équipé d’un écran Full HD (144 Hz), d’un Core i7–8750H, d’une RTX 2060, de 16 Go de RAM et d’un SSD de 512 Go coûtera 2 300 $. Il faut ajouter 700 $ pour la RTX 2080. Ces nouvelles configurations seront disponibles à partir du 29 janvier.

Un écran de 17“ dans un corps de portable 15”

Asus — oui, encore, mais c’est la seule période de l’année où on en parle — creuse son sillon en annonçant le StudioBook S, un portable équipé d’un écran 17“ tenant dans le châssis d’un portable de 15”, ou à peu près. La définition est par contre décevante, car limitée à du Full HD.

C’est par ailleurs une station de travail mobile, équipée d’un processeur Xeon et d’une carte graphique Quadro P3200, notamment.

Pas de Touch Bar

Enfin, dernière grande tendance du CES 2019, l’absence de Touch Bar. Cette année encore, la Touch Bar n’a pas fait d’émule. Il y a bien ce trackpad-écran dans l’Asus ZenBook Pro lancé l’année dernière que l’on pourrait lier d’une certaine façon à la barre tactile des MacBook Pro, mais c’est tout. Les concurrents d’Apple ont jugé que cet élément « révolutionnaire » était trop coûteux à intégrer… ou pas pertinent.

Tags
avatar fte | 

@Dark Phantom

Tu sais que Apple ne fabrique pas ces écrans ? Moins encore les dalles.

Qu'importe. Tu as tes idées. Ce ne sont pas les miennes. Tes raisons me semblent juste peu étayées. Ce ne sont pour autant pas des Vérités.

avatar Dark Phantom | 

@fte

Inutile de s’angoisser pour ça, donc. Effectivement chacun ses usages et ses préférences, c’est bien ce qu’on exprime ici.

avatar pocketalex | 

@Dark Phantom

Dire qu'Apple offre des écrans de très haute qualité, parmi les meilleurs, je te suis à 400%

Mais dire que sur portable, les meilleurs écrans sont ceux des Macbook Pro est une connerie monumentale. Désolé, mais rien n'est moins vrai

Les graphistes apprécient le mac pour le couple OS + matos de qualité, mais si Windows n'est pas un problème, il existe pléthore de modèles dont l'écran est aussi bien sinon mieux que ceux des MBP, pour moins cher qu'un MBP, et avec du matos plus puissant et des possibilités d'évolutions

Ce qui sauve le Mac reste encore et toujours MacOS

avatar Dark Phantom | 

@pocketalex

Dis moi lesquels

avatar pocketalex | 

euh la liste est longue

Tout naturellement, le premier qui viendra à l'esprit de tout le monde est le Dell XPS 15. Il est recommandé en TOP pour les photographes par le site digitalcameraworld.com

Il y a aussi le Lenovo X1 CARBON, le Razer Blade 15 qui est fortement orienté "gaming" mais dont la qualité de l'écran est au TOP (et il propose les toutes dernières nVidia, des monstres de puissance), etc, etc

L'ASUS ZenBook Pro 15 UX580 est particulièrement bien noté dans les tests de qualité des écrans et il fait partie des machines recommandées pour l'édition photo pro.

Bon, je vais pas passer des heures à en chercher d'autres, mais il y en a d'autres

Edit : petit détail à noter, parmi les différentes recommandations des sites pro, le Macbook Pro est redescendu en classement et en recommandations, non qu'il n'est pas au niveau, bien au contraire, mais tous les testeurs le trouvent... bien trop cher

avatar Dark Phantom | 

@pocketalex

Eh bien souvent à config égale, le MacBook Pro n’est pas si cher, après, faut trouver les écrans 4K pour qu’ils soient équivalents en termes de prix au MacBook Pro, et donc après faut comparer, ne pas être regardant sur les fuites de lumière, et sur Windows 10 ainsi que le design. Alors après élimination , il reste les Dell xps, rares en magasin, à commander et donc allez sur le site et comparons les prix.
Honnêtement par expérience, les dell haut de gamme ont de bons écrans, mais autant que les Mac

avatar Dimemas | 

N'importe quoi !
Super le commentaire du gars qui regarde que les marques les plus connues...

tu connais razer et MSI ?
Et bien va jeter un coup d'oeil.

avatar Dark Phantom | 

@Dimemas

Calmez-vous, je connais très bien et faites bien votre test de comparaison pas juste au feeling en regardant les specs et les prix sur le papier qui donnent des prix assez proches, faites-le à l’utilisation, et puis on reparle calmement

avatar byte_order | 

@devkid
> Globalement, pas un n'est Retina ou équivalent, c'est quand même fou en 2019 !

Euh, le HP Spectre x360 (même avant la version OLED) a un écran 4K (et tactile), hein.
Le Razor Blade 15 est également dispo en version 4K (et tactile).
Le MateBook X Pro a également une définition type "Rétina".

En gros, votre "globalement pas un" s'applique uniquement aux modèles d'Asus cités dans l'article, aucunement aux autres modèles cités également dans l'article. C'est assez étrange pour une affirmation qui cherche à généraliser votre "constat", non ?

Asus, c'est le constructeur de portable PCs en perte de vitesse depuis quelque temps, en effet, ceci dit.

avatar pocketalex | 

il faut aussi considérer, dans une moindre mesure, qu'une dalle full HD sur 13" n'affichera évidemment pas du 1920x1080 en surface de travail (c'est la surface prévue pour un écran 24", rappelons le), mais un truc aux alentours du 1440x900, plus adapté

On a donc droit à une forme de lissage du pauvre, ce qui est toujours mieux que rien hein

Sur du 15" je pense que ça ne sera pas significatif, mais sur du 13...

avatar byte_order | 

@pocketalex

Oui, la définition "technique" du terme Retina n'étant pas très officiellement établie mais grosso modo c'est "pixel de taille inférieur à la capacité de l'oeil humain à le distinguer à la distance usuelle de l'écran", les FHD en 13 pouces tombent aussi dans cette définition en effet.

avatar pocketalex | 

@byte_order

l'essence du retina "made in Apple", c'est @2x, soit 4 pixels là ou il y en avait un avant

maintenant, même eux ne respectent plus ça, le Macbook 12" par exemple, propose une dalle 2304x1440, soit, en vrai retina, un espace de travail de 1152x720, or cette résolution n'est pas du tout proposée dans les réglages, mais plutot les habituels 1280x800 et 1440x900, donc Apple s'arrange aussi avec les demi pixels, et à ce niveau de microscopisme, bien malin qui pourra voir une différence, donc au final, on reste dans l'esprit initial de "rétina", à savoir un lissage invisible

Par contre, afficher 1440x900 depuis une dalle 1920x1080, quand je dis que c'est du retina du pauvre ... c'est du retina du pauvre. Tu auras un lissage, mais bien moindre que ce que propose Apple, ou les PC avec des dalles haute résolution. Maintenant, en 13", si t'es pas trop près de l'écran si t'es un peu myope ... bon, ça lisse un peu, c'est toujours mieux que le classique 1px = 1 px

Mais ça reste du retina du pauvre ?

avatar BeePotato | 

@ byte_order : « Oui, la définition "technique" du terme Retina n'étant pas très officiellement établie mais grosso modo c'est "pixel de taille inférieur à la capacité de l'oeil humain à le distinguer à la distance usuelle de l'écran", les FHD en 13 pouces tombent aussi dans cette définition en effet. »

En fait, vu que ça correspond à une résolution de moins de 170 points par pouce, ces écrans ne « tombent dans cette définition » que si on est vraiment, vraiment disposé à faire comme si on n’arrivait pas à distinguer les pixels (ce qu’on est plus disposé à faire si on arrive face à un tel écran en venant d’un écran à basse résolution, que si on vient d’utiliser un écran réellement « retina »).

C’est le problème de cette manie de nombreux constructeurs de s’en tenir au 1920x1080, quelle que soit la taille de la dalle concernée : ça crée dans certains cas des écrans à la résolution bâtarde, à la fois trop élevée pour être utilisée telle quelle (en ratio 1:1) et trop faible pour faire proprement du retina/hidpi (quel que soit le nom qu’on préfère utiliser pour ce mode).
M’enfin, on trouve tout de même quelques utilisateurs qui aiment ce genre de résolution — et beaucoup qui supportent ça sans vraiment se poser de question.

avatar dvd | 

cette cuvée de las vegas semble être un bon crû.

avatar BeePotato | 

« Les concurrents d’Apple ont jugé que cet élément « révolutionnaire » était trop coûteux à intégrer… ou pas pertinent. »

Ou alors, ils ont remarqué que la TouchBar n’était pas faisable sur leurs machines, vu qu’elle ne présenterait aucun intérêt sans support des éditeurs d’applications, support qu’on obtient plus facilement quand est en mesure de fournir à la fois une API intégrée à l’OS et un nombre de machines équipées d’une TouchBar suffisant pour que les éditeurs aient envie de faire un effort. Cerise sur le gâteau : quand on développe soi-même un certain nombre d’applications, dont plusieurs sont fournies avec l’OS, et qu’on fait en sorte qu’elles utilisent la TouchBar, ça augmente encore l’intérêt de cette dernière.
Toutes ces choses étant inaccessibles à un constructeur de PC perdu au milieu de tous les autres, sans aucun contrôle sur l’OS équipant ses machines, et ne développant pas d’applications, il n’est pas surprenant qu’aucun ne se laisse tenter par l’aventure d’intégrer un composant cher et qui, pour le coup, ne servirait vraiment pas à grand chose.

Mais bien sûr, j’imagine que cette hypothèse ne convient pas à des fte, webHAL1, ou d’autres, tous accrochés à leur idée que la-Touch-Bar-c’est-nul-ça-sert-à-rien. ;-)

avatar webHAL1 | 

@BeePotato
« Toutes ces choses étant inaccessibles à un constructeur de PC [...] sans aucun contrôle sur l’OS équipant ses machines [...] »

Ceci étant bien évidemment totalement incorrect (les fabricants de PC ne se privent pas d'ajouter des utilitaires à leurs machines et supporter du matériel exotique, avec parfois à la clé des résultats vraiment bof bof), tout le reste du postulat est faux. :-)

avatar BeePotato | 

@ webHAL1 : « Ceci étant bien évidemment totalement incorrect »

Ben non (sinon je ne l’aurais pas écrit).

« les fabricants de PC ne se privent pas d'ajouter des utilitaires à leurs machines et supporter du matériel exotique, avec parfois à la clé des résultats vraiment bof bof »

Il ne s’agit pas là d’un contrôle sur l’OS, mais juste d’installer quelques applications et pilotes.

« tout le reste du postulat est faux. »

Ben non plus.
Désolé.

avatar webHAL1 | 

@BeePotato
« Il ne s’agit pas là d’un contrôle sur l’OS, mais juste d’installer quelques applications et pilotes. »

Ah, tiens, oui, des pilotes... tu veux dire, "pilote", dans le sens de "morceau logiciel qui permet de contrôler du matériel spécifique" ? Comme, par exemple... je ne sais pas, moi... une Touch Bar ? ;-)

C'est typiquement ce qu'a fait Asus avec son trackpad-écran, dont parle l'article (qu'ils appellent ScreenPad).
Voir ici :
https://www.asus.com/ScreenPad-APPs/

Extrait :
"ScreenPad can also work in an adaptive mode with desktop apps, with features and tools that change automatically according to the task in hand. There’s also a full software development kit available, so developers can create and expand the incredible possibilities."

avatar BeePotato | 

@webHAL1 : « tu veux dire, "pilote", dans le sens de "morceau logiciel qui permet de contrôler du matériel spécifique" ? Comme, par exemple... je ne sais pas, moi... une Touch Bar ? »

Tu as du mal à comprendre (forcément, quand on ne veut pas) : la question n’est pas de savoir si un constructeur de PC peut installer un pilote pour une copie de TouchBar qu’il installerait dans ses machines.
Je parlais d’avoir un contrôle sur l’OS, pour y ajouter un bibliothèque offrant aux applications une API leur permettant d’utiliser ce type de matériel (en faisant confiance à cette bibliothèque pour gérer les petites différences entre les divers types de TouchBar, ainsi que la présence ou non d’un tel matériel). Un truc sur lequel les développeurs d’applications pourraient compter, avec une API unique et dont ils sauront qu’elle est disponible.
Un truc que seul le développeur de l’OS peut y intégrer, et non un simple constructeur de PC.

La dernière phrase de l’extrait que tu cites met en avant ce souci : « There’s also a full software development kit available, so developers can create and expand the incredible possibilities. »

Il y a un SDK disponible pour le machin d’Asus — et uniquement pour lui.
Avec une API dédiée à ça, fournie par une bibliothèque disponible seulement sur certaines machines.
Si un autre constructeur ajouter un matériel similaire dans certains de ses PC, il fournira probablement son SDK à lui, avec une API différente, avec donc du code en plus (et un test de disponibilité supplémentaire) à implémenter pour les développeurs d’applications qui tiendraient vraiment à exploiter ce matériel.
Tout ça pour un matériel présent sur un nombre de machines représentant un très faible pourcentage du nombre total de PC.

On est donc bien loin de la situation d’Apple, qui lui permet d’ajouter quelque chose comme la TouchBar tout en sachant qu’il y aura des applications la prenant en compte (même si pas forcément toutes, bien sûr).
J’espère que c’est plus clair pour toi maintenant. ;-)

avatar webHAL1 | 

@BeePotato
« [...] la question n’est pas de savoir si un constructeur de PC peut installer un pilote pour une copie de TouchBar qu’il installerait dans ses machines. »

Ah bon, maintenant la question n'est plus ça ? On va donc rappeler ce que tu disais ci-dessus :
"Toutes ces choses étant inaccessibles à un constructeur de PC perdu au milieu de tous les autres, sans aucun contrôle sur l’OS équipant ses machines, et ne développant pas d’applications [...]"

« Je parlais d’avoir un contrôle sur l’OS, pour y ajouter un bibliothèque offrant aux applications une API leur permettant d’utiliser ce type de matériel (en faisant confiance à cette bibliothèque pour gérer les petites différences entre les divers types de TouchBar, ainsi que la présence ou non d’un tel matériel). »

Vu qu'Asus ajoute une bibliothèque offrant aux applications une API leur permettant d’utiliser ce type de matériel, ce que tu dis est, une nouvelle fois, incorrect.

« On est donc bien loin de la situation d’Apple, qui lui permet d’ajouter quelque chose comme la TouchBar tout en sachant qu’il y aura des applications la prenant en compte (même si pas forcément toutes, bien sûr). »

On est exactement dans la même situation qu'Apple qui, pour rappel, n'équipe qu'une minorité des ses machines d'une Touch Bar.

avatar BeePotato | 

@ webHAL1 : « Ah bon, maintenant la question n'est plus ça ? »

Elle ne l’a jamais été.

« On va donc rappeler ce que tu disais ci-dessus : »

Et ce que tu cites ensuite montre bien que je n’ai jamais parlé de ne pas être capable d’installer de pilote.

« Vu qu'Asus ajoute une bibliothèque offrant aux applications une API leur permettant d’utiliser ce type de matériel, ce que tu dis est, une nouvelle fois, incorrect. »

Non. C’est juste qu’une fois de plus, tu fais la démonstration de ton obstination trollesque (pour en rester à l’hypothèse la plus gentille).
J’ai bien parlé d’ajouter une bibliothèque dans l’OS, c’est-à-dire qu’on retrouvera dans tous les Windows installés sur tous les PC, avec la même API partout, permettant aux développeurs d’applications de ne pas avoir à gérer le machin spécifique de chaque constructeur au cas par cas.

« On est exactement dans la même situation qu’Apple »

Ben non, comme je l’ai expliqué.

avatar webHAL1 | 

@BeePotato
« J’ai bien parlé d’ajouter une bibliothèque dans l’OS, c’est-à-dire qu’on retrouvera dans tous les Windows installés sur tous les PC, avec la même API partout, permettant aux développeurs d’applications de ne pas avoir à gérer le machin spécifique de chaque constructeur au cas par cas. »

Manifestement, tu ne comprends pas le fonctionnement d'un pilote. Il sert à gérer du matériel spécifique, exactement comme la Touch Bar ou le ScreenPad d'Asus. Le fait qu'il soit disponible dans la totalité des machines vendues serait totalement idiot, vu que la totalité du matériel vendu ne dispose pas du matériel en question.
Je possède un MacBook Pro de mi-2014. Est-ce que son système d'exploitation (Sierra) contient les pilotes pour la Touch Bar ? Je l'ignore, mais, si oui, ça ne me sert totalement à rien.

Quant au fait d'avoir une API pour que les applications puissent interagir avec ce matériel, Microsoft en effet n'en a pas développé... puisqu'il n'y a pas de matériel pour l'exploiter ! Tu pars du principe que si c'était le cas, les fabricants de PC se seraient précipités pour équiper leurs machines d'une Touch Bar (ou équivalent). Seul problème ? Tu n'as absolument aucun argument pour soutenir cette hypothèse. Je reprends donc l'exemple du Mac, que tu sembles faire exprès d'ignorer :
1. La Touch Bar est restée cantonnée à certains MacBook Pro (même pas tous). Impossible de l'avoir sur les autres modèles de Mac, Apple ne vend même pas un clavier externe qui en serait équipé. Situation similaire au ScreenPad d'Asus.
2. Les tests (par exemple celui de MacG) du dernier MacBook Air, qui n'est pas équipé de la Touch Bar, ne listent pas son absence comme un point négatif. Ça démontre mieux que tout son côté "gadget" (pas un mauvais gadget, elle offre des choses sympathiques, mais gadget quand même). Ce côté "gadget" expliquent pourquoi les fabricants de PC, qui visent avant tout le marché professionnel pour les principaux, n'ont pas copié la Touch Bar.

9to5mac résume très bien la situation : https://9to5mac.com/2018/10/19/touch-bar-a-gimmick/
"So, would I pay a single penny extra for a MacBook Pro with a Touch Bar versus the exact same machine with physical function keys? Honestly, no.
Which is the very definition of a gimmick: something which is technologically impressive but actually adds zero value."

avatar BeePotato | 

@ webHAL1 : « Manifestement, tu ne comprends pas le fonctionnement d'un pilote. »

Un conseil : arrête de partir du principe que je ne comprends pas ce genre de choses, ça te permettra de gagner du temps et de mieux comprendre ce que j’écris.

Comme je l’ai déjà dit, depuis le début je ne parle évidemment pas du pilote, mais du SDK qui accompagnerait forcément un clone de TouchBar pour que les développeurs d’applications puissent l’exploiter.

Et le problème pour les fabricants de PC est que ce SDK serait spécifique à chacun, puisqu’ils n’ont pas le contrôle sur Windows qu’Apple a sur Mac OS. Ça rend donc l’utilisation du SDK de tel ou tel clone (hypothétique) de la TouchBar beaucoup moins intéressante pour les développeurs d’applications, ce qui du coup rend fort peu probable leur adoption d’un tel clone, et par ricochet rend peu intéressant l’ajout d’un tel machin par un fabricant de PC.

« Quant au fait d'avoir une API pour que les applications puissent interagir avec ce matériel, Microsoft en effet n'en a pas développé... puisqu'il n'y a pas de matériel pour l'exploiter ! »

Cette histoire de poule et d’œuf, c’est justement une partie du problème auquel je fais référence.

« Tu pars du principe que si c'était le cas, les fabricants de PC se seraient précipités pour équiper leurs machines d'une Touch Bar (ou équivalent). »

Non, je ne pars pas de ce principe, et je n’ai d’ailleurs écrit ça nulle part.
J’ai expliqué que sans ça, ils ne risquent pas de se précipiter, ce qui n’est pas du tout la même chose.

Je suis conscient que même si Microsoft ajoutait une API dédiée à ce genre de truc et si un tas de développeurs d’applications annonçaient leur support, ça ne signifierait pas pour autant qu’on verrait apparaître ce genre de système en masse sur les PC.
Bien que je ne sois pas de ceux qui disent que « la TB c’est nul et ça ne sert à rien à part à justifier l’augmentation du prix », et que je sois conscient qu’il y a des utilisateurs qui la trouvent très utile, je ne vais tout de même pas jusqu’à considérer que c’est un dispositif absolument indispensable dont on se demande comment on avait pu vivre sans.
C’est un système qui peut être très utile, mais qui n’a pas de raison d’être généralisé à tout prix (d’ailleurs, Apple ne l’a pas encore généralisé à toute sa gamme).

« Seul problème ? Tu n'as absolument aucun argument pour soutenir cette hypothèse. »

Vu que c’est une hypothèse que je n’ai jamais soutenue, ce n’est pas bien grave. ;-)

Les retours de tests que tu cites ensuite ne vont pas à l’encontre de l’hypothèse que j’ai formulée.

avatar webHAL1 | 

@BeePotato
« [...] je ne vais tout de même pas jusqu’à considérer que c’est un dispositif absolument indispensable dont on se demande comment on avait pu vivre sans. »

C'est marrant, parce que c'est exactement ce que je dis depuis le début et ce qui explique pourquoi les fabricants à de PC ne copie pas la Touch Bar.
Ravi de voir que tu t'es aligné sur mon opinion. :-)

avatar BeePotato | 

@ webHAL1 : « C'est marrant, parce que c'est exactement ce que je dis depuis le début »

Pas tout à fait, non :
« La Touch Bar est typiquement un exemple d'une des mauvaises idées d'Apple, conçue davantage pour justifier l'augmentation du prix des machines que pour apporter quelque chose de véritablement utile au quotidien. »

Ce qui n’est pas la même chose que ce que j’ai écris ci-dessus, quoi que tu en dises.

« Ravi de voir que tu t'es aligné sur mon opinion. »

Désolé pour ton ego, mais je ne me suis pas aligné sur ton opinion, puisque je n’ai jamais dit que « c’est ce qui explique pourquoi les fabricants de PC ne copient pas la TouchBar ».

Le fait que la TouchBar ne soit pas absolument indispensable, c’est ce qui fait que même si les fabricants de PC avaient la possibilité de la cloner facilement, ils ne le feraient sans doute pas en masse, de façon généralisée (contrairement à ce qu’ils ont pu faire par le passé avec d’autres innovations ajoutées par Apple à ses machines).
Mais ça ne suffit nullement à expliquer qu’aucun n’ait essayé de copier ce système.
Ce qui fait qu’aucun ne s’est lancé dans cette aventure, c’est qu’il leur serait très difficile, en raison de leur modèle de fonctionnement, de proposer quelque chose d’efficace.

C’est ça que j’explique depuis le début. Ce qui est bien différent de l’opinion que l’on te voit exprimer dans les commentaires ici — d’où l’absence d’alignement.

avatar webHAL1 | 

@BeePotato
« Ce qui n’est pas la même chose que ce que j’ai écris ci-dessus, quoi que tu en dises. »

Sauf que le passage que tu cites était en réponse à pocketalex et ne fait pas partie de notre discussion. Donc on va essayer de ne pas tout mélanger.

« Désolé pour ton ego, mais je ne me suis pas aligné sur ton opinion, puisque je n’ai jamais dit que "c’est ce qui explique pourquoi les fabricants de PC ne copient pas la TouchBar" »

D'accord, tu n'as jamais dit ça. Sauf que juste après tu dis :
« Le fait que la TouchBar ne soit pas absolument indispensable, c’est ce qui fait que même si les fabricants de PC avaient la possibilité de la cloner facilement, ils ne le feraient sans doute pas en masse, de façon généralisée. »

Ce qui est une reformulation de ce que je soutiens depuis le début. Que tu le reconnaisses ou pas m'est bien égal.

« Mais ça ne suffit nullement à expliquer qu’aucun n’ait essayé de copier ce système. »

Si, Asus l'a fait avec son ScreenPad. Est-ce un succès ? Je ne sais pas, mais ce n'est pas la question.

« Ce qui fait qu’aucun ne s’est lancé dans cette aventure, c’est qu’il leur serait très difficile, en raison de leur modèle de fonctionnement, de proposer quelque chose d’efficace. »

Ça c'est une pure hypothèse de ta part, comme je l'ai déjà dit.

avatar BeePotato | 

@ webHAL1 : « Sauf que le passage que tu cites était en réponse à pocketalex et ne fait pas partie de notre discussion. Donc on va essayer de ne pas tout mélanger. »

Ben c’est un des commentaires que tu as écrits ici sur ce sujet, qui m’a donc servi, avec les autres de tes commentaires, à me faire une idée de ce qu’était ton opinion.
J’ignorais qu’il était interdit de tenir compte de ce que tu écris dans d’autres conversations. Pourquoi, au fait ? Tu n’as pas la même opinion sur le même sujet dans deux conversations différentes ? ;-)

« Ce qui est une reformulation de ce que je soutiens depuis le début. »

Désolé, je n’ai pas vu à quel endroit tu as écrit quelque chose de similaire. Pourrais-tu m’aider par une citation ?

« Que tu le reconnaisses ou pas m'est bien égal. »

Ah ? Pourtant, tu avais l’air content (avec un smiley et tout) quand tu as eu l’impression que mon opinion « s’alignait sur la tienne ». :-D

« Si, Asus l'a fait avec son ScreenPad. »

Ah ? C’est intéressant, parce que pour ma part je n’ai jamais vu le ScreenPad comme une tentative de copier la TouchBar. Juste comme une autre variation sur un thème similaire (écran interactif proche du clavier), mais avec une approche suffisamment différente (notamment en n’essayant pas vraiment de remplacer les touches de fonctions dans les applications — puisque, comme je l’ai déjà dit, c’est le plus difficile à faire dans Windows quand on ne s’appelle pas Microsoft) pour ne pas être perçue comme une tentative de copie.

« “Ce qui fait qu’aucun ne s’est lancé dans cette aventure, c’est qu’il leur serait très difficile, en raison de leur modèle de fonctionnement, de proposer quelque chose d’efficace.”
Ça c'est une pure hypothèse de ta part, comme je l'ai déjà dit. »

Juste pour être précis : le fait que ce serait très difficile en raison de leur modèle de fonctionnement, ce n’est pas une hypothèse, c’est un fait. Ce qui est une hypothèse, c’est le fait que ce soit l’une des raisons pour lesquelles aucun ne s’est lancé dans cette aventure. Mais ça, c’est ce que je dis depuis le début.

avatar webHAL1 | 

@BeePotato
« Juste pour être précis : le fait que ce serait très difficile en raison de leur modèle de fonctionnement, ce n’est pas une hypothèse, c’est un fait. »

Non, ça n'a rien d'un fait, c'est une opinion. Toi tu considères que c'est "très difficile". Ça n'a rien de factuel. Si je réponds "non, c'est facile" c'est également un avis, rien de plus.
Et en l'occurrence ta vision des choses est d'autant moins solide à la lumière de l'argument apporté par byte_order, et que j'ignorais : les constructeurs de PC ont à leur disposition dans Windows tout ce qu'il faut en terme d'API pour équiper leurs machines d'une Touch Bar.
Mais pas de souci si tu veux continuer à croire que la Touch Bar que les constructeurs de PC ne la copient pas car ça serait "très difficile" pour eux du fait qu'ils ne s'appellent pas Microsoft. Ou si tu préfères voir le ScreenPad d'Asus comme quelque chose de différent de la Touch Bar, alors que les deux sont très similaires. Ce sont simplement des croyances qui ne se basent pas sur des faits, mais sur une vision subjective des choses.

avatar BeePotato | 

@ webHAL1 : « Et en l'occurrence ta vision des choses est d'autant moins solide à la lumière de l'argument apporté par byte_order, et que j'ignorais : les constructeurs de PC ont à leur disposition dans Windows tout ce qu'il faut en terme d'API pour équiper leurs machines d'une Touch Bar. »

Sauf que c’est faux. Non, il n’y a pas tout ce qui faut comme API pour ça. En fait, il manque le principal : une API permettant aux applications d’exploiter une TouchBar (en tant que telle, et non en devant écrire dix fois plus de code pour l’utiliser comme une simple écran tactile). C’est ce que je t’explique depuis le début, mais manifestement tu préfères croire que byte_order a prouvé le contraire, alors même que les détails qu’il a donnés dans son commentaire contredisent cette conclusion.

« Mais pas de souci si tu veux continuer à croire que la Touch Bar que les constructeurs de PC ne la copient pas car ça serait "très difficile" pour eux du fait qu'ils ne s'appellent pas Microsoft. »

Je ne crois rien. Je me contente de savoir.

avatar webHAL1 | 

@BeePotato
« Je ne crois rien. Je me contente de savoir. »

Yep yep. Exactement comme il y a quelques centaines d'années les membres du clergé savaient que la Terre était plate. Eux non plus n'étaient pas très ouverts à voir leurs croyances remises en question. ^_^

Personnellement, je préfère me baser sur les faits :
- Les constructeurs PC ne copient pas la Touch Bar.
- Asus a lancé quelque chose de très similaire, le ScreenPad, ce qui démontre que c'est tout à fait possible pour un constructeur PC.
- Apple n'équipe qu'une minorité de ses machines de la Touch Bar.
- Les micro-ordinateurs Apple qui ne sont pas équipés de la Touch Bar n'ont aucun moyen de l'avoir.
- Les tests des derniers MacBook Air, ne possédant pas de Touch Bar, ne listent pas l'absence de Touch Bar comme un point négatif. Et d'une manière générale elle n'a jamais fait l'unanimité.

avatar fte | 

@BeePotato

"Un conseil : arrête de partir du principe que je ne comprends pas ce genre de choses, ça te permettra de gagner du temps et de mieux comprendre ce que j’écris."

Tiens, marrant, ce n'est pas toi plus haut qui disait que je comprenais pas ce que fait un OS ?

avatar BeePotato | 

@ fte : « ce n'est pas toi plus haut qui disait que je comprenais pas ce que fait un OS ? »

Non, ce n’était pas moi. D’une part, parce que j’ai parlé de « réaliser la quantité de services qu’un OS fournit à l’utilisateur » — ce qui n’est pas exactement la même chose que « comprendre ce que fait un OS » (c’en est seulement un sous-ensemble) —, mais surtout parce que ma phrase commençait par un petit mot en deux lettres, petit mot qui signifiait la présence d’une condition. ;-)

En outre, il convient de noter qu’il s’agissait d’une remarque arrivant après une réponse détaillée et non, comme dans le cas de webHAL1 dans la discussion que j’avais avec lui, d’un postulat servant de base à la réponse.

avatar Un Type Vrai | 

"Cette histoire de poule et d’œuf, c’est justement une partie du problème auquel je fais référence."

En fait, si une idée d'un constructeur permet d'améliorer les revenus, Microsoft, comme Google avec Androïd, intègre une API après un certain temps.

L'énorme différence avec Apple est que les mauvaises idées (du point de vue création de valeur) ne se généralisent pas.
Enfin, in se passe des années avant que ce processus fonctionne, mais c'est pareil avec Apple qui intègre une technologie une année dans l'OS, propose des applications utilisant la techno l'année suivante est parfois une API encore plus tard.

avatar BeePotato | 

@ Un Type Vrai : « mais c'est pareil avec Apple qui intègre une technologie une année dans l'OS, propose des applications utilisant la techno l'année suivante est parfois une API encore plus tard. »

Bon, là, en l’occurence, on parlait de la TouchBar, pour laquelle on a eu droit à la technologie, à l’API, et aux applications tout d’un seul coup. ;-)

avatar pocketalex | 

@beepotato

il me semble pourtant que Microsoft a justement développé du matos spécifique pour ses gammes surface, le surface Dial, et que ce périphérique est justement pris en charge par de nombreuses applications, dont Première Pro, dont Affinity, Autodesk sketchbook, ...

comme quoi c'est possible hein

avatar BeePotato | 

@ pocketalex : « il me semble pourtant que Microsoft a justement développé du matos spécifique pour ses gammes surface, le surface Dial, et que ce périphérique est justement pris en charge par de nombreuses applications, dont Première Pro, dont Affinity, Autodesk sketchbook, ...
comme quoi c'est possible hein »

Il est intéressant que l’exception que tu cites soit justement le seul vendeur de PC ayant un contrôle total sur l’OS, et une influence sur les éditeurs d’application sans commune mesure avec celle des autres fabricants de PC. ;-)
Microsoft, en tant que fabricant de PC sous Windows, se retrouve dans une position très similaire à Apple, avec des possibilités que n’ont pas les autres fabricants de PC. C’est sans doute ce qui a incité ses dirigeants à se lancer dans cette activité.

avatar pocketalex | 

@ BeePotato

Je dis pas que si ça avait été Acer, Asus ou HP ou même une boite inconnue qui avait sorti ce périphérique, le truc serait passé inaperçu et ni Adobe, ni Autodesk ne l'auraient pris en charge, c'est sur :)

avatar byte_order | 

@BeePotato @webHAL1

> Quant au fait d'avoir une API pour que les applications puissent interagir avec ce matériel,
> Microsoft en effet n'en a pas développé...

Si.
Tout simplement parce que Windows 8 / 10 supporte parfaitement *plusieurs* écrans tactiles.
Et une touchbar n'est qu'un écran tactile.

Ce qui manque, c'est une API à la "BetterTouchMe" pour Windows, pas le support matériel par Windows. Pour le support matériel, les constructeurs n'ont qu'à exposer matériellement leur touchbar-like comme une dalle tactile à la définition certes atypique mais c'est tout.

Non, ce qui manque c'est une application comme BetterTouchMe pour Windows 10 qui pourrait très bien détecter la présence d'un écran tactile de définition atypique et de proposer de s'en servir en zone "touchbar", en exposant une API aux apps tierces.

A priori, la demande en fonctionnalité "touchbar" est trop basse dans l'écosystème Windows pour que ce besoin ai suscité une solution même par un tiers, mais c'est pas faute du support du matériel par Microsoft.

avatar webHAL1 | 

@byte_order
« A priori, la demande en fonctionnalité "touchbar" est trop basse dans l'écosystème Windows pour que ce besoin ai suscité une solution même par un tiers, mais c'est pas faute du support du matériel par Microsoft. »

Très intéressant, je ne savais pas ça. Merci bien pour le complément d'informations. ?

avatar BeePotato | 

@ byte_order : « > Quant au fait d'avoir une API pour que les applications puissent interagir avec ce matériel,
> Microsoft en effet n'en a pas développé...
Si. »

Non.

« Et une touchbar n'est qu'un écran tactile. »

Non.

« Ce qui manque, c'est une API à la "BetterTouchMe" pour Windows »

Ben voilà : ce qui manque, c’est une API pour une TouchBar.

« pas le support matériel par Windows. »

Personne ici n’a dit que c’était le support de la partie affichage qui manquait. Depuis le début, je parle bien de l’API qui permettrait aux applications d’utiliser une TouchBar — pas d’une API leur permettant d’utiliser un écran tactile générique.

avatar fte | 

@BeePotato

"> Microsoft en effet n'en a pas développé...
Si. »

Non.

« Et une touchbar n'est qu'un écran tactile. »

Non.

« Ce qui manque, c'est une API à la "BetterTouchMe" pour Windows »

Ben voilà : ce qui manque, c’est une API pour une TouchBar."

Bien bien.

BetterTouch est un logiciel tiers. Pas une API système. Donc si ça manque dans Windows, qu'est-ce qu'on en a à battre, ça manque dans macOS aussi puisque que quelqu'un a jugé bon de le développer à côté. Qu'importe.

Une touchbar, qu'est-ce que c'est ?

- un écran tactile
macOS ne sait pas gérer les écrans tactiles en tant que tels. Le support touchbar est une addition spécialisée et limitée. Windows supporte les écrans tactiles. Tous.

- un UI touch
idem. macOS ne propose pas une interface touch, ne permet pas d'en développer. Sauf par les additions spécialisées et limitées de la touchbar pour la touchbar. Windows permet de développer des interfaces tactiles partout.

- une API de commandes
la touchbar est supportée. Encore heureux. Selon des modes très spécifiques et limités. Assez limité pour que des tiers s'en emparent pour développer des outils supplémentaires pour aller plus loin. Windows n'a pas d'API équivalente ou comparable. Windows a des API touch beaucoup plus générales et versatiles. Bien ? Pas bien ? Qu'importe. Chacun voit midi ou minuit à sa porte. C'est possible de gérer une barre d'outils tactiles. Ce n'est pas standardisé. Ce n'est pas limité non plus. Un tiers, comme sur macOS, pourrait proposer un kit pour ce faire et pallier à ce manque.

- du matos complexe avec son propre processeur blabla
Hum. On n'y a pas franchement accès avec macOS. Il pourrait y avoir un mode ultra-basse conso avec seuls quelques processus légers tournant sur le proc de la touchbar pour faire quelques tâches peu gourmandes pendant que le reste de la machine est en veille. Il n'y a pas. Le potentiel de ce matériel n'est pas exploitable. Bref, point nul.

Quoi d'autre ? On a bien fait le tour déjà.

Donc. La touchbar est une adjonction spécialisée, écran tactile et UI et API touch très spécifiques, que les devs d'applications doivent supporter pour en faire quelque chose. Les guidelines d'Apple sont assez strictes et primitives.

Donc. Windows supporte des écrans tactiles, propose UI et API touch générales, les guidelines existes et sont très générales également. Les devs doivent supporter le bignou pour faire quelque chose.

Donc. On peut faire des barres de commandes tactiles sur les deux systèmes. macOS est spécialisé et limité. Windows est générique et ouvert. Les deux demandent du boulot.

Égalité balle au centre. Avantage Windows si on aime la cuisine maison. Avantage macOS si on aime la bouffe industrielle à passer au micro-ondes.

Seeya.

avatar BeePotato | 

@ fte : « Donc. La touchbar est une adjonction spécialisée, écran tactile et UI et API touch très spécifiques, que les devs d'applications doivent supporter pour en faire quelque chose. Les guidelines d'Apple sont assez strictes et primitives.
Donc. Windows supporte des écrans tactiles, propose UI et API touch générales, les guidelines existes et sont très générales également. Les devs doivent supporter le bignou pour faire quelque chose. »

Un bien long commentaire pour en arriver à redire ce que j’ai expliqué depuis le début : il n’y a pas dans Windows d’API spécialisée dans la gestion d’une touchbar.
Les constructeurs ne peuvent donc pas profiter de tout ce qu’apporte une telle API :
• beaucoup moins de travail à fournir pour les développeurs pour ajouter la gestion d’une touchbar à leurs applications ;
• très peu de travail à fournir pour ces mêmes développeurs pour tenir compte des différents types de touchbars que proposeraient les divers constructeurs, la plus grosse partie du boulot étant faite par la bibliothèque proposant cette API ;
• une homogénéité du fonctionnement (pour l’utilisateur) de la touchbar d’une application à l’autre ;
• une relative homogénéité de fonctionnement d’une touchbar à l’autre (relative, car j’imagine qu’une telle gestion de touchbar dans Windows serait conçue de façon assez ouverte, pour permettre aux constructeurs de se démarquer les uns des autres en apportant chacun sa petite touche personnelle à son implémentation du concept de base).

Tout ça, on l’a dans Mac OS (sauf que le dernier point n’y a pas trop dans sens dans l’état actuel de la situation).
Rien de ça n’est actuellement apporté par Windows.

Nier que cette différence puisse jouer un rôle important (en plus d’autres facteurs déjà cités) dans la décision des constructeurs de PC de se lancer ou non dans l’aventure d’une touchbar, c’est… bizarre. Et c’est ce que j’ai donc fait remarquer.

« Donc. On peut faire des barres de commandes tactiles sur les deux systèmes. »

Là n’est pas la question. On peut aussi en faire avec MS-DOS ou sur un Apple II, si on est suffisamment motivé.

« macOS est spécialisé et limité. Windows est générique et ouvert. Les deux demandent du boulot. Égalité balle au centre. »

Égalité ?! Non, pas du tout.
Ne vois-tu vraiment pas la différence qu’il y a entre, d’un côté, une plateforme où un développeur a juste à lister les éléments de touchbar qu’il veut voir apparaître pour son application (et répondre aux événements correspondants, bien sûr) en sachant que tout le reste sera géré pour lui et, de l’autre côté, une plateforme où le développeur reçoit juste une liste d’écrans tactiles et doit commencer par déterminer, via des critères arbitraires (mais sans certitude), s’il y en a un qui pourrait bien être un périphérique de type touchbar, avant d’implémenter lui-même la gestion complète d’une touchbar pour son application (incluant l’interface de personnalisation de la configuration de la TB par l’utilisateur) ? Je doute qu’il y ait beaucoup de développeurs qui s’écrient « égalité » face à ces deux propositions.

Et ne vois-tu vraiment pas la différence qu’il y a entre, d’un côté, une plateforme où la touchbar fonctionne de façon similaire d’une application à l’autre, y compris pour ce qui est de l’interface permettant de personnaliser son contenu, et, de l’autre côté, une plateforme où chaque développeur d’application a écrit sa propre version, plus ou moins complète, et reposant sur son idée de ce que doit être le fonctionnement d’une touchbar ? Je doute qu’il y ait beaucoup d’utilisateurs qui s’écrient « égalité » face à ces deux approches.

Au lieu de chercher en vain une analogie avec la cuisine, je resterai dans le domaine de l’informatique pour relever une analogie avec la situation des interfaces graphiques il y a 35 ans. On pouvait tout à fait développer des applications à interface graphique sur des OS n’offrant rien de plus qu’un accès à l’écran graphique. Mais il était tout de même bien plus efficace de le faire sur un OS proposant une toolbox dédiée à ce type d’applications, soulageant les développeurs d’applications d’une grande partie du travail tout en offrant aux utilisateurs l’énorme avantage d’une bien plus grande homogénéité d’interface d’une application à l’autre.

avatar fte | 

@BeePotato

Un bien long commentaire pour redire ce que tu as expliqué. J'avais compris ton point de vue. Je donnais le mien.

Mon analogie reste valable cependant.

Les deux systèmes ont un manque important, qui sur l'un est médiocrement compensé par un logiciel tiers parce que l'API proposée est merdique, qui sur l'autre à de super API mais que personne n'utilise à cette fin. Ce qui pose plus encore la pertinence du premier machin.

Après, si tu juges innovant de qui est fait avec la touchant, ou simplement pertinent, au minimum utile, bref, positif, et valant les 400 CHF ajoutés à la facture, splendide.

J'ai un avis différent. Cette touchbar aurait pu être intéressante, je trouve que c'est un foirage total et coûteux.

avatar BeePotato | 

@ fte : « Un bien long commentaire pour redire ce que tu as expliqué. »

Ah, ben ça : je ne fais effectivement que réexpliquer la même chose (pourtant simple) depuis le début. Mais vu qu’à chaque fois je tombe sur quelqu’un qui ne comprend pas (ou fait semblant de ne pas comprendre) ou qui prétend que j’ai dit tout à fait autre chose, je réexplique. :-)
Avec cette version longue, j’espérais me faire mieux comprendre de toi.

« J'avais compris ton point de vue. »

Mon point de vue, peut-être (même si ça ne m’en donnait pas franchement l’impression). Mais apparemment, tu n’avais pas compris certains des détails techniques justifiant ce point de vue.
Car je n’ai pas exposé juste un point de vue, j’ai aussi expliqué d’où il venait en citant des faits.

« Mon analogie reste valable cependant. »

Laquelle ? Pas la tentative de trouver une analogie avec la bouffe, j’espère.

« Les deux systèmes ont un manque important »

Ah, toujours cette volonté de déclare une égalité alors qu’il est évident (et encore plus une fois que j’ai expliqué pourquoi de façon détaillée) qu’elle n’existe pas ! :-)

« qui sur l'un est médiocrement compensé par un logiciel tiers parce que l'API proposée est merdique »

En quoi l’APi est-elle merdique ? Ce serait bien que tu prennes la peine d’expliquer ce point de vue, car franchement je ne vois pas.
Puisque tu fais manifestement référence à BetterTouchTool, rappelons qu’il ne change rien au niveau de l’API — c’est un logiciel destiné aux utilisateurs et non aux développeurs. C’est une application utilisant justement cette API que tu déclares si merdique, pour proposer aux utilisateurs à la fois une personnalisation plus poussée de leur TouchBar et la possibilité d’ajouter des actions de TouchBar aux applications dont les développeurs ont négligé cet aspect.

Difficile de voir dans cette application une quelconque preuve de faiblesse de l’API de gestion de la TouchBar.
Je suis donc bien curieux de voir ce qui t’amène à penser ça.

« qui sur l'autre à de super API mais que personne n'utilise à cette fin. »

Là aussi, je suis curieux : quelles sont ces super API ?
J’espère que tu ne fais pas référence à la simple gestion d’écrans tactiles — j’ai déjà expliqué ci-dessus pourquoi c’était largement incomplet dans le cadre de l’implémentation d’un système de type touchbar (tout simplement parce que ce n’est absolument pas fait pour ça).
J’entretiens donc un espoir qu’il s’agit d’une autre API de Windows, que je ne connais pas.

« Après, si tu juges innovant de qui est fait avec la touchant, ou simplement pertinent, au minimum utile, bref, positif, et valant les 400 CHF ajoutés à la facture, splendide. »

La discussion ne portait absolument pas sur cet aspect.

« J'ai un avis différent. Cette touchbar aurait pu être intéressante, je trouve que c'est un foirage total et coûteux. »

Cet avis sur cet aspect des choses est tout à fait compréhensible et respectable.
Mais il ne justifie d’ignorer ce que j’ai expliqué (et réexpliqué) sur l’absence de support logiciel pour un tel disposistif dans Windows et l’impact que cette absence de support peut avoir sur la motivation des constructeurs de PC à en ajouter à leurs machines.

avatar fte | 

@BeePotato

"Mais il ne justifie d’ignorer ce que j’ai expliqué"

J'ai appris une chose il y a longtemps. On ne peut pas discuter avec quelqu'un qui est à fond sur la défensive.

Je ne t'attaquais pas. Ni ton avis. Merci pour tes remarques comme quoi j'ignore ceci, ne comprend pas ça, ou dénigrements de mes propos.

J'en resterai donc à ce que j'ai déjà dit. J'ajouterai juste que par API, je parlais bien des API d'Apple pour développer des UI touchbar, et des API Microsoft plus générales pour des UI tactiles. Et je sais ce qu'est BetterTouchTool, j'en ai même une licence parce qu'il m'est utile pour un ou deux trucs sinon très irritants sur macOS.

Quand tu seras plus serein, va relire calmement si tu le veux. Tu auras alors peut-être une vision plus juste de ce que je disais.

avatar BeePotato | 

@ fte : « On ne peut pas discuter avec quelqu'un qui est à fond sur la défensive. »

On peut, mais c’est effectivement plus difficile.
Je complèterai cependant cette remarque par une autre observation : on ne peut pas discuter facilement avec quelqu’un dont on se persuade qu’il est à fond sur la défensive. ;-)

« Je ne t'attaquais pas. Ni ton avis. »

En effet. Je n’ai d’ailleurs pas prétendu le contraire.

« Merci pour tes remarques comme quoi j'ignore ceci, ne comprend pas ça, ou dénigrements de mes propos. »

J’avoue ne pas voir à quels dénigrements de tes propos tu fais référence.
En revanche, je suis désolé mais il est clair qu’en continuant à affirmer que Mac OS et Windows sont parfaitement à égalité sur le plan des API de gestion de systèmes de type touchbar, tu as choisi d’ignorer ce que j’avais exposé juste avant sur les différences flagrantes qu’il y a sur ce point entre les deux systèmes.

Je ne vois pas trop comment qualifier autrement cette attitude. Mais n’hésite pas à m’expliquer où je me trompe si j’ai raté quelque chose.

« J'ajouterai juste que par API, je parlais bien des API d'Apple pour développer des UI touchbar, et des API Microsoft plus générales pour des UI tactiles. »

Bien. Merci de confirmer ça.
Mais du coup, je réitère ma question : comment peux-tu considérer que ces deux jeux d’API fournissent un niveau de service équivalent dans la gestion d’une touchbar ?
Ça m’échappe, vraiment.

« Et je sais ce qu'est BetterTouchTool, j'en ai même une licence parce qu'il m'est utile pour un ou deux trucs sinon très irritants sur macOS. »

Tu sais donc qu’il ne fait rien pour corriger ou améliorer les API de NSTouchBar, NSTouchBarItem et cie. Il se situe un niveau au-dessus, travaillant à fournir un bout d’interface utilisateur qu’Apple n’a pas fourni.

Je renouvelle au passage ma question : qu’est-ce qui t’amène à dire que « l’API proposée [par Apple pour sa TouchBar] est merdique » ?
J’aimerais vraiment avoir des détails là-dessus, si un jour tu souhaites les donner.

« Quand tu seras plus serein, va relire calmement si tu le veux. Tu auras alors peut-être une vision plus juste de ce que je disais. »

Rassure-toi, j’ai eu l’occasion de lire tout ça sereinement (tu noteras d’ailleurs que je ne m’étais pas précipité pour répondre).
Je tâcherai toutefois de relire tout ça un peu plus tard, juste au cas où ça me permettrait d’en avoir une interprétation différente.

avatar webHAL1 | 

@BeePotato
« On peut aussi en faire avec MS-DOS ou sur un Apple II, si on est suffisamment motivé. »

Oser comparer Windows 10 qui inclut nativement des API pour gérer les écrans tactiles à deux systèmes d'exploitation anciens qui en sont totalement dépourvus... j'imagine que ça illustre bien à quel point les faits (comme par exemple ceux que j'ai listés dans mon dernier message) ont peu d'importance pour toi. ?

avatar BeePotato | 

@ webHAL1 : « Oser comparer Windows 10 qui inclut nativement des API pour gérer les écrans tactiles à deux systèmes d'exploitation anciens qui en sont totalement dépourvus... »

Mais de quelle comparaison parles-tu ?

Et puisque tu parles de faits, je te suggère de lire ce que j’ai écrit dans mes commentaires récents au sujet de ce que les différences entre les API concernées sur l’une et l’autre plateformes entraînent comme conséquences sur la facilité d’adoption d’une touchbar sur chacune de ces plateformes.

avatar webHAL1 | 

@BeePotato
« Mais de quelle comparaison parles-tu ? »

De celle que tu as faite. Il était question de pouvoir faire des barres de commandes tactiles sur macOS et Windows 10, deux systèmes disposant d'API de gestion d'écran tactile. Et tu fais une comparaison avec MS-DOS et un Apple II, deux systèmes qui n'offrent absolument aucune API de gestion d'écran tactile.

« Et puisque tu parles de faits, je te suggère de lire ce que j’ai écrit dans mes commentaires récents au sujet de ce que les différences entre les API concernées sur l’une et l’autre plateformes entraînent comme conséquences sur la facilité d’adoption d’une touchbar sur chacune de ces plateformes. »

J'ai lu tes commentaires. Et je n'ai pas de problème avec l'idée qu'il est plus simple pour un développeur sur macOS d'inclure des commandes tactiles dans son application que sur Windows. La standardisation du matériel et la maîtrise d'Apple sur le système font que c'est probablement vrai.
Ce à quoi je m'oppose c'est l'affirmation "[les fabricants de PC concurrents d'Apple] ont remarqué que la TouchBar n’était pas faisable sur leurs machines", car c'est actuellement faux. N'importe quel constructeur de PC peut le faire, Windows offre nativement des API de gestion des écrans tactiles, et Asus a d'ailleurs sort quelque chose de très similaire à la Touch Bar.
Tout comme la conclusion "il n’est pas surprenant qu’aucun ne se laisse tenter par l’aventure d’intégrer un composant cher et qui, pour le coup, ne servirait vraiment pas à grand chose" est bancale et également fausse. Aucun ? Si : Asus. Le composant ne servirait pas à grand-chose ? Pas moins que sur un Mac (donc... pas à grand-chose, en effet ! :-D).

Je rappelle donc quelques faits qui illustrent bien le succès pour le moins limité de la Touch Bar, que ça soit au niveau commercial ou en tant que concept :
1. Les constructeurs PC ne copient pas la Touch Bar, même s'ils en auraient la possibilité (voir le point 2).
2. Asus a lancé quelque chose de très similaire, le ScreenPad, ce qui démontre que c'est tout à fait possible pour un constructeur PC.
3. Apple n'équipe qu'une minorité de ses machines de la Touch Bar.
4. Les micro-ordinateurs Apple qui ne sont pas équipés de la Touch Bar n'ont aucun moyen de l'avoir.
5. Les tests des derniers MacBook Air, ne possédant pas de Touch Bar, ne listent pas l'absence de Touch Bar comme un point négatif. Et d'une manière générale elle n'a jamais fait l'unanimité.

avatar jb18v | 

le Razer !! j'aurais du temps pour jouer j'investirais là dedans je pense

Pages

CONNEXION UTILISATEUR