Apple détaille les menaces que fait peser le dérèglement climatique sur son activité
Les risques que font peser le dérèglement climatique et ses conséquences sur l’activité économique sont réels, et les entreprises en ont conscience. CDP, une ONG britannique, a pris son bâton de pèlerin et s’en est allé demander à des milliers de groupes dans le monde l’impact économique des bouleversements environnementaux en cours, les risques tout autant que les opportunités (ne perdons pas le nord).
Apple fait partie des entreprises qui ont répondu au questionnaire (inscription obligatoire pour accéder aux réponses complètes) de l’organisation. Le constructeur y décrit ses actions pour améliorer son empreinte carbone, des informations qui sont également publiées dans le rapport annuel sur l’environnement.
Apple écrit par exemple que le changement climatique a été pris en compte lors de la conception du paysage naturel de l’Apple Park. Parmi les risques identifiés par le constructeur, ce dernier note que les régulations peuvent augmenter le coût de l’approvisionnement en énergie ; l’entreprise consacre ainsi 0,5% de ses dépenses opérationnelles annuelles (qui représentent un total de 26,8 milliards de dollars en 2017) à l’achat d’électricité. Une hausse des prix de 10% pour cette énergie alourdirait la facture de 13,4 millions de dollars par an.
Les événements comme les inondations et les tempêtes ont également un impact sur la chaîne de production d’Apple : le cheminement des composants peut potentiellement être bloqué. Des employés peuvent devoir être relocalisés à cause des ouragans. Des perturbations dans les installations stratégiques — comme les centres de données — sont susceptibles d’avoir des conséquences très concrètes sur les revenus de l’entreprise.
Au chapitre des « opportunités » (avec tous les guillemets nécessaires), Apple s’attend à une augmentation des besoins en termes d’appareils de sécurité personnelle et du bien-être de sa famille en cas d’événement climatique. Les appareils mobiles comme l’iPhone peuvent ainsi « servir de lampe torche ou d’alarme ; ils peuvent fournir des instructions de premiers secours ; servir de radio [en espérant que le réseau cellulaire ne soit pas KO, NDLR] ; ils peuvent être rechargés des jours entiers avec une batterie de voiture ou même avec des batteries à manivelles ».
Le document, extrêmement long et détaillé, montre qu’Apple a réfléchi en profondeur aux conséquences du réchauffement climatique. Mais c’est le cas aussi de la plupart des grandes entreprises qui ont mis en place une réflexion de fond sur le sujet. Les États-Unis comptent ainsi le plus de sociétés ayant obtenu la note « A » attribuée par CDP aux entreprises ayant pris la mesure de la crise environnementale et s’étant fixées des objectifs à long terme pour y faire face.
Apple fait partie des bons élèves, tout comme Home Depot et Johnson & Johnson. Le deuxième pays sur le podium est le Japon avec 25 « A », suivi par la France avec 22 « A ».
Mouais bof, ça ne changera rien au fait que 60% des espèces animales ont disparu en 30 ans, que les océans se réchauffent plus vite que prévu, que les glaces polaires fondent à toute vitesse, que les vagues de chaleur en Australie sont déjà insupportables alors que cela ne fait que commencer, dévastant forêts et la vie sauvage .... c’est trop tard .... tout est trop tard ...
@iVador
Collapse ... https://www.youtube.com/watch?v=5xziAeW7l6w
Le côté positif, on le vivra, du coup on pourra aider nos enfants. D'habitude c'est la génération précédente qui laisse la m..de à la suivante.
@totoguile
Pour ma part j’ai décidé de ne jamais avoir d’enfant, justement pour leur épargner cela.
@iVador
Et on s’en tape un peu en fait
@abalem
Encore un pauvre type désagréable gratuitement
Que dieu t’empêche de te reproduire
@iVador
Bien vu, mais que fais-tu pour les générations futures de tes semblables ? ?
@DG33
Rien car je souhaite la mort de l’humanité ?
@iVador
"Rien car je souhaite la mort de l’humanité ?"
J’aime bien cette réponse, curieusement.
les températures sont stables depuis 15 ans et en Antarctique il y a un excédent de glace, tout ça c'est dans le rapport officiel du GIEC mais c'est sur qu'en regardant France 2 on va te dire que l'on va tous mourir de chaud dans 10 ans xD.
La vraie question c'est : êtes vous prêt à payer les 90 000 milliards d'euro (budget officiel estimé pour l'Europe) pour tenter de réduire (sans être certain) la hausse prévu en 2100 qui sera comprise en 0,3 et 0,5° ? (rapport officiel du GIEC) ...
@jean512
Et bien sur, vous êtes capable de donner un lien vers ce rapport ?
@jean512
Troll !
La masse océanique a eu dans le passé un effet d’absorption thermique bien plus important que celui initialement estimé.
Les mesures montrent que cette fonction est en train d’atteindre ses limites, avec à la traine une dissipation thermique multipliée.
https://www.nature.com/articles/s41586-018-0651-8
http://science.sciencemag.org/content/363/6423/128
https://www.pnas.org/content/116/4/1126
https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00376-018-8011-z
Le tampon océanique a par ailleurs contribué à freiner le réchauffement polaire pendant quelques années. Le mécanisme est bien connu sur le long terme, tout comme son effet de rebond :
https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00376-018-8011-z
https://www.researchgate.net/profile/Simon_Crowhurst/publication/230643510_Evolution_of_Ocean_Temperature_and_Ice_Volume_Through_the_Mid-Pleistocene_Climate_Transition/links/5ab139e8aca2721710ffb43d/Evolution-of-Ocean-Temperature-and-Ice-Volume-Through-the-Mid-Pleistocene-Climate-Transition.pdf
Les tendances lourdes sont malheureusement robustes :
https://www.cambridge.org/core/journals/antarctic-science/article/how-robust-are-the-temperature-trends-on-the-antarctic-peninsula/50EDA910D7FF017077DC710FD1FCEA35
Pour venir faire du négationnisme climatique, il faudra se lever plus tôt.
je n'ai pas nier ce dont tes articles parles... la tu me parle de choses différentes et tu m'accuse de faire du négationnismes climatique, alors que personne n'a nier qu'il y a eu un léger réchauffement depuis ces 60 dernières années ...
Un léger réchauffement :-)
@Jean512 ment de la façon suivante : les températures sont stables depuis 15 ans et en Antarctique il y a un excédent de glace, tout ça c'est dans le rapport officiel du GIEC
Ce que tu as écrit est totalement faux et çaa ne figure pas du tout dans le rapport, dont un résumé en anglais se trouve sur le site du GIEC (https://report.ipcc.ch/sr15/pdf/sr15_spm_final.pdf).
En page 8 de ce document se trouve la courbe des températures moyennes relevées et projetées. On y constate un élévation des températures moyennes relevées depuis 1960.
Le site de Météo France présente quelques points clés du rapport : http://www.meteofrance.fr/actualites/66747781-rapport-special-du-giec-les-resultats
L'Antarctique n'a pas d'excèdent de glace, c'est exactement le contraire.
Merci occam et merci Ali, pas pour les liens, mais pour l'attitude : on prend le temps de vérifier, se renseigner et d'apprendre avant de s'étaler aux yeux du monde.
vu que tu m'as l'air parfaitement calé sur le sujet tu vas pouvoir nous expliquer pourquoi la terre s'est refroidit entre 1940 et 1980 alors qu'il y a eu une forte acceleration des emissions de Co2, et pourquoi en 1970 on parlait de refroidissement climatique ?
"tu m'accuse de faire du négationnismes climatique"
Si tu n'en es pas un, tu vas sans problème pouvoir nous donner la source vers ledit rapport, avec les citations et les numéros de pages où on trouve tes assertions.
Ca n’empêchera pas Apple de produire en Asie et d’acheminer ses produits par porte-conteneurs qui polluent autant qu’un million de voitures.
@Derrick92
Et surtout, ça ne dérangera pas des millions de personnes d’acheter ;)
@Derrick92
Qu’est ce qui est le plus aberrant? Des millions de voiture pour trimbaler 80kg de viande chacune ou un cargo transportant des centaines de milliers de tonnes de marchandises?
En ramenant ça au kilo transporté le cargo est nettement moins polluant.
Peut-être faudrait-il regarder par le bon côté de la lorgnette.
@joelcro
Clairement .... chacun y contribue et chacun devrait se sentir concerné , mettez vos culs dans des suvs ensuite donner des leçons à ces entreprises , c est risible
@joelcro
"Peut-être faudrait-il"
Whataboutisme. Argument invalide.
@fte
Pas d’arguments.
Remarque invalide.
@joelcro
Ah mais l’orthographe était impeccable. Donc ton invalidation supposée est invalide.
@joelcro:
À ce stade tu n'as pas non plus fourni le moindre argument. Juste ton opinion. Fournis un bilan carbone de porte-conteneur vs un million de voitures (ton assertion, et si elle était supposée être une image, 1/ elle était vraiment sotte, 2/ quand on est aussi assertif que tu l'es, il vaut mieux éviter les images), on pourra commencer à te penser crédible. Avant cela, tu ne seras qu'un de ces (bien trop) nombreux intervenants ici et ailleurs qui croient que leur opinion a une valeur factuelle. On aimerait pouvoir en rire, mais ça devient de plus en plus difficile…
C'est un argument qui ne ce tient pas. Dans tout les cas si ils produisent quelque part ils devront envoyer cette production a l'autre bout du monde. Si production aux USA en plus ça ferra un double voyage car les USA n'ont pas toutes les matières premières (attention je dis pas que la chine a toutes les matières premières mais ont peut estimer assez facilement que puisque toute la production des smartphones de toutes les marques est en chine il est moins polluant de tout envoyer en chine directement que de dispatcher à droite à gauche et en plus ces matières premières servent aussi aux ordinateurs, écran... qui sont aussi fabriqués en chine). Il est moins polluant que tout le monde fabrique au même endroit et ensuite de tout transporter par cargo que de fabriquer dans tout les pays du monde et de transporter par cargo. L'effet de masse n'est pas valable que pour l'économie, l'écologie y a le droit aussi. Attention, je dis pas qu'il faut consommer plus pour être plus écologique, je dis juste que si ont produit tout au même endroit c'est plus rentable (je parle pas que pour apple, je parle d'une production d'absolument TOUT l'électronique au même endroit. Composants et produits fini) d'un point de vue économique et écologique. c'est pas comme faire pousser des patates ou du blé, il faut des matières premières que la chine a en grande quantité. Bien sur le mieux serrait de consommer "local" mais essaye de faire un smartphone ou un ordinateur en grande quantité en france (et même aux USA) et tu verra qu'il te manquera des matières premières que tu devra faire transporter par cargo d'un autre pays (je pense notament à l'or, le lithium ou autres) et je peux t'assurer que c'est largement moins rentable écologiquement de faire transporter l'or juste pour ton entreprise que d'en transporter plus pour toutes les entreprises (C'est un peu le même principe que d'utiliser une voiture par personne par rapport à un bus pour toutes ces personnes)
@finds
N'importe quoi cette ode à la mondialisation via la Chine...
Un documentaire sérieux sur la question:
https://www.youtube.com/watch?v=146uI1unNp8
Minute 26'30 par exemple, qui explique pourquoi on n'extrait plus de terres rares aux US...
J'ai pas dis que tout était en chine. Le problème aurait été le même si a notre époque tout était produit aux USA. Il vaut mieux envoyer toutes les matières premières au même endroit et tout produire au même endroit que tout dispatcher pour ensuite envoyer dans les lieux de consommation. La mondialisation par principe c'est d'avoir une consommation mondiale des produits donc en partant de ce principe pourquoi vouloir que le smartphone acheté en france soit fabriqué en france et achet aux USA soit fabriqué aux USA? C'est aberrant d'un point de vue écologique
@taxtax, "Un documentaire sérieux": bel oxymore.
On va pas refaire le débat de l’écologie, mais au moins ils s’en occupent, bon vu la taille de l’entreprise, ils ont pas vraiment le choix de plus en plus de consommateurs se sentent concernés, peut être qu’au niveau écologie vaut mieux acheter Apple que Huawei effectivement..
@fab321
Greenwashing à la sauce Gafa. On vous crée un cloud qui consomme autant qu’une nouvelle puissance industrielle, mais on met 3 panneaux solaires sur le toit pour éclairer le hall d’entrée.
@Derrick92
Tous les datas-centers d’Apple fonctionnent grâce à de l’énergie verte.
L'énergie verte étant elle-même générée via la poudre verte : https://poudreverte.org/
Qu'elle énergie verte? Les panneaux solaires? Cette aberration écologique? Le panneau solaire n'est rentable au niveau écologique que si tu est isolé du réseau électrique "standard". En dehors c'est une aberration. Le panneau solaire pollue énormément lors de ça fabrication, pollution qui n'est pas compensé par sa production "free carbon" pendant la durée de vie. Encore une fois, le panneau solaire est juste un moyen d'exporter la pollution, en aucun cas de produire de l'énergie "verte".
@finds
Les panneaux solaires sont pratiquement 100 % recyclables et les processus de fabrication de plus en plus écologiques.
Le retour sur investissement en matière énergétique s'effectue en 1 an aujourd'hui contre 5 en 1992. Ce qui fait qu'en plus d'avoir compensé d'ici 2018 tous les gaz à effet de serre émis pour les produire, les panneaux solaires pourraient aussi avoir "remboursé" dès l'année prochaine l'énergie qu'il a fallu dépenser pour les fabriquer.
https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/developpement-durable/les-panneaux-solaires-auront-compense-leur-empreinte-carbone-en-2018_108699
Dans ce bas monde il existe environ deux types de pollueurs : les bons ...
la pollution n'a rien a voir avec les événements climatiques, c'est un autre sujet ...
@jean512
On ne doit pas parler du même GIEC.
À mon avis le tien doit faire partie d’un grand complot mondial des élites alliées aux média pour mettre les gilets jaunes en esclavage à coups de pizza pour pédophiles
Bisous et on en reparle quand il sera vraiment trop tard.
@jean512
Ah tu as un scoop toi alors, c’est cool. Et il vient d’où du coup le réchauffement climatique?
Parce que si tu ne peux pas le démontrer, la meilleure hypothèse restant la pollution, c’est quand même par ça qu’il faut commencer à s’attaquer, juste dans le doute...
Et oui, quelle que soit la somme que ça va coûter, il est nécessaire de faire quelque chose. Mais rassure toi: tu n’es pas le seul climato sceptique, et on ne fera rien, malgré cette nécessité.
Simple curiosité : tu bosses dans quel domaine?
quand on évoque les gaz à effets de serres c'est principalement l'eau et un peu le CO2, donc dis moi où tu vois des polluants ?
Il est marrant lui
« Apple détaille les menaces que fait peser le dérèglement climatique sur son activité »
Bonne gestion de risque pour un business bien géré.
Maintenant, j’aimerais plutôt que...
« Apple détaille les menaces que fait peser son activité sur le dérèglement climatique »
Le premier n’est pas mon problème. Je m’en balance des risques que court Apple.
Le climat sur ma colline par contre, ça m’intéresse beaucoup plus.
Parce que Apple ne participe pas au dérèglement climatique ?
Plus c'est gros, plus ça passe!
Petit rappel : il y a 20.000 ans la terre était couverte d'une calotte polaire qui descendait jusqu'à Berlin. Où l'avons nous mise ? Nos ancêtres profitaient d'un niveau de la Méditerranée inférieur de 100 ou 150 m pour peindre la grotte Cosquer. Qui a trop fait pipi ? Et les mers continuent de monter mais pas plus vite.
Nous avons surtout changé notre sensibilité à l'évolution que la planète a choisi. Les villes construites au bord de la mer sont plus sensibles aux grandes marées. Notre petit confort est perturbé par une grosse inondation de la cave de la maison construite au bord du petit ruisseau que nos grand-parents évitaient sachant qu'il peut monter de dix mètres en une nuit.
Mais nous sommes responsables de la pollution qui est désagréable et perturbe aussi les espèces animales. Et il est alors facile de mélanger les évolutions.
Petit rappel: les évolutions de la Terre que tu évoques n'avaient rien à voir avec l'activité humaine. C'est la différence du changement actuel… et la situation, déjà critique, pourrait parfaitement s'emballer et rendre la planète incapable de supporter la vie. Scénario catastrophe? Et alors? Il reste possible, et on ne peut pas l'ignorer. Ce n'est pas un risque à prendre à la légère. De plus on ne parle pas d'une "inondation de la cave", mais de déplacements de populations massifs, quand que les mouvements migratoires actuels sont déjà présentés comme une crise majeure; de perte massive de variété écologique mettnat en péril des produits agricoles pas nécessairement critiques, pour le moment (chocolat, café, banane, etc.) mais qui pourraient le devenir non seulement sur le moyen (pertes de récoltes des variétés cultivées) mais aussi sur le long terme (perte également à l'intérieur d'un genre par la disparition de variétés non cultivées pouvant servir de porte-greffe - comme pour la vigne - ou améliorer une espèce par croisements).
Non, à ce stade nous ne sommes pas simplement "responsables de la pollution qui est désagréable" (?️). Nous sommes responsables de la planète, qui n'a certainement pas choisi quoi que soit (j'ai du mal à croire que tu as écrit un… truc pareil).
Sans la moindre agressivité à ton égard (tu n'es pas strictement ce que tu écris), ton commentaire est complètement irresponsable.
Et Apple, il se soucie des menaces qu'il fait peser sur le changement climatique avec toutes les pollutions engendrées par ce mastodonte mondial ?
En dehors de l'extraction sauvage de composants (terres rares, cobalt...) dans les pays les plus pauvres (bin oui, on ne veut pas de cette pollution chez nous...) à vitesse ahurissante pour nourrir les itérations annuelles en millions d'unités d'iPhone, iPad, AW, etc..., deux petits exemples tous récents:
- la dizaine de millions de batterie changées inutilement (ou presque) et envoyées à la poubelle (LoL ceux qui croient qu'elles auront été recyclées à 100% par les sympathiques robots d'Apple et transformées en engrais pour Brocoli Bio), tout ça parce que Sir Jony I. a obligé les ingés à sous dimensionner ces mêmes batteries juste pour assouvir sa soif dans la course effrénée à celui qui aura le plus fin... iPhone.
- Le changement de tous les botom case des derniers Macbook Retina et MacBook Pro post 2015 lorsqu'une seule touche se bloquait (1 touche !!!) ou que la batterie donnait des signes de faiblesses... Et maintenant on apprend qu'à cause d'une nappe mal fichue à 6 cts, il faut changer tout l'écran d'un MBP (voir des nouveaux MBA) qui présente des défauts d'affichage suite à ce problème de conception !
Apple, la plus verte des entreprises de la Sillicon Valley ? Seriously Tim ?
Le discours que je commence à entendre de la part de spécialistes du climat, ce n’est plus comment éviter les changements, mais comment commencer à s’y préparer...
Ouais. Et on a encore une petite foule (les rangs semblent enfin s'éclaircir un peu… trop tard) de semi-abrutis fiers de leur illettrisme et béats dans leur ignorance choisie, des faibles en esprit hurlant à la mort dès qu'on ose signifier leur responsabilité individuelle dans ce problème, et surtout beaucoup, beaucoup de menteurs, pour essayer de nous faire croire que tout va bien…
tout dépends de quels spécialistes tu entends :)
@jean512
« tout dépends de quels spécialistes tu entends :) »
Ceux qui parlent ou écrivent dans la presse généraliste.
Pages