Jusqu'à 25 heures d'autonomie pour le nouveau portable Arm de Lenovo
Lenovo annonce une autonomie monstrueuse de 25 heures pour un de ses nouveaux ordinateurs portables, le Yoga C630 WOS. La performance, qui reste à vérifier, est rendue possible par l’utilisation d’un processeur à architecture Arm, en l’occurrence le nouveau Snapdragon 850.
Qualcomm a mis au point cette puce (qui est une version plus puissante du dernier Snapdragon 845) pour les portables sous Windows 10, qui devaient se contenter jusque-là de l’ancien Snapdragon 835 faisant le boulot moyennement.
Outre une autonomie supérieure de cinq heures, le Snapdragon 850 est censé apporter 30 % de puissance en plus. La puce intègre par ailleurs un modem Snapdragon X20 capable de gérer la 4G jusqu’à 1,2 Gbit/s.
Tout ça, dans un appareil deux-en-un (l’écran peut se rabattre pour avoir l’équivalent d’une tablette) fin et sans ventilateur. Il est équipé d’un écran tactile 13,3" 1080p, de 4 ou 8 Go de RAM, de 128 ou 256 Go de stockage, de deux ports USB-C et d’un lecteur d’empreintes digitales. Il sera en vente à partir de novembre à 999 € minimum.
Il est intéressant d’observer l’évolution des PC exploitant les puces de Qualcomm car Apple aurait l’intention de sortir des Mac sous architecture Arm à partir de 2020. Jusqu’à présent, c’est l’autonomie qui est le principal avantage de ce type de machines. La rapidité n’est pas encore du niveau des puces Intel, mais cela pourrait changer.
Le Snapdragon 850 n’est qu’une étape intermédiaire avant le Snapdragon 1000 conçu spécifiquement pour les portables sous Windows 10. Et en toile de fond, Arm ne cache plus son intention de déloger Intel d’une partie des portables en développant des puces à la fois plus puissantes et plus économes.
@Arcetnathon
"Le probleme c est pas le processeur, c est Windows 10"
Windows 10 est un problème universel.
Le problème spécifique de ces machines est bien leur processeur ;)
@Arcetnathon
Windows 10 est unanimement reconnu comme un OS léger et rapide. Il peut tourner de manière fluide sur des machines très modestes
Et sur un PC équipé d'un CPU ARM, c'est un veau de première
Mais à part ça, le problème vient de Windows 10, sinon ARM c'est génial, plus puissant que Intel, et consommant moins, et ma mère c'est le Pape, c'est sur.
@pocketalex
Sachant qu’un processeur Arm s’approche de la puissance d’un core i5 version U(la génération 8 apportant un bon gain par rapport à la 7).
Certes on est loin de la version HK ou desktop, mais c’est pas le sujet.
Intel a réussi à enfumer les non experts avec la désignation core i5/7/9.
Y <<< U <<<< HK (anciennement HQ) <<<<< Desktop.
Bref, encore une histoire de marketing.
@Gueven
"Sachant qu’un processeur Arm s’approche de la puissance d’un core i5 version U"
Tu le sais comment ? Sur quoi est basée cette affirmation ? Tu as lu les tests des laptops avec CPU Arm ? et les benchs ?
Je ne parle pas d'un CPU de téléphone benché dans un téléphone avec un OS de téléphone et une application de bench de téléphone, je parle de la vraie vie réelle qui permet d'assoir des discussions sérieuses basées sur des éléments concrets, vérifiés, sur du matos qui n'est PAS un téléphone, ou, pour fair court et direct : sur des laptops vendus dans le commerce, avec un CPU ARM dedans, un OS "d'ordinateur" compilé ARM (Windows 10 en version recompilée pour ARM) et le même logiciel de bench qui permet de bencher nos CPU de bureau
Moi je suis allé chercher ces infos, et je me base dessus, et non sur ce que donne Geekbench pour iPhone ou pour Android
Et les résultats .... sont TRES, TRES loin d'un i5, plutot proche d'un Atom pour netbook
Donc je repose ma question, c'est super sympa de dire qu'un ARM c'est équivalent en puissance à un i5, même si on parle des gammes U, pas de souci, juste .... sur quoi tu te bases pour dire ça ???
@Gueven
Voici des chiffres :
Bench FutureMark :
HP Envy X2 sous CPU ARM SnapDragon 835 : 1063
Samsung TabPro S sous INTEL Core m3 : 2540 (+240% plus puissant, et on parle d'un core m3 !!!!)
Dell XPS 13 sous core i5-5200U : 2993 (+280% plus puissant, et on parle de la série U dont tu fais référence)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon sous core i5-7200U) : 3538 (+330% plus puissant, et rebelote sur la série U en i5)
Et la blagounette du jour dans ce bench :
Chuwi Lapbook Air sous Intel N3450 : 1604 (+150% plus puissant, alors que c'est un putain de pauvre Celeron de merde dédié aux PC low cost)
Geekbench 4 :
HP Envy X2 sous CPU ARM SnapDragon 835 : 2989
Lenovo Miix 720 sous Intel Core i7-7500U : 8434
Surface Pro : 8652
Je rappelle ici que quand Intel sort un CPU avec +10 ou +20% de puissance par rapport à la génération précédente, tout le monde crie de joie vu le saut gagné, et là on parle de CPU qui sont 300% moins puissant. 300% !!!! Et 300% moins puissant que des Intel série U, pas des Intel série HQ ou autre
Bref ceux qui veulent remplacer leur core i5 ou leur core m par un ARM, pas de souci, je leur laisse, moi je reste sur Intel. Pas envie de revenir aux performances de 2007 juste pour le plaisir de niquer Intel, ou le simple bonheur d'avoir du ARM
@pocketalex
Tu bench un OS qui émule les instructions x86 sur un Arm. Aucunement tu benchmark le proc mais plutôt le « WoW Abstraction layer » + « x86 to Arm CPU Emulator ».
Bref, pour travailler sur des émulateurs ARM sur Linux, c’est normal que les performances soient désastreuses.
Au final le résultat est quand même pas si mal quand on sait ce que ça coûte (du point de vu technique).
Moralité : ne pas faire de raccourcis quand on lit un bench...
NB : Les performances ne sont pas si alarmantes car l’OS est lui même en natif.
@Gueven
Bon tu n'en démord pas, ARM c'est plus puissant que Intel, c'est comme ça, un CPU de la taille d'un ongle, non ventilé, et coutant quelques centimes, taillé pour un smartphone (une opération à la fois, fonctions cablées pour répondre vite à certaines taches, etc) c'est plus puissant qu'un core i5.
Donc on te suit : HP, Asus, etc vendent des ordinateurs plus lent qu'un netbook de 2010, mais en réalité, ils sont aussi rapide que les Dell XPS 13, MBP 13", Lenovo et autres, tout cela c'est à cause de l'émulation.
Le fait que Windows ne soit pas émulé mais compilé ARM, le fait que même les apps non émulées (Edge, etc) rament leur mère, on s'en tape. ça n'existe pas, la seule chose qu'il faut croire, c'est Geekbench sur ton Huawei, le reste n'est que broutilles, bla bla et "réalité alternative" comme dirait Donald Trump
Moralité : la terre est plate
@pocketalex
Non mais sérieux.
Tu lis réellement ce que je dis ou entre les lignes ?
Je compare les gammes Intel Y et U avec l’Arm (c’est à dire la gamme Intel a Tdp 5-15W).
C’est le segment dont parle l’article d’igeneration.
J’ai même dit que ces gammes n’ont rien à voir avec les gammes HK ou desktop et qu’Intel utilise leur marketing (dénomination core i5/7/9) pour vendre leur gamme lower power.
Ensuite, je vois pas le rapport avec Edge.
Même s’il est compilé 100% en natif, ça ne vaudra jamais un bench qui teste un maximum de cas d’utilisation et surtout le CPU.
Tu peux installer un core i7 8700k sur une emmc de merde (comme c’est souvent le cas sur les ultra portables pas cher) et avoir un Edge qui rame.
Je ne remplacerais pas un core i7/8700k ou xeon par un Arm actuellement. Il ne faut pas extrapoler et transformer mes propos.
Merci de faire un effort pour ne pas transformer mes propos.
@Gueven
J'ai bien compris que tu parles des gammes lower power chez Intel, mais tu en parles comme si c'était de sombres daubes face au mirifiques HK (HQ ?) ou desktop, déja sur ce point je me porte en faux, au vu de ce qu'il est possible de faire avec les machines qui en sont doté, Mac comme PC par ailleurs
Ensuite, tu ne remplacerais pas un i7 ou un Xeon par un ARM, certes, mais à te lire, tu remplacerait un i5 de la famille U par un ARM en expliquant bench à l'appui que c'est "aussi puissant".
Je ne cherche pas à déformer ton discours, mais je trouve ton comparatif un peu "orienté" alors que la réalité est plus complexe, et si les ARM sont plus optimisés que les x86 pour certains calculs, si les ARM ont des fonctions cablées ( décodage h265; etc) qui leur permettent de réaliser des calculs très rapidement et sans consommer d'énergie, c'est autre chose de dire qu'ils sont supérieurs aux x86 en tout, et surtout de laisser croire à l'audience ici qu'Intel c'est le MAL et des CPU "de merde" alors que ARM c'est formidable, super puissant, sans consommer .... rien n'est moins vrai
@pocketalex
"Ensuite, tu ne remplacerais pas un i7 ou un Xeon par un ARM, certes, mais à te lire, tu remplacerait un i5 de la famille U par un ARM en expliquant bench à l'appui que c'est "aussi puissant". "
Je développe pas mal autour de llvm, et j’ai un Lenovo 7200U (Yoga) et un IPad Pro.
Je constate presque 2 fois plus de puissance sur l’iPad.
De plus voilà les résultats de Geekbench qui confirme mes résultats :
7200U : 6500.
A10X Fusion : 9500.
Je sais que la génération 8 a ajouté deux cœurs supplémentaires, ce qui permet au 8550U de passer devant l’iPad (en passant à 25W). Mais j’ai peur que ça soit temporaire, vu ce que propose déjà l’A11 sur iPhone.
Ce qui me dérange c’est que certaines personnes défendent que l’Arm c’est beaucoup plus lent que Intel sur la basse consommation (ce qui est l’inverse).
Intel surfe sur leur gamme pro / gamer pour vendre leurs versions semi-basse consommation alors que ARM est déjà prêt pour cette gamme.
@pocketalex
"et si les ARM sont plus optimisés que les x86 pour certains calculs, si les ARM ont des fonctions cablées ( décodage h265; etc) qui leur permettent de réaliser des calculs très rapidement et sans consommer d'énergie,"
Regarde les bench en détail ou teste par toi même ...
Tu seras surpris.
@pocketalex
"surtout de laisser croire à l'audience ici qu'Intel c'est le MAL et des CPU "de merde" alors que ARM c'est formidable"
Je t’ai dit que je changerais pour rien au monde mes xeons du boulot par de l’ARM ni un 8700k pour de l’ARM.
Par compte mon Yoga, il pêche vs mon iPad Pro.
Toutes les gammes ne se valent pas.
@pocketalex
Je me base sur geekbench, plus les bench que je développe dans le cadre de mes choix d’archi et d’algo (boulot).
Le core-i5 U de la génération 7 était en dessous de l’A10X. Le core-i5 U de la génération 8 est passé légèrement devant (l’A10X a plus d’un an).
Le Y de la génération 8 arrive bientôt donc pas de bench dispo.
Le Y de la génération 7 est bien derrière l’A10X.
Il y a encore des progrés a faire. CyberDyne Systems arrive à faire des devices mobiles équipés de processeurs neuromorphiques performants avec une autonomie de PLUSIEURS ANNEES pour une seule charge !
J'avoue que je ne connais pas cette entreprise, mais du coup ils laissent le marché laptop et serveur à Intel et Qualcomm par bonté de cœur, par charité bienveillante, ce qui est bien évidemment, tout le monde en conviendra, la norme dans le secteur ?
Ou alors les processeurs sont trop amazing pour le client moyen d'Apple je présume ?
Bref le discour "on fait ça depuis des années, une équipe d'expert a mis au point un process prometteur mais qui coûte une blinde, pourquoi mon wiko a 50€ n'en profite pas ??? C'est tous des vendus qui vivent que pour le fric, je vous le dis moi." on connaît.
C'est sûrement génial ce que vous décrivez, mais vous dites ça avec un ton genre les autres c'est des nuls qui ne peuvent pas ou ne veulent pas faire mieux, toute technologie à ses limites.
@Rictusi
De plusbeaucoup oublient ici que l'autonomie d'un laptop ce n'est pas QUE le CPU. Dans un laptop il y a des puces radio, des périphériques, un GPU parfois, un écran, et que tout cela consomme énormément. Réduire la consommation CPU c'est bien, mais ce n'est qu'une des composantes de l'autonomie globale de la machine.
Une dalle écran IPS de 15" en haute définition ça consomme à mort.
Pages