Le numérique, cet ogre énergétique s'alarme le CNRS

Florian Innocente |

Le numérique a fait fleurir un vocabulaire aérien comme "nuage", "virtuel" ou "immatériel" mais ces termes peinent à cacher une réalité plus prosaïque. La dématérialisation et l'échange de données exercent un poids bien quantifiable sur la consommation énergétique, rappelle un article paru dans le journal du CNRS.

Une tâche aussi commune que l'envoi d'un mail contenant une pièce jointe de 1 Mo (l'équivalent d'une photo prise avec un petit smartphone) « équivaut à l’utilisation d’une ampoule de 60 watts pendant 25 minutes, soit l’équivalent de 20 grammes de CO2 émis », donne en exemple Françoise Berthoud, informaticienne au Gricad (Grenoble Alpes Recherche – infrastructure de calcul intensif et de données).

Parmi les autres chiffres avancés, celui de la consommation mondiale d'électricité par le secteur des nouvelles technologies qui oscillerait entre 6 et 10 %. Cette tuyauterie, qui nous lie aux serveurs où sont stockées les informations que l'on consomme, n'a rien de passive. Comme peut l'être une voie de circulation Elle est émaillée d'équipements qui (sur)consomment 24h/24, note Anne-Cécile Orgerie, chercheuse en informatique à l’Institut de recherche en informatique et systèmes aléatoires (lire aussi Que se passe-t-il quand vous appuyez sur lecture dans Netflix ?).

Les panneaux solaires du centre de données d'Apple au Nevada

Une situation qui a son équivalent jusque dans les foyers des utilisateurs. Les routeurs Wi-Fi et autres box internet, plus gourmands qu'on ne l'imagine, ne sont pas conçus pour s'éteindre la nuit ou en journée lorsque personne n'est là pour les solliciter.

On peut même parier que cela ne va pas aller en s'améliorant alors que les maisons se remplissent peu à peu d'équipements domotiques qui ont besoin d'une connexion internet quasi constante pour rester en communication avec nos smartphones.

Les grands de la high tech insistent aujourd'hui sur leurs efforts pour alimenter leurs centres de données en énergies renouvelables. Anne-Cécile Orgerie, suggère que cela n'a rien d'une solution ultime, elle fait écho au "paradoxe de Jevons" qui veut que l'optimisation de l'utilisation d'une ressource pousse à l'exploiter encore davantage : « plus on optimise les systèmes – la mémoire, le stockage, etc. –, plus on favorise de nouveaux usages » et les data centers et autres équipement en bout de route ont encore moins de raisons de se mettre sur pause.

avatar flatlance | 

"Les routeurs Wi-Fi et autres box internet, plus gourmands qu'on ne l'imagine, ne sont pas conçus pour s'éteindre la nuit... "
Grâce à une prise programmable, ma box s'éteint à 23:00 et se rallume à 7:00. Ma télé est elle aussi connectée à une prise programmable qui la reconnecte de 19:00 à 23:00.

avatar flatlance | 

.

avatar CorbeilleNews | 

@flatlance

Il parait que les cycles d'allumages extinctions font tomber le matériel plus rapidement en panne, le remplacer à aussi un coût écologique non ? Un peu comme quand certains changent de voiture pour moins polluer, (indépendamment du fait que cela limite la pollution dans les villes) mais comptent-ils le bilan de la production du fréquent nouveau modele ? Et c'est valable sur les ordinateurs, tv, ... smartphones dont la fréquence est à mon avis la pire !!!

avatar zoubi2 | 

@CorbeilleNews

"Il parait que les cycles d'allumages extinctions font tomber le matériel plus rapidement en panne"

Oui... Il paraît... Ça fait un paquet de dizaines d'années que j'entends ça et je n'ai jamais trouvé le moindre début de preuve.

Mais bon. Mon iMac a 9 ans, je l'éteins tous les soirs.

avatar françois bayrou | 

Je sais pas si tu as remarqué, c'est souvent à l'allumage qu'une ampoule nous lâche.
Le changement de tension et de température à l'allumage ou au reboot fragilise certains composants et augmente les chances qu'ils "claquent". C'était le cas il y a plusieurs années en tout cas, j'ai eu le cas, sur des serveurs qui tournaient h24 : c'était surtout lors du reboot que ça pouvait lâcher.
Peut être qu'aujourd'hui c'est différent, avec des machines qui chauffent moins, des composants plus stables, des alims mieux dimensionnées, ..

avatar iRobot 5S | 

@CorbeilleNews

Utilisez 2 ordinateurs cote à côte dont l'un vous l'eteignez quand vous ne l'utilisez pas et l'autre vous le laissez allumé en permanence. Parmis les 2 je sais déjà quel est celui dont les composants vont me lâcher en 1er.

avatar marc_os | 

@ iRobot 5S
Moi je ne sais pas.
Lequel lâchera donc le premier ?

avatar Lymf | 

Ceci dit, envoyer un mail avec une photo à un pote aux usa consomme quand même moins d’énergie et pollue moins que d’imprimer cette photo sur du papier, la glisser dans une enveloppe en papier avec de la colle, coller un timbre dessus, la mettre à la boîte, avoir la poste venir relever le courier en voiture, amener le courier au centre de tri, trier ladite enveloppe pour envoyer dans la pile internationale, puis déplacée encore pour aller vers le camion qui l’amènera vers l’aéroport, sera chargée dans un avion, qui s’envolera vers les usa avec l’une ou l’autre escale, ensuite déchargée, envoyée vers le centre de tri, renvoyée vers un camion ou avion vers une destination plus proche, retriée, retriée, retriée jusqu’à atterrir dans la sacoche du facture qui fera sa tournée probablement en voiture du moins jusqu’à un certain point.

Je pense qu’on dépasse largement l’ampoule 60W pendant 25 minutes en terme de quantité d’énergie. Et on n’aborde pas le problème de l’effet de serre et de la déforestation (a moins que ça soit du papier recyclé).

avatar Bloodwave | 

Ton raisonnement est bancale. Je t'invite à lire le post de Debione un peu plus haut...

avatar Lymf | 

@Bloodwave

C’est un point de vue mais je ne suis pas d’accord personnellement.

avatar zoubi2 | 

@Lymf

Tout à fait d'accord.

Le pb c'est qu'on n'envoie plus UNE photo par la poste de temps en temps... Les mails avec pièce jointe, on en bazarde des paquets par jour.

Je n'ai pas spécialement envie de revenir au temps des diligences. Mais il n'est pas mauvais non plus de prendre conscience du truc.

avatar Lymf | 

@zoubi2

Oui c’est sûr. Mais par exemple, pour le travail, je me souviens quand on envoyait des cds et dvds par la poste avec les fichiers. Maintenant on fait ça part wetransfer. Ça prend peut être un peu plus d’électricité mais je suis sur que ça bouffe moins de resources: et certes les fichiers étaient plus petits. Mais on n’avait pas la 4K, etc etc etc. Et on peut retourner en arrière mais qui veut vraiment y aller.

Dans l’ensemble, en augmentant les possibilités, on est parvenu à quand même réguler le gaspillage de resources.

avatar Isacc_25 | 

Rien qu’avec tous vos post on est à 8tonnes de CO2 ?

avatar guyotlo | 

Sinon j’ai beaucoup aimé les
Centrales nucléaires à charbon de foufous

avatar powergeek | 

Combien consomme l’envoi d’un commentaire sur MacG ?

avatar iRobot 5S | 

Pire que l'envoie de mails sont il est facile de limiter l'impact : bloquer des spams, désabonnement aux pubs etc...
Il se pose le problème de la conservation des mails. Parce que les milliers de mails non supprimés par personne sur Terre prennent de la place sur des serveurs et occupent une place bien inutile qui conduit à la construction de nouveaux serveurs encore eu encore.

C'est le même problème pour les sites Web qui gardent leurs données sur des 10aines d'années. Enfin me direz vous les mails sont beaucoup plus inutiles.

Alors supprimez vos mails inutiles sur des dizaines d'années la planète vous remercira. Il y a des logiciels pour ça si vous avez la flemme de remonter loin. Et quand vus avez vraiment besoin d'un mail : archivez le ou télécharger son contenu.

avatar Rictusi | 

Tu sous-entend que quand tu supprimes un mail de ton client il est aussi supprimé du serveur ? Quel optimisme...

avatar Oncle Sophocle | 

@Rictusi
Sur Thunderbird et ses avatars (Ten4bird), on peut régler les paramètres des comptes pop pour supprimer le message du serveur dès qu'il est téléchargé.
Je ne sais pas ce qu'il en est pour les autres clients mail.

avatar marc_os | 

@ Oncle Sophocle
C'est une fonctionnalité des comptes POP.
Si un client mail ne permet pas de régler la fréquence de suppression des messages sur le serveur, par exemple à la lecture, après un mois, un an ou jamais, et bien je conseillerais d'en utiliser un autre.
Mail.app par exemple. Pas original ? Peut-être, mais il fait ce qu'il faut.

avatar Oncle Sophocle | 

Nous nous sommes bien compris, Thunderbird permet aussi ces réglages pour chacun des comptes pris isolément.

avatar marc_os | 

@ Rictusi
Tu ne sais pas que les comptes POP permettent de gérer la durée de vie des mails sur le serveur ? Quelle ignorance... :)

avatar Oncle Sophocle | 

@ Rictusi , @ marc-os , @ iRobot 5S
Je reviens sur le sujet, alerté par un mail de MacG (OK, mea culpa, un mail de plus, j'aurais pu désactiver cette fonction sur mon profil MacG...), cela pose aussi le problème de la méconnaissance de l'articulation entre Webmail des FAI et client mail des utilisateurs : si le mail est téléchargé par le client mail de l'utilisateur, sauf cas particulier, il n'y a pas de raison de le laisser sur le serveur du Webmail, d'autant plus qu'il sera plus en sécurité sur le disque personnel de l'utilisateur que sur le serveur d'un Webmail où il n'y a aucune garantie de sécurité.

avatar SartMatt | 

"si le mail est téléchargé par le client mail de l'utilisateur, sauf cas particulier, il n'y a pas de raison de le laisser sur le serveur du Webmail"

Dès lors qu'on consulte éventuellement ses mails depuis plusieurs endroits, ça fait une raison de les laisser sur le serveur même après les avoir téléchargés avec un client mail.

Et aujourd'hui, consulter ses mails depuis plusieurs endroits, c'est clairement plus un cas particulier, et ça a même tendance à devenir le cas général : ordinateur (et bien souvent, plusieurs ordinateurs, entre les foyers qui ont plusieurs machines et ceux qui ont une machine à la maison et une au boulot), tablette, smartphone...

avatar gela | 

T’façon c’est foutu, non ? Encore 2 ou 3 siècles et il n’y a plus de vertébrés je pense.

avatar gela | 

Comme tous les matins je parcours MacG et je passe ensuite à Libé, sur le ipad. Et justement la une de Libé ce matin c’est la disparition alarmante de la faune en France. Il est pas beau notre monde ?

avatar JLG47_old | 

Il faut en tout raison garder.
Quel est le coût énergétique de l’impression de la même photo et de son acheminement postal?
Même en intégrant les énergies non visibles, il me semble que tout cela vas dans le bon sens.
En plus, il est possible d’imaginer que c’est de l’énergie renouvelable, et donc à moindre impact écologique.

avatar debione | 

Ce raisonnement serait valable si l'utilisation de l'internet se faisait à la même fréquence que l'utilisation de la poste.

Exemple à la con:
Hier:
Je fais une série de photo argentique (disons 36 poses) que je fais développer pour finalement envoyer 3 photos de mon gosse à son parrain. On calcule l'impact écologique.

Aujourd'hui:
Je fais une série de photo numérique avec un iPhone, je ferai au bas mot à la base 3X plus de shoot qu'avec un argentique (disons 100 et je suis gentil, la ou je faisais disons 5 photos d'un couché de soleil en argentique, je serai vite à 50 avec un numérique). Ces photos vont se synchroniser avec mon iCloud. Ensuite je vais envoyer via mon Gmail certaines photos à son parrain qui lui est sur une autre adresse, mais comme je suis dedans l'envoi, j'en profite pour en envoyer à son grand-père, et aussi vite fait deux trois wahts'app. Comme il y a trois photos que je trouve géniale, je les glisse dans ma dropbox qui contient les choses que je veux absolument sauvegarder.
Résultat:
Mes photos vont se retrouver à utiliser de l'énergie serveur (en plus des uploads) sur iCloud, Gmail + toutes les adresses auxquels j'ai envoyer ma photo, Wath's App (et event encore une petite sur Facebook, dropbox.
Sachant la redondance des serveurs, mes 100 petites photos, se retrouvent multipliées et ce n'est pas 100, mais 10'000 photos qui sont dans le nuages. Et on a beau les effacer, suivant les pays certains hébergeurs doivent garder les données au minimum 10 ans, même si l'utilisateur les a effacée.

Du coup, en théorie il est bien moins couteux écologiquement d'envoyer une photo numériquement plutôt que argentique, par contre dans la pratique parce que le numérique à fortement impacté nos mode de vie je pense le contraire. Par le simple fait que le smartphone donne un APN a tout le monde, le numérique a augmenté énormément le nombre de photo mise à un moment donné sur un (des) serveurs, et que de fait il est responsable d'une augmentation drastique de la pollution lié à la photographie.

avatar marc_os | 

« ces termes ["nuage", "virtuel" ou "immatériel"] peinent à cacher une réalité plus prosaïque »

Bien au contraire.
En effet, qui a conscience de l'énergie gaspillée quand on regarde la TV en streaming sur Internet, en 4K qui plus est ? Pas grand monde dirais-je.
En hertzien, l'émetteur émet une fois le programme pour tous les utilisateurs à "proximité". Via le net, chaque utilisateur reçoit son flux privé. Certes il y a des répétiteurs/dispatcheurs qui évitent de devoir gérer un stream par utilisateur dès la source. Mais bon, on voit tout de suite qu'avoir un million de flux au lieu de un seul pour un million d'utilisateurs, c'est pas top.

avatar 2GSPCTransp | 

Bonjour,
C'est marrant, on redécouvre que toute liberté a un cout et qu'il va falloir limiter la liberté pour limiter l'impact de notre civilisation. Le problème c'est que la gouvernance est absente, c'est le marché qui dirige donc les règles s'imposent à postériori et bonjour la frustration....Quand j'ai commencé à programmer (dans les années 1980) on optimisait le code , ensuite on est venu nous dire que c'était pas utile vu qu'on avait des Mo de mémoire à disposition, la priorité est passée à la clarté du code et maintenant il va refalloir optimiser parce que l'énergie ça se gaspille pas......

avatar marc_os | 

@ 2GSPCTransp
« La liberté s'arrête là ou commence celle des autres »
C'est quasiment ce qui est écrit dans notre constitution.
Mais ça gêne plus d'un égoïste qu'on empêche de polluer en rond.

avatar Rick Infinity | 

Quand je parcours les commentaires, j'ai l'impression que les optimistes sur les bienfaits des nouvelles technologies faces aux conséquences environnementales, c'est genre ceux qui ne résolvent pas le problème à la source en éliminant la cause, mais plutôt en appliquant des mesures d'atténuations pour faire du politiquement correct parce que c'est plus confortable d'être dans le dénis.

Pour votre info, je ne suis pas encore un vieux con, ça viendra peut-être d'ici 30-40 ans ??

Pages

CONNEXION UTILISATEUR