Qualcomm recharge des Renault Kangoo en mouvement

Florian Innocente |

Rouler dans sa voiture ou charger sa batterie… avec les véhicules électriques le choix peut se réduire à ces deux options. C'est l'un ou l'autre, sauf sur une minuscule piste d'essais aménagée près de Versailles par Qualcomm, avec le concours de Renault et de la fondation Vedecom.

Sur une distance de 100 mètres a été déroulé dans un bitume tout un équipement capable de fournir une recharge de 20 kW à deux Kangoo spécialement modifiés, alors qu'ils sont en mouvement. Ca fonctionne aussi bien en marche avant qu'en marche arrière et jusqu'à une vitesse de 100 km/h. Il n'y a pas de contact entre la voiture et le sol, tout se fait par induction. Dans l'état actuel des choses, il faut néanmoins tenir son cap et bien rester positionné par dessus la piste métallique qui masque les bobines.

Les premiers tests grandeur nature de cette recharge dynamique sont très prometteurs, affirme Qualcomm. Lors de la mise au point du système en Nouvelle-Zélande, l'équipementier utilisait un chariot glissant sur des rails et il testait différentes hauteurs de caisse par rapport à la route. Pour évaluer les nombreux cas de figure correspondant à la variété du parc automobile.

Ces travaux s'inscrivent dans le programme de recherche européen FABRIC, initié en 2014 et devant durer jusqu'à la fin de l'année. 25 acteurs du secteur cogitent sur cette idée et la faisabilité de son déploiement à grande échelle.

Le responsable de ce projet chez Qualcomm propose trois scénarios pour l'avenir, si la technologie devait progresser. Idéalement les rues en ville et les autoroutes pourraient être équipées mais ce serait un chantier colossal. Une solution médiane serait de pourvoir une seule voie d'un axe de circulation, tels que les couloirs de bus et de taxi déjà existants.

La compétition sportive n'y échappe pas, des circuits de Formule E pourraient proposer des voies dédiées, permettant aux pilotes de recharger leur bolide, comme ils le font aujourd'hui avec les voitures conventionnelles lors des arrêts au stand.

Source
avatar flo3183 | 

@frankm

C'est pas faux ?

avatar docdav | 

Tiens il y a ça pour la ville.
La recharge a l'arrêt.
https://www.transdev.com/fr/presse/Pari-reussi-pour-le-premier-bus-electrique-a-autonomie-illimite

C'est pour les bus mais pourquoi pas aussi à chaque feux sur quelques mètres. .
En espérant que la charge de plusieurs véhicules ne fasse pas fondre le bitume.

avatar gillesb14 | 

SEW expérimente une solution de recharge par induction depuis au moins 6 ans et l'a installé pour des vélos https://www.google.fr/amp/s/www.lesechos.fr/amp/0202446767942.php

Ils ont aussi des solutions pour les voiture mais aux feux (a l'arrêt).

Enfin dans leur usine ils ont un Systeme de charge en mouvement avec un câble dans le sol mais la distance doit être faible et le rendement est pas terrible.

Et comme dit plus haut le rendement de l'induction est catastrophique donc Lavoisier ayant toujours le dernier mot cela veut dire que l'on va chauffer les routes!!!

avatar Yohmi | 

Ça me fait penser à une piste d'auto-tamponneuses (mais avec l'électricité qui vient par le bas). Ou le jeu vidéo F-Zero (avec des bandes sur les côtés de la piste pour recharger son énergie ??). C'est intéressant, même si je ne vois pas ça se développer sur les routes, j'imagine même pas les coûts… ou alors, on fait passer l'électricité du réseau national par la route et non par des poteaux en hauteur, et ça fait d'une pierre deux coups !

avatar Fego-007 | 

Temps de recharge ??

avatar RWANITO93 | 

Pour ma part j'ai une Renault Zoé et déjà de l'induction en statique quand tu arrives dans ton allée où ton garage serai un vrai plus plutôt que de brancher cet immonde câble notamment par mauvais temps, ou pour éviter de l'oublier quand tu te lève lematin et que tu te rends compte que ta oublié de charger c'est la loose...

avatar R1x_Fr1x | 

Kangoo parce que l'équipement qui doit être camouflé ça doit être sacrément moche même si on est au stade de l'expérimentation.

Ce n'est pas du tout une solution pérenne et encore moins écologique.

avatar fte | 

Je vois plus ce machin comme une démo technologique que comme une solution d'avenir. Peut-être que je me trompe. J'espère que je ne me trompe pas.

Recharger un smartphone c'est une chose. Recharger des millions de smartphones, des centaines de millions de smartphones, c'est autre chose. Recharger des millions de voitures ainsi ?

Peut-être qu'on devrait réserver les ondes au transfert d'information plutôt qu'au transfert d'énergie.

Et puis quelles sont les conséquences sur la construction de la voiture ? Carrosserie en plastique ?

avatar poco | 

Ce n'est qu'une piste d'expérimentation pzrmis d'autres, même si je reste assez dubitatif sur celle-là. Ne serait-ce que l'influence du champ magnétique sur les pacemakers? Les équipements électroniques etc...

Quand aux bilans énergétiques de toutes ces solutions miracles, c'est encore loin d'être çà.

avatar gillesb14 | 

La dette énergétique d'une cellule est de l'ordre de trente années et pas 5 ans. Ensuite c'est produit avec des énergies très polluantes (fusion du slilicium).
Les 5 ans c'est l'énergie pour transformer le silicium et le mettre en forme...

avatar madzed73 | 

Ça me fait penser à F-Zero ! Énorme !

avatar deltiox | 

Donc de grosse bobines
Un bon champs magnétique quoi
La voiture passe dedans => courant induit généré par un mouvement dans un champs magnetique

J'aimerais connaître les conséquences sur les passagers présents dans la voiture car eux aussi sont conducteurs... Quel champs électriques induits les parcourt ? Quelles conséquences sur la santé ?

avatar Mad_Max | 

@deltiox

C'est plutôt la variation de champ magnétique qui crée le courant induit dans la bobine réceptrice du véhicule.
Après il me semble que l'on peut empêcher le champ magnétique d'aller dans le véhicule par l'utilisation d'un blindage magnétique. Pas sur que l'ingénieur qui fait les essais n'ai pas vérifié ça.. mais c'est indéniablement un point à surveiller..
(Ça pourrait résoudre deux points critiques du VE: autonomie et chauffage! ?)

avatar Sindre | 

Alors les plus de 50 ans penseront aux Circuit 24 de Jouef et autre Scalextrix. Ok, il y avait des patins frotteurs mais on y vient.

avatar endavent | 

En attendant d'autres solutions, le GNV (Gaz Naturel Véhicules) se développe de plus en plus en France pour les poids-lourds, les bus, les bennes à ordures et les véhicules utilitaires.

Rien qu'en utilisant le gaz naturel standard (celui qui sert pour alimenter votre chaudière) on réduit de moitié les émissions de CO2 (jusqu'à 70% même selon les véhicules et l'utilisation) et quasiment de 100% les particules fines qui intoxiquent vos poumons (même avec les moteurs Diésel dernière génération). On réduit également de moitié le bruit (pratique pour les bennes à ordures et les bus qui passent tôt le matin dans les rues !). Mais en plus on produit désormais du gaz naturel à partir de déchets (agricoles, bio déchets, boues de stations d'épuration....) et ainsi on obtient un "gaz vert" dont le bilan carbone est nul.

Les véhicules sont disponibles, la technologie est éprouvée (fonctionne depuis plus de 30 ans), reste à développer davantage les stations service (il y en a moins de 200 actuellement sur le territoire). Mais de nombreuses ouvertures sont prévues depuis que les pétroliers ont compris qu'ils avaient un marché à prendre pour compenser les baisses des carburants pétroliers.

Attention ! Ce n'est pas du GPL. Et il n'y a aucun souci de sécurité. En Italie, en Allemagne, en Espagne c'est très développé. La France commence à se réveiller....

avatar NymphadoraTonks | 

L'électrique c'est pas le plus écologique.
Les Français ne s'en rendent pas compte, depuis janvier 2017 la France a détrôné la Norvège en étant Le pays d'Europe avec le plus grand nombre de véhicule électrique en utilisation.
Je comprend les gens, après avoir " forcer " les gens sur Le diesel, on voit le même schéma se reproduire avec l'électrique, on assume la populace sur les bienfaits du tout élec.

avatar Bigdidou | 

@NymphadoraTonks

"L'électrique c'est pas le plus écologique. "

Ce n'est pas en le répétant en boucle que ça deviendra vrai.
C'est quoi, le transport individuel le plus écologique, alors ?
La brebis ?

avatar Yohmi | 

@NymphadoraTonks

Pour un total hallucinant d'environ 0,25 % du parc automobile national. De quoi avoir le vertige, ils sont partout !

avatar NymphadoraTonks | 

@Yohmi

À quel moment j'ai dis que cela représente 100% du parc ?
La limitation d'intelligence de certains est hallucinante ...
0.25% je change rien que le pays est celui qui en possède le plus en Europe.
C'est un simple fait, mais pour certains une chose aussi facile à comprendre que cela est éprouvant.

avatar Yohmi | 

@NymphadoraTonks

Pourquoi tant d'agressivité ? Je me permets de remettre ce "podium" en perspective. Tu arrives pour dire qu'on ne se rend pas compte (ou qu'on ne veut pas admettre, si j'ai bien compris) que la France a détrôné la Norvège, je rappelle seulement que c'est pour l'instant une course d'escargots qui se disputent le premier centimètre de la colline. Je complète ton information, rien de plus. Je ne vois pas pourquoi il faudrait remettre en question un fait avéré, c'est stupide. Par contre, je ne vois pas non plus en quoi c'est le nier que de le recontextualiser.

avatar Malum | 

Les panneaux solaires sont une parfaite catastrophe : rendement mauvais, qui chute dès que la température est trop élevée qui ne fonctionnent que lorsqu'il y a du soleil, ont une durée de vie de moins de 25 ans, diminuent un rendement déjà faible dès la première année, coûtent à fabriquer à installer avec beaucoup d'électronique, de batteries, coût d'entretien chaque fois qu'ils sont sales (éh oui si le soleil ne passe plus plus d'énergie, on n'en parle jamais de ce nettoyage obligatoire), ne sont pas recyclables en fin de vie, mais le soleil est le symbole des écologisqtes alors tout va. Mais il y a pire , l'éolien, des méga tonnes de béton, un massacre visuel et pour les oiseaux, un bruit d'enfer, un rendement faible qui diminue vite quand les pales ne sont plus lisses (insectes écrasés), des km de fils, bien plus qu'à partir de n'importe quelle centrale, un fonctionnement intermittent, un coût élevé de fabrication et de mise en place, des tonnes de fibres de verre etc.

Les énergies renouvables les plus efficaces sont :
Four solaire ou énergie directe pour chauffer l'eau
Géothermie (inépuisable, constante, toute l'année jours et nuits)
Les hydroliennes qui utilisent les courants et les usines marée-motrices (houle ou marée)

avatar Bigdidou | 

@Malum

"Les panneaux solaires sont une parfaite catastrophe : rendement mauvais, qui chute dès que la température est trop élevée qui ne fonctionnent que lorsqu'il y a du soleil"

C'est sûr que si vous attendiez à ce que vos panneaux solaires fonctionnent sans soleil, ça pouvait virer qu'à la catastrophe.

avatar jeannotsarge | 

Incroyable cette effervescence autour de la voiture électrique alors que l'on n'a aucunement résolu le problème qui est : comment produire autant d'électricité pour alimenter le parc automobile. C'est absolument gigantesque : je ne pense pas que la totalité de l'électricité produite par an dans le monde à l'heure actuelle suffirait pour alimenter le parc français pendant 1 année. Sans une source infinie style fusion de l'hydrogène jamais l'ensemble des voitures ne roulera à l'électricité. Elle sera bien avant, devenue très rare et totalement hors de prix. Et je ne parle pas du Lithium pour toute ces batteries??? Une totale hallucination collective alimentée par des politiciens totalement ignorant en sciences...

avatar Yohmi | 

@jeannotsarge

Et tu crois que le parc national de 38,4 millions de véhicules va se renouveler d'un claquement de doigts ? Je crois qu'il y a de la marge avant la catastrophe, de quoi éprouver les technologies, tester les infrastructures, et accompagner la transition ?

avatar DouceProp | 

Eh bien, comme dirait Non Phixion : the future is now.
Bientôt des routes panneaux solaires pour éclairer nos villes et recharger nos autos...

avatar Moumou92 (non vérifié) | 

@DouceProp'

Un futur comme ça je n'en veux pas: réchauffement climatique (un panneau solaire ca réfléchi beaucoup de lumière directement dans l'atmosphère), ca n'est pas recyclable, ca nessecite des procédés de gravures extrêmement polluant (nombreux acides nécessaires à la gravure du silicium), coût de l'énergie prohibitif...

À court et moyen terme, la solution c'est le gaz: les réserves sont bien plus grandes que le pétrole, cela ne rejete pas de co2 dans la nature... et nous en avons de très grandes réserves en europe (Norvège principalement). Les technologies d'extractions s'améliorent chaque jour (voir les stations subsea de statoil, directement implantées au fond de la mer sans maintenance ni intervention humaine, capable te récupérer 30% de gaz en plus qu'une installation classique de surface).

L'énergie solaire est très loin d'être gratuite comme beaucoup le croient: il faut des infrastructures colossales... je vous rappelle que l'énergie électrique n'est pas stockable en l'état, il faut la convertir sous forme chimique (batteries), mécaniques (flywheel) ou autre pour la conserver, avec à chaque conversion un rendement et donc des pertes...

avatar bibi81 | 

À court et moyen terme, la solution c'est le gaz: les réserves sont bien plus grandes que le pétrole, cela ne rejete pas de co2 dans la nature...

La combustion du gaz génère évidemment du CO2 !

avatar fte | 

@Moumou92

L'actuelle consommation de gaz naturel représente environ 20% des émissions de CO2 mondiales. C'est faux de dire qu'il n'émet pas de CO2.

L'extraction du gaz naturel n'est de très loin pas d'une efficacité absolue et beaucoup de gaz s'échappe dans l'atmosphère. Or le gaz naturel a un pouvoir d'effet de serre 25 fois supérieur au CO2.

Enfin pour transporter le gaz, il faut soit des pipelines gazeux avec des fuites non négligeables (effet de serre mentionné) soit le liquéfier ce qui consomme beaucoup d'énergie.

Enfin les réserves mondiales sont estimées entre 50 et 100 ans en tenant compte d'un transfert de consommation du charbon vers le gaz. Il en va autrement avec un transfert du nucléaire vers le gaz, car on va y arriver, qui est une tendance relativement nouvelle et pas comptabilisée car on en ignore encore la portée réelle. On n'est loin d'une énergie inépuisable.

avatar fte | 

@Moumou92

Le pouvoir réfléchissant des panneaux solaires augmente l'albédo. La contribution va donc vers une diminution de l'effet de serre. Mais bref.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR