Selon Microsoft, les constructeurs Windows grignotent les parts de marché d’Apple
Durant la conférence qui a suivi la présentation des résultats du quatrième trimestre, la directrice financière de Microsoft Amy Hood a eu un petit mot gentil pour les partenaires de Redmond — sans oublier, par la bande, de taper sur la tête d’Apple. « Notre écosystème de partenaires continue de profiter de la croissance et des gains de parts de marché dans la catégorie “premium” des appareils sous Windows ». Cette catégorie regroupe les ordinateurs de 900 $ et plus, bien au dessus du panier moyen des acheteurs de PC… mais pile dans l’entrée de gamme des Mac.
Microsoft ne donne pas de chiffres précis, mais si l’éditeur a observé une hausse des ventes de PC haut de gamme alors que le marché dans son ensemble ne cesse de reculer, c’est certainement au détriment des Mac. On sera fixé le 31 janvier avec les résultats du dernier trimestre d’Apple ; ce sera d’ailleurs l’occasion de mesurer l’impact du lancement des MacBook Pro.
L’autre aspect intéressant de cette déclaration, c’est qu’Amy Hood met l’accent sur les produits des partenaires de Microsoft, et pas les produits de Microsoft eux-mêmes. Cela avait pourtant été un des angles d’attaque de Redmond (lire : Microsoft : les nouveaux MacBook Pro boostent les ventes de Surface). Le chiffre d’affaires tiré des ventes de Surface Pro 4 et de Surface Book a été peu ou prou le même (1,3 milliard de dollars) que celui du quatrième trimestre 2015. Et si les ventes du Surface Studio avaient été exceptionnelles, le constructeur n’aurait pas manqué de le souligner.
Le Surface Studio, présenté en octobre et disponible au compte-gouttes depuis (et uniquement aux États-Unis), est bien difficile à acheter actuellement. Ce concurrent tactile de l’iMac n’est en effet plus livré qu’à partir du 31 mars…
Une idée du % de vente entre le Surface Book et le MacBook Pro en 2016 ????
La Surface Studio n'est qu'un iMac Tournesol tactile (en moins beau)
L'iPhone de 2007 n'était qu'un Blackberry tactile (et sans clavier).
@byte_order
?
Bien vu !
@byte_order
Excellente reponse l'ami ;)
Mais si le commentaire de @VanZoo est relativement stupide, il montre quand meme l'indigence d'Apple qui aprés avoir conçu une merveille d'ergonomie comme le Mac Tournesol/Luxo, Ive a reussi a pourrir le concept en produisant la machine la plus anti-ergonomique qu'il soit.
Et pourtant ce Mac Tournesol a marqué les esprits et continu d'inspirer semble-t-il.
@byte_order
belle répartie, qui se veut aussi simpliste que le commentaire auquel elle répond.
Mais bien évidemment,
l'iPhone -même le proto de 2007- n'avait rien à voir avec les smartphones de l'époque.
Il a marqué un réel basculement de l'ancienne téléphonie mobile vers la micro-informatique mobile, autour de laquelle tous les acteurs tournaient, sans en avoir la bonne formulation ni l'audace de tout repenser pour l'aborder.
On a vu ce que cela a coûté aux BB et à Nokia.
@béber1
Dans la téléphonie mobile ça a été une belle claque en effet.
Mais en soi l'iPhone n'est pas un appareil informatique révolutionnaire. C'est une évolution de beaucoup de concepts et appareils existants à l'époque. Qui n'étaient pas des téléphones.
Le coup de génie fut d'intégrer au concept de PDA / baladeur la fonction téléphone, qui a changé le statut de PDA pour businessman ou personne fort occupée ou musique de djeunz en appareil pour tout le monde, tous âges, partout avec soi.
"Mais en soi l'iPhone n'est pas un appareil informatique révolutionnaire. C'est une évolution de beaucoup de concepts et appareils existants à l'époque. Qui n'étaient pas des téléphones."
exact,
cependant c'est l'iPhone qui a été le vecteur déclencheur d'une révolution latente.
Et il l'a faite en remettant à plat l'ensemble des appareils et concepts existants.
Le coup de génie, qui dépasse Jobs et Apple même s'ils en sont les porteurs, ce n'est pas d'avoir intégré "au concept de PDA / baladeur la fonction téléphone" (je chipote je sais),
c'est d'avoir conçu non pas un baladeur, non pas un téléphone mobile, non pas un mix des deux,
mais un terminal mobile.
Soit un mini-ordi de poche qui pouvait dès lors faire du "multi-applicatif", et utiliser les réseaux disponibles pour un accès aux réseaux téléphoniques et à l'internet mobile.
De ce fait, la téléphonie ne devenait qu'une "application" de communication comme une autre (textes/sms, chat, mms, mail, tweets&réseaux sociaux, etc)...
au milieu d'un tas d'autres pour d'autres fonctions, telles les télécommandes, VNC, l'accès au multi-média (infos,vidéos, musiques en ligne, etc), services liés à la géolocalisation, infos tourisme, transports, jeux, utilitaires div. etc.
Même si tout convergeait et que tout le monde y tournait autour, la révolution initiée par l'iPhone consiste dans le basculement
-de la téléphonie mobile
-dans la micro-informatique mobile (OSX)
d'une manière nette, et irréversible. Un saut d'échelle.
Cela aurait pu être l'œuvre d'une autre compagnie.
Mais pour se faire, et si on y réfléchit bien, il fallait que ce soit une boite spécialisée dans la micro-informatique (on est dans la micro-mobile désormais), une boite qui puisse être capable de remettre à plat les concepts et modes d'utilisations, une boite justement spécialisées dans les expériences-utilisateur de qualité ( j'insiste sur qualité : c-à-d belle, soignée, agréable, intuitive, claire et pensée pour aller à l'essentiel, etc), le tout dans une cohérence par rapport au critère de l'ultra-mobilité (ce qui implique rapidité et directivité : donc doigt/tactile, interfaces simplifiées et réactives, navigation inertielle, effets visuels/transitions intelligibles, etc)
Il fallait des gens obsédés et passionnés pour remettre plusieurs fois leur projet sur le tapis, pour explorer pleins de formules possibles, pour être capable de tailler, d'élaguer et de sacrifier des tas de choses utiles (boutons, clavier physique) pour aller à l'essentiel d'un concept (terminal-ecran pour consultation & internet mobile).
Il fallait des gens qui puissent être donc capables d'explorer, d'aller dans des impasses et renoncer (Webapps) pour finalement sentir et se focaliser sur ce qui était le plus en cohérence avec ce que devait être un terminal-mobile, base d'une nouvelle micro-informatique au plus près de la vie des individus.
Effectivement, cela n'a pas été le coup de génie d'un coup du visionnaire du futur.
Ça a été long, tâtonnant, approximatif et même pas trop au point au final, avec aussi plein d'influences et de dettes diverses...mais la base du nouveau concept avait été définie.
Un concept qui comme toujours semble simple ou évident rétrospectivement, mais qui est le fruit de longues synthèses et maux de têtes.
@fte
"Le coup de génie fut d'intégrer au concept de PDA / baladeur la fonction téléphone, qui a changé le statut de PDA pour businessman ou personne fort occupée ou musique de djeunz en appareil pour tout le monde, tous âges, partout avec soi."
Si ça avait été ça le coup de génie, Palm aurait juste cassé la baraque avec le Treo (https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Treo), et Apple serait arrivé beaucoup trop tard…
@pat3
Oui pas de coup génie et un truc au début réserve aux riches. Tel cher ET forfait vendu avec hors prix.
Il a fallu attendre le 3GS pour que le tel daigné être vendu nu.
Si pas ATT aux States derrière l'iPhone n'aurait jamais décollé. Et les opérateurs européens avait 6 mois de décalage pour observer et se décider.
Malin, bien mené etc mais génie définitivement pas.
@rolmeyer
tu t'arrêtes qu'aux côtés commerciaux (coûts, vente liée avec forfaits) et aux modes de distribution (exclusivités avec les opérateurs) pour analyser si cela ressort du génie ou pas.
Avec en fond toujours l'argument commercial qui invalide ce qui serait de l'ordre du génie, parce que entaché par des motivations cupides et des stratégies malines pour enfumer les futurs clients-utilisateurs.
Sauf qu'il en va de même pour tout produit commercial, quel qu'il soit.
Alors soit on alloue du génie, à tout ce qui serait "pur", c-à-d à tout ce qui serait exempt de toute contingence d''intérêts divers ou pécuniaires, donc à tout ce qui serait de l'ordre du projet altruiste et désintéressé, pour la Connaissance, le progrès et le bonheur de l'Humanité,
soit on convient qu'il peut y avoir du génie même avec des contingence d'intérêts divers,
comme avec la majorité des artistes qualifiés de génies et qui ont dû souvent produire leurs œuvres tout simplement pour vivre.
Il y a des aprioris et des idées préconçues concernant une "œuvre de génie" :
-La révélation divine
-L'œuvre originale et inédite
La révélation divine consiste en la création soudaine, dans une révélation aussi rapide et fulgurante que celle d'un flash. Celle-ci est dûe par une inspiration transcendante, qui dépasse de très loin toutes les contingences de la vie matérielle et terrestre.
Et comme Apple et Jobs ont tâtonné pour l'élaboration de leur smartphone, et avaient des visées bassement commerciales, on lui déniera ce statut sur ces angles.
L'œuvre originale et inédite, qui découle du 1er argument, est une œuvre qui ne doit rien à rien, qui comme tout ce qui est sorti de la cuisse à Jupiter n'a aucun antécédent, aucune autre origine à laquelle on pourrait la rattacher, etc.
On voit la limitation de cette vision et combien elle ne correspond pas à celles des œuvres d'Art considérées comme "géniales". Ne parlons pas des Sciences
Par exemple, si on prend les grandes œuvres de J.S. Bach, on voit qu'elles sont une synthèse monumentale de toutes les évolutions de la musique occidentale accumulées sur plusieurs siècles.
Si on prend maintenant la série des fresques de la Chapelle Sixtine par Michel-Ange: outre le fait que les techniques et l'iconographie étaient déjà connues, cela n'a pas empêché Michel-Ange de connaitre maintes difficultés au départ, comme des moisissures à cause d'un mauvais enduit trop liquide, des repentirs, c-à-d des effacements pour reprendre des figures entières qui ne lui convenaient pas, etc.
On est donc loin d'une œuvre qui se fasse d'un coup, sans renoncements ni hésitations, et qui ne doive rien à rien.
En fait, ce qui caractérise vraiment des œuvres ou des appareils géniaux (comme la bicyclette, l'avion, etc.) c'est leur "évidence", leur naturel qui a l'air si facile, et le fait qu'ils modifient singulièrement, par leur pertinence & force d'adhésion, nos perceptions, nos représentations, nos habitudes, nos relations et modes de vies, etc.
Même s'ils s'appuient sur des montagnes d'acquis précédents, il y a un-avant-et-un-après à cause d'eux.
Et ça a été le cas pour l'iPhone, tout produit commercial qu'il soit. Parce qu'il est le point de bascule déclencheur de la Micro-mobile qui se répand partout désormais.
Les Surfaces sont d énormes succès ! ... ah non :D
Encore une fois, aucun chiffres de ventes !
Ca n'a rien d'objectif mais j'ai vu, l'année passée, de plus en plus de Surface Pro et Book fleurir sur les bancs de mon université. Sachant qu'à l'uni c'est quasiment du 80-90% dans les amphis (en Suisse en tout cas), c'est assez surprenant tout de même de voir autant de Surface.
@Mr. Kandi
"c'est assez surprenant"
Regarde l'utilisation qu'on peut en faire et prendre des notes facilement ç est bien pour les étudiants non?
Succés oui, cela relance l'innovation au niveau de constructeurs PC qui etaient depuis des annees dans un marasme conceptuel total a attendre que Intel leur ponde un design de reference...
Les Surface sont des vitrines d'innovation mettant en avant (un peu) l'ergonomie et la fonctionnalité dans la considération du besoin de l'utilisateur. Cela se pose a l'inverse du design depuis des annees qui est asservi au besoin financier et ou le marketing se borne a chercher un moyen de fourguer la cam au plus haut tarif... Bientot des embauches d'ergonomes chez les cosntructeurs PC, ce serait une revolution... Et chez Apple? Ils ont Ive...
Les Surface sont des vitrines d'innovation mettant en avant (un peu) l'ergonomie et la fonctionnalité dans la considération du besoin de l'utilisateur. Cela se pose a l'inverse du design depuis des annees qui est asservi au besoin financier et ou le marketing se borne a chercher un moyen de fourguer la cam au plus haut tarif…"
OK,
d'accord sur le "design asservi", mais attention de ne voir dans celui-ci que la part esthétique faite pour des besoins marketing, en gros pour rendre plus sexys et vendables des produits-camelotes.
On est d'accord que le Design est une matière, un discipline -industrielle- d'un abord plus global, qui se doit de tenir aussi bien compte de la Forme (des apparences: formes générales, matières, maniabilité, graphismes&interfaces interactives, etc.) que des fonctionnalités et du fonctionnement global (boutons, ergonomies logicielles, etc.) des appareils auxquels il sintéresse dans leur conception.
Ce sont les équilibres Forme-fonction qui sont les plus durs à trouver et à respecter
Là, je me fais du souci pour Apple, hein .....
"Selon Microsoft, les constructeurs Windows grignotent les parts de marché d’Apple"
Microsoft utilise une technique très en vogue actuellement aux USA: les faits alternatifs.
La propagande, quoi.
"Microsoft ne donne pas de chiffres précis"... Bin non, parce que justement des chiffres précis constitueraient des faits. C'est comme Trump qui parle de la foule en délire le jour de son investiture. Personne ne l'a vue, personne ne l'a comptée, mais il dit et redit que c'était un record.
Et le plus triste est que ça marche !
Apple ne fait pas mieux en ne communiquant aucun chiffres sur les vente de l'apple watch qui est pourtant un succès si on les écoutent, ou sur les ventes de l'iphone 7 durant les premiers jours (jusqju'a l'iphone 6s, ils donnaient les chiffres du premier week end).
bref au final , ils font tous pareil...
@kaizo33
Pour les ventes du premier Week end, ils ne le font plus parce que c est ininteressant. Ils sont arrivés au bout de la logique, ils peuvent pas produire plus de 10-15millions pour la premiere semaine sachant que 100% du stock est acheté.
La donnée perd tout son sens, elle n est plus dépendante du succès mais de l usine qui fourni les iphones.
Cette donnée était d'ailleurs malhonnête, Apple obligeant les opérateurs à acheter du stock. Ces mêmes stocks étaient comptabilisés dans les ventes.
@kaizo33
?? indeed
la propagande??? oui un peu comme macg en fait à longueur de journée....
@philou6942
Ah bon ? Il me semble pourtant que depuis un certain temps MacG n'est pas très tendre avec la ...
À moins que vous ne parliez de la propagande que fait MacG pour Microsoft ? :-)
C'est ce que j'appelle l'objectivité à relativité variable, elle diffère en fonction du sujet. MS avance des propos sans aucun chiffre pour les appuyer, mais c'est totalement objectif et crédible, ils ne nous mentiraient pas voyons. Par contre MacG rapporte des faits d'actualité, mais c'est de la propagande, parce qu'ils osent parler d'apple sans en dire constamment du mal.
@Dr. Kifelkloun
Comme remarque n'est pas pertinente.
Apple n'a jamais donné de chiffre précis.
Pourquoi est ce si difficile de faire preuve d'objectivité et d'impartialité ?!
Un core i5 pour près de 3000 € ça craint un peu quand même !
@pierre-artur
Allez regarde le dernier MacBook Pro et reviens nous parler prix
@En Ballade
Pour 3000€ j'ai un i7 quadcore perso.
@pierre-artur
Vu où tu écris ce commentaire tu ne peux pas trop critiquer un i5 à ce prix là ;) Apple arrive à faire très cher aussi :)
Pourraient-ils se permettre de pareilles provocations si tout allait si bien dans le monde merveilleux du petit Timmy ?
Quand je vois les promos hallucinantes de Surface 3 et 4 sur Dealabs.. je me dis que les ventes au prix fort doivent pas être mirobolantes ! Les détaillants ont des stocks dont ils veulent se débarrasser à tout prix! C'est le cas de le dire ?
@Dumber@Redmond
Et la dernière fois que vous avez vu des MacBook Pro tout neufs, à moins 15% dès le lancement, c'était quand ? Et des iMac à moins 20% ne trouvant pas preneur ?
@Dumber@Redmond
Il n'y a pas souvent de promo sur la surface pro 4. Je scrute depuis quelques temps, et franchement, c'est du -10%, -15%, ce n'est pas du vidage de stock ! J'ai raté le black friday ou c'était plus intéressant
@Dumber@Redmond
Il est vrai que le Refurd d'Apple est aussi en rupture de stock...
Clair que ca bascule en masse, logique, macs toujours plus fermés plus chers et jetables
Les gens ne sont pas fous. Ils vont la où on ne les étrangle pas, ils s'en foutent de la guerre économique microsoft versus apple.
@Jazzride
?? "Clair que ca bascule en masse, logique, macs toujours plus fermés plus chers et jetables
Les gens ne sont pas fous. Ils vont la où on ne les étrangle pas, ils s'en foutent de la guerre économique microsoft versus apple."
? Tu peux prendre tous les arguments que tu veux, mais si tu choisis le prix et la fermeture, c'est loupé. Le surface book est très nettement plus cher que le macbook pro 13" (mais il embarque une tablette), et il est tout aussi fermé et jetable.
Si c'est Microsoft qui le dit...
Simplement, pour avoir utilisé 3 Surfaces différentes, RT, et deux Pro, ce sont d'excellents produits avec un rapport qualité prix intéressant.
La RT et une des Pro tournent chez mes filles sans aucun soucis, aucun plantage, aucun BSOD par exemple.
J'ai revendu ma Pro 3 car un Mac Brook Pro 2016 conserve un énorme, seul?, avantage : le silence.
Cette machine me sert de station de numérisation vinyles et mieux j'entends la musique mieux c'est.
Mais W10 est un très bon système, et les surfaces de très bonnes machines.
@Sindre
MBP 2015. Pas le moyens pour un 2016.
Beaucoup de jaloux par ici Appl€ n'innove plus pendant que MS se réveille enfin.
@En ballade
?? "Beaucoup de jaloux par ici Appl€ n'innove plus pendant que MS se réveille enfin."
? Jaloux de quoi? Si j'ai les moyens de me prendre un MBP 2016, j'ai les moyens de me prendre un surface book, je ne comprends pas ton raisonnement. Si je ne le fais pas, c'est que je préfère le mac, c'est tout, c'est une affaire de goût (je pense que MS fait de la très bonne came, même si ils ont eu de gros soucis de début de série sur le surface book).
Par ailleurs je suis ravi que Microsoft fasse d'excellentes machines, cela ne peut que pousser Apple (et les autres) à en faire de même, et potentiellement à baisser les prix si les ventes de MS décollent. Que du bonus, en somme. Je leur souhaite beaucoup de succès.
Enfin, n'oublions pas qu'il est nettement plus aisé d'innover quand on part de zéro question ventes en sortant un nouveau modèle, ils n'ont rien à perdre (leurs ventes ne peuvent pas baisser, et quand bien même, c'est peanuts dans leur CA), ils n'ont qu'à vendre leur modèle suffisamment cher pour ne pas fabriquer à perte en rentabilisant la RD rapidement, en misant sur l'effet waouh (ça semble fonctionner et c'est tant mieux pour eux, et pour nous, cf supra).
Quand Apple veut innover, ils doivent prendre garde de ne pas se louper (ils vendent environ 20 millions de macs par an, tout de même, ce qui représente plusieurs dizaines de milliards de dollars de CA), et tenir compte des volumes (quand MS doit prévoir l'approvisionnement pour 15 000 surface studio, Apple doit prévoir pour plusieurs millions de macbooks pros).
C'est un peu comme de reprocher à Apple de ne pas innover sur l'iPhone alors que Xiaomi le fait sur le MiX : Apple écoule 200 000 000 d'iPhones par an, ils doivent parvenir à les produire, et surtout, surtout ne pas se louper pour un produit qui représente 70% de leur CA.
Bref, comparons ce qui est comparable.
@toketapouet
Parfois il fait savoir prendre du recul, considérer les choses hors de la boite, et comparer ce qui n'est pas comparable pour en tirer des enseignements nouveaux. Sortir la tête du sable est souvent salutaire.
Il faut savoir ce que l'on fait, bien entendu.
"Beaucoup de jaloux par ici Appl€ n'innove plus pendant que MS se réveille enfin."
MS dormait ?
@en ballade
"Beaucoup de jaloux par ici Appl€ n'innove plus pendant que MS se réveille enfin."
C'est depuis quand que tu mets "enfin" ?
Non parce que, depuis que je te lis, je t'ai jamais vu dire que MS n'innovait pas ...
Dans mon secteur d'activité (immobilier commercial) ... il est clair que les surface sont en train de détrôner les iPad à une vitesse grand V !
Au dernier salon immobilier que j'ai participé, ça pullulait de surfaces et vraiment très peu d' iPad !
Le pari d'avoir un OS unique sur l'ordi et la tablette est en train de réussir dans mon secteur.
Dans ma boite, je compte pas moins d'une dizaine de personnes à avoir virés leur iPad pour prendre la surface !
Et je reconnais volontiers que je me fais chier avec mon iPad et son iOS sans finder à utiliser des applis qui l'imitent en faisant des synchro tous les jours alors qu'avec la surface et W10, pour le boulot, je ne toucherais plus à mon Mac !
Je fais partie de ceux qui regrettent d'avoir acheté l' iPad air 2 au lieu de la surface !
Par contre, pour l'ordi, je ne changerais mon macbook pro retina contre rien !
Putain si seulement pouvait se résoudre à mettre macOS dans l' iPad ... mais ça ne verra jamais le jour !
Je viens d'acheter un portable Medion pour 300 € ttc. 13 pouces, tactile, rotation du clavier à 180° sous l'écran, carte et proc Intel, SSD 128 Go, 4 Go de mémoire, lecteur de carte SD, Windows 10.
Moi, ça m'épate. Bien sûr les charnières ne tiendront pas des années. Il fait son boulot, Word, Access, Tests Internet.
Le mixte trackpad et tactile est surprenant, mais très agréable et vraiment productif.
Windows 10 est assez sobre, flat design aidant. Il y a encore des traces des Windows précédents (qu'est-ce que c'était moche).
Un souci, oh un tout petit, le pilote son a été mis à jour et depuis... je n'ai plus de son... :D (sauf en Bluetooth). À suivre.
@Boumy
?? "Je viens d'acheter un portable Medion pour 300 € ttc. 13 pouces, tactile, rotation du clavier à 180° sous l'écran, carte et proc Intel, SSD 128 Go, 4 Go de mémoire, lecteur de carte SD, Windows 10."
? Que tu aies trouvé ce qui te convient pour un prix aussi réduit est une excellente nouvelle. Cependant je ne vois pas trop le rapport avec cette discussion sur les surface books, surface studio ou autres macbook pros.
Je me fous un peu des voitures et je ne roule pas sur l'or, donc je roule en kia personnellement, mais il ne me viendrait pas à l'esprit de comparer ma caisse - purement utilitaire et pas trop chère - à une lambo sous prétexte qu'elle a 4 roues, 4 portes et un moteur ?
Un peu hors sujet, mais êtes-vous obligés de couper l'article à quelque mots de la fin pour mettre "Lire la suite" ? Je sais que cela fait des clicks en plus et que cela affiche des publicités supplémentaires, mais dans l'ensemble cela donne vraiment cette impression désagréable d'être qu'un lecteur à clicks.
En clichant sur "Lire la suite", je m'attends toujours à un article bien plus étoffé et c'est à chaque fois la déception. Si vous tenez absolument à ces affichages publicitaires supplémentaires, autant couper l'article un paragraphe avant pour qu'il y ait vraiment quelque chose de plus à lire, et pas seulement les 4 derniers mots de la dernière phrase de l'article.
Je comprends ce besoin, mais il est parfait fait de manière assez maladroite. Continuez votre travail, il est intéressant, mais par pitié, plus de choses comme ça SVP.
@Arcetnathon
pas de chiffre de ventes....comme l'apple watch
Pages