La France et l’Allemagne veulent affaiblir le chiffrement
Bernard Cazeneuve, le ministre de l’Intérieur, a rencontré ce mardi son homologue allemand, Thomas de Maizière pour discuter de l’initiative franco-allemande contre le chiffrement des messageries. « Il ne s'agit pas de remettre en cause le principe du chiffrement de certains échanges », a assuré Cazeneuve, mais tout de même : « Les échanges opérés via des applications comme Telegram doivent pouvoir être identifiés et utilisés dans le cadre des procédures judiciaires ».
Les deux dirigeants ont appelé la Commission européenne à rapprocher les droits et obligations de tous les acteurs, éditeurs de messageries comme opérateurs, « pour les obliger à retirer des contenus illicites ou déchiffrer des messages dans le cadre d'enquêtes, que leur siège soit en Europe ou non ». Cette exigence ne coûte pas cher : l’exécutif bruxellois est précisément en train de plancher sur le sujet, comme on l’a appris la semaine dernière (lire : Publicité, confidentialité : les opérateurs et les services web sur un même pied d'égalité ?).
Le problème, pour les autorités, reste entier : faut-il obliger Apple, Google, Facebook et les autres à intégrer des portes dérobées dans leurs messageries, en sachant que la clé pourra être utilisée par n’importe quel hacker mal intentionné ? L’actualité nous l’a d’ailleurs rappelé il y a quelques jours (lire : La fuite de logiciels de la NSA conforte la position d'Apple face au FBI).
Après tout, le chiffrement protège aussi des informations sensibles comme les données bancaires ou des secrets commerciaux. Durant la conférence de presse, Bernard Cazeneuve en a d’ailleurs convenu : « Que les choses soient bien claires pour éviter toute polémique inutile : il n’a bien sûr jamais été question de remettre en cause le principe du chiffrement des échanges : le chiffrement permet de sécuriser les communications, y compris des États. À titre d’exemple, il permet au quotidien de protéger les transactions financières ». Mais existe-t-il une solution médiane entre le chiffrement et la porte dérobée ?
La CNIL et le CNNum ont aussi dit toutes leurs inquiétudes concernant cette obsession des politiques contre le chiffrement, qui « protège des milliards d’individus contre des cybermenaces ». Les propositions franco-allemandes seront discutées durant le prochain sommet des chefs des États membres de l’UE, le 16 septembre.
La lutte contre le terrorisme (celui d'hier comme celui d'aujourd'hui), les lois d'exceptions... Offrent un panel unique de surveillance de masse et autres possibilités iniques enfin à la portée des "démocratie" enkystées et ayant peur de perdre le pouvoir (gauche-droite). Cette possibilité ne durera pas longtemps. Alors nos politiques ruent dans les brancards et c'est la surenchère dangereuse...
Par contre, de faire refluer le chômage (par exemple), là, ca fait 40 ans qu'on attend... Allô ? (Pourtant les chiffres du chômage ne sont pas encryptés ?)
Le MdI allemand, Thomas de Maizière, que je prenais jusqu'à maintenant pour un homme terne mais sérieux, veut aussi faire interdire les sacs à dos dans les lieux publics :
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-08/terrorbekaempfung-thomas-de-maiziere-gesichtserkennung-flughaefen
Gageons qu'il est impossible de cacher des armes illicites dans une mallette, une serviette ou même une sacoche, n'est-ce pas ?
L'effet net de toutes ces foutaises sur notre sécurité serait le même si l'on placardait nos villes de pancartes trilingues :
« ACHTUNG! ACTES DE TERRORISME VERBOTEN ! CAPISCI ? »
Alors le ministre reconnait qu'il faut chiffrer les transactions financières mais en même temps il voudrait que les communications entre "malfaisants" puissent ne pas être chiffrées.
Mais on fait comment pour faire le distinguo entre les gentils et les méchants ? Ah mais si on peut : on écoute tout, on ramasse tout, et après on fait le trie. Mais cela n'existe pas déjà ? Mais si : même que la DGSE se permet d'écouter les communications ayant lieu en France alors qu'elle n'a pas le droit, mais vue qu'elle met ses "oreilles" à l'extérieur du territoire national ..... elle peut le faire. Vous suivez ?
Donc Bernard pour revenir à ton "gentil" discours.... faut savoir : on chiffre tout et là pas de bol, tu ne peux pas mettre ton nez là ou tu aimerais pourtant le mettre, on chiffre rien te permettant ainsi de "sentir" les méchants... Attention quand même : des fois cela pourra sentir plus la m..... qu'autre chose !! Ah vi, mais là tu l'aura voulu !!!
le génie ne reviendra pas dans la bouteille.
Il ne s'agit pas tant de "produits", que de technologies et outils mathématiques qui furent libéralisés dans les années 90s.
Il est absurde de saboter les logiciels quand tout est disponible en ligne et dans des livres.
-
L'ogre est autant économique, que politique, que administratif que religieux. Qu'un livre se concentre sur un ogre plutôt qu'un autre (1984 était une parodie de l'URSS) ne change rien à la dangerosité des "ogres". L'équilibre des pouvoirs doit être assuré.
Saboter les logiciels de tout le monde, alors qu'il y a toujours plus d'enjeux graves mis dans ces outils n'est pas possible (argent, domotique, contrôle d'automate industriel, vote électronique, échange boursier, caméra bébé, commerce et affaires personnelles échangées en ligne).
Ce n'est pas moins de sécurité, mais d'avantage de sécurité informatique qui est nécessaire.
-
La communication n'est qu'un élément d'une histoire et d'une enquête. Il y a les identités, les méta-informations, les réseaux entre personnes.
Le débat entre le cryptage et les moyens de police a déjà eu lieu dans les années 90s.
Ras le bol de ces debats a la con.
On ne veut pas des parapluies partout, on veut qu'il arrete de pleuvoir
Autrement dit, attaquons nous aux causes plutot que de transformer notre societe en dictature policiere
C'est ça le truc, un type un peu louche ? On injecte 2-3 "preuves" et puis c'est dans la boite.
@iPop, point de vue citoyen, démocratie ou dictature veut rien dire. tout se résume en niveau de vie. une dictature tombe tout seule quand le niveau de vie des citoyens tombe.
la démocratie tombera pareil.
J'ai franchement bien ri.
Encore une fois les bureaucrates ne savent pas de quoi ils parlent.
Soit la France est une démocratie , soit elle ne l'est pas. Dans ce cas une dictature.
L'état est protégé, c'est tout ce qui compte, la course au terrorisme c'est du flan.
Je trouve cela encore plus grave que la france s'est dotée de IMSI catcher, rendant tout chiffrement caduque en captant les données entre l'opérateur et l'utilisateur, et parfaitement adaptés à la surveillance d'une personne. Rien que le fait de se doter de ces machines est grave, mais ce qu'il l'est encore plus est que cette loi ne servira pas à surveiller un individu (car cela est déjà fait avec ces machines), mais tout les individus.
bientôt le système "PreCrime" disponible !!!
Déjà là. http://www.numerama.com/politique/188338-deux-ans-de-prison-ferme-consultation-repetee-de-sites-faisant-lapologie-terrorisme.html
T'façon, les fromages qui puent et la Choucroute, soient ils se foutent sur la gueule, soit ils s'unissent pour faire des conneries. ?
--
"« Il ne s'agit pas de remettre en cause le principe du chiffrement de certains échanges », a assuré Cazeneuve,"
Je me doute bien que M. Cazeneuve ne souhaite pas abandonner le chiffrement de tous ses échanges bancaires… ?
C'est comme si la police avait au commisariat un passe qui ouvre les portes de toutes les maisons de France.
Le soucis ce n'est pas la procedure, mais qu'arrivera-t-il si quelqu'un de mal intentionné arrive à voler cette clef ?
tandis que moi je me demande qui pourrait être ce gars de mal intentionné. les voleurs ordinaires ne cherchent que l'argent. ça se trouve pas des les smartphones ou PC ce truc. mais dans les banques.
"C'est comme si la police avait au commisariat un passe qui ouvre les portes de toutes les maisons de France."
On appelle ça un "passe-partout" et ça existe déjà.
Il y a aussi le passe de la poste pour ouvrir les portes d'immeubles et la plupart des boites aux lettres. Très apprécié des malandrins ..
Une solution médiane ... mais lol
Faudrait aussi éplucher le courrier de la poste...
et écouter toutes les conversations de comptoir, dans les rues et .... les gens chez eux ... ahahaha
C'est déjà le cas avec les RG
Les allemands utilisaient Enigma pendant la seconds Guerre visiblement le cryptage c'est quand ca les arrange maintenant
"Les allemands utilisaient Enigma pendant la seconds Guerre visiblement le cryptage c'est quand ca les arrange maintenant"
Heu… ?
S'avez que la 2GM, c'était le régime nazi, Adolf et tout ça ? Je veux bien croire que le gouvernement allemand actuel ne soit pas parfait ni irréprochable, mais quand même, faudrait pas nous faire du Hubert Bonisseur de La Bath. ☝️
"Les allemands utilisaient Enigma pendant la seconds Guerre visiblement le cryptage c'est quand ca les arrange maintenant"
Les militaires du monde entier cryptaient leurs communications bien avant la seconde guerre mondiale. L'armée allemande a perdu la guerre en grande partie parce que les polonais et les anglais ont cassés les algorithmes Enigma en 1939. Les services de renseignements occidentaux fantasment tous sur cette affaire depuis 70 ans.
Ils vont bien réussir à pondre une législation complètement inapplicable. Mais au moins ils diront qu'ils ont fait quelque chose. Un truc aussi inutile que l'Hadopi par exemple.
• POUR – Pour ceux étant fiché S notamment. Que l'État puisse avoir le recours de surveiller les communications en désactivant le cryptage a l'insu de l'individu sur simple demande par formulaire à la société (avec accord de la Justice).
• CONTRE – Contre, si, c'est généralisé à l'ensemble de la population qui n'a pas à pâtir d'une minorité d'individus.
Il faut interdire les déséquilibrés, les machette, les couteaux qui coupent, camions, voitures, les téléphones, smartphones, les lettres, photos.
Et la connerie on peut l'interdire ?
t'inquiète une tranche de la population n'aura plus accès à tout ça. comme c'était le cas l'entrée dans les discothèques jusqu'à moment.
pslauver
il faudrait déjà se poser la question a soi même , avant de la poser à d'autres. Cela nous éviterait ce genre de post.
Logique extrêmemement dangereuse que prennent ici les (ir)responsables politique.
Affaiblir le chiffrement compromet la sécurité de tous sans exception. Ca ne marche pas dans un sens unique.
Et Cazeneuve semble avoir quelques problèmes avec la notion de "due process" ce qui est pour ainsi dire assez terrifiant.
On se trompe de problème. C'est pas le chiffrement le soucis, c'est les terroristes ! Mais vu que l'on ne sait pas comment faire pour les éradiquer, il faut bien trouver autre chose sinon on va dire qu'ils ne font rien ...
Donc, si on comprend bien, ils vont faire…
...rien.
J'imagine ce que Erdogan pourrais faire en ce moment même, si la Turquie disposait de backdoors gouvernementales pour lutter contre le terrorisme.
"Nous ne surveillons que les terroristes éventuels, entre 65% et 80% de la population"
Nos prisons sont déjà suffisamment remplis , donc evitons de vouloir faire la loi ailleurs. A ce titre cela ne nous a jamais réussi.
Que cela soit en belgique , en hollande ou en turquie, ont ils besoin de notre accord pour faire des lois sur leur territoire ?
En effet, @raleur finefleur, je me rend compte que je suis complètement à coté de la plaque. Une (quasi) démocratie tombant dans la dictature et établissant des listes de CENTAINES DE MILLIERS de gens à expulser de l'administration, de l'armée, de l'éducation sous prétexte d'être des opposants politiques n'a absolument rien à voir avec la situation présente où un politique français demande des lois d'exceptions pour une surveillance électronique de masse des "ennemis d'états". Surtout quand les spécialistes du renseignements (la DCRI, ex-RG ex-DST) disent que cela ne sera pas utile dans la traque des terroristes.
Et non, je n'accuse pas Cazeneuve de préparer un coup d'état, juste d'être un populiste cherchant des solutions simples pour des raisons purement électoralistes à court terme.
Il y a plusieurs siècles, certaines conversations économique de marchand, que l'on peut rapprocher aux multinationale modernes, sont devenue tellement puissante qu'elle ont former des états indépendant: les cités états italienne par exemple.
Cazeneuve il n'arrive pas a chopper 3 terroristes et il veut faire plier Apple a qui le Congrès a donné raison face au FBI.
la France peut l'interdire Apple (ou n'importe quel entreprise qui ne respecte ses lois) sur son territoire. comme le font d'autres pays.
« Il ne s'agit pas de remettre en cause le principe du chiffrement de certains échanges »
Traduction : « Il s'agit complètement de remettre en cause le principe du chiffrement de certains échanges »
Règle pour connaître ce qu'un politicien a vraiment dans la tête : se concentrer sur les formulations négatives "il ne s'agit pas de remettre en cause les acquis sociaux", "il ne s'agit pas de faire un cadeau fiscal aux plus riches" et retirer la négation.
La technologie on la combat et on devient rétrograde ou on l'embrasse et on progresse.
Au choix.
Pourquoi vouloir interdire le chiffrement ?
Ils n'ont qu'a interdire le terrorisme, et tout sera réglé.
Mh qh uhsrqgudl sdv d fh vxmhw gh shxu g’hwuh ghfubswh.
Mxohv Fhvdu
Je dis ça, je dis rien :)
faaeffba1086276ba7480425ace27172
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
@IceWizard :
"Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn"
Malheureux ! Non !
Ils ne doivent pas connaitre la Stéganographie ces deux neuneux.
Les terroristes n'ont pas besoin du chiffrement, les autorités se moquent de nous.
Pour une fois qu'on devrait écouter la CNIL...
.
Presque drôle, ces types là-haut sont vraiment étonnants.. En fait, à y regarder de plus près, c'est vraiment comique. Déjà maintes fois mentionné ici, TELEGRAM est leur outil de prédilection. Ils s'y mettent tous les uns après les autres. Le "Palmipède" en donne une liste longue comme le bras.
Ce n'est pas tant qu'ils utilisent cet outil ou pas qui est critiquable (son utilité est un autre débat), c'est surtout le discours totalement incohérent : car pourquoi utiliser un outil de chiffrement si le premier venu un peu malin peut le décoder ? Et effectivement si des outils de ce type sont bannis ou soumis à des contraintes fortes, d'autres plus sophistiqués viendront les relayer. Dans une démocratie, ce genre de combat est perdu d'avance.
Je réclame une porte dans chaque bâtiment public et privé dont la clé serait confiée à des enquêteurs, qui pourraient perquisitionner quand bon leur semble à l'insu de leur propriétaire ! Logique non ?
Pages