Asus ZenBook 3 : le MacBook a trouvé son maître ?

Stéphane Moussie |

Est-il possible de faire un ordinateur plus fin que le MacBook 12" ? Après HP, c'est au tour d'Asus de répondre par l'affirmative. À l'occasion du Computex, le constructeur taïwanais a dévoilé le ZenBook 3, un ultraportable de 12,5" faisant seulement 11,9 mm d'épaisseur au maximum. C'est 9 % de moins que le MacBook, s'enorgueillit Asus — mais c'est 13 % de plus que le HP Spectre 13 qui garde la palme du portable le plus fin du monde. Le ZenBook 3 est non seulement plus fin que le MacBook, mais il est aussi (un poil) plus léger (910 g contre 920).

Cliquer pour agrandir

Et ce n'est pas tout. Comme HP l'a fait avec le Spectre 13, Asus montre qu'il est possible de faire un portable ultra fin avec un processeur Core i7. On ne parle pas du modeste Core m7 en option du MacBook, mais bel et bien d'un Core i7 — le modèle exact n'a pas été précisé. Qui dit Core i7, dit ventilateur (sauf à repenser tout le refroidissement comme sur le Spectre 13), et à ce sujet Asus assure avoir créé le ventilateur de portable le plus fin au monde (3 mm d'épaisseur).

MacBook ZenBook 3 - Cliquer pour agrandir

Vous en voulez encore ? Le ZenBook 3 dispose d'un lecteur d'empreintes digitales dans son trackpad et d'un port Thunderbolt 3. En revanche, Asus n'a pas communiqué sur la définition de l'écran, ce qui signifie sûrement qu'elle est inférieure à celle du MacBook (2 304 x 1 440 pixels), qui a servi de mètre étalon durant toute la conférence.

Parmi les autres caractéristiques, on retient les 9 heures d'autonomie (une à deux heures de moins que le MacBook) et les finitions gris quartz, bleu royal et... or rose.

Cliquer pour agrandir

Combien coûte cette merveille ? À 999 $, on a un processeur Core i5, 4 Go de RAM et un SSD de 256 Go. À 1 499 $, le ZenBook 3 est équipé d'un Core i7, de 16 Go de RAM et d'un SSD PCIe de 512 Go. Enfin, à 1 999 $, on profite de 1 To de stockage. Rappelons que le MacBook démarre à 1 299 $ (1 449 €) avec un Core m3, 8 Go de mémoire et 256 Go de stockage.

Mise à jour à 11h15 : le site d'Asus qui a été mis à jour nous apprend que l'écran a simplement une définition Full HD. Le constructeur vend par ailleurs un hub Thunderbolt 3 comprenant de l'USB-C 3.1, de l'USB-A 3.0, du HDMI, du VGA, de l'Ethernet et un lecteur de cartes SD.

Mise à jour à 10h23 : The Verge et Engadget viennent de publier des galeries photos du ZenBook 3.

MacBook au-dessus, ZenBook 3 en dessous - Cliquer pour agrandir
Cliquer pour agrandir
Cliquer pour agrandir
Cliquer pour agrandir
Le lecteur d'empreintes digitales dans le coin supérieur droit du trackpad - Cliquer pour agrandir
Cliquer pour agrandir
avatar xavier25 | 

Pour le même prix sur le refurb, j'ai un Macbook avec 8 go de ram et un écran retina (0 cycle de charge). Je sais pas où est la bonne affaire?

avatar vrts | 

un vrai processeur, thunderbolt3... mais bon je comprends pas trop cette volonté de comparer. Le choix c'est plutôt : vouloir OSX ou vouloir Windows, le reste c'est du detail pour ce type de machine.

avatar Espcustom | 

Sacré belle machine qui comme d'ab montre qu'apple n'est pas au top niveau hardware.

avatar pocketalex | 

@Espcustom : ça dépend ce que tu entends pas hardware ... si c'est juste le processeur, la ram et le stockage, tu trouveras toujours mieux et même beaucoup moins cher...

Acheter Apple, c'est acheter plus que ça

avatar Dumber@Redmond | 

@pocketalex :
Tu perds ton temps à essayer d'expliquer ce genre de chose à ce genre d'animal...

avatar alan1bangkok | 

C'est pas un  donc c'est une copie c'est de la merde...
Voili voila

avatar Dumber@Redmond | 

@alan1bangkok :
Quand on a de la merde dans les yeux... évidemment on ne peut pas reconnaître que TOUS les portables de toutes les marques copient le design d'Apple depuis la sortie du MacBook Air...

avatar yasuo87 | 

Ça fait envie ce zenbook ^^

avatar Jacalbert | 

Avec un iOS cela pourrait m'intéresser - mais bon c'est pas demain la veille - restons fidèle à Apple
Il y a 10 ans je n'avais que Asus excellent produit
Mais quand on a goûté aux Mac's ...

avatar pocketalex | 

avec un iOS ?????

avatar Hazo | 

Pas mal ce Zenbook hate de voir les premiers test pour voir si je saute le pas!

avatar 0lf | 

Globalement, que propose Asus :
- plus fin, peu d'intérêt.
- plus léger, ça c'est important, mais ici l'écart est trop faible pour faire la différence avec le MacBook (<2%)
- plus puissant, faut voir à l'usage si ça fait une différence. Au vu des dernières comparaison MacBook/MacBook Air, je pense qu'il n'y aura rien de significatif sauf sans doute dans les jeux.
- moins autonome, fallait bien cocher la case plus léger sur les plaquettes publicitaires.
- plus bruyant...
- style originale... ou pas.

C'est surtout une belle alternative au MacBook pour ceux qui ne veulent pas d'OS X.

avatar BeePotato | 

@ 0lf : « C'est surtout une belle alternative au MacBook pour ceux qui ne veulent pas d'OS X. »

C’est tout à fait ça (pour autant qu’on puisse en juger sans disposer de tests de cet engin).

avatar ErGo_404 | 

J'hésitais à me prendre un macbook pour le côté ultra portable pour vider mon appareil photo et les traiter directement "sur place" lorsque je me déplace. Puis on a acheté un portable avec un Core M au boulot et il galérait sur un fichier excel un peu gros, qui passe sans problèmes sur un Core i5.

Il faut vraiment avoir un usage très light pour que le Core i5 ne fasse pas de différence avec le Core M.

avatar 0lf | 

Ma remarque sur les perfs fait écho au test de macG qui montre que sur des tâches pas franchement légères, le MacBook tient bien la comparaison avec les MacBooks air :

"Dans les tests applicatifs, […] Pour un export de 500 photos avec Aperture, […] L’export d'une vidéo d'environ 3 minutes avec iMovie […] un export avec Final Cut Pro. […] Il ressort de tous ces benchmarks que le MacBook 2016 1,1 GHz fait globalement aussi bien que le dernier MacBook Air Core i5 (avec 4 Go de RAM) et que le modèle 1,2 GHz est à deux doigts du MacBook Air Core i7."

Et mon expérience perso : lightroom tourne aussi bien sur mon MacBook que sur ma surface pro 2 (i5 4200U). Diablo 3 tourne par contre mieux sur la surface, mais ça reste tout à fait jouable sur le MacBook (sous OS X je précise, je ne joue pas assez pour installer un boot windows)

Donc oui, je pense que la différence sera peu marquée pour un usage courant (et pas forcément très light)

avatar pocketalex | 

à tout hasard, t'as pas essayé Warcraft III Frozen Thone ???

ça m'intéresse beaucoup :)

avatar 0lf | 

Non, mais vu comment ça tournait bien sur un Asus F8Sv (fin 2007, core 2 duo, 8600M, 2go de ram), à mon avis, aucun problème pour le faire tourner sur un core M.

avatar bobdu87 | 

Pas de doute, on est bien sur un site Apple : une machine moins coûteuse dont les test annoncent des SSD plus rapide, un CPU plus rapide, plus léger et de la mémoire plus rapide aussi.
Mais non ce n'est pas bien. Le poids oui mais c'est négligeable.
Le machin aurait pesé 2 gramme de plus que les mac book que chaque post y ferait mention ou presque.

Objectivité quand tu nous tient...

avatar pocketalex | 

@bobdu87 : tu as tout à fait raison, mais en même temps, des PCs plus rapide que des Macs, ça fait belle lurette qu'il y en a sur le marché et pour autant, tout le monde ne se rue pas dessus

C'est sur qu'un core-i est plus puissant qu'un core-m, mais il est ventilé également, ce qui fait de cet Asus une tout autre machine que le Macbook

On peut souligner et applaudir la performance que Asus et HP ont réussi en casant ce processeur "core-i" dans un boitier vraiment très, très fin et pour arriver à un poids très, très léger. Ceux qui nient cette performance sont des aveugles ou des abrutis, en tout cas ils font preuve d'un gros manque d'objectivité.

Pour autant, l'Asus offre autre chose que le Macbook, et cela reste "un PC sous windows". Il en égale le poids et la finesse, et c'est une belle performance, mais il reste un outil bruyant, un écran FullHD seulement, un design qui est plus une "copie ratée".

Bref, c'est un excellent PC, mais autre chose qu'un Macbook. Plus performant, mais pas silencieux.

avatar ErGo_404 | 

Non, ça n'en fait pas une "toute autre machine". Ca en fait une machine plus bruyante, c'est probable, mais l'ordinateur est comparable sur toutes les autres caractéristiques.
C'est un peu trop facile d'éliminer la concurrence quand tu compares deux produits juste parce qu'il y a une petite différence.
Quand le macbook est sorti on nous a sorti que le Core M était le seul compromis possible pour une finesse extrême. Asus vient de prouver le contraire.

avatar pocketalex | 

@ErGo_404 : j'élimine pas la concurrence, et par ailleurs, je pense et je suis même certain qu'il se vendra bien plus de ZenBook 3 que de Macbook

Pour une raison très simple : le fanless est le seul argument "hardware" du macbook (et OS X pour le software), donc en gros, le macbook s'adresse à ceux qui recherchent un ultra-portable, ultra-léger et... fanless

Mais si l'on se tape d'avoir un ventilo dans son ordi, ce qui est le cas de l'énorme majorité des gens, il est grandement préférable d'investir dans ce ZenBook, ou dans un MBPr 13" si l'on veut OS X à tout prix, plutôt que dans le Macbook et ses nombreuses limitations

Entendez par là que le Macbook est une machine exceptionnelle ... pour ceux qui recherchent les caractéristiques qu'il propose, mais c'est une minorité de gens (ça fait un paquet de commentaires que je dis que c'est une machine de niche). Pour ceux qui ont des besoins plus génériques, c'est pas du tout une machine à recommander.

avatar 0lf | 

Perso, je pense l'inverse : les machines core M sont excellentes pour un usage générique et sont à recommander. Les processeurs plus puissants sont à réserver à des usages plus poussés.

Je me souvient de la présentation de la surface pro 2 ou 3 (je ne me souvient plus, mais c'est le même processeur à peu de chose près : core i broadwell) le gars de chez Microsoft disait que la machine était plus puissante que la majorité des PCs en circulation...

avatar BeePotato | 

@ pocketalex : « Mais si l'on se tape d'avoir un ventilo dans son ordi, ce qui est le cas de l'énorme majorité des gens, il est grandement préférable d'investir dans ce ZenBook »

À condition aussi d’accepter la résolution bâtarde (à la fois trop élevée et pas assez) de ce ZenBook, bien sûr.

avatar pocketalex | 

@BeePotato ... et la gestion bien foireuse des hautes résolutions de windows (l'équivalent du retina) ... avec des logiciels dont une partie de l'interface est bien gérée, et une autre partie - si c'est pas toute l'interface - qui le gère pas et qui reste sur du 1pixel = 1 pixel, ce qui donne des éléments d'interface microscopiques et inutilisables.

C'est du vécu pur jus :)

Ce Zenbook, soit tu reste en FullHD, sur une surface de 12", et tu te pètes les yeux. Soit tu passes à un équivalent 1440x900 ou 1280x800, comme le fait le MBr, et tu as de belles surprises.

avatar BeePotato | 

@ pocketalex : « C'est du vécu pur jus :) »

Oui, j’ai déjà eu l’occasion de tester ça.

« Soit tu passes à un équivalent 1440x900 ou 1280x800, comme le fait le MBr, et tu as de belles surprises. »

Et de toute façon, c’est moche, car la résolution n’est pas assez élevée pour faire ça proprement (1 pixel virtuel qui se retrouve étalé sur 1,3 ou 1,5 pixel réel, ça passe quand on a une résolution suffisamment élevée pour qu’on ne distingue plus vraiment les pixels, mais sur une résolution plus faible, c’est hideux).

C’est pour ça que je parlais d’une résolution à la fois trop élevée et trop faible.

Mais bon, il y a des fans de l’usage d’une telle résolution en 1:1, avec un affichage de plein de trucs à l’écran, mais en tout petit.

avatar 0lf | 

@bobdu87:
"le poids oui mais c'est négligeable" -> Le fait est qu'un gain <2% c'est négligeable.
"Le machin aurait pesé 2 gramme de plus que les mac book que chaque post y ferait mention ou presque."-> depuis quand on justifie une observation avec une situation imaginaire ?

Objectivité quand tu nous tiens...

avatar jazz678 | 

@Welcomex :
Vous ne retenez que ce qui vous arrange.
-écran Thunderbolt "depuis combien d'année"
Expliquez en quoi il est dépassé ? Il reste malgré son âge un des meilleurs écrans du marché. Meilleurs même que certains écrans 4K auxquels je le préfère largement.
Ils le mettraient à jour en 5K vous trouveriez de toutes façons le moyen de râler puisque logiquement il devrait être plus cher
- entrée de gamme 16Go
Il existe d'autres configurations a 64 et 128go. Mais c'est plus cher...
- "iMac upgradable à partir de la configuration la plus chère"

De tout ce que vous dites, j'ai tendance à penser que c'est une question de prix et pas d'innovation. Sachant que Apple n'a jamais été bon marché...

avatar Welcomex | 

@jazz678 :
Écran Thunderbolt ...Dis moi quel est la génération de Thunderbolt qui équipe cette écran stp?
D'accord avec toi pour le 16 go ,oui c est une question de prix ,même si l'excuse derrière cet entré de gamme est purement commercial ,quand à l'iMac bin effectivement je n ai pas grand chose à lui reprocher...à Si le disque dur de l'entrée gamme qui tourne à combien TRm je ne sais plus !!!...
J aime beaucoup Apple mais...

avatar bbtom007 | 

@Welcomex :
Apple a toujours eu ses mesquinneries agaçante : pas beaucoup de ram dans les portables d'entrée de gamme, disque dur lent et de faible capacité, même les graveurs dvd ont mis du temps à être de series ! Donc rien de neuf a ce niveau la ... ce qui veut pas dire que l'on a pas le droit de se sentir un peu avoir :-p

avatar pocketalex | 

@bbtom007 :

"disque dur lent" ... voire disque dur très, très lent, capable de foutre une machine performante par terre ... cf le mac mini

avatar jazz678 | 

@Welcomex :
Ce que j'ai voulu dire pour le TB c'est qu'il est encore largement dans le coup pour un écran de 2011.
De vous à moi je ne doute pas qu'il soit mis à jour bientôt.

"...même si l'excuse est purement commerciale"
Apple est aussi une entreprise commerciale. On peut les excuser d'en faire un peu, non?... :0)

Quant à l'iMac je vous rejoins un peu même si je dis qu'il en faut pour tout le monde. Si on veut mieux configuré et plus rapide, c'est aussi proposé au catalogue. Quoi? Le prix? Bienvenu chez Apple. Apple c'est cher. Ça l'a toujours été.
Bref rien de nouveau et rien qui mérite de hurler au scandale planétaire

avatar Welcomex | 

@jazz678 :
T inquiet je ne hurle pas au scandale.
Par effectivement rien de nouveau ;)

avatar jazz678 | 

@bbtom007 :
"Ce qui ne veut pas dire qu'on n'a pas le droit de se sentir un peu avoir"
La plupart des gens (dont vous faites partie visiblement) savent exactement les points sur lesquels Apple veut "avoir" les clients (ram, D dur, 16go, etc..).
Il y a donc tous les éléments à disposition pour ne pas se faire "avoir". D'autant que le même Apple propose les configurations qui peuvent convenir.
C'est cher?? Aaahh...et c'est une découverte?

avatar Vanton | 

@jazz678 :
C'est l'inverse en fait, c'est ce que tu ne comprends visiblement... Les capacités les plus faibles sur les iPhone sont celles qui ont le meilleur rapport qualité prix. Ça ne coûte absolument pas 100$ à Apple pour passer de 16 à 64go. Une poignée de dollars, 20 tout au plus. Or le client est artificiellement dirigé vers les 64go, les 16 étant péniblement utilisables en situation réelle.

En clair prendre le 16 c'est faire le choix du meilleur rapport qualité prix, prendre le 64 c'est se faire avoir par Apple qui surfacture après t'avoir forcé là main.

avatar bbtom007 | 

@jazz678 :
On loue à raison les qualités des machines Apple et en général il y a une cohérence sur l'ensemble de la machine sauf 2-3 points qui peuvent être corrigé pour Apple pour pas grand chose. Et a l'epoque les composants n'étaient pas soudes donc on se débrouillait pour pas cher. Je n'ai pas cité le prix malgré ma critique parce que j'apprécie le service qu'il y a derrière.
Et pour revenir sur la news je me demande si c'est vraiment raisonnable de mettre un core i7 dans un chassis comme ca !

avatar pocketalex | 

@bbtom007 : c'est sur, autant j'apprécie globalement la marque, les solutions proposées, le beau design, autant je peste sur les prix proposés notamment ceux des options (RAM, DD), et avec le "tout soudé", ils nous imposent de payer le prix fort alors qu'avant, on pouvait se rattraper avec des upgrades "non apple"

C'est pour cela que je n'achète plus que du laptop Apple, pour le desktop c'est hackintosh direct maintenant. ça permet de rattraper le truc : une machine de batard en desktop, RAM, DD, processeur ... tout à fond. Et pour le laptop, du fin et léger pour des travaux ponctuels en déplacement.

avatar jazz678 | 

@bbtom007 :
"Les composants n'étaient pas soudés et on se débrouillait pour pas cher"

Oui mais la miniaturisation et l'affinement sont passés par là. Et les clients que nous sommes sont contents (à par quelques râleurs).

Fô savoir ce qu'on veut

avatar bbtom007 | 

@jazz678 :
Je suis content et raleur !

avatar jazz678 | 

@bbtom007 :
L'un peut aller sans l'autre. Vous le saviez ? :0)

avatar Hazo | 

Apple recommencera à nous faire rêver quand leur nouveau campus sera achevé.
D'ici là, ils sont beaucoup trop occupés a travailler sur le design des cartons pour le déménagement. ^^

avatar jazz678 | 

@pocketalex :
Vous semblez avoir trouvé votre solution. Parfait. Elle ne peut être celle de tout le monde.
Le hackintosh est une machine de hacker. Avec les avantages (quand on s'y connaît un minimum c'est cool on se monte un truc de malade...ou de batard) et surtout les inconvénients qui vont avec (il faut s'y connaitre un minimum)
La philosophie de Apple c'est d'éviter au client de se faire ch... en bidouillant une fois qu'il a acheté la machine.

avatar pocketalex | 

@jazz : tout à fait :)

+1 sur cette remarque car c'est très important : le hacktin†ose EST une machine de bidouilleur et malgré ce que certains en disent, il faut un sacré paquet de connaissances en informatique pour en monter un

Moi il me permet de pallier à l'offre famélique d'Apple en desktop semi-pro, mais je suis sur que pour une utilisation familiale, un mini ou un iMac convient très bien au grand public

Et un Mac Pro pour les pro qui déboite sa race en xeon

avatar stemou75 | 

Clavier papillon ou classique ?

avatar fte | 

Il y a, dans les réglages d'énergie, une option concernant la fréquence du processeur. Ainsi il est tout à fait possible de limiter la fréquence maxi du processeur dans les cas où on souhaite privilégier le silence (et l'autonomie) sur la puissance. Ou l'inverse.

Le choix. Oui, on a le choix. Je sais, c'est troublant. C'est confondant. C'est effrayant. Choisir, l'horreur.

Ça serait vraiment bien si Apple nous laissait... non, oubliez que j'ai dis ça, c'est idiot. Ah ah. Bref.

avatar pocketalex | 

@fte : je rêve de cette option sur mon MBP. J'ai testé plein d'utilitaires, mais rien qui n'empêche le ventilo de se lancer :(

avatar fte | 

Si tu installes Windows, il suffit de... non, rien. :)

avatar IRONMAN65 | 

J'achète :)

avatar 421 | 

Le dock est très complet, je me demande s'il est compatible avec le MacBook...

avatar 789qwe2 | 

Oui, il a l'air très bien cet ordi !!
Mais que fait Apple ? houhouho ??
Je viens d'encore essayer un MacBook et MacBook Air dans un store : même le log-in ça prend un temps... risible... et tous ces blaireaux qui trouvent ça bien : MDR un gros fuck ! Salut les trous de balle :-) laissez passer Apple dedans encore :-)

avatar bbtom007 | 

@789qwe2 :
A la sortie de l'hiver le troll velu des montagnes repart a la peche.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR