Asus ZenBook 3 : le MacBook a trouvé son maître ?
Est-il possible de faire un ordinateur plus fin que le MacBook 12" ? Après HP, c'est au tour d'Asus de répondre par l'affirmative. À l'occasion du Computex, le constructeur taïwanais a dévoilé le ZenBook 3, un ultraportable de 12,5" faisant seulement 11,9 mm d'épaisseur au maximum. C'est 9 % de moins que le MacBook, s'enorgueillit Asus — mais c'est 13 % de plus que le HP Spectre 13 qui garde la palme du portable le plus fin du monde. Le ZenBook 3 est non seulement plus fin que le MacBook, mais il est aussi (un poil) plus léger (910 g contre 920).
Et ce n'est pas tout. Comme HP l'a fait avec le Spectre 13, Asus montre qu'il est possible de faire un portable ultra fin avec un processeur Core i7. On ne parle pas du modeste Core m7 en option du MacBook, mais bel et bien d'un Core i7 — le modèle exact n'a pas été précisé. Qui dit Core i7, dit ventilateur (sauf à repenser tout le refroidissement comme sur le Spectre 13), et à ce sujet Asus assure avoir créé le ventilateur de portable le plus fin au monde (3 mm d'épaisseur).
Vous en voulez encore ? Le ZenBook 3 dispose d'un lecteur d'empreintes digitales dans son trackpad et d'un port Thunderbolt 3. En revanche, Asus n'a pas communiqué sur la définition de l'écran, ce qui signifie sûrement qu'elle est inférieure à celle du MacBook (2 304 x 1 440 pixels), qui a servi de mètre étalon durant toute la conférence.
Parmi les autres caractéristiques, on retient les 9 heures d'autonomie (une à deux heures de moins que le MacBook) et les finitions gris quartz, bleu royal et... or rose.
Combien coûte cette merveille ? À 999 $, on a un processeur Core i5, 4 Go de RAM et un SSD de 256 Go. À 1 499 $, le ZenBook 3 est équipé d'un Core i7, de 16 Go de RAM et d'un SSD PCIe de 512 Go. Enfin, à 1 999 $, on profite de 1 To de stockage. Rappelons que le MacBook démarre à 1 299 $ (1 449 €) avec un Core m3, 8 Go de mémoire et 256 Go de stockage.
Mise à jour à 11h15 : le site d'Asus qui a été mis à jour nous apprend que l'écran a simplement une définition Full HD. Le constructeur vend par ailleurs un hub Thunderbolt 3 comprenant de l'USB-C 3.1, de l'USB-A 3.0, du HDMI, du VGA, de l'Ethernet et un lecteur de cartes SD.
Mise à jour à 10h23 : The Verge et Engadget viennent de publier des galeries photos du ZenBook 3.
@otop : non, si l'on raisonne archaïquement.
sinon cela peut être un critère de choix, enfin ... depuis qu'Apple propose ce critère de choix. Bienvenue dans la modernité
@pocketalex
"non, si l'on raisonne archaïquement. sinonsinon cela peut être un critère de choix..."
vous etes nombreux la dedans ? c'est quand meme toi le chef j'espère ?
@ otop : « parceque maintenant le choix d'un ordinateur se fait en fonction du ventilateur ??? »
Maintenant ? Non.
C’est un critère qui n’a rien de nouveau. Il existait déjà dans les années 80, et se retrouvait, par exemple, déjà dans les contraintes de conception imposées par Steve Jobs pour le Macintosh 128.
Et durant tout ce temps, il y a toujours eu des gens pour qui c’était un critère important, et d’autres qui s’en tapaient complètement. Tu découvres les ordinateurs ? :-P
@BeePotato : il est vrai que le Mac 128 était sans ventilo, mais bon, c'est un des rares macs à l'être, et, surtout, les gens ont moins de besoin de silence sur un desktop que sur un laptop ... le desktop, je l'emmène pas dans mon lit :)
Par contre, les rares fois ou j'ai voulu utiliser mon MBP au lit, ça "gênait" madame quand la soufflerie se met en route.
Alors quand Apple nous propose du jour au lendemain un laptop fanless, ça me parle :)
@ pocketalex : « il est vrai que le Mac 128 était sans ventilo, mais bon, c'est un des rares macs à l'être, et, surtout, les gens ont moins de besoin de silence sur un desktop que sur un laptop »
Pas vraiment d’accord. Pour moi, c’est le contraire : je pardonne plus facilement à un portable de devoir être (un peu) ventilé, en échange de la compacité nécessaire à sa portabilité.
Les machines de bureau bruyantes, je trouve ça déjà nettement moins pardonnable (ce qui ne m’a pas empêché, toutefois, d’apprécier le Mac SE et le PowerMac G4, deux modèles bien sonores).
Le silence a aussi son utilité sur une machine de bureau, et Apple l’a régulièrement reconnu.
Avec les premières séries de Mac (jusqu’au Plus), avec certains iMac G3, avec le G4 Cube, tous sans ventilateur ; mais aussi avec les efforts faits sur beaucoup d’autres machines pour que la présence d’un ventilateur soit la plus discrète possible, notamment sur les iMac actuels.
@BeePotato : le truc, c'est qu'on peut ventiler un desktop de manière quasi inaudible, car il y a du volume, car les ventilos peuvent avoir de très grosses pales et générer un gros flux d'air sans bruit.
Sur un laptop, et qui plus est sur un portable fin, les ventilos sont vite "à fond", sur mac on ne peut pas les controler (en bridant le CPU par exemple), les voies d'air sont très réduites, donc on se paie la soufflante quoi qu'il se passe, et c'est tout sauf silencieux
@ pocketalex : « sur mac on ne peut pas les controler (en bridant le CPU par exemple) »
En fait, on peut (ou en tout cas, on pouvait) les contrôler, avec smcFanControl notamment — mais juste les ventilateurs, sans toucher au CPU, ce qui est évidemment très joueur.
Pour limiter la chauffe du CPU, on peut toujours en désactiver quelques cœurs, mais je suis bien d’accord que ce n’est pas très fin comme réglage (surtout sur les CPU à deux cœurs).
Ah oui, ça pique.
Intéressant.
En revanche, Asus semble aussi faire la démonstration qu’il est impossible de faire un portable de cette taille qui ne reprenne pas quasiment à l’identique le design des Mac. ;-)
En même temps plus on s'approche de 2 feuilles A4 plus ils vont tous se ressembler.
Y compris en nombre de ports USB Type C, et c'est bien malheureux que Asus ait suivi Apple sur ce point particulier.
@ byte_order : « En même temps plus on s'approche de 2 feuilles A4 plus ils vont tous se ressembler. »
Oui, mais pas forcément autant que ça (et on voit régulièrement d’autres constructeurs tenter de le prouver).
Après, bien sûr, il n’est pas surprenant que presque tous les constructeurs de portables finissent peu à peu par reprendre les innovations pertinentes introduites par Apple dans ce domaine. C’est logique et ce n’est pas nouveau : on l’a vu notamment avec l’agencement des PowerBook 100, le trackpad, la charnière des iBook et, dans une moindre mesure, le châssis « unibody » en alu.
Mais même tous ces éléments mis ensemble n’aboutissent pas forcément à un truc qui ressemble autant que celui-ci à un Mac. Il y a aussi une volonté plus ou moins marquée de faire ressembler son produit à un Mac — et ici, elle semble plutôt marquée.
Il fut un temps ou effectivement les constructeurs PC suivaient Apple et en reprenaient les innovations et bonnes idées. Ce n'est plus le cas depuis au moins 2012, c'est meme l'inverse.
Et cela vaut aussi pour le soft:
- l'interface Aqua qui était reprise partout et meme en dehors de cadre purement informatique... a été suivi par le flat design et les aplat de Yosemite => typique de l'interface Metro de Microsoft! Et on évoque meme plus les "transferts" depuis Android ou le jailbreak qui ont fini par atterrir dans iOS.
Hélas les bugs et les instabilités ont aussi ete "pompé" chez MS :(
Faut vraiment que Cook réveille Apple et redonne le pouvoir aux ingénieurs et ergonomes, parce qu'on a vu ce qui est arrivé a Sony quand il ne restait plus que le design et la finesse...
@ C1rc3@0rc : « Il fut un temps ou effectivement les constructeurs PC suivaient Apple et en reprenaient les innovations et bonnes idées. »
Et même parfois les mauvaises, ce qui était amusant. :-)
Cela dit, concertant les portables, ce « il fut un temps » concerne à peu près toute la durée de la présence d’Apple dans ce secteur d’activité, et continue encore de nos jours.
« Ce n'est plus le cas depuis au moins 2012, c'est meme l’inverse. »
Ah ? C’est donc Apple qui a honteusement pompé sur Asus et ce ZenBook 3 en sortant son MacBook l’an dernier ? Ah, ces enfoirés de Californiens ! ;-)
@ C1rc3@0rc : « Faut vraiment que Cook réveille Apple et redonne le pouvoir aux ingénieurs et ergonomes »
De préférence aux ergonomes d’abord, avec les ingénieurs à leur botte, plutôt que l’inverse (ou même qu’une égalité entre les deux groupes). Je suis bien d’accord.
Tu peux rêver car Cook n'est pas l'homme de la situation. Il sait juste faire du fric. Pour le reste il est pire qu'Amelio ...
Une question si c est portable son si excellent que sa..(et c est vrai qu'ils sont magnifiques)
Pourquoi n'arrive T il pas à en vendre autant que les Mac?!!!!!
Parce que la force d'Apple, c'est le marketing, et c'est ça qui fait vendre, bien plus que les caractéristiques techniques.
@ ErGo_404 : « Parce que la force d'Apple, c'est le marketing, et c'est ça qui fait vendre, bien plus que les caractéristiques techniques. »
Tiens ? Pourtant, moi, c’est pour leurs caractéristiques techniques (tant matérielles que logicielles — n’oublions pas cette grosse faiblesse des PC) que j’ai acheté mes Mac. Je ne dois pas être normal. :-)
@BeePotato :
1
Moi aussi, mais je ne suis pas représentatif des millions de consommateurs d'ordinateurs portables et toi non plus visiblement :)
@ErGo_404 :
Je ne représente que moi mais un MacBook avec magsafe et lecteur de sd card et pour il serait parfait pour 99% de mon utilisation
@ ErGo_404 : « Moi aussi, mais je ne suis pas représentatif des millions de consommateurs d'ordinateurs portables et toi non plus visiblement :) »
Je ne sais pas. Ne les connaissant pas personnellement, pas plus que les raisons derrière leurs décisions d’achat, j’évite de me considérer comme faisant d’une partie d’une élite qui plane loin au dessus d’une masse, à la fois inculte et un peu stupide, qui se laisserait guider aveuglément par « le marketing ». Je me contente de me dire que si moi, j’ai acheté ce type de machine sur la base de considérations qui n’ont absolument rien à voir avec un quelconque effort marketing, ça peut bien être le cas aussi pour d’autres personnes ayant choisi d’acheter la même chose. :-)
@BeePotato :
La prétendue supériorité d'OS X en a pris un coup ces dernières années, avec des logiciels et versions récentes du système complètement plantogènes ou mal pensés. Y a pas une mise à jour d'iOS sans problème, et ce malgré d'immenses bêta tests... Même les journalistes fidèles à Apple depuis des années ont fait une tribune pour se plaindre de la baisse drastique de qualité...
Donc pour moi c'est clair, une grosse partie des ventes se fait grâce à un argument dépassé. Grâce à un mythe.
@ Vanton : « La prétendue supériorité d'OS X en a pris un coup ces dernières années »
Pas « prétendue ». Réelle.
Et qui continue à exister, même si de manière nettement moins flagrante, en partie à cause de certains errements d’Apple en matière d’interface utilisateur, mais surtout grâce aux progrès (enfin) accomplis par les OS concurrents, il faut le reconnaître.
« Y a pas une mise à jour d'iOS sans problème »
On parlait de Mac OS, là. Merci de suivre. :-)
« Donc pour moi c'est clair, une grosse partie des ventes se fait grâce à un argument dépassé. Grâce à un mythe. »
Ben non.
@BeePotato :
Je sais qu'on parlait d'OS X mais les équipes de développement derrière sont les mêmes... Et les systèmes partagent beaucoup de choses. L'état de l'un est représentatif de l'état de l'autre, même s'il y a évidemment des différences,
@BeePotato :
Fanboy bonjour, de quelle couleur son vos oeillères ?
La lumière passe correctement au travers ?
@ comboss : « Fanboy bonjour, de quelle couleur son vos oeillères ? »
:-)
Et si tu prenais le temps de lire correctement et de réfléchir, au lieu de sortir une ânerie pareille ? ;-)
(et pendant que tu fais ça, tu trouveras peut-être le temps d’apprendre comment saisir correctement un « œ »)
tu es peut être normal mais tu as un train de retard....la faiblesse est aujourd'hui du coté de OSX avec un materiel daté et une mauvaise gestion de la 3D
@ en ballade : « tu es peut être normal mais tu as un train de retard.... »
Non.
« la faiblesse est aujourd'hui du coté de OSX »
Non.
@ErGo_404 :
Qu'est-ce qu'il faut pas entendre. Toujours ce refrain sur le marketing Apple alors que les rares pubs ne font que montrer ce que fait le produit...
Le marketing d'Apple, c'est le produit.
@iBenou
on parle de la pub iphone 5 ou de celle des earspod avec forrest gump qui t'explique que les écouteurs sont bien parcequ'ils ont la forme d'une oreille ? on parle de la pub de l'apple tv (la v3) qui n'a pas duré longtemps tellement le cucutage etait omniprésent ? on parle des pub de l'apple watch qui sont on ne peut plus ridicule ?
c'est pas pour dire que c'etait mieux avant , mais la pub de l'imac g4 etait autrement plus tripante.
désolé de t'enlever tes oeilleres mais apple etait puissant quand ils vendaient des mac aux prix equivalents des pc haut de gammes , quand les mac etaient haut de gamme...le reste c'est du snobisme.
Regarde les smartphones. Deux marques en vendent des dizaines de millions, Apple et Samsung. Qui est-ce que tu vois dans les pubs du métro ? Apple et Samsung.
C'est pareil pour tout, il suffit de se rendre dans n'importe quelle fnac pour se rendre compte que les vendeurs sortent des arguments complètement pipeau, et que les clients boivent tout ça et se contentent de prendre ce qu'ils connaissent, c'est à dire ce qu'ils voient dans les pubs.
Si le marketing n'avait aucun effet sur les ventes et si le produit suffisait, Apple ne dépenserait pas des millions dans ses pubs, il suffirait de présenter le produit en magasin pour susciter l'achat. Mais ça, ça ne fonctionne pas, il faut créer l'envie et pour ça, rien ne vaut une petite pub.
@ ErGo_404 : « Regarde les smartphones. Deux marques en vendent des dizaines de millions, Apple et Samsung. Qui est-ce que tu vois dans les pubs du métro ? Apple et Samsung. »
Ce qui n’est pas de bol, c’est que là, on parlait des Mac. ;-)
@ErGo_404 :
Pour moi, le force des portables Apple c'est (c'était?) OS X et les finitions.
L'unibody étant ce que j'ai vu de mieux dans les portables entre 1995 et aujourd'hui.
Bien sûr que ça fait partie de leur force. Sauf que les concurrents rattrapent et dépassent aujourd'hui sur certains de ces points. Et ils n'ont pas à rougir avec leurs caractéristiques aussi bien techniques que physiques.
Le marketing compte mais faut pas prendre les consommateurs pour des abrutis non plus. Le marketing ne peut pas tout faire et si les produits Apple n'étaient pas satisfaisants, ça se saurait au bout d'un moment. On peut se faire avoir par le marketing une fois mais pas deux :)
@Lestat1886 :
C'est bien pour ça qu'autour de moi après une vague massive de switchs dans les années 2008/2012 y a pas eu tant de renouvellement que ça... Entre les évolutions pas toujours intéressantes, la hausse plus que sensible des prix, une hausse de qualité de Windows pendant qu'OS X accumulait les retards et les bugs, le fait que beaucoup en restent à la configuration de base du système et passent à côté des qualités d'OS X, le fait que les machines vieillissent bien aussi, j'ai assisté à peu de renouvellement et à plusieurs retours vers Windows.
@ErGo_404
"Parce que la force d'Apple, c'est le marketing, et c'est ça qui fait vendre, bien plus que les caractéristiques techniques."
Et mon cul sur la commode
Putain faut arrêter de raconter n'importe quoi dans les commentaires, ça pue l'aigreur et la condescendance
Apple fait de bons produits, qui marchent, faciles à utiliser et fiables. Des produits quifont ce qu'on leur demande et qui le le font bien, et la majorité des gens achètent ça, et pas une fiche technique avec plein de MHz, de Go et de soucis, virus, malware, drivers et autre subtilités à dépanner par la suite
Les gens qui "suivent le marketing" sont des gens qui ne réfléchissent pas. Des imbéciles, des moutons, de bobo-gogo-pété de fric et qui se la ramènent avec leur ordi ...
C'est donc ça pour toi les millions de gens qui achètent du Apple ?
Mais quelle condescendance dégoulinante de stupidité. "Moi je sais, moi je suis pas con, et je suis entouré de millions de cons." Ben voyons...
@pocketalex :
Pourtant sur le fond je trouve qu'il a pas tort... ;-) J'en ai vu défiler des gens pour qui c'était peut-être avant tout un marqueur social... Ce n'est certainement pas la seule valeur des produits Apple, faut pas pousser, mais quand on observe un peu qui se trimballe avec un Mac faut pas un doctorat en sociologie pour comprendre certaines choses...
@Vanton : dieu sait que j'en ai vu passer aussi des gars qui courent derrière le tout dernier joujou Apple en y claquant un fric de malade. Alors des gens qui font la queue à minuit, ça j'ai pas vu, mais des qui ont 4 iPhone, 3 laptop et que l'ipod, et que la montre ... houla, oui, il y a des cas sociaux.
Tout ce matos pour briller en société et publier leur gueule sur Facebook, Instagram, twitter et tout autre réseau sociaux qui leur permet d'exister. ça, c'est du fanboy de compétition, et tout ce que je déteste.
Mais ils représentent une petite clique de geek qui ne regardent pas les produits Apple comme des outils pour leur travail, mais comme une passion plus intense que la sainte vierge
Franchement, je ne nie pas que ces gogos existent, mais ils sont pas des millions, ils sont une ultra-minorité. Réduire l'ensemble des consommateurs de produits Apple à ça c'est pas crédible. Moi j'achète du mac car c'est du putain de bon matos, et qu'il me permet de sortir mes projets dans un environnement, une ergonomie et un feeling que j'ai pas trouvé chez windows, mais je pourrais faire le même taf sur un PC, j'ai juste choisi une plateforme qui me sied mieux. J'ai une machine desktop pour la puissance, et un laptop car je suis souvent amené à taffer en déplacement. Le laptop date de 2012 et il tourne comme une horloge, je change pas mes bécanes tous les 4 matins, c'est des outils de travail, pas une raison de vivre.
@pocketalex :
C'est pas ce que j'ai voulu dire. Les fans d'Apple, j'en ai fait partie, et j'en fais encore largement partie même si je me montre autrement plus critique aujourd'hui, ce ne sont pas forcément des gens obsédés par leur image sociale. Ce sont avant tout des passionnés d'informatique, de design, de création... Qui prennent plaisir à avoir des machines qui les touchent, qui leur plaisent, même si c'est parfois déraisonnable.
Moi je parlais d'une clientèle très commune qui achète du Mac parce que c'est hype. Parce que c'est cher et perçu comme tel, que ça permet d'impressionner les copains et de se la jouer cool. Ce public là il est très nombreux. Il ne vient pas au Mac pour les qualités de la plateforme, ou du moins pas que pour ça. Il vient aussi et même parfois avant tout pour afficher sa réussite, sa coolitude (on a encore le droit d'utiliser ce mot en 2016 ou c'est complètement dépassé... ? ;-))
hmm... ultra-minorité pour le m'as-tu vu ? je pense plutôt que les gens qui travaillent sur un mac ne sont plus une cible pour Apple. On peut justement évoquer le Macbook qui n'apporte rien par rapport à un Macbook Air pour le travail, au contraire.
A une époque où nos ordinateurs sont tous assez puissants pour que le renouvellement d'une machine ne se fasse pas au seul motif qu'elle serait dépassée, on se tourne vers le mac parce qu'il rajoute du design, une expérience facilitée, en continuité avec peut-être un idevice qu'on aurait déjà. Sans compter, faut-il signaler tout de même, le matraquage dans toutes les séries, dans tous les films. Comme la Prius symbolise la voiture écologique, moderne, le mac symbolise l'ordinateur dans les fictions, on n'a pas meilleur placement de produit...
@larkhon : c'est hyper réducteur. Certes le marketing d'Apple est puissant, certes il y a une forte présence à l'esprit.
Pour autant, acheter un Mac, c'est acheter une machine au ticket d'entrée élevé, les gens ne lachent pas des thunes comme ça sans réfléchir, tu ne me le feras pas croire. Et encore moins en période de crise. Les entreprises, encore moins.
Pour mon entreprise, acheter du Mac, c'est acheter de la productivité et économiser sur de la maintenance. C'est un peu plus cher à l'achat, mais tellement plus rentable sur la durée. Les bling-bling et les bobos-m'as-tu-vu sont une minorité. Une minorité active et énergique, d'ou peut-être l'impression que des millions de gens sont comme ça, mais une minorité tout de même.
Et concernant les derniers modèles, vous avez peut-être l'impression qu'ils sont moins bien qu'avant, mais pour utiliser du Mac à gogo et plusieurs heures par jour, je peux vous dire que je fais plus de choses ou en tout cas pas moins avec les derniers macs qu'avec les vieux. Ou qu'il y a 5/10 ans.
Autant un iPhone est un téléphone "plaisir", qu'on montre lors des sorties et des repas, autant le Mac est un outil de travail et les gens l'achètent en connaissance de cause, et pas pour faire bling bling dehors. Il y a mieux qu'un ordinateur de 1,5Kg pour faire bling bling dehors.
Le fait de ne pas être d'accord avec l'idée d'une ultra minorité qui achètent un mac pour se faire plaisir ne veut pas dire je pense qu'il y a pour autant une majorité.
Je pense surtout que c'est une histoire d'expérience personnelle. Il y a un paquet de monde qui achète des macs pour travailler dessus, vous en voyez peut-être plus que moi, tout comme il y a un certain nombre de personnes qui ont acheté un Mac simplement parce qu'ils ont les moyens de le faire, ce que je vois autour de moi, étant dans un coin assez aisé. Ces derniers auraient peut-être été la cible d'un Sony Vaio à l'époque. Et après il y a aussi des gens qui auraient peut-être changé leur PC pour un autre à 500 euros vont attendre un peu plus pour se payer un truc bien, ou vont se tourner vers une première expérience en occasion.
Je pense cela dépend énormément de quel Mac on parle. Le Macbook Retina, je me demande vraiment comment on peut estimer une meilleure capacité de travail venant de cet appareil si on le compare à un Macbook Air. Les Macbook Air et iMac sont plutôt grand public, mais pour passer sur un iMac 27 ou un MBP il faut effectivement avoir une raison autre que l'envie vague de s'acheter un mac.
Je respecte les gens qui apprécient leur outil de travail et en tirent le maximum mais, comme vous dites, souvent on peut accomplir le même boulot sur un PC et il est difficile de quantifier vraiment ce gain en productivité dont on parle, sans évoquer le type de tâches effectuées sur la machine. C'est souvent subjectif. Outre les mises à jour forcées et quelques bugs occasionnels je ne vois pas en quoi mon PC va me faire perdre plus de temps qu'un Mac.
Pour l'anecdote aussi, on entend ça et là des gens qui travaillent sur Mac qui se tournent vers le hackintosh parce qu'ils ne trouvent plus leur bonheur. Quand arrive la question du renouvellement de la machine et qu'Apple ne propose plus de machine intéressante, ou trop chère par rapport à ce qu'on a, ça peut être un problème...
@ larkhon : « Outre les mises à jour forcées et quelques bugs occasionnels je ne vois pas en quoi mon PC va me faire perdre plus de temps qu'un Mac. »
Dans mon cas personnel, la raison est claire : c’est en raison d’une interface utilisateur bien moins efficace, voire désastreuse par endroits.
je comprends tout à fait ce jugement. Pour mes ordinateurs à la maison tout n'est pas rose avec Windows 10, je perds aussi du temps avec leur politique de mise à jour...
Mais on a forcément tous des points de vue différents selon les expériences avec les deux OS, combien de temps on a passé sur chacun, le niveau d'expertise, etc... j'ai eu mon premier Mac il y a cinq ans, quand j'ai des problèmes j'ai moins de repères que sous Windows et surtout je suis frustré quand cela finit en "Apple a changé le comportement de l'application, c'est comme ça et puis c'est tout". Sous Windows on a toujours de petites surprises selon le matériel utilisé, et Microsoft estime que c'est aux partenaires de s'ajuster aux nouveaux OS. Il y a finalement des situations galère dans les deux camps, mais faut reconnaître que certains gros soucis qui ont pu être des points de non-retour pour des switchers sont sur de bonnes voies. Je pense notamment au reformatage quasi-obligatoire pour éviter les problèmes sur la durée qui, aujourd'hui, n'a plus lieu d'être.
@BeePotato et @larkhon
« Outre les mises à jour forcées et quelques bugs occasionnels je ne vois pas en quoi mon PC va me faire perdre plus de temps qu'un Mac. »
Je vais encore me faire traiter de tous les noms, mais bon, on a commencé notre agence en 100% PC, pendant 2/3 ans, puis on est progressivement passé au mac, et aujourd'hui on est à 90% mac et 10% PC
La maintenance des machines est passée de 5/6h par mois à ... quasi plus rien en fait. C'est insignifiant.
On va me dire que j'y connais rien, que les gens faisaient n'importe quoi avec leur machines ou je ne sais quoi d'autre, mais cela reste un constat malheureux mais tellement fréquent : les seuls PCs que je vois tourner comme des horloges sont des PCs maintenus par des gens qui connaissent bien l'informatique et la plateforme Windows
Pour les autres, c'est un temps fou à ré-installer des drivers, enlever des virus, comprendre pourquoi ça rame, ça démarre plus, réinstaller windows, installer des drivers d'imprimante, réparer des drivers d'imprimante, et je ne sais quoi d'autre, il y a toujours des soucis partout, des plantages, des périphériques non reconnus, mal reconnus, qui auto-installent un driver obsolète, GRRRRRRRR
Depuis qu'on est sur Mac, on utilise l'informatique, on ne fait pas de l'informatique. Les Macs ont parfois leurs caprices (connexion au serveur réseau parfois à la peine), mais cela reste tellement anecdotique.
"Pour l'anecdote aussi, on entend ça et là des gens qui travaillent sur Mac qui se tournent vers le hackintosh parce qu'ils ne trouvent plus leur bonheur. "
Ah ben je suis pile dedans :)
Il n'y a pas de machine semi-pro valable dans la gamme Apple. Le Mac mini est trop limité pour de la post-prod audiovisuelle, l'iMac a un écran intégré ce qui est rédhibitoire, et de plus il est devenu trop compliqué à upgrader. Le Mac Pro c'est de la station de travail en Xéon, un peu trop lourd pour ce que je fais, et cher à l'achat
D'ou la solution du hackintosh :)
@ pocketalex : « Je vais encore me faire traiter de tous les noms »
Pas par moi, en tout cas : ce qui est décrit correspond à ce que j’ai pu observer aussi.
"Depuis qu'on est sur Mac, on utilise l'informatique, on ne fait pas de l'informatique. "
ça résume tout à fait la situation... pendant des années on a expliqué à plein de gens qu'il faut acheter un PC et que c'est simple d'emploi, pas de souci. On peut installer n'importe quel matériel, n'importe quelle application et ça va tourner.
Aujourd'hui les gens sont plus contents avec une expérience maîtrisée, un OS limité (officiellement) à des machines d'un constructeur, un appstore sécurisant (encore qu'on est pas encore verrouillé à n'utiliser que lui). Cela peut frustrer certains power users mais le plus grand nombre y trouvera son compte... d'ailleurs dans les grandes entreprises le parc windows est finalement géré comme ça, pas de droit d'admin pour installer des applis non testées, on évite de multiplier les références niveau matos...
Après, l'histoire des virus, drivers, imprimantes, c'est un peu un marronnier à mon goût ; ça dépend vraiment de ce qu'on fait, les virus n'apparaissent pas de nulle part, on est prévenu quand on lance un truc louche, les drivers c'est pas un problème du moment qu'on migre pas à la nouvelle version de Windows en Day One, etc... mais de nouveau, il faut avoir le temps à investir dans ces problématiques ce qui, pour un particulier ou une petite structure, n'est pas forcément envisageable.
et là je parle juste des PCs dans les boites
Je vous raconte même pas les PCs chez les amis et la famille...
Pages