Ubuntu 16.04 : un accueillant xérus maintenu cinq ans
Canonical continue de nous faire découvrir des animaux exotiques : Ubuntu 16.04 prend le nom du xérus, un rongeur africain proche de l’écureuil. Mais cette version Xenial Xerus est surtout une version LTS, ce qui signifie qu’elle sera prise en charge pendant cinq ans.
Les mises à jour d’Ubuntu sont calées sur celles de l’environnement de bureau Gnome, et paraissent donc tous les six mois. Une version sur quatre reçoit une attention plus particulière et le titre « long-term support », un gage de suivi continu crucial pour les déploiements en entreprise et sur les data centers.
Puisque la nouvelle interface Unity 8 n’est pas tout à fait prête, elle n’intègre donc pas Ubuntu 16.04, qui se doit d’être aussi stable et fiable que possible. Mais Xenial Xerus adopte le noyau Linux 4.4, et avec lui une pleine prise en charge des processeurs Intel Skylake, ainsi que de nouveaux pilotes graphiques libres.
Ubuntu 16.04 profite aussi des apports de ses différentes déclinaisons. Ainsi, les déploiements dans de très grands data centers imposent la prise en charge du système de fichiers ZFS et l’intégration complète de l’hyperviseur LXD. Et Snappy, la version dédiée à l’internet des objets, offre son système de gestion de paquets application, les « Snaps ».
Ils ne remplacent pas les paquets .deb, mais se présentent comme une alternative simple et efficace. Ils ont l’intérêt de regrouper l’application et ses dépendances : chaque Snap étant indépendant des autres, les développeurs (et les utilisateurs) devraient moins souvent être confrontés à des problèmes de compatibilité des dépendances de telle application avec celle de telle autre application.
Canonical ne promeut pas ce nouveau format sans idée derrière la tête : à terme, il permettra d’unifier la distribution des applications du téléphone au serveur en passant par les ordinateurs. En attendant, la société de Mark Shuttleworth a dû faire un pas en arrière et abandonner son propre Ubuntu Software Center au profit de celui de Gnome, que l’on retrouve dans d’autres distributions GNU/Linux.
Ubuntu 16.04 est disponible au téléchargement, mais ne sera pas proposé en mise à jour depuis la précédente LTS avant une première mise à jour mineure, stabilité oblige. Outre le cycle de maintenance de cette version, s’ouvre maintenant celui du développement de la future, Ubuntu 16.10. Elle sera disponible, comme son nom l’indique, au mois d’octobre 2016.
@ C1rc3@0rc : « Heu y a une distribution qui a eu cette idee il y a un petit moment justement »
Il y a un autre OS qui a eu cette idée il y a un « petit » moment aussi. ;-)
En fait les Snaps, ça consiste à faire des applications monolithiques comme sous Mac. On glisse-dépose, c'est installé, on glisse dans la corbeille, c'est désinstallé. Ça fait hurler les puristes, car les ressources sont téléchargées autant de fois qu'il y a d'applications... Mais qui se soucie d'avoir un système léger en 2016 ?!
Ah ah, Linux qui se rapproche d'OS X (ou Win10 pour le coup). Ce troll n'est plus très frais, il chatouille à peine.
Linux a deux défaut à mes yeux :
- Pas encore assez simple pour un novice. Le terminal n'est pas évident pour les non-initiés.
- Pas encore de gros logiciels AAA (Adobe CC ou CS, MS Office, 4D, etc) compatibles Linux.
Les mythes ont la vie dure...
Ma fille a Ubuntu GNOME sur son PC. Elle n'a jamais touché au Terminal (après que je lui aie installé.)
Des tas de gens se passent de Adobe et Microsoft. Pour les pro, je dis pas, et encore, mais certainement pas pour les particuliers. Il y a des logiciels équivalents.
Ah ces mythes qui nous abusent !
Je n'ai jamais utilisé le terminal sur ma tablette Android, sur mon GPS Garmin, sur ma TV Sony Bravia. Oui, je te parle bien de Linux car Linux est l'OS qui se cache dans ces appareils. Quand on ne sait pas de quoi on parle, on n'affirme pas, on écoute et on pose des questions.
@ heurte : « Oui, je te parle bien de Linux car Linux est l'OS qui se cache dans ces appareils. »
Pour être précis, on dira que Linux est le noyau qui se cache au sein de l’OS qui se cache dans ces appareils.
Oui, car il y a fort heureusement bien plus qu’un noyau dans un OS, n’en déplaise à Linus. :-)
Si je suis sur Mac depuis plus de 20 ans (je n'ai jamais eu de PC, même sous Windows), c'est (entre autre) pour ne pas avoir à mettre les mains dans le cambouis, alors Linux, non merci. ;-)
Ah, ces clichés ne mourront donc jamais..
En 8 ans d'utilisation de Linux (en parallèle avec OS X évidemment, sinon je ne vois pas pourquoi je serais ici) je n'ai jamais eu à mettre les mains dans le cambouis, si ce n'est que pour installer un logiciel, qui, je doit le dire, bien plus simple que sous Windows ou Mac, même si il faut passer par le terminal.
Donc, oui, certes, avant, il fallait mettre les mains dans le cambouis pour avoir un Linux fonctionnel, mais cette époque est révolue depuis des lustres.
Et au moins sur Linux, on est vraiment libre, libre de personnaliser son système comme ont le souhaite, libre d'avoir les logiciel qu'on souhaite uniquement, libre de presque tout, pas comme OS X ou Windows. :)
Il n'y a pas de publicité pour Ubuntu, on aime ou on n'aime pas. Pour se faire une idée, on peut le télécharger et l'installer en parallèle de son OS préféré.
Ubuntu est clairement un autre monde.
OpenOffice est une alternative au Pack Office, Gimp à Photoshop …
Il y a une grande communauté qui propose des tutos sur quasiment tous les sujet.
Et il existe de nombreuses déclinaisons comme elementary OS qui cherche à se rapprocher d'OSX.
Open Office existe pour OS X, et Gimp aussi.
Bravo Ubuntu!
Dommage pour Mir 8 que je voulais tester. Je rajouterai ça au terminal.
Pour tout ceux qui ont des critiques sur Linux, n'hésitez pas à vous rendre sur IRC pour échanger vos "superbes" idées ! Histoire de faire avancer l'humanité
Ah non, pas bravo Ubuntu.
J'ai abandonné Ubuntu pour XUBuntu parce que Gnome 3 et Unity sont des abominations. Au vu de la direction prise par cette nouvelle version, dans un premier temps, mon htpc va passer de XUbuntu 14.04 LTS à Debian 8.4. Puis ça sera probablement le cas de ma bécane à tout faire. Ça me fera 4 bécanes sous Debian, et plus qu'une sous OSX...
@heret :
Je veux dire bravo pour le travail effectué.
Après je suis 100% Gnome/Debian moi ;)
Quand on voit les préjugés de certains sur Linux, on pense à "quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt". Pour délaisser OS X (pourtant Mac user depuis 1992), je peux vous dire que Linux est utilisable par des néophytes. Si l'interface d'ubuntu ne vous plait pas et si vous voulez autre chose se rapprochant du Mac, il y ma mint ou elementary OS... Ce qui surprend sur Linux et l'économie des ressources (mémoire et tâches de fond du système) par rapport à OS X. J'ai une machine moins puissante avec Linux qui fonctionne plus rapidement que mon Mac (dont les versions systèmes sont bloquées à 10.9 tellement ce qui suit ne me convient plus du tout)
Je connais un couple d'amis de 66 et 69 ans qui se sont mis à l'informatique par l'intermédiaire de leur fils avec un Linux mint. J'ai plusieurs collègues au boulot qui ont sauté le pas...
Pour ma part, en 1996, j'avais testé MkLinux sur un PowerMac, compilé quasiment tout de a à z pour avoir une interface à la NeXT avec GnuSTEP (version compatible open source d'OPENSTEP/Cocoa). J'avais abandonné ce Linux pour la bêta de MacOS X, pour laquelle (ainsi que la version 10.0) j'avais publié un tuto pour installer LaTeX... Quand je vois tout le chemin parcouru et la dérive de plus en plus fermée et commerciale d'Apple sur son hardware et software, pour ma part Linux est devenu mon système alternatif.
J'ai abandonné aussi OS X Server qui est devenu n'importe quoi... Certains disent que Linux n'est que pour les bidouilleurs ? Justement OS X Server jusqu'à la version 10.6 sentait beaucoup moins la bidouille que les dernières versions... Essayez de gérer les points de partage NFS sans bidouiller sur l'interface graphique... Ce qui était plutôt simple avant est devenu compliqué aujourd'hui. Accéder à la Bibliothèque ? Ah non, plus maintenant... Faut faire ça dans tel menu que que ça réapparaisse !!! Et j'en passe... Ce sont tous ces petits poisons qui brident Mac OS X qui font que je m'en détourne irrévocablement.
" Accéder à la Bibliothèque ?"
Afficher le dossier Bibliothèque sur Mac n'est pas du ressort de la bidouille. Par contre, c'est généralement pour "bidouiller" qu'on cherche à y accéder. Il y a rien à faire dans ce dossier dans le cadre d'un usage courant et mieux vaut savoir ce qu'on y fait pour ne pas créer des problèmes. Du coup, le masquer par défaut, de sorte que l'utilisateur lambda n'y fasse rien par erreur, est une bonne chose.
@patrick86 :
Oui... Comme quoi Mac OS X c'est devenu un système pour les c...
@DarthVader :
"Oui... Comme quoi Mac OS X c'est devenu un système pour les c..."
Non, pas "devenu". Il l'a toujours été, mais pas pour les cons. OS X, bien que permettant une utilisation avancée à ceux qui le souhaite, a toujours été destiné à celles et ceux qui achètent un ordinateur d'abord pour l'utiliser, et non pour le bricoler.
L'accès au dossier Bibliothèque est utile aux powerusers qui, lorsqu'ils savent ce qu'ils y font, savent également comment y accéder facilement, même s'il est masqué.
Pour rappel : dans le Finder, on clique sur le menu Aller en appuyant sur option, puis sur "Bibliothèque", et on y est. Boom.
je me situe entre Patrick86 et Darthvader.
Avec moins de colère quand même :)
Os X server est une déception (cruelle).
OS X stagne
Linux n'a pas atteint le potentiel que j'espérais
J'ai suivi Os X avant même qu'il se nomme Os X, alors combien même je deviens lentement + critique, y a de réelles qualités à ce système et au Mac et j'espère qu'Apple en refera une priorité.
Alors ce n'est pas Bibliothèque masquée qui me dérange (elle est toujours là, dispo pour qui veut y trifouiller, c'est très bien)
mais plutôt la suppression de fonctionnalités de haut niveau ou leur régression ou laisser-aller (grand central, opencl, nfs, raid, etc).
Le coup de supprimer toutes les fonctionnalités raids logiciels de Utilitaire de Disque dans Os X (la version graphique) ben heu.. non, sérieux, c'est un sérieux coup de poignard.
Concrètement cela enseigne (une fois de +) qu'Apple n'est pas digne de confiance pour maintenir des logiciels.
-
d'un autre coté, quand je lis les commentaires aussi bien d'aigris que de béats, c'est à se demander si quelqu'un en a à fiche des fonctionnalités évoluées d'Os X (versioning, tags, et j'en passe).
"Os X server est une déception (cruelle)."
A ce propos, je me demande depuis quand le serveur Wiki n'a pas été mis à jour. :-/
C'est con, parce qu'il est bien comme Wiki simple et accessible au néophyte !
Idem pour les comptes mobiles : ça semble être juste maintenu.
Par contre, on a eu droit à de nouvelles fonctions pour iOS avec la version 5. C'est donc signe qu'il y a encore quelques développeurs sur le bidule ! :-)
@oomu :
"d'un autre coté, quand je lis les commentaires aussi bien d'aigris que de béats, c'est à se demander si quelqu'un en a à fiche des fonctionnalités évoluées d'Os X (versioning, tags, et j'en passe)."
Ça pourrait être précisément le lieu pour les mettre en exergue.
Seulement, pour le moment, il n'y a que toi, qui te fait rare, Patrick86 et quelques autres pour nous apporter ici ce genre de discussions.
Et pour les trouver, il faut slalomer entre des tartines de commentaires stériles (pour être gentil) comme celles de Cmachin qui tourne en boucle (si seulement, il tournait avec concision, ça serait déjà ça...).
Il n'y a pas très longtemps, il y a eu une discussion où Patrick86, toi, il me semble, et quelques autre nous rappelaient tout l'intérêt des tags. Ben c'est pas évident, cette histoire de tags, tant qu'on te met pas le nez dedans. Mais vous avez piqué ma curiosité, et je suis certain, celle de pas mal de silencieux ici, et je en train de regarder ça pendant mes quelques jours de vacances. C'est effectivement assez étonnant ce qu'on peut faire avec cet outil (utilisé avec les dossiers intelligents, par exemple) et ça donne une toute nouvelle dimension au sens propre et figuré à OS X. En tout cas, ça me donne beaucoup de perspective pour réorganiser complètement ma bibliographie, certaines données patients.
Donc, oui, les "évangélistes" d'OS X, allez-y, hein, je pense qu'on est un paquet de silencieux à n'attendre que vous, qu'on parle d'OS X et du Mac, ici, et un peu moins de pseudo sciences et technique, de philosophie de comptoir mal digérée à coup de tartines de copier-coller de Google...
@Bigdidou :
En y réfléchissant, je pense que les tags pourraient aussi être la solution aux contraintes actuelles de la gestion de fichiers sur iOS. On peut garder le fonctionnement actuel, où chaque app se débrouille à gérer les fichiers créés avec, et on tag par projets, travaux, activités, etc. Quite à avoir des tags hiérarchisés plus une organisation plus fine.
Le Finder tant réclamé par une partie des utilisateurs, pourrait être simplement une vue qui affiche tout ce que contient l'iPad en lien avec le(s) tag(s) sélectionné(s). Cette app pourrait même faire mieux que le Finder, en affichant tout ce qui porte ce tag, y compris mail, évènement calendrier, photos, etc.
J'attends aussi que les tags d'OS X puissent être utilisés dans toutes les apps (Mail, Photos, calendrier, contacts, Notes, etc.). Et, comme sur iOS, une vue qui affiche tout ce qui porte le tag recherché. En fait, la base de cet outil est déjà dans OS X et iOS : Spotlight. :-)
--
"C'est effectivement assez étonnant ce qu'on peut faire avec cet outil (utilisé avec les dossiers intelligents, par exemple) et ça donne une toute nouvelle dimension au sens propre et figuré à OS X."
Ça ne saute pas forcément aux yeux mais, mine de rien, le Finder actuel avec ses dossiers + tags + alias + commentaires + dossiers intelligents, permet déjà une organisation puissante et, dans le même temps, très souple et modulable selon comment chacun souhaite s'organiser (on peut tagger comme on veut…).
Les lacunes et stagnations du Finder actuel sont surtout techniques (pas optimum avec les accès réseaux), et un système de fichiers qui gagnerait à être rénové pour mieux avaler un volume croissant de données. Mais côté fonctionnel, on a déjà beaucoup de possibilités.
@ patrick86 : « En y réfléchissant, je pense que les tags pourraient aussi être la solution aux contraintes actuelles de la gestion de fichiers sur iOS. On peut garder le fonctionnement actuel, où chaque app se débrouille à gérer les fichiers créés avec, et on tag par projets, travaux, activités, etc. Quite à avoir des tags hiérarchisés plus une organisation plus fine.
[…] Cette app pourrait même faire mieux que le Finder, en affichant tout ce qui porte ce tag, y compris mail, évènement calendrier, photos, etc. »
Oui, je suis d’accord avec toi : ne se traînant pas l’historique de Mac OS et des OS de bureau, iOS offre bien plus que ce dernier le potentiel d’homogénéiser la gestion des « bouts d’information », qu’ils soient stockés dans des fichiers indépendants ou non.
Mais jusque là, Apple n’a pas donné l’impression de vouloir saisir cette opportunité. :-(
@ Bigdidou : « Donc, oui, les "évangélistes" d'OS X, allez-y, hein, je pense qu'on est un paquet de silencieux à n'attendre que vous, qu'on parle d'OS X et du Mac, ici »
À mon avis, un des obstacles à un usage plus large de ces petites fonctions bien pratiques dont Apple parsème Mac OS depuis trente ans, c’est ce discours qu’on croise sans cesse un peu partout (même dans les commentaires ici), affirmant que les interfaces utilisateur de Windows, des Linux et de Mac OS sont toutes au même niveau et qu’elles permettent toutes de faire la même chose et que, par conséquent, si quelqu’un en préfère nettement une (au hasard, celle de Mac OS) aux autres, c’est uniquement pour une histoire de goûts personnels.
Un discours qui dans certains cas est dû à l’ignorance, dans d’autres ressemble à une volonté de se rassurer, et dans d’autres cas enfin (qu’on voit souvent ici) est l’expression d’une volonté « politiquement correcte » de ne froisser personne.
Mais quelle qu’en soit la raison, le résultat est toujours le même : ça n’incite pas les utilisateurs de Mac OS venus d’autres plateformes à exercer leur curiosité en cherchant les fonctionnalités inédites de l’OS et/ou ce qu’il pourraient en faire, tous persuadés qu’ils le sont par ce discours généralisé qu’ils ne feront rien de plus ou de moins qu’avec les autres OS qu’ils ont utilisés.
Tout ça pour dire que oui, tu as raison, il faut qu’on parle régulièrement de ces diverses fonctions pratiques dont la présence et l’usage nous paraissent évidents alors qu’ils ne le sont pas pour tout le monde. Mais comme tu l’as dit, ce n’est pas toujours facile au milieu du brouhaha. :-)
@DarthVader
Oui... Comme quoi Mac OS X c'est devenu un système pour les c...onnaisseurs! ;-)
@Apollo11 :
Connaisseurs ? Laisse moi rire... Son côté de plus en plus playschool en fait un système de plus en plus gadget... Et qui ne fait que surfer sur des acquis qu'apple ne sait plus renouveler. Bref, enlever, brider ou masquer d s fonctionnalités sont vus comme des avancées ? C'est vrai qu'il faut etre un sacré connaisseur pour se laisser abuser par la politique commerciale d'Apple...
@DarthVader
Mais alors, pourquoi tu perds ton temps sur un site dédié à Apple et au Mac ?
je pense que comme pour moi, quand un ami dégénère dans la drogue, ben on l'aime quand même encore.
Moi j'ai commencé depuis peut Linux avec Linux Mint Cinnamon, tout ce que j'aime (ndr : menthe cannelle) et ben déjà pour ceux qui connaissent pas et qui hésite il y a un logiciel qui le met sur une clef USB, on peut le test juste en bootant dessus et.... Ben ça suffit pour se dire qu'on peut faire un PC pour un néophyte qui aura tous les logiciels déjà present et pas de spy/virus. Simple et propre. Pour la plupart qui font internet, photo, emails.
Et ceux qui veulent pluss peuvent y aller puisqu'on par'e de Linux quand même ;)
Bref testez le et vous retrouvera les joies aussi de la découverte et de la bidouille.
Reprenez le control de votre ordinateur ;)
En tout cas, les snaps si ça ne surcharge pas trop au final, ça peut être un truc sacrément sympa.
@fte
C'est à se demander qui est le troll... Regarde toi dans un miroir.
@DarthVader :
Donc un système qui masque les fonctionnalités avancées c'est pour le c... ?
@Domsware :
Tout à fait :D
@DarthVader :
C'est au contraire ce que j'apprécie dans cet OS : ne pas avoir sous les yeux en permanence des choses qui ne me seront au mieux utiles qu'une fois par semaine des 4 jeudis. Et surtout empêcher de modifier grandement le système par inadvertance.
J'ai installé cette version il y a deux jours et sur un vieux PC de bureau,je me retrouve sans son et ma clé USB wi-fi ne marche plus.
j'ai malgré tout essayé de trouver un pilote pour cette clé wifi de marque Esynic AC600 avec un chipset MT7610U acheté sur Amazon mais pas moyen de compiler avec le pilote Linux présent sur le disque livré.
La carte son intégrée avec la mère est de type Realtek AC 97 .
Là aussi aucun moyen de faire fonctionner le son ! Grrrr...
Je crois que je vais abandonner et remettre un bon vieux Windows 7.
Bon, essayé sur un serveur. Ça passe pas. Après 4 tentatives, j'ai remis 14. Je suis pas le seul. On dirait que le souci vient du fait que l'installeur insiste pour que le disque primaire soit sdc. C'est pas encore prêt.
Il est temps de cesser la guerre des OS, Windows 10, EL Capitan et Ubuntu 16.04 (et d'autres encore !) sont d'excellents systèmes d'exploitation et chacun y trouve son bonheur. Après c'est une question de goût et d'habitude. J'utilise les 3 systèmes dans des contextes différents et ça marche. Alors bien sûr ma préférence va vers OS X, mais Ubuntu me plaît beaucoup.
On a évidemment hâte qu'Unity 8 intègre nativement et en standard Ubuntu. Pour l'avoir alpha-testé, c'est très prometteur et plutôt chouette.
À suivre donc.
mais la guerre c'est ce qui remplit nos coeurs vides !
et sans ma haine de Microsoft, que me resterait-il ? hein ? que les ruines de mes échecs où Microsoft n'y est pour rien... :(
La remise en question est trop douloureuse.
Donc non ! la guerre permanente ne doit jamais cesser, j'en ai besoin !
bon, comme chaque news Linux sur un forum où c'est pas sa place (un forum Mac, hahahhaha, parlez de linux HAHAHHA...je ris encore.. hum.. oui politesse, respect tout ça...)
donc comme chaque news Linux sur un forum de pomme, ça dégénère en panique du genre "on va me voler mon mac , linux c'est le MAAAl"
mettons les choses au point:
Linux que ça soit ubuntu ou fedora ou rhe ou suse ou autre: c'est un bon système:
- très bonne performances (ça calcule et zou)
- très stable (ça calcule et zou)
- beaucoup beaucoup d'utilitaires et progiciels (ça calcule et ZOU !).
- un bien meilleur support que Os X (aussi bien en patch pour le système lui même que pour le matériel , LE MATERIEL qu'on achète chez des constructeurs et intégrateurs pro)
- moins de régressions (les exemples que j'ai en tête sont évidemment cuda et opencl)
coté interface, franchement, que ça soit Gnome 3, Unity ou Kde.. c'est pareil qu'un windows 10 ou OS X.
J'adore Finder et Dock, mais y a des trucs très bien pensés coté distrib Linux.
-
mais tout cela on s'en fout ! ici surtout !
parce qu'il n'y a PAS ASSEZ d'applications grand publics et de créations !
Vous vous focalisez sur l'OS comme si c'était l'essence de votre vie alors que ce sont les APPLICATIONS qui comptent. Et malheureusement, pour toutes sortes de raisons, il n'y a pas de public ou de marché pour des Applications de qualité sur Linux/Gnome ou linux/kde.
Vous avez Openoffice/Libreoffice, mais même encore maintenant il n'est pas 100% une application "gnome".
Vous n'avez pas de BONS clients de tchat 100% gnome (empathy etc..trop incomplet ou trop instable)
Gimp ou inkscape ne sont pas Adobe CC.
Krita est très bien, mais elle fera tâche à côté d'apps gnomes
et de toute façon il nous faudrait plus d'apps. Par exemple un équivalent de Final Cut ou Adobe Animate.
Le truc est donc; linux c'est BIEN, OUI C'EST BIEN et parfois mieux qu'OS X ! mais y a pas les logiciels !
@ oomu : « coté interface, franchement, que ça soit Gnome 3, Unity ou Kde.. c'est pareil qu'un windows 10 ou OS X. »
Non, vraiment pas (pour la comparaison avec Mac OS, du moins).
D’accord avec le reste du commentaire, en revanche.
je vais être honnête: je préfère l'interface de Os X El Capitan à Ubuntu 16.04 (Unity)
mais ça se joue à peu de choses. S'il y avait de très bonnes applications intégrées à gnome/unity, les manques seraient anecdotiques et les forces de l'interface Unity (ou même de Gnome 3) seraient apparents.
sans applications, on se concentre sur le peu qui reste : l'interface et quelques utilitaires.
@ oomu : « les forces de l'interface Unity (ou même de Gnome 3) seraient apparents. »
Serait-il possible de nous donner quelques exemples de ces forces, stp ? Car franchement, je ne pratique pas assez ces interfaces (les Linux, j’y suis toujours en ligne de commande) pour en avoir découvert les forces par rapport à Mac OS (il est toujours bien plus rapide de se rendre compte des faiblesses et des manques, qui sautent aux yeux, que des avantages, qui nécessitent souvent un usage régulier pour se dévoiler).
Merci.
en fait, je pensais d'avantage à Gnome 3 que Unity (le nom formel de l'interface de Ubuntu qui est un mix entre gnome 3 et du spécifique à Canonical l'éditeur de Ubuntu).
Par ailleurs, Gnome 3 a été une destruction de fonctionnalités pour satisfaire les "tendances" et courir après les mobiles. et le projet a lentement été ramené à plus de raison.
Mais bref:
- simplicité: l'interface des linux actuellement est épuré: peu de réglages, l'essentiel, lancer des apps, passer de l'une à l'autre. gérer des fichiers.
- Gnome 3 (qui est l'interface de Linux Fedora par exemple) unifie le lancement d'applications, le multi-bureau et switcher entre les apps (en + du classic alt+tab). Un peu comme avoir avec Mission Control et Launchpad en un icone.
- beaucoup de choix: même si par défaut les interfaces sont maintenant épurées de toute frivolités ou customisation, en réalité les bases restent très ouvertes. Il y a donc pléthore d'utilitaires optionnels qui s'ajoutent pour tout changer sans tout casser. (y a aussi carrément les alternatives: autre gestionnaire de fenêtre, autre lanceur, autre gestionnaire de fichiers..). Si y avait des applications, cela satisferait à la fois les gens voulant être productif immédiatement et les geeks passionnés qui veulent choisir chaque pixel de leur UI.
- les apps gnome 3 sont claires, barre de menu et outils fusionnées, pas de menus imbriqués.
- le gnome software center / et autre variations: je considère encore la gestion par paquet supérieur à l'App Store d'Apple. Si seulement y avait dedans Daz Studio et OmniOutliner :)
Tout y est géré : mise à jour du système, pilotes, applications, greffons, etc, Et cela sans les restrictions de l'app store.
Bien évidemment, de nos jours, on y trouve surtout un milliards d'outils pour administrateurs/développeurs, des jeux + ou - simples et des applications bureautiques + ou - complètes. A mon sens, y a pas assez de perles.
-
Linux est un potentiel jamais accompli.
Attention:
je fais une distinction (arbitraire et simpliste) entre plusieurs types de logiciels:
"progiciels" :
genre interface intranet, B2B, CRM, services clients-serveurs, etc, ce qui fait vivre une entreprise, des trucs très intégrés, très verticaux, très professionnels. On en trouve légions pour Linux ou créer sur pièce avec prestation et installé sur un linux. Il sera absurde de faire cela sur un os x. Absurde.
utilitaires et outils de développement:
autant le dire, Linux est roi ici. Y a toute la galaxie des multiples concepts, paradigmes, et procédés de développements qui y sont disponibles. Du truc lourdingue d'entreprise à la JAVA en passant par les langages fonctionnels des mondes académiques. Et surtout: beaucoup de facilités. Beaucoup de dépôts de logiciels, d'outils du monde académique et de script pour les installer et les maintenir.
Windows et Os X en comparaison sont infernaux. Windows car trop chiant à scripter et incomplet. Os X car trop de trucs à rajouter soi même alors que déjà en place dans quasi toute distribution Linux. Os X est un unix, mais y a 10 ans qu'Apple ne s'en soucie plus.
Linux a accès à un nombre impressionnants d'utilitaires en tout genre. C'est idéal pour le IOT, pour les serveurs, pour l'automatisation, pour toutes sortes d'idées. Pourquoi vais-je m'embarrasser d'une mac-mini sous os x quand un hpc sous linux est bien + facile à mettre en place et bien moins limité ?
applications: un logiciel de poste de travail, pour travailler sur des documents: Logic, 3DS Max, Catia, etc.
Linux a un manque cruel de ce genre de logiciels.
ne mégotons pas: Linux a échoué ici.
Y a eu une période de portages d'applications du monde windows et de continuité de logiciels unix. Des outils très pros bien sur tel Maya. Mais tout est retombé. Les développements n'ont pas continué, certains furent annulés, d'autres produits n'ont jamais été commercialisé pour linux (Dassault...)
fin
"Pourquoi vais-je m'embarrasser d'une mac-mini sous os x quand un hpc sous linux est bien + facile à mettre en place et bien moins limité ?"
Perso, je l'ai fait essentiellement pour avoir la convivialité d'OS X, la facilité de mise en place des services de base et pour des fonctions spécifiques aux produits Apple, mais sinon, ça aurait un bon Pingouin.
Je me tate aussi à avoir les deux, pour combiner le meilleur des deux mondes ! :-)
Pour la majorité des usages qui concernent les gens de forums oranges, Linux a échoué. Il est inutile d'essayer de les convaincre du contraire.
Et ce n'est pas un problème avec l'interface du Ubuntu du jour.
Cette interface est bien, elle fait son job.
On remarquera qu'il n'y a pas d'équivalent de Siri ni de Time Machine. Le champs de ce qu'une interface doit couvrir ne cesse de grandir avec Windows et Os X. et Linux est à la traîne: y a pas les investissements monstrueux de Microsoft et Apple sur ce domaine.
C'est simple après tout: Os X se focalise sur le grand public, Linux se focalise sur l'administrateur système ou le développeur grand compte. Et cela se voit sur les applications et fonctionnalités.
Unity (l'interface de Ubuntu) n'est donc pas votre soucis. C'est le manque d'Applications qui vous dérange en réalité.
-
(je lis parfois des gens se prendre la tête pour échanger des fichiers. Sachez qu'entre linux et os x, SSHfs marche très bien et y a une case à cocher dans os x pour activer. Y a vraiment pas de quoi se traumatiser la vie hein.
et le terminal ? HA ! je l'utilise autant sous os x que sous linux, c'est à dire tout le temps, parce que GREP ! :)
mais sous os x, j'adore Automator.
vous vous mettez trop de limites. Y a plein d'outils et d'approches en informatique. Toutes sont cools. )
enfin n'empêche que je note une chose.. c'est la régression d'OpenCL sur Os X... pas sur linux et windows... *sifflote*
Merci pour tes posts oomu, très intéressant à lire :-)
https://www.facebook.com/centpourcentH/videos/501770109869880/
Marrant la tournure des commentaires sur une news sur la sortie d'une version d'Ubuntu.
J'y vais aussi de ma petite histoire alors...
Moi j'ai quitté mac OS pour Linux.
Et puis Apple a éveillé ma curiosité avec un "#/bin/sh on a mac, you bet ?"
Mac OS X.0 était critiqué de toute part et moi, en bon geek de l'époque, je compilais Gimp (bien avant les versions compilées).
Et puis Linux m'a complètement quitté sur ordi perso vers X.2
Et puis mes serveurs sont passés à OpenBSD, puis FreeBSD
Et puis aujourd'hui je brew à fond sur mes Mac OS X et je jail à fond sur mes BSD.
Mais si jamais Apple fait un pas de travers (genre renommer Mac OS X en OS 11 puisque le mac n'existe plus et que OS 11 n'est plus un Unix) je retourne fissa sous linux (qui voudrait d'un FreeBSD sur son ordinateur perso ?
Linux est la bouée de secours pour les geek sous mac OS X.
On PEUT acheter un mac parce qu'il tournera sous linux si jamais...
Et comme une bouée de secours, c'est pas aussi confortable que le bateau, mais quand le bateau coule...
Bref.
Pages