Flash sera vraiment mort dans deux ans

Mickaël Bazoge |

Cela fait quelques années qu’on entend dire que « Flash, c’est mort » (ici, , ici ou encore ici), mais le cadavre bouge toujours. Et il faudra continuer à vivre avec le fantôme du lecteur d’Adobe pendant encore quelque temps : Flash devrait avoir complètement disparu dans les 24 mois. Oui, deux ans, cela peut paraître long, mais ça laissera le temps aux derniers retardataires de faire leur deuil du format, en particulier ceux qui s’en servent encore pour des bannières de pub.

Cette estimation est fournie par Encoding.com, qui livre cette funeste prédiction dans son rapport annuel sur les tendances 2015 de la vidéo en ligne. Flash vit donc encore grâce à l’acharnement thérapeutique d’annonceurs et des internautes qui ne veulent pas passer à des navigateurs plus modernes.

En termes de vidéo, c’est le H.264 qui avec 72% des formats et codecs les plus utilisés l’an dernier, a représenté la part du lion chez les clients d’Encoding. Le WebM, notamment exploité par Chrome, Firefox et Opera, est second loin derrière avec 12%. Le H.265/HEVC, qui permet de lire des fichiers en haute définition (4K) avec des débits réduits pour une qualité équivalente, est le troisième du podium avec 6%, ce qui fait dire à Encoding que cette norme est « presque » courante (Apple l’exploite depuis l’iPhone 6 pour FaceTime).

Parmi les autres enseignements de cette étude, on apprend que le 1080p a représenté pratiquement la moitié (48%) des définitions d’écran sur lesquels des contenus vidéo ont été lus, suivi par le 720p (38%) majoritairement utilisé pour les terminaux mobiles. La 4K a encore du chemin à faire, avec 8%, soit tout de même 50% de croissance sur l’année.

En ce qui concerne les formats d’image, sans surprise c’est le fidèle mais vieillissant JPEG qui en pole position, et de très loin avec 78% des usages. Le PNG est second, de loin, avec 11%. Malgré sa popularité sur les réseaux sociaux et ailleurs, le toujours sympathique GIF se contente de 5%.

Tags
avatar joneskind | 

@Sulfate

De quels fans de Jobs tu parles au juste ? Même Adobe ne croit plus en Flash...

"mais le fait est qu'il n'y a pas d'alternative viable pour le moment."

Ah bon, et pour faire quoi au juste ? Parce que moi j'ai plutôt l'impression que tout ce que Flash est capable de faire, HTML5 le fait déjà très bien. Et c'est pas la peine de me citer tel ou tel site de video en streaming ou de banque qui a besoin de Flash parce que je t'en trouverai qui s'en passent très bien, preuve que le besoin de Flash n'existe pas.

"Flash a encore beaucoup de beaux jours devant lui"

Ahah ! Oui, c'est pour ça que tous les navigateurs - y compris Chrome - sont en train de le bannir...

avatar alan1bangkok | 

@joneskind :

c'est pas la peine de me citer tel ou tel site de video en streaming ou de banque qui a besoin de Flash parce que je t'en trouverai qui s'en passent très bien, preuve que le besoin de Flash n'existe pas.

faux trouve moi un site de streaming sportif live pour la prochaine journée de Top 14 rugby

avatar joneskind | 

@alan1bangkok

Des sites de streaming payants en HTML5 y en a des pelletés. Preuve que ton site pourrait exister en HTML5...

On parle des possibilités offertes par une technologie, pas des lacunes de ceux qui ne l'utilisent pas.

Ce que je veux dire c'est que si aujourd'hui certains sites continuent de se reposer sur Flash, ce n'est pas à cause d'une limite de HTML5 mais bien de leur manque de réactivité.

avatar alan1bangkok | 

@joneskind :
Lesquels.....?
Pour le reste je suis d'accord

avatar oomu | 

"C'est bien joli de vouloir la mort de Flash"

oui, mort à flash, et c'est pas beau.

"les fans de Steve"

étant issu de la mouvance Linux des années 90, je le disais bien avant Steve donc. Qualifiez moi de fan de Richard aveugle.

"sans pouvoir expliquer pourquoi"

le problème numéro 1 de flash :

- blob binaire propriétaire.
à cause de cela, les navigateurs devaient être conçus autour de ce boulet quoi qui se passe.

Si Macromedia/Adobe avait rien à foutre de porter flash a un nouvelle architecture innovante ? ben tant pis, une nouvelle gestion d'économie ? tant pis. Une nouvelle approche des UI ? tant pis, etc.

Les blob binaires par une entreprise tierce sont un obstacle au développement et amélioration des logiciels. Apple avec iOS s'est dit "mais on en a rien à foutre des autres en fait !" et zou.

- accessibilité.

Flash avait jeté en l'air des années de travail autour de Voiceover, interface braille, le fait que le web était fondamentalement textuel et facile à parcourir (donc facile à faire retranscrire par des machines pour divers handicaps ou besoins).

Adobe a été très lente à compléter Flash

- sécurité

oui flash a été un problème régulier de sécurité.

C'est le principal vecteur des virus et trojans : via les pubs flash des régies de pub piratées sur des sites de presse.

Une affaire qui fit du bruit ce fut quand le journal Le Monde avait sur son site web une pub flash qui installait un trojan via une faille du plugin flash.

Ce genre d'attaque était courant sur les sites de pirateries.

- lenteur
Flash est lent. C'est ainsi et pas autrement. C'est un runtime interprété (grAAAAh) ancien (macromedia!) auquel Adobe a tenté de lui greffer 3 dinosaures supplémentaires.

- inadapté à l'âge des mammifères
étant conceptuellement dépassé et interprété, il bouffe la batterie.
Ceci est inacceptable de nos jours.

- universel
son universalité est un obstacle pour être bien sur ARM comme intel. Adobe a échoué.

avatar Goldevil | 

Bonjour,

Je tiens a ajouter quelques précisions et corrections même si je ne conteste pas complètement ton propos.

"blob binaire propriétaire"

C'est faux. Le format est ouvert. c'est le Flash Player qui n'est pas ouvert.

"Flash est lent. C'est ainsi et pas autrement. C'est un runtime interprété (grAAAAh) ancien (macromedia!) auquel Adobe a tenté de lui greffer 3 dinosaures supplémentaires."

Flash a été longtemps bien plus performant que n'importe quel navigateur pour faire des animations. Le moteur ActionScript a longtemps battu toutes les implémentations de Javascript (ce sont deux langages ECMAScript). Cela fait que deux ou trois ans que la plupart des navigateurs fournissent des performances équivalentes.

avatar oomu | 

"C'est faux. Le format est ouvert. c'est le Flash Player qui n'est pas ouvert."

ha mais oui, tout à fait.

mais on s'en fiche éperdument: je parle ici du BLOB BINAIRE, c'est à dire le code lui même, le plugin qu'on s'est tous bouffé. et inutile de me parler de GNash :)

-
"Flash a été longtemps bien plus performant que n'importe quel navigateur pour faire des animations."

autrement dit: il a été longtemps le cas que les animations étaient horriblement lourdes et consommatrices de ressources cpu sur le web. oui effectivement. Flash n'était PAS la solution.

-
quand à actionscript, depuis que Apple et Google se sont attelés au problème javascript (autant vous dire que dans les années 90s j'ai regardé d'un mauvais oeil javascript), il a été battu à plate couture.

le passé ne compte pas (sauf pour apprendre).

Dommage pour les efforts de Macromedia puis de Adobe mais le monde n'est pas juste (et ici il n'a pas à l'être).

avatar tbr | 

T'inquiète. le jour où il sera effectivement mort et enterré, tout ceux qui refusaient de le voir partir et s'y accrochait, seront bien obligé de passer à autre chose.

Un disparait, un autre arrive et le remplace. Pas la peine de regretter ce qui ne sera plus qu'un vague souvenir > aller de l'avant, point-barre... ou se planter à force de nostalgie en regardant dans le rétroviseur des technologies.

avatar Un Type Vrai | 

Je pense avoir été clair sur le problème que pose Flash dans un post ci-dessus.

Si tu veux que chacun pûisse choisir sa voiture librement, tu ne peux pas mettre en parralèlle plusieurs réseaux routiers avec des norme, des règles etc différents.

Flash tue la liberté d'utiliser ce qu'on veut pour lire le web. Et le WEB, c'est exactement l'inverse, tout est fait pour que n'importe qui puisse y venir avec n'importe quel navigateur.
Bref.

avatar XiliX | 

@Sulfate

"malgré les fans de Steve qui répètent aveuglement que Flash c'est pas bien sans pouvoir expliquer pourquoi"

Tu dois être un hardcore fan de Flash ???

"Les failles des navigateurs et OS sont bien plus graves. Jamais entendu quelqu'un se faire voler des données à cause de Flash."

Tu es sur de connaitre le fonctionnement des plug-ins ? donc Flash ?

http://www.journaldunet.com/solutions/dsi/1158179-adobe-corrige-les-graves-failles-flash-en-circulation-depuis-le-piratage-de-the-hacker-team/

J'espère que tu rigoles moins

avatar rikki finefleur | 

twitch est encore sous flash je crois.

avatar joneskind | 

@rikki finefleur

Nop ! Ils sont passés au HTML5 l'année dernière si je me souviens bien.

avatar macinoe | 

Que ce soit un problème qu'une entreprise possède un composant qui a une époque a constitué une part non négligeable du web, je comprends et c'est vrai, il fallait régler le problème.

Peut-on dire qu'il est réglé ?

Personnellement je ne trouve pas.
J'attend toujours des alternative aussi simples et performantes pour manipuler du vectoriel.

J'ai l'impression que certains mélangent tout.

un produit peut présenter des problèmes d'ouverture sans pour autant être nul, de même qu'un produit non propriétaire peut être complètement naze.

En l'occurence concernant flash, je ne pense pas que le bébé était à jeter avec l'eau du bain.

Actionscript était un très bon langage à des années lumière de javascript et de ses kirielles de framework plus bidouille les uns que les autres.

J'aurais vraiment souhaité que nos normalisateurs s'en inspire pour créer un langage client vraiment élégant et bien conçu.

Concernant le vectoriel, il y a maintenant des possibilités, mais mon dieu que ça produit des choses lentes, un code monstrueux et énorme.

Je n'ai jamais compris les reproches de consommation fait à Flash.

Dans l'absolu, certaines applications était gourmandes, certes, mais il faut comparer ce qui est comparable. Des trucs HTML5 / JS sont souvent pires.

C'est dommage d'avoir été si radical avec flash sans jamais chercher à garder ce qu'il y avait de bon.

J'ai vraiment l'impression que cet abbatage en règle était aussi une manipulation de la part des concurrents d'adobe et j'ai trouvé souvent triste que beaucoup se sont contenté d'hurler avec les loups sans se poser aucune question.

avatar Quintus | 

Absolument d'accord avec toi et bien que HTML5 remplace de plus en plus cette technologie, on est loin de faire l'équivalent. Par exemple l'enregistrement audio, l'utilisation de la webcam etc., rien ne fonctionne réellement sur tous les navigateurs et encore moins sur tous les devices.

L'avantage de flash et c'est ce qui lui vaut beaucoup de critiques, a été son accessibilité, beaucoup de personnes n'ayant pas les connaissances pour optimiser les animations ou le code on fait des montres de lourdeur. Mais n'ayons pas de craintes, l’avènement d'outils équivalents en HTML5 produira les mêmes effets.

avatar joneskind | 

@Quintus

"Par exemple l'enregistrement audio, l'utilisation de la webcam etc., rien ne fonctionne réellement sur tous les navigateurs et encore moins sur tous les devices."

C'est pas WebRTC qui est censé résoudre ces problèmes ? Il me semble que l'adoption de cette norme a bien avancé non ? Maintenant je t'avoue que je ne suis pas fan de l'idée de laisser mon navigateur avoir accès à ma webcam et mon micro. Je ne l'ai jamais fait avant et je ne le ferai pas plus aujourd'hui.

"L'avantage de flash et c'est ce qui lui vaut beaucoup de critiques, a été son accessibilité, beaucoup de personnes n'ayant pas les connaissances pour optimiser les animations ou le code on fait des montres de lourdeur. Mais n'ayons pas de craintes, l’avènement d'outils équivalents en HTML5 produira les mêmes effets."

On trouve de plus en plus d'éditeurs WYSIWYG qui produisent du code HTML5 pour des sites animés et ce genre de choses (je pense à Sparkle et Hype 3 sur Mac, mais il y en a d'autres).
Avec Flash il fallait quand même mettre un peu les mains dans le cambouis pour faire des trucs sympas, mais je pense qu'aujourd'hui on va pouvoir faire à peu près ce qu'on veut sans toucher une ligne de code. Il en sera donc de la responsabilité de ces éditeurs de proposer le code le plus propre possible... Mais c'est quand même difficile à dire pour le moment.

avatar Un Type Vrai | 

"J'ai l'impression que certains mélangent tout."

En tout cas, tu mélanges bien un flash posé sur une page internet ET un logiciel pour créer un truc animé.

Flash n'a RIEN de bon parce que Flash ne fonctionne pas comme il faut pour que ce soit lisible par tout un chacun.

avatar joneskind | 

@macinoe

"Je n'ai jamais compris les reproches de consommation fait à Flash."

Il suffit de comparer la consommation CPU d'un player Flash et celle d'un lecteur HTML5 déjà.

Ensuite, quand tu regardes sur mobile, toute tentative de porter le plugin a échoué. Même Adobe a abandonné devant les performances déplorables de son plugin.

Après il y a toujours des bons développeurs et des moins bons, mais il semble que Flash n'ait jamais été en mesure d'offrir des performances aussi bonnes que HTML5 pour le même résultat.

"un produit peut présenter des problèmes d'ouverture sans pour autant être nul, de même qu'un produit non propriétaire peut être complètement naze."

C'est tellement vrai !

Le problème c'est que d'une certaine manière, Flash s'achetait une certaine partie du web en le rendant propriétaire. Si Flash s'était imposé, qu'est-ce qui aurait pu empêcher Adobe de rendre son plugin payant ? L'autre problème qu'on constate aujourd'hui c'est qu'en se reposant sur un modèle propriétaire on se ferre à une solution dont on ne peut connaitre la pérennité. Quand Adobe aura abandonné le développement de Flash parce qu'il n'est pas rentable ou qu'il n'apporte aucune plus-value à la suite CS, combien de sites en Flash vont se retrouver illisibles ?

C'est un risque qu'on ne prend pas avec un standard ouvert comme le HTML5. On est aujourd'hui certain que tout ce qui est lisible sur le web sera lisible dans le futur, tant que le web lui-même ne disparait pas.

"Actionscript était un très bon langage à des années lumière de javascript et de ses kirielles de framework plus bidouille les uns que les autres."

C'est pas exactement de la faute de Javascript si les développeurs qui développent des frameworks sont mauvais... Par contre c'est quand même agréable de savoir qu'on pourrait reposer sur le travail de bons développeurs pour améliorer le langage avec des Api plus sophistiquées.

avatar macinoe | 

"Il suffit de comparer la consommation CPU d'un player Flash et celle d'un lecteur HTML5 déjà."

Déjà c'était très différent selon les plateformes.
Les performances sous windows et celles sous OSX/Linux n'avaient rien de comparable.

Mais bon, je suis d'accord c'est en soit un problème et entièrement la faute d'adobe de ne pas avoir su proposer la même expérience sur différentes plateformes.

Quand à la lecture des vidéos, pour moi c'était un usage dévoyé de Flash. Le monstre qui a échappé à son créateur. Mais il y avait une raison à ça. Le fait qu'au début du web, il n'y avait pratiquement pas d'autres solutions. Je ne trouve pas que c'était une raison pour condamner la technologie dans son ensemble.

"Ensuite, quand tu regardes sur mobile, toute tentative de porter le plugin a échoué. Même Adobe a abandonné devant les performances déplorables de son plugin."

C'est une façon de voir les choses.

Je dirais plutôt que le défi était de faire tourner des applications flash conçues pour des ordinateurs et donc dimensionnées en tant que tel sur une nouvelle génération d'appareil qui n'avaient rien à voir en terme de puissance.

Autant dire que c'était perdu d'avance.

La confusion venait aussi du fait que pour beaucoup Flash était perçu comme un moyen de présenter du contenu un peu comme le html, alors que ça n'a rien à voir, c'est fait pour créer des applications.

avatar Un Type Vrai | 

"Déjà c'était très différent selon les plateformes."

Tu es d'accord qu'il est impensable qu'une société qui gérerait un réseau routier t'empêche d'acheter une Audi parce que quand tu va emprunter sont réseaux, tu rouleras 3 fois moins vite en Audi ou tu consommeras 3 fois plus.

Flash, c'est ca. Exactement.
Flash est toxique à cause de ça. Exactement.

avatar macinoe | 

C'est une question de point de vue.

Flash était un système propriétaire permettant de faire tourner des applications via un navigateur sans avoir à les installer avec des possibilités jusqu'alors impossible à envisager.

Je ne vois pas ce qu'il y avait de profondément diabolique là dedans.

Je trouvais que c'était une approche plutôt louable de vouloir faire des logiciels cross plateform.

Que dire alors des app propriétaires iOS ou android ?

Moi je crois surtout que cette bonne idée a été victime de son succès avec des dérives comme l'utilisation pour la lecture vidéo ou des bandeaux de pub.

Mais encore une fois, ce n'est pas la technologie qui est en cause.

Au contraire c'est bien parce que ça répondait à un besoin et qu'il n'y avait pratiquement aucune alternative que ça s'est développé.

A en lire certain, on pouvait aller jusqu'à penser que le flash était synonyme de pub intrusives ou de toute sorte de désagréments. La pub continue d'exister sans flash, c'est bien la preuve que ces accusations en plus d'être parfaitements injustes étaient aussi sans fondements.

Après, que les mac users aient été particulièrement frustrés de ne pas bénéficier de la même expérience que sous windows, de voir leur cpu monter à 90% alors que le même flash sous windows en bouffait à peine 10 je comprends.

Je trouve d'ailleurs qu'Adobe a très mal géré le problème.
Faute de réussir à créer un lecteur Flash performant sous OSX, ils auraient dû purement et simplement laisser tomber cette plateforme ou en tout cas l'annoncer clairement et par la même occasion abandonner cette obsession surement bien intensionnée mais finalement insensée de vouloir être compatible avec tout.

La compatibilité était déjà brisée à cause d'iOS, alors ils auraient dû assumer complètement.

Après le très sale coup que leur a fait Apple, je trouve qu'ils ont qu'ils ont été bien trop gentil.

avatar oomu | 

TOUS les nouveaux logiciels d'Adobe dans le cadre de Creative Cloud et la prochaine déclinaison de Flash MX (Animate) vont vers la création d'animations html5.

avatar oomu | 

ne pas confondre Flash le Plugin, Flash le format et Flash le chouette logiciel de création d'animation.

avatar macinoe | 

Et ne pas le limiter à un outil de création d'animation même interactives surtout.

Les jeux par exemples étaient souvent développés dans un environnement eclipse sans jamais ouvrir l'editeur d'adobe ni même toucher à la moindre timeline.

Une des choses qui a causé du tort à Flash, c'est aussi le fait qu'il était accessible à plusieurs métiers différents avec des résultats très différent eux aussi.

Du developpement objet pur et dur et ultra optimisé jusqu'aux création de graphistes sans avoir codé quoi que ce soit.

Forcement des choses pas vraiment comparables et parfois des réalisations assez catastrophiques en terme de performance qui ont permis à certain d'en tirer des conclusions sur l'outil lui même ce qui est totalement injuste, c'est comme si on utilisait le fait que certain peignent des croutes pour en conclure que le pinceau est un mauvais outil.

avatar Goldevil | 

Je trouve que le vrai problème n'est pas Flash mais HTML5, plus précisément le temps qu'il a fallu à HTML5 pour rendre Flash obsolète.

Cette norme a pris une éternité pour être standardisée par le W3C et donne, à mon avis, beaucoup trop de libertés aux sociétés qui fournissent des navigateurs.

Connaissant bien les deux technologies, je peut vous dire qu'il y a pleins d'écueils pour passer de Flash à HTML5 :

Il faut maintenant adapter votre code à deux ou trois navigateurs.
Il faut penser qu'il y a une bien plus grande diversité dans les performances entre poste clients (même sur le même hardware et le même OS, deux navigateurs peuvent donner deux résultats très différents).
Il faut jongler avec pleins de frameworks et de librairies différentes qui changent tout le temps. Le framework Adobe Flex était d'une étonnante stabilité et maturité comparé à JQuery, AngularJS et les autres.
Il faut jongler avec la complexité de HTML5+CSS+JS dont on voit bien qu'il est parfois un mauvais compromis des intérêts divergents.

Pour résumé, c'est bien que Flash tire sa révérence. C'est malheureux qu'il a fallu tellement de temps pour que l'alternative soit là.

avatar Un Type Vrai | 

"Il faut maintenant adapter votre code à deux ou trois navigateurs."
Faux, il faut apprendre à coder.

"Il faut penser qu'il y a une bien plus grande diversité dans les performances entre poste clients (même sur le même hardware et le même OS, deux navigateurs peuvent donner deux résultats très différents)."
Faux, avec Flash, un mac était jusqu'à 5 fois plus lent que le Wintel equivalent. Quand à linux, freeBSD les navigateur headless ... heu ben ... ha oui, tu défends flash, donc tous ces trucs, tu dois t'en foutre ?

"Il faut jongler avec pleins de frameworks et de librairies différentes qui changent tout le temps. Le framework Adobe Flex était d'une étonnante stabilité et maturité comparé à JQuery, AngularJS et les autres."
Faux, il te suffit d'apprendre à coder au lieu de copier-coller des bouts de code avec des dépendances non maitrisées (Visiblement tu as une très mauvaises image du métier de développeur front) JQuery; AngularJS etc ne sont pas obligatoire...

"Il faut jongler avec la complexité de HTML5+CSS+JS dont on voit bien qu'il est parfois un mauvais compromis des intérêts divergents."
Tu essayes de vendre que le langage Flash est plus joli que HTML5 ?
Peux tu donner un exemple concret de mauvais compromis ?

avatar ce78 | 

Dans ma province bas-normande, la TOTALITE des sites fait appel à Flash, même les nouveaux sites. Les auteurs de ces sites, informaticiens proches de la retraite, ne savent pas qu'il existe d'autres formats depuis longtemps et que Flash est une source d'emmerdes pour tout le monde. Si Flash n'est pas interdit ils continueront à l'utiliser... jusqu'à la mort (la leur). C'est la Normandie !

avatar macinoe | 

As-tu consciences de l'invraisemblance totale de ce que tu racontes et de la haine de soi que ça représente ?

A mon avis, t'es pas plus normand que moi.

avatar TmrFromNO | 

Les seuls problèmes qu'il y a eu avec Flash sur Mac, c'est la surchauffe que ça occasionnait sur la machine en faisant monter les ventilos à 40.000tr et le processeur à 80° en quelques minutes. Mais ça ne le fait plus avec les macs récents.

Qui honnêtement a déjà eu des problèmes liés aux failles de sécurité de Flash Player? ... personne.
Je parle bien du Flash officiel, pas de la version malware Flashback.
Le désamour pour Flash Player en tant que simple utilisateur passif peut être compréhensible si on est parano, mais il n'est pas justifié. OSX aussi est pété de failles de sécurité, c'est pas pour autant que tout le monde ici pisse sur l'OS d'Apple régulièrement.

Flash est indispensable dès lors qu'on va sur autre chose que youtube :/

avatar Un Type Vrai | 

"Flash est indispensable dès lors qu'on va sur autre chose que youtube"

Mac OS 9 est indispensable tant qu'on utilise pas Windows 3.1...

Ou pas ?

Pages

CONNEXION UTILISATEUR