Bill Gates célèbre les 40 ans de Microsoft
Fondée le 4 avril 1975, Microsoft fête son 40e anniversaire. « Paul Allen et moi avions comme objectif de mettre un ordinateur sur chaque bureau et dans chaque maison », écrit Bill Gates dans un courriel adressé à tous les salariés de la société : « c’était une idée folle, et beaucoup de gens pensaient que nous avions perdu la tête à croire que c’était possible. » Une idée folle basée sur un coup de génie : Bill Gates a révolutionné l’industrie informatique — et fait fortune — en inventant la licence logicielle.
Bill Gates et Paul Allen n’en étaient pas à leur coup d’essai : déjà en 1972, ils avaient fondé Traf-O-Data pour analyser les flux de circulation automobile. Une première expérience déterminante — alors que Steve Wozniak et Steve Jobs construisaient des blue boxes pour passer des appels internationaux, Bill Gates et Paul Allen développaient des logiciels.
C’est un autre logiciel qui va mener à la création de la société qui s’appelait alors Micro-Soft : un interpréteur BASIC pour l’Altair 8800. Comme MITS, le fabricant de ce micro-ordinateur à la pointe pour l’époque, était installé à Albuquerque, Micro-Soft y fut fondée. Ce n’est qu’en 1979 que la société devenue Microsoft déménagea dans l’état de Washington dont ses fondateurs étaient originaires.
Le contrat signé par MITS était inédit pour l’époque : au lieu d’acheter le logiciel, le fabricant concéda de reverser une partie du prix de vente de ses machines en échange, sans même l’assurance d’une exclusivité. L’Altair BASIC devint ainsi le Commodore BASIC, l’AmigaBASIC, l’IBM Cassette BASIC et même l’Applesoft BASIC.
Microsoft répéta le procédé en 1981 avec IBM, licenciant un système qu’elle n’avait même pas conçu, le 86-DOS de Seattle Computer Products. MS-DOS devint lui aussi un standard de l’industrie : la fortune de Gates était faite, tout comme le sort d’IBM (devenu prisonnier du fournisseur d’un logiciel indifférencié) et d’Apple (seule contre toutes) était scellé.
Trois décennies plus tard, Gates veut « penser bien plus au futur de Microsoft qu’à son passé. » « Je pense que l’informatique va évoluer plus rapidement dans les dix prochaines années qu’elle ne l’a jamais fait », explique-t-il, « nous vivons déjà dans un monde multiplateforme, et l’informatique va devenir encore plus omniprésente et diffuse. » Mais dans le même temps, « la technologie est toujours hors de la portée de nombreuses personnes, qu’elle soit trop complexe, trop chère, ou simplement inaccessible. »
Satya Nadella devra donc continuer à réaliser la vision de l’ordinateur dans chaque foyer, tout en faisant évoluer la nature de cet ordinateur. Si le rôle du nouveau CEO est salué par Bill Gates, Steve Ballmer brille par son absence. Le premier (et meilleur) commercial de la société est comme rayé des tablettes — il est vrai que s’il a su consolider la domination d’Office dans les années 2000 et a connu quelques beaux succès dans les domaines du jeu vidéo et des services web, il a complètement raté le virage du mobile et l’émergence du BYOD.
« Nous avons accompli de nombreuses choses ensemble durant ces quarante dernières années », mais sans Steve Ballmer donc, conclut Bill Gates. « Nous avons permis à de nombreuses entreprises et de nombreuses personnes d’exploiter tout leur potentiel. Mais ce qui compte le plus, désormais, est ce que nous ferons à partir d’aujourd’hui. »
En fait les deux ans sous Windows ont permis d'éviter durant cette période les pires systèmes jamais sortis par Apple (7.5 à 7.6).
@8enoit :
Rien d'original, mais il a fortement contribué à la démocratisation de l'informatique, là où Jobs n'y était pas réellement parvenu.
Jobs suivait une vision, Gates un modèle plus concret, et il aura fallu les deux (plus beaucoup d'autres) pour amener cette industrie là où elle est aujourd'hui.
Jobs il est dans le musée d'art moderne en faisant des machines, des objets (pas du vent, du virtuel seulement). on le compare avec Michelangelo des temps moderne.
Source pour Michelangelo/Jobs ?
Qu'est qu'on se marre.
cherche sur ce site. un président japonais d'une grande société (Toshiba ou je me rappelle plus) l'avait dit. pour moi avec raison.
mais ça veut dire aussi qu'on vit pas dans une époque artistique, l'art est tombé bien bas. et pas que Jobs est au même niveau que l'italien. mais par rapport à celui de microsoft il est un vrai génie et artiste de premier ordre par rapport à la plupart des artistes contemporains qui font des installations de merde.
@8enoit :
"Gates est un excellent commercial et un bon suiveur de tendance."
On ne peut qualifier un type qui au début des 70's, en plein règne d'IBM, d'Honeywell ou d'Olivetti se tape des milliers de kilomètres dans le désert pour fourguer un langage qui n'existe pas encore à des fabricants de machines qui ne servent encore à rien, de "bon suiveur de tendance".
Les plus grands pontes et parmi les meilleurs ingénieurs de l'époque n'imaginaient même pas le millième de ce qui était en train de se passer.
Je ne comprends pas. Vous pouvez pleurer avec moi le fait que ce type soit un nerd totalement dénué de culture, un pur hémisphère gauche en cavale, doublé d'un manipulateur-négociateur (joke champenois) comme rarement on trouve, même aux tables de poker les plus dangereuses.
Mais pas dire n'importe quoi.
@ SMDL : « On ne peut qualifier un type qui au début des 70's, en plein règne d'IBM, d'Honeywell ou d'Olivetti se tape des milliers de kilomètres dans le désert pour fourguer un langage qui n'existe pas encore à des fabricants de machines qui ne servent encore à rien, de "bon suiveur de tendance". »
Il ne s’est pas tapé des milliers de kilomètres dans le désert, puisqu’il a réglé ça par courrier et qu’ensuite, pour la démo, c’est Allen qui est allé sur place (et en avion).
Le langage existait déjà — ce n’est pas Microsoft qui a inventé le BASIC, malgré une croyance répandue. Ce qui n’existait pas encore, c’était le code de l’interpréteur qu’il essayait de vendre.
Et ces machines servaient déjà bel et bien, vendues aux hobbyistes à qui était destiné ce langage.
@BeePotato :
Non, je ne parle pas seulement du voyage d'Allen la première fois mais du premier Micro-Soft avant Seattle.
Et je réagissais avant tout à la qualification de "suiveur" de Gates. On peut tout dire sur ce type mais le qualifier d'excellent commercial et de suiveur, je ne sais quels qualificatifs laisser aux autres intervenants en informatique, surtout de l'époque. On ne devient pas l'homme le plus riche d'une planète/époque aussi concurrentielle en se contentant de satisfaire de si pauvres épithètes.
Pour ce qui est de l'utilité de l'Altaïr, euh... Disons un marché de niche pour l'ornithorynque hongrois à bec benzène ;)
@ SMDL : « Non, je ne parle pas seulement du voyage d'Allen la première fois mais du premier Micro-Soft avant Seattle. »
Ben à ce moment-là, on n’était vraiment plus dans le cadre de « fourguer un langage qui n'existe pas encore », puisqu’il avait fourgué son interpréteur à MITS et signé le contrat. Et il minimisait au contraire la prise de risque en allant s’installer auprès de son unique client. C’est qu’en il a réussi à en décrocher d’autres qu’il a décollé d’Albuquerque.
« On peut tout dire sur ce type mais le qualifier d'excellent commercial et de suiveur, je ne sais quels qualificatifs laisser aux autres intervenants en informatique, surtout de l’époque. »
Ben pourtant…
Mais peut-être as-tu une interprétation trop négative de « suiveur ». Pour être plus précis, je trouve qu’on devrait dans son cas parler de « détecteur de tendance », pour souligner le fait qu’il ne suivait pas de loin mais sautait au plus tôt sur ce qui pouvait être intéressant.
@BeePotato :
"Mais peut-être as-tu une interprétation trop négative de « suiveur ». Pour être plus précis, je trouve qu’on devrait dans son cas parler de « détecteur de tendance », pour souligner le fait qu’il ne suivait pas de loin mais sautait au plus tôt sur ce qui pouvait être intéressant."
Ah, ça sonne tout de suite mieux :)
@ SMDL : « Ah, ça sonne tout de suite mieux :) »
Oui. Mais ça reste un suiveur. ;-)
@8enoit : Bon résumé.
Depuis windows xp avec quelques exceptions près, windows produit de bons OS mais comme cité ci dessus ... plus on l'utilise et plus il s'empâte ... obligé de le réinstaller totalement pour qu'il redevienne vraiment réactif !
Jamais compris pourquoi Microsoft ne met pas en place des routines dans l'os pour nettoyer les caches et autres choses qui alourdissent à la longue.
Il gonfle en terme de place de stockage au fur et à mesure : c'est exagéré et je suis sûr, corrigible.
Je me sens autrement à l'aise sous OS X mais pour des raisons qui me sont subjectives.
ça ne m'empêche pas de reconnaitre la qualité d'en face.
Windows 8.1 est pour moi repoussant à l'utilisation mais par contre niveau stabilité, rien à redire ma compagne l'utilise et ça ne bouge pas ... par contre, dans moins d'un an, va falloir que je lui réinstalle tout, il commence à donner des signes de ralentissement et ce n'est pas matériel, son laptop a moins de deux ans !
@BeePotato :
"MS-DOS n’est devenu aussi important que grâce aux boîtes qui ont fait l’effort de créer des clones de l’IBM PC."
Je ne serais pas surpris, au vu de ce qu'on sait de l'opiniâtreté de Gates ainsi que de ses capacités de négociateur en sous-main, qu'il ait participé à placer ces clones sur de bons rails. Le lobbying et le Rouquin de Seattle ne font qu'un ;)
@ SMDL : « Je ne serais pas surpris, au vu de ce qu'on sait de l'opiniâtreté de Gates ainsi que de ses capacités de négociateur en sous-main, qu'il ait participé à placer ces clones sur de bons rails. Le lobbying et le Rouquin de Seattle ne font qu'un ;) »
À cette époque, il n’avait encore aucun poids qui lui aurait permis de faire un quelconque lobbying.
Et les fabricants de clones n’ont pas eu besoin de lui pour faire leur boulot.
En revanche, là où il a eu beaucoup de nez, c’est quand il a vendu à IBM une licence non exclusive de MS-DOS, ce qui lui a permis de le vendre ensuite aux cloneurs et d’en faire l’OS des compatibles PC (pour rappel, ce n’était pas l’unique OS de l’IBM PC).
@BeePotato :
"À cette époque, il n’avait encore aucun poids qui lui aurait permis de faire un quelconque lobbying.
Et les fabricants de clones n’ont pas eu besoin de lui pour faire leur boulot."
Sans doute, oui, le bol doit avoir pas mal joué, un trou de souris dans le chaos. Mais ça ne suffit pas à tout expliquer. C'est un type très sous-estimé - ce qui (a) fait sa dangerosité.
@ SMDL : « Sans doute, oui, le bol doit avoir pas mal joué, un trou de souris dans le chaos. »
Attention, je n’ai pas non plus affirmé que seul le bol a joué, sur ce coup. Ce bol, il a pu en profiter parce qu’il s’en était ménagé la possibilité en vendant à IBM une simple licence non exclusive de MS-DOS. Ça, c’était un pari sur l’avenir que tout le monde n’aurait pas osé faire. Ça a été la grande force de Gates.
Ce que je soulignais, en revanche, c’est que lui prêter un rôle de grand manipulateur dans l’ombre pour le lancement des clones, c’est surestimer grandement son influence à l’époque.
Il était, grâce à la licence de MS-DOS, en position de profiter de l’arrivée de clones, et quand c’est arrivé il en a profité. Ça s’arrête là.
On ne sait même pas s’il avait décidé de cette licence non exclusive parce qu’il imaginait la possibilité de futurs clones, ou juste parce qu’il croyait plus qu’IBM en un grand succès de l’IBM PC original, ou même juste par principe de précaution.
« C'est un type très sous-estimé »
Je trouve au contraire qu’il est souvent surestimé.
@BeePotato
Il n'y a pas que la chance qui a permis a Gates et Allen de faire fortune, il y a aussi leur milieu familial et social. S'ils ont reussi a parasiter IBM, c'est parce qu'ils avaient des clefs d'entree qui etaient economiques et culturelles... Faire une prepa pour Harvard c'est pas a la portee du premier emigre venu...
Si Gates et Allen ont opté pour la licence exclusive pour DOS, c'etait pas une question d'etre visionnaire, c'etait simplement parce que la startup Apple cartonnait depuis l'Apple II en entreprise - donc dans le secteur de la micro naissante - et qu'IBM etait LE fournisseur d'informatique de l'industrie americaine (et un bonne part dans le monde). Il faut comprendre qu'a l'epoque (et encore toujours vrai aujourdhui) l'industrie se fourni aupres d'industriels faisant parti de l'establishement, et dont les patrons se côtoient (golf, diner, parties) et sortent des memes universités (Harvard, Yale,..) et appartiennent aux memes confreries (faut aller voir l'histoire d'Allen et des parents de Gates)
En imposant a IBM leur OS, Gates et Allen etaient certains de toucher le jackpot et cela avant meme l'idee des clones!
@ C1rc3@0rc : « Il n'y a pas que la chance qui a permis a Gates et Allen de faire fortune, il y a aussi leur milieu familial et social. »
En fait, j’englobe ça dans la partie « chance ».
« Si Gates et Allen ont opté pour la licence exclusive pour DOS, c'etait pas une question d'etre visionnaire, […]
En imposant a IBM leur OS, Gates et Allen etaient certains de toucher le jackpot et cela avant meme l'idee des clones! »
Là, tu parles de pourquoi Gates voulait absolument fourguer un OS à IBM. Il croyait sans doute plus qu’IBM au possible succès du PC.
Moi, je parlais de pourquoi il a négocié avec IBM une licence NON-exclusive. C’est ce point de la licence qui lui a permis de transformer MS-DOS en OS standard de cette plateforme quand les clones sont arrivés (avec juste les machines d’IBM, ce n’était pas gagné d’avance, vu que ce n’était qu’un des OS proposés aux clients).
Et comme je l’ai déjà très clairement écrit, ce n’est pas forcément une question d’être visionnaire. En revanche, ça montre quelle a été sa force durant toute sa carrière : savoir négocier des contrats avec les clauses les plus avantageuses pour sa boîte, y compris des clauses purement « au cas où » comme celle-ci.
@BeePotato :
"En revanche, ça montre quelle a été sa force durant toute sa carrière : savoir négocier des contrats avec les clauses les plus avantageuses pour sa boîte, y compris des clauses purement « au cas où » comme celle-ci."
Oui. Mais j'ajoute que rapport à l'adversité d'un milieu mouvant hyper concurrentiel, il a comme par hasard réussi tous ses coups de poker ou presque. Il est rusé à un point que beaucoup sois-estiment. C'est juste ce point.
@ SMDL : « Mais j'ajoute que rapport à l'adversité d'un milieu mouvant hyper concurrentiel, il a comme par hasard réussi tous ses coups de poker ou presque. »
Il n’en a pas réalisé tant que ça non plus. Les deux plus gros sont ceux du début, avec la licence non exclusive pour son interpréteur BASIC (d’autant plus remarquable qu’au début, il avait vendu une licence exclusive, puis il a réussi à s’en sortir avec une deuxième version, écrite pour un processeur différent) puis la licence non exclusive de MS-DOS (sans même avoir à développer ce dernier).
Mais après ça, on l’a plus remarqué pour des coups tordus (visant à éliminer la concurrence) que pour des coups de poker.
De plus, on a naturellement tendance à ne retenir que ses coups réussis, puisque ce sont ceux-là qui sont remarquables.
« Il est rusé à un point que beaucoup sois-estiment. »
Que beaucoup sous-estimaient. Mais une fois que ça s’est su, tout le monde a commencé à se méfier de lui (à raison).
Ah MS-DOS... Sa mémoire paginée et étendue qu'il fallait configurer à la main dans le config.sys et ses drivers qu'on chargeait dans autoexec.bat... toute une époque ! Un petit souvenir ému des Wing Commander, des Day Of The Tentacle et autres Monkey Island ou Indiana Jones, des Lemmings, Gods, Wolfenstein 3D, Spear Of Destiny puis Doom, mais aussi Populous et Power Monger, Eye of the Beholder et Ultima Underworld, Another World et Flashback, l'excellent Syndicate et les Warcraft !
Rien que pour ça, je dis merci Bilou et bon anniversaire Microsoft.
Espérons que les 40 prochaines années de M$ ne ressembleront pas à ses 40 premières...
Bon anniversaire et quand on voit l'avancée actuelle !!
En 83 démonter l'ordi pour "gonfler" la mémoire à 720Ko et mettre une carte "disque dur" de 20 Mo, les jeux aussi certains en "filaire" 3D absolument génial et d'un poids de 80 Ko, je pense à "Tomahawk", que de souvenirs.
Maintenant c'est toujours plus, pire que M. plus dans la pub.
Je préfère Mac OS X la meilleur solution.
Pas de virus aussi !
Joyeux anniversaire et merci pour la suite Office et le meilleur environnement cloud existant actuellement. Par contre zero pointé pour l'outil de synchronisation pour Windows Phone sur Mac.
Pétition pour le retour d'IE 6 !
Merci d'avoir pourri ma vie d'informaticien et de passionné depuis 35 ans et d'avoir fait disparaitre tant de plateformes techniquement bien supérieures a la vôtre. Le rouleau compresseur commercial de Redmond nous a privé de tant de bons produits, hormi OS X et quelques unix qui tiennent encore le coup ...
Triste anniversaire ...
@ melaure : « et d'avoir fait disparaitre tant de plateformes techniquement bien supérieures a la vôtre. Le rouleau compresseur commercial de Redmond nous a privé de tant de bons produits, hormi OS X et quelques unix qui tiennent encore le coup ... »
Tout à fait d’accord avec cette remarque. Contrairement à ce que beaucoup semblent croire, le monde aurait pu sans problème se passer de Microsoft.
bizarrement moi je ne vois pas qui ..
Apple vendait des machines fermées réservées uniquement pour les gros portefeuilles..
Mon premier mac se m'a couté une plombe
Qui d'autres ? Ibm avec son OS2 ?
Il faut vraiment ne pas connaitre ibm pour faire croire que cette société représente l'informatique pour tous..
Heureusement il y a eu linux et windows , pour se monter des machines à son gout et ses moyens pour découvrir l'informatique et ses applications.. Et les utiliser..
Tout comme les sociétés qui ont pu, elles aussi s'informatiser.
Mais ne comptez pas sur les deux premières apple et ibm, pour avoir eu ce rôle.
D'ailleurs Apple continue toujours de vendre des machines fermés, non modulables à prix assez hallucinant..
Je sais que l'on est sur un site apple, mais faire croire que cette société aurait permis aux foyers d'avoir un équipement informatique est juste une révision de l'histoire.
Rien n'a changé de ce coté là puisque elle n'arrive toujours pas a 20% de pdm des ventes.. et ses machines sont toujours aussi fermées à toute extension simple..comme rajouter un simple disque dur.. Et ce n'est pas l'unique port USB qui va améliorer les extensions..
@rikki finefleur :
Je pense que tu mélanges les choses .
Tu dis :
", mais faire croire que cette société aurait permis aux foyers d'avoir un équipement informatique est juste une révision de l'histoire."
Et ensuite tu donnes une fausse explication :
"Rien n'a changé de ce coté là puisque elle n'arrive toujours pas a 20% de pdm des ventes.. et ses machines sont toujours aussi fermées à toute extension simple..comme rajouter un simple disque dur.. Et ce n'est pas l'unique port USB qui va améliorer les extensions.."
Car la principale raison pour qu'Apple n'ait pas équipé les foyers de Mr tout-le-monde est le prix du matériel et pas du tout son manque d'ouverture .
Le désir d'ouverture n'est pas demandé par le grand public mais par les aficionados , qui ne sont pas majoritaires loin de la .
Les PC Windows n'ont été majoritaires que du fait de la seule alternative à meilleur prix que la solution Apple .
Cette majorité de vente des PC a donc entraînée une plus grande offre logicielle de la part des développeurs par rapport aux Macs. Pas par le fait que Windows était meilleur mais qu'il était juste beaucoup plus répandu , rien d'autre . La même chose pour les virus d'ailleurs :-)
Je ne mélange pas du tout les choses.
Je contredis seulement ceux qui disaient que sans windows, l'informatique ne s'en serait pas plus mal porté.
Pour sur, vue que personne n'aurait pu ou voulu en acheter..
Le succès des machines non apple a eu , a encore aussi ses recettes, d’où leur succès et leur expansion ou hégémonie..
Et connaissant Apple dès leurs débuts, l'ayant utilisé, leur politique de prix et de fermeture, la logithèque très maigrelette hormis quelques secteurs, font qu'elle a coulé petit à petit.. en étant proche de la faillite.
De son coté IBM a complétement raté le coche en s'adressant là aussi chèrement aux entreprises... en prenant de haut le grand public, et les petites et moyennes entreprises.;
That's all.
@rikki finefleur :
"Je contredis seulement ceux qui disaient que sans windows, l'informatique ne s'en serait pas plus mal porté.
Pour sur, vue que personne n'aurait pu ou voulu en acheter.."
Ou alors on aurait des PC sous Linux , SCO, BeOS, qui sait ?
Mais tu as peut être raison : Sans MS , point de démocratisation des micro ordinateurs .
Ça me va , donc pareil pour l'interface graphique :
Sans Apple elle serait restée dans les labos de Xerox , peut être mort née et on aurait laissé MS imaginer le reste pour MSDOS 12 :-)
Mais je pense qu'on est plus productif et rapide avec la ligne de commande, suffit d'apprendre :-))
Après tu vas peut être me dire que sans Apple l'interface graphique aurait finie par sortir avec une autre boîte voire même XeroxOS ...
Donc pareil pour la micro grand public sans MS .
@ rikki finefleur : « Je contredis seulement ceux qui disaient que sans windows, l'informatique ne s'en serait pas plus mal porté.
Pour sur, vue que personne n'aurait pu ou voulu en acheter..
Le succès des machines non apple a eu , a encore aussi ses recettes, d’où leur succès et leur expansion ou hégémonie. »
Tu confonds « machines non Apple » et Microsoft, et même « machines non Apple » et compatibles PC (alors qu’à l’époque, ça ne représentait qu’une partie des machines non Apple).
Les PC ne doivent pas leur création à Microsoft — ils le doivent au fait qu’il y avait écrit « IBM » sur la machine initiale et que d’autres ont voulu tirer profit facilement de ce nom en en sortant des clones (ce qui leur a été rendu facile par les choix techniques d’IBM).
Ils ne doivent pas non plus leur succès initial à Microsoft — il le doivent au fait qu’il y avait écrit « compatible IBM » dessus et que la multiplication des cloneurs a entraîné une guerre des prix intéressante pour les acheteurs.
Du coup, si Microsoft n’avait pas existé, on aurait probablement eu tout de même une prédominance des compatibles PC, mais avec DR-DOS ou un autre à la place de MS-DOS, et avec GEM, GeoWorks, ou un autre environnement de ce type à la place de Windows.
La démocratisation de la micro-informatique via la plateforme PC aurait donc sûrement eu lieu même sans Microsoft.
C’est sans doute plus au niveau des serveurs qu’on aurait vu une différence, puisqu’il est loin d’être certain qu’une autre boîte aurait réussi à y imposer son OS de la même façon que Microsoft a réussi à y imposer Windows.
BeePotato
Oui je sais , c'est un raccourci..(machine apple et non apple)
Mais comme les machines tiennent avant tout des OS..
Certes il y aurait eu peut être une démocratisation de la micro hors MS et encore !
Car les deux concurrents les plus sérieux (et accessibles) à l'époque étaient amiga et commodore.... qui ont coulé par un manque d'investissement ou de choix hasardeux.
Mais pour avoir une démocratisation à l'époque comme elle est apparu, il faut aussi du matériel !
Et sans MS , il n'y aurait pas eu de fabricant de carte mère, carte graphique , périphérique, de toutes sortes etc ..aux prix où on les a connu.. ! L'un étant lié à l'autre.
A l'identique le marché des processeurs a pu connaitre des couts réduits grâce à la démocratisation de l'info et des prix accessibles..
Si MS a connu un véritable sucés pour le particulier, dans le domaine des serveurs elle s'est par contre bien planté.. sur le monde du web. Linux prenant tout le marché.;
Là encore un échec pour IBM, HP, digital, Solaris et cie.. qui ont regardé les trains passés..
Mais pour revenir aux particuliers, amiga , commodore, étant morts, la démocratisation de l'informatique au rythme que l'on a connu et abordable pour tous n'aurait jamais pu se faire.. avec les acteurs que l'on connait.
Et aujourd'hui encore, regardez une machine Apple et une machine avec un OS MS pour comprendre que malgré 30 années passées, l'un facilite l’accès a l'info, l'autre compte surtout ses marges en $ et fait désormais dans le toc en or.
@ rikki finefleur : « Certes il y aurait eu peut être une démocratisation de la micro hors MS et encore !
Car les deux concurrents les plus sérieux (et accessibles) à l'époque étaient amiga et commodore.... qui ont coulé par un manque d'investissement ou de choix hasardeux. »
Tu n’as pas bien lu mon commentaire : je ne suggérais pas que le même processus ait pu être mené avec d’autres types de machines que les compatibles PC.
Ce que j’ai dit, c’est que même sans Microsoft, IBM aurait sorti son PC, avec juste un autre OS à la place de MS-DOS… ou peut-être le même OS (86-DOS), acheté directement chez son créateur au lieu de passer par l’intermédiaire Microsoft.
Et même sans Microsoft, le succès de cette machine aurait été là, vu que ce succès tenait au nom IBM et absolument pas à Microsoft.
Et même sans Microsoft, d’autres fabricants auraient cherché à surfer sur ce succès en faisant des clones du PC.
Et même sans Microsoft, ces compatibles PC auraient ensuite reçu un environnement à interface graphique (par exemple GEM ou GeoWorks, qui ont disparu en se faisant écraser par Windows).
Bref, Microsoft a profité du succès de cette plateforme, mais n’en est pas responsable. Le responsable, c’est IBM et les choix faits pour concevoir un micro-ordinateur dans l’urgence, qui ont abouti aux bases d’une plateforme ouverte.
« Mais pour avoir une démocratisation à l'époque comme elle est apparu, il faut aussi du matériel !
Et sans MS , il n'y aurait pas eu de fabricant de carte mère, carte graphique , périphérique, de toutes sortes etc ..aux prix où on les a connu.. ! L'un étant lié à l’autre. »
Même remarque que ci-dessus : sans les choix d’IBM pour son PC, il n’y aurait pas eu tout ça.
Mais avec ce même PC sans OS Microsoft, il y aurait probablement eu tout ça.
@ rikki finefleur : « Si MS a connu un véritable sucés pour le particulier, dans le domaine des serveurs elle s'est par contre bien planté.. sur le monde du web. Linux prenant tout le marché. »
Rappelons toutefois que le monde des serveurs n’est pas limité aux serveurs web, loin de là. Et on y croise malheureusement beaucoup de serveurs sous Windows.
@BeePotato :
"Tout à fait d’accord avec cette remarque. Contrairement à ce que beaucoup semblent croire, le monde aurait pu sans problème se passer de Microsoft."
Oui, il suffit de se rappeler les salons à l'orée 90's pour s'en convaincre. Le choix s'est fait par la médiocrité.
@CastorJR :
"Quant à l'argument que "windows s’empâte avec le temps", c'était plutôt vrai avec Xp, mais plus depuis Vista. "
La base de registre a disparu depuis vista ? Non donc .
Tu parles des autorisations d'OSX ? La résolution est simple , c'est prévu dans un menu .
Faire le ménage dans la base de registre c'est pas prévu nativement par MS vu que chaque éditeur peut y foutre tout et n'importe quoi . Donc ça devient un gros tas de bouse au bout d'un moment plus ou moins long .
Même si des utilitaires existent, c'est pas gagné et le remède est parfois pire que le mal quand on est pas spécialiste et qu'on fait une confiance aveugle au programme sensé nous aider .
Et même si la stabilité de W7 a énormément évoluée , les points de restaurations restent encore la seule solution après certains Windows Update qui se passent mal .
W7 est un bon OS mais pas exempts de défauts loin de la , quand ils apparaissent ils ne sont pas minimes et poussent souvent l'utilisateur de base à tout réinstaller par manque d'outils simples fournis de base.
@BeePotato
Tu nous fais une révision de l'histoire avec pour final Apple le sauveur? Microsoft est juste une entreprise tout comme Google n a jamais connu de baisse notoire ou était proche du dépôt de bilan. Cette société est meme venue a la rescousse d'Apple un moment. Windows est omniprésent hôpital banque aéroport etc....bref respect pour une entreprise qu'on aimerait Francaise .
@en ballade :
. Cette société est meme venue a la rescousse d'Apple un moment"
Oui et donc ?
C a aurait pu être tout aussi bien Coca Cola ou un milliardaire inconnu c'est pas pour autant qu'ils auraient eu une bonne vision de l'informatique non ?
Ils n'ont fait que mettre du cash car justement ils savaient qu'Apple avait du poids positif dans le monde de l'informatique ainsi que des idées qu'eux n'avaient pas et surtout qu'en contre partie ils y gagneraient .
@ en ballade : « Tu nous fais une révision de l'histoire avec pour final Apple le sauveur? »
Pas une révision — juste une petite leçon, pour corriger cette présentation erronée, mais malheureusement assez fréquente, de Microsoft comme « un grand contributeur à la démocratisation de la micro-informatique et qui a pu la rendre accessible au plus grand nombre ».
Du coup, tu peux profiter de la leçon et apprendre, c’est gratuit. :-)
Quant à ce grand final avec « Apple le sauveur », je ne peux que constater que tu l’as juste rêvé, puisqu’il n’apparaît nullement ni dans mes propos, ni dans l’histoire.
« Microsoft est juste une entreprise tout comme Google n a jamais connu de baisse notoire ou était proche du dépôt de bilan. »
En effet. Ce qui n’a cependant rien à voir avec sa contribution ou non à la démocratisation de la micro-informatique.
« Cette société est meme venue a la rescousse d'Apple un moment. »
Elle n’est pas vraiment « venue » à la rescousse, puisqu’elle a été appelée par Apple, pour passer un accord profitable aux deux parties, rappelons-le.
« Windows est omniprésent hôpital banque aéroport etc.... »
En effet. Ce qui n’a cependant rien à voir avec la contribution ou non de Microsoft à la démocratisation de la micro-informatique.
« bref respect pour une entreprise qu'on aimerait Francaise . »
Le respect qu’on peut avoir ou non pour cette entreprise n’a lui non plus directement à voir avec sa contribution ou non à la démocratisation de la micro-informatique.
« Cette société est meme venue a la rescousse d'Apple un moment. »
"Elle n’est pas vraiment « venue » à la rescousse, puisqu’elle a été appelée par Apple, pour passer un accord profitable aux deux parties, rappelons-le."
Et que Jobs a menacé Gates de lancer un procés pour violation de brevet tellement important que Microsoft aurait alors du abandonner Windows, ni plus ni moins.
Non seulement Microsoft a du recapitaliser Apple mais a du s'engager a developper pour Apple pour des annees (et c'est pas encore fini)
Accessoirement cette captitalisation permettait a Microsoft d’échapper a la condamnation pour abus de position dominante - pendant un temps -....
@C1rc3@0rc :
+1 à toutes tes/vos interventions concernant ce sujet.
Ils ne sont venus "à la rescousse" d'Apple, que parce qu'il était important que Windows n'apparaisse pas en situation de total monopole, ce qui leur aurait crée des problèmes, c'est tout. Le côté "désintéressé", chez Bill, je n'y crois pas (ni à cette époque, ni maintenant ...).
Et incidemment, le fait que Steve , en contrepartie (il n'avait pas le choix, c'était une de ses seules cartes ...) , abandonne les procès engagés par Apple contre MSFT , en raison de la copie de l'interface Mac, enlevait à Bill une épine du pied ....
Rien de glorieux de la part de Bill, donc, dans cet épisode ....
Ah, Microsoft, le papillon qui virevolte... Toute une époque.
Que je suis bien heureux d'avoir quitté(1) quand j'ai enfin pu acheter un iMac, en 2006.
Merci Microsoft d'avoir fait un système tellement lourd (registre, dll qui se multiplient, gestion des mémoires pourrie, ergonomie de merde, etc.) que n'importe quel truc fait ailleurs est nettement plus agréable à utiliser, ne serait-ce que pour voir.
Grâce à ton incroyable propension à croire que tu as créé le monde de l'informatique tout public, j'ai pu apprécier (un temps) Linux et d'autres OS...
Et surtout OS X !
Alors, certes, l'OS X n'est pas parfait mais avec, je bosse. Celui que tu as fait, Microsoft, je ne l'aime pas du tout. Il m'empêche d'être efficace (2), me fait perdre du temps. Bref, il me donne des boutons rien qu'à le voir.
Microsoft, t'es la classe internationale de la médiocrité, un opportuniste sans culture.
40 ans de Microsoft. Pourvu que ce soient les derniers.
(1) au boulot, c'est Seven (comme le film car j'en souffre. Ce truc me rend dingue, me "coupe" le cerveau, la tete) depuis janvier de cette année. C'était XP auparavant. Pas mieux l'un que l'autre : un peu de décorum pour ne pas dégager la merde et les vieux trucs bien lourds
(2) et je suis daltonien (souci avec les rouges) alors l'interface de Seven m'emm*de sérieusement : je ne distingue pas bien des différences de couleurs. Pas assez de contraste, etc.
@moebius +5000
On pense pareil
Quelle réussite !
Ce n'est pas Microsoft qui a démocratisé la micro, ellen'a fait que remplacée ceux qui ont pris tous les risques : il faut remercier Apple, Texas Instruments, Commodore, Amstrad, Tandy Radio Shack, Goupil, Thomson, Sanyo, et tant d'autres qui ont réellement crée la micro !
@ melaure : « il faut remercier Apple, Texas Instruments, Commodore, Amstrad, Tandy Radio Shack, Goupil, Thomson, Sanyo, et tant d'autres qui ont réellement crée la micro ! »
En effet.
Mais, bien que ça fasse toujours un drôle d’effet aux gens qui ont connu cette époque, il faut aussi ajouter IBM à cette liste. Bien que n’ayant eu qu’un rôle de suiveur, IBM a tout de même, en acceptant de se lancer à la suite des autres dans la bataille de la micro-informatique, jeté bien involontairement les bases de ce qui allait devenir la plus importante plateforme de ce domaine.
Pages