Gmail en panne [MàJ]
Pas de panique, si vous n’arrivez pas à accéder à votre compte Gmail, c’est « normal ». Le service de Google est actuellement en panne et est inaccessible chez bon nombre d’utilisateurs.
Google+ est également dans les choux, mais ça, pas sûr que cela dérange grand monde !
[MàJ] Google travaille à la remise en route de ses services !
[MàJ 20:30] Gmail commence à être de retour chez certains utilisateurs
Regardez le nombre de Tweets/sec avec le hashtag #gmail :p
J'ai été touché aussi!
on as une raison ?
Semblerai que je sois touché aussi. Imap et m.gmail.com non fonctionnel (juste la partie mis en cache du site apparait)
RAS chez moi
«Google+ est également dans les choux, mais ça, pas sûr que cela dérange grand monde !»
À part les utilisateurs de YouTube qui ont été contraints par la force d'utiliser cette grosse merde pour poster des commentaires et liker des vidéos !...
Google en est venue à me dégoûter.
@simnico971 :
Gmail refonctionne ;)
panne très courte, heureusement !
Mais non, google il est doux google il est gentil, c'est apple qui a une politique de harcèlement envers son utilisateur en apposant une pastille sur l'icône des réglages pour lui rappeler qu'une mise à jour est disponible !
Le fait que google oblige les utilisateurs de services n'ayant aucun rapport avec google + à créer de force un compte google + (on te demande pas ton avis, tu post un commentaire, hop tu reçois un mail bienvenu sur votre nouveau compte google +) c'est pa du harcèlement, c'est rendre service à l'utilisateur en lui créant un compte sur un réseau social, même si celui si exècre les réseaux sociaux…
A te lire nous pourrions penser qu'il y un gentil et un méchant. Mais les deux sont des capitalistes de base qui ne font sucer ton fric. L'un le fait en douceur pour que tu t'ouvres bien et longtemps, l'autre le fait plus vigoureusement pour gagner plus et plus vite.
Dans le deux cas il faut être conscient que toi et moi sommes des clients, c'est tout.
@BenUp
A te lire on pourrait croire qu'Apple te force à acheter ses produits.
Par contre, désormais si tu veux utiliser Youtube, t'es obligé d'avoir un compte Google+. Ça permet de faire gonfler ses statistiques artificiellement. Bon. Je suis pas fan de la méthode. Mais Google est passée maitre dans l'art de trafiquer les statistiques, donc plus rien ne m'étonne.
Personne ne t'oblige à utiliser les services Google...Mais si tu veux les utiliser, tu dois adhérer à l'écosystème Google, dont Google+ est le noyau. C'est comme ça que je le vois.
c'est revenu chez moi
Wait and see !
Je viens de tout repasser il y a quelques jours sur gmail car je ne peux plus recevoir @icloud.com sur android : bizarre car ce n'est pas vieux, ça me l'avait déjà fait sur une galaxytab :au bout de 2 à 3 mois d'utilisation du "@me.com" plus moyen de se connecter au serveur icloud !!
on dirait que c'est la fin du monde !!! les gens sont vraiment des oufs !!
Il n'y a pas que Gmail en panne, mais toutes les Google Apps : http://www.google.com/appsstatus#hl=en&v=status&ts=1390604399000
Back for me :D
Et moi qui pensais que le cloud était plus fiable.
Plus fiable que quoi ?
C'est comme le nouvel HOMO qui lave plus blanc ?
Quand on héberge soi-même ses courriels, ça tombe aussi parfois en panne (en entreprise on connaît bien ça), et il faut souvent beaucoup plus d'1/2 heure pour rétablir la situation.
@HyperBallad :
que le stockage chez soi en local.
Ça peut aussi tomber en panne oui, mais il y a nettement MOINS d'utilisateurs affectés à chaque panne.
@patrick86
J'aimerais bien que tu me montre le coût/charge de travail nécessaire à ta solution en auto-hebergement qui permette de proposer du 99.9% d'uptime à tes proches et avec un débit correcte.
sans compter la sécurité quand un serveur est connecté au réseau internet.
Il y a bien quelques professionnels de l'informatique qui peuvent se permettre cela à la maison, ou quelques passionnés maitrisant réseaux et parefeu.
Mais monsieur "tout le monde", voir certains artisans ont plus intérêt à utiliser le cloud si ils veulent partager des données, ce qui ne veut pas dire que ces données ne soient pas sauvegardées régulièrement en local.
Et quand on regarde le nombre de pannes sur le cloud, vu le nombre d'utilisateurs 24/24 je dirais que c'est une solution pas si mauvaise.
Reste quand même à sensibiliser les utilisateurs sur les mots de passe utilisés, c'est sur que "password" ou "1234567" ou le prénom du fiston ne font pas très sérieux sur le cloud, alors imaginez la sécurité d'un serveur local avec de telle "compétences" sans parler de la configuration du parefeu.
"Mais monsieur "tout le monde", voir certains artisans ont plus intérêt à utiliser le cloud si ils veulent partager des données"
Non. Il n'a PAS d'intérêt à faire ça, autre que la facilité technique.
Cette facilité technique n'est due qu'au fait qu'on ne lui propose PAS de bonne solution LOCALE et simple à mettre en œuvre.
Le Cloud et le CONTRAIRE de ce pour quoi Internet a été inventé.
Avant Internet, il y n'avait essentiellement que des réseaux centrés (Minitel en France).
--
"Reste quand même à sensibiliser les utilisateurs sur les mots de passe utilisés,"
Il faut surtout Éduquer sur ce qu'est INTERNET.
L’intérêt du cloud/de prestataire c'est par rapport à du self hosting :
la mutualisation des coûts : sécurité des locaux, des approvisionnement en énergie
des équipes qui se chargent de la maintenance évolutive, corrective, de sécurité
de la disponibilité garantie
...
Donc non ce n'est pas un complot intergalactique des grandes firmes.
"sécurité des locaux"
Si un data centers brûle ça fait combien d'ordinateurs perdus ?
"des approvisionnement en énergie"
Avec tous les problèmes que ça peut engendrer. Et l'énorme consommation de ces infrastructures.
"des équipes qui se chargent de la maintenance évolutive, corrective, de sécurité"
Donc on concentre le savoir-faire à des endroits précis, plutôt que de l'éparpiller partout.
"de la disponibilité garantie"
Et quand y'a plus de connexion réseau ?
Quand le bidule tombe ne panne, combien d'utilisateurs affectés ?
Et oui, la mutualisation est bien plus économique en énergie que d'avoir 1 ou 2 milliards de serveurs qui tournent H24 chez les gens.
Les grands comptes on fait du foisonnement d'infrastructure sur pleins de petites machines/serveurs il y a quelques années, c'est tellement cher et tellement compliqué quand le nombre de machine croit de manière importante qu'une grande majorité mutualise.
Les particulier n'ont certainement pas leurs moyens : avoir plusieurs locaux technique, un système de sécurité, un anti incendie, des lignes symétriques redondantes ... et en plus de s'en occuper, c'est du délire total, tout cela pour avoir quelque chose d'approchant en moins bon que les leader techniques.
"Et oui, la mutualisation est bien plus économique en énergie que d'avoir 1 ou 2 milliards de serveurs qui tournent H24 chez les gens."
Faux.
Un data center consomme plus pour plusieurs raisons :
- il doit fonctionner en permanence pour être disponible à TOUS ses utilisateurs, sans latence ;
- la concentration des machines impose la mise en place de systèmes de refroidissement importants, très énergivores (un ordinateur autonome se refroidit par flux d'air) ;
- ils nécessitent d'énormes bandes passantes, qui imposent des équipements eu aussi consommateurs d'énergie ;
- ils occupent des très grands bâtiments qu'il faut construire (consomme de l'énergie) alors qu'il y a dans la plupart des maisons de la place pour un PC/serveur.
Celui qui veut héberger un petit site web qui sera lu par trois internautes par jour, il a pas besoin d'un serveur en U dans une armoire. Un Raspberry Pi est suffisant.
--
Les systèmes actuels sont compliqués parce qu'ils ne sont pas faits pour être gérés par des non-informaticiens.
Mais il est pourtant techniquement tout à fait possible de fournir des solutions autonomes simples d'emploi.
Ce n’est pas plus compliquer de développer un serveur mail autonome simple à mettre en œuvre par quiconque sait lire une notice, que de faire fonctionner un système comme Gmail.
@lmouillart :
VDSL2 chez Free avec ligne de 340m en distribution directe.
Mac Mini Serveur est la solution que je préférerai, mais au pire y'en a d'autres.
--
Les entreprises capables de fournir des gros serveurs mail pourrait TRÈS BIEN concevoir et fournir des solutions autonomes locales.
Dans les débuts du net, les gens s'hébergeaient plus.
C'est parce que des entreprises ont proposés des solutions plus faciles à utilisée — mais qui les arrangent ELLES — que les gens hébergent de plus en plus leur sites web, blog et mails sur des gros serveurs de gros hébergeurs.
@Patrick86
Non sérieux faut que tu arrêtes avec ton hébergement en local et essaie de prendre le problème à l'envers.
Si les serveurs en local était une solution viable et recherchée la première start up à deux balles aurait déjà saisi la balle au bond. Qui ne révérait pas d'équiper les quelques milliards de foyers en serveurs.
La vérité c'est qu'un serveur en local c'est une solution pour geek, pour PME et peut être quelques foyers avec des usages biens particuliers mais surtout avec du pognon..
Personne de bien dans sa tête a envie de se prendre le choux avec ce genre de chose tout en sachant que vu la vitesse à laquelle va l'informatique c'est sans compter les upgrade hardware et les mises à niveau software que ça nécessiterait. Sans parler de la fiabilité et du fait que le bazar devrait tourner H24 7/7 sans jamais tomber en panne car si c'est le cas bonjour la crise en cas de de renvoie SAV.
Déja pour 30 mn les gens ont crisé alors j'imagine pas si on leur dit vous ne pourrez pas avoir de mail pdt 48h.
Et pourquoi pas non plus produire ton électricité et ton eau potable en local pendant que tu y es.....Les solutions existes déja est ce que tu les exploites?
"essaie de prendre le problème à l'envers."
Beh non. Je vais pas prendre le problème à l'envers.
"Si les serveurs en local était une solution viable et recherchée la première start up à deux balles aurait déjà saisi la balle au bond."
Y'a pas des entreprises qui proposent des solutions du genre ?
"La vérité c'est qu'un serveur en local c'est une solution pour geek, pour PME et peut être quelques foyers avec des usages biens particuliers mais surtout avec du pognon.."
Le serveur en local est la solution pour quiconque veut utiliser Internet, pour de VRAI.
"Personne de bien dans sa tête a envie de se prendre le choux avec ce genre de chose"
Tu sais pourquoi t'as un super ordinateur simple à utiliser ?
Parce qu'un un moment donné, y'a un mec qui s'est dit "putain ce merdier est trop compliqué, faut faire plus simple ! ".
"Sans parler de la fiabilité"
On SAIT faire des ordinateurs fiables.
"du fait que le bazar devrait tourner H24 7/7"
Combien d'ordinateurs ne sont jamais éteints ?
Un certain nombre.
--
C'est pas en prenant les problèmes à l'envers qu'on trouve les bonnes solutions.
--
"Et pourquoi pas non plus produire ton électricité et ton eau potable en local pendant que tu y es"
Eau potable : déjà fait, avec un puits.
L'électricité, j'envisage aussi. Ça se pratique déjà dans quelque villes de part le monde.
Les réseaux de distributions électriques tels qu'on les connait génèrent BEAUCOUP de problèmes/complications.
C'est des lignes à entretenir, elles engendrent des pertes d'énergie (rien que pour mettre sous tension une ligne très haute tension, suffit PAS d'appuyer sur un bouton), elles sont moches dans le paysage, elles coutent CHER, etc.
Puis le client est dépendant du merdier.
Avec une production locale, PAS de black-out, PAS de coupure générale en cas de tempête, PAS d'explosion de centrale nucléaires, etc.
Çe se fait notamment dans certaines villes d'Allemagne.
--
Les réseaux informatique centrés, on en fait depuis les années 50.
Internet a apporté, fin des années 60 début 70, une RÉVOLUTION, parce qu'il est un réseau A-centré.
Il permet à QUICONQUE d'émettre et recevoir, quelque soit la prévenance et la destination, des données.
Le Cloud est une RÉGRESSION. C'est un retour au Minitel.
Au travail c'est parfois 4h pour que le serveur check tout pour peu de personne. Alors Google... le vertige !
Ma boîte au lettre sur le mur de ma maison n'a pas supporter le coup de vent de cette nuit...hop par terre , cassée
Rien n'est fiable
Honteux en 2014
Et dans le Var, les boites aux lettres ne sont pas prêtes d'êtres fonctionnelles, Google a bien cherché a équiper ses techniciens "support" de scaphandres mais il y a pénurie dans les commerces ce type de panne pour des boites aux lettres n'ayant jamais été envisagé par Google :))
Cool :-D On aura la paix 5min ! Goooogle me gave grave. Je ne supporte plus cette boîte et ces dirigeants aussi voleur que Bill Gates à son époque !