Windows a 30 ans

Anthony Nelzin-Santos |

Le 10 novembre 1983, Microsoft présentait Windows 1.0. Présenté à l'époque comme une surcouche graphique pour MS-DOS, il n'a pas été commercialisé avant le 20 novembre 1985, sur fond de querelles avec Apple, IBM et Digital Research.

Amis d'enfance, Paul Allen et Bill Gates fondent Traf-O-Data en 1972. Leur société d'analyse des conditions de circulation automobile ne survit pas à leur départ à l'université : Allen reste à Seattle alors que Gates part à Harvard. Les deux compères se retrouvent quelques années plus tard, tous deux fascinés par l'Altair 8800, un micro-ordinateur à monter soi-même construit autour du micro-processeur Intel 8080, auquel il manque un interpréteur BASIC. Sur un coup de bluff, Gates prétend en avoir réalisé un : MITS, le fabricant de l'Altair, demande une démonstration. Sans avoir accès à la machine, Allen et Gates parviennent à en développer un, que MITS accepte de distribuer. Micro-Soft est née.

Cinq ans plus tard, IBM recherche une société capable de développer une version du populaire CP/M OS pour ses futurs ordinateurs personnels. La société désormais connue sous le nom de Microsoft ne cache pas à IBM que sa base de travail est 86-DOS, un système dont elle a acquis une licence non-exclusive. Le géant de l'électronique suit le développement de ce qui devient PC DOS, un vague clone de CP/M qui la satisfait pleinement. Mais Seattle Computer Products ne sait pas que Microsoft travaille pour IBM, et accepte donc de lui céder 86-DOS pour seulement 50 000 $. IBM a quant à elle accepté que Microsoft puisse licencier son DOS à d'autres sociétés, ouvrant la voie à la création d'une industrie du « compatible IBM ». La fortune de Microsoft est faite.

L'histoire se répète quelques années plus tard : Microsoft observe attentivement ses partenaires IBM et Apple, qui développent des systèmes d'exploitation à interface graphique, avant de présenter le sien. Vendu 99 $, Windows 1.0 remplace la ligne de commande par des menus déroulants, des icônes et, oui, des fenêtres. Il ne requiert pas grand-chose de plus que 256 Ko de mémoire, une carte graphique et un lecteur de disquette double-densité, alors que le Lisa vaut près de 10 000 $. Mais cette fois, la firme de Redmond va avoir plus de mal à imposer son idée : IBM et Apple vont justement montrer les crocs.

Steve Ballmer a rejoint Microsoft en 1980 : il a vécu toute l'épopée Windows 1.0.

Microsoft travaille pendant plus de deux ans à finaliser Windows et apaiser ses partenaires devenus concurrents. Lorsque Windows 1.0 est finalement commercialisé en novembre 1985, il n'est par exemple plus possible de superposer des fenêtres, une fonction emblématique du Macintosh — qui reviendra dans Windows 2.0 et débutera le long procès entre Microsoft et Apple. Le succès ne viendra véritablement qu'avec Windows 3.1 et surtout Windows 95, mais Windows 1.0 marque le point de départ de l'ascension de Microsoft. La firme de Redmond l'a pris en charge jusqu'au 31 décembre 2001, seize ans après sa sortie… et quelques mois après celle de Windows XP, autre version « increvable » de Windows qui sera pris en charge jusqu'au 8 avril 2014, treize ans après sa sortie.

avatar Ducletho | 

Ok

avatar Ducletho | 

@melaure :
'pple, Atari, Commodore, Amstrad, Texas, Sinclair, etc ... avec des ordis qui coutaient bien moins cher qu'un PC et souvent bien plus puissant (suffit de se souvenir de l'Amiga)'

Toutes ces plateformes étaient propriétaires, et les os liés.
Microsoft a eu de la chance, et il ne l'a pas laissé passer.
Pourquoi Pc plus que les autres alors qu il y avait le choix ? Ibm n'avait pas protégé l ibm Pc contre la copie. Une aubaine pour les fabriquants, ça a été amstrad mais il n y avait pas qu eux sur le marché à faire baisser les prix.
Microsoft était sur la bonne plateforme.
Commodore aurait oublié de faire la même chose pour son materiel. Ils auraient verrouiller l'os ( avec les ROM a l'époque).
Donc ce qui a fait l'ouverture de ms , c'est cette ouverture.
Tous à l'époque verrouillaient leur os avec les ROM !

avatar Ducletho | 

@melaure :
'Les ennuis des premiers Mac OS étaient ridiculement simples à coté de ceux des OS de Microsoft. Soit tu as oublié les emmerdes que c'étaient de configurer le moindre truc, soit tu n'as pas connu cette époque.'

Bien sur , j ai bien connu. Je me rappelle qu'il fallait optimiser la mémoire car pb d'adressage :
Pagine , étendu ... Enfin un vague souvenir...
Sur Mac j ai connu vraiment qu a partir de système 7. Simple, car on pouvait pas brancher n'importe quoi ! L'imprimante, quel choix ( quoi port série ????port parallèle ???) ah non le truc d'Apple appletalk ? Donc forcément moins de souci.
À côté de ça sur Pc, il m a été plus facile de me concevoir un oscilloscope électronique, que sur Mac, les interfaces c étaient pas le top.
Et puis il était plus facile de trouver des personnes compétentes sur Pc que sur Mac (y avait pas l'Internet comme aujourd hui)

avatar melaure | 

Tu ne dois pas bien te rappeler pour la gestion de la mémoire, c'est plutôt sous DOS/Windows qu'on avait une mémoire segmentée. Sur Mac tout au plus il fallait augmenter la mémoire max attribué à une application par pomme-i sur la dite appli.

Ensuite la question de choix du nombre de périphérique n'a rien à ,voir avec la qualité de l'OS, c'est une question de drivers dispo.

Quand Apple a sorti AppleTalk, et l'a mis en standard, il n'y avait RIEN sur PC pour faire du réseau. Tout comme les chips son en standard sur les premier Mac alors qu'il n'y avait pas encore de son sur PC en dehors de cet ignoble buzzer ... Ha oui et les imprimantes RS232 qu'on paramétrait avec des switch sur le connecteur, tellement utilisateur ... Passons les heures perdues sur les autoexec.bat et config.sys pour reconnaitre un bête périphérique ... Et une fois de plus l'ADB était chaînable lui aussi, la souris se branchait donc sur le clavier ...

Et la fameuse upgradabilité des PC, complètement infirmé par la limite du nombre de canaux DMA et autre IRQ limitées en nombre. Ha oui on pouvait mettre deux DD en interne (avec cette STUPIDE notion de maitre/Esclave) mais juste un truc en externe sur port série avec débit moisi quand un Mac supportait 6 périphérique externe et plus ensuite, le tout chaînable ... (et tous à égalité en SCSI). Évidement il ne fallait surtout pas demander à booter sur A: ou C: et encore moins sur un DD externe, alors que sur Mac un DD externe SCSI et hop d'un Mac à l'autre ... on pouvait même booter sur un Syquest ou un ZIP ...

Et puis tellement simple de désactiver une dll en faisant une désinstallation (souvent périlleuse) puis une ré-installation ... alors que sur Mac, un simple tableau de bord le permettait à partir du système 7 ...

Pour un dernier exemple, le truc tout con de l'utilisateur qui renomme le dossier Windows -> PC en rade direct. Sur Mac, on s'en moquait car c'est le dossier qui avait un flag spécial. On pouvait le renommer ou le déplacer, l'OS n'était pas perdu !!!

Il y a des dizaines d'exemple de ce genre qui montre combien Windows a été bâclé par rapport à l'original !

Alors certe on trouvait beaucoup de gens parce que c'était pas cher, mais pour être réellement compétent avec ce merdier, il fallait des milliers d'heure de vol ...

Bref tu n'as pas du avoir à beaucoup te farcir l'admin de ces machines à cette époque pour avoir des souvenirs aussi partiels (et partials) ...

avatar Ducletho | 

"Tu ne dois pas bien te rappeler pour la gestion de la mémoire, c'est plutôt sous DOS/Windows qu'on avait une mémoire segmentée. Sur Mac tout au plus il fallait augmenter la mémoire max attribué à une application par pomme-i sur la dite .."

On s'est pas compris, Je parlais PC pour la gestion de la mémoire

avatar Ducletho | 

"Bref tu n'as pas du avoir à beaucoup te farcir l'admin de ces machines à cette époque pour avoir des souvenirs aussi partiels (et partials) ..."

et System xxx, il était à l'aise pour l'admin des droits et permissions ?

avatar Ducletho | 

System xxx était à l'aise dans un environnement Unix/DOS/NT... ?

avatar Ducletho | 

@melaure :
'Exactement une pure réussite marketing et commerciale, mais à voir avec quelque chose de qualitatif ou de précurseur tellement il y avait déjà du monde sur la marché avec de meilleurs produits (mais pas la même réussite malheureusement) ...'

Bien sûr, c'est comme la vie professionnel, le meilleur ne réussira pas forcément et on l'oubli. Le compétent ( même sans plus) qui sait se vendre et s'entourer, c'est le king.
Comme dirait mon fils, c'est la vie !
Nous sommes bien dans cet état d'esprit en france en voulant rejeter les opportunistes / à un gentil qui a que de bonnes idées donc qui mériterait plus que les autres.
Y a mes perdants et les gagnants.
Les gagnants d aujourd hui peuvent être les perdants de demain ...ça a toujours été ouvert.
Mais faut pas s 'offusquer de la réussite, et arrêter d'applaudir les royals gadins ( le syndrome du concorde ?) pourtant au top technologiquement.

avatar Ducletho | 

@melaure :
'Bref tu n'as pas du avoir à beaucoup te farcir l'admin de ces machines à cette époque pour avoir des souvenirs aussi partiels (et partials) ...'

Non trop jeune he he,

Je passais plus de temps pour la mémoire segmentée car beaucoup de jeux demandaient au ko près pour démarrer faire dans l'auto exec bat un "load high du driver souris ...".
Je trouvais ça amusant, mais effectivement pour y travailler dessus, je pense que c'était moins drôle.
J'ai le vague souvenir, qu'en turbo c, il fallait prendre en considération cette segmentation, on arrivait très vite à la limite.

Pour system 7, le truc le plus chiant était : trouve pourquoi une extension est incompatible (puzzle avec la croix rouge ) = redémarrage multiples = boire 4l de café comme Windows = on est tout aussi énervé.
Mais la frustration que j'ai connu à l'époque me font pas me plaindre des bugs, tant que la situation s'améliore ( d'ailleurs je me plains pas des bugs systèmes, je les fais remarquer ici ou la ) et qu'on peut les contourner.

avatar Ducletho | 

"Bref tu n'as pas du avoir à beaucoup te farcir l'admin de ces machines à cette époque pour avoir des souvenirs aussi partiels (et partials) ..."

A part de brancher Duke Nukem avec mes potes en ethernet pour jouer en réseau, c'était ma seule gestion admin.
Et quand un PC était trop lent / aux autres, ça faisait planter le jeu ! Un gros souci à gérer :)))

Je sais que l'admin était facilitée pas par M$, mais par des logiciels tiers : Novell en sous couche réseau ? A cette époque, avant NT et sa conquête de l'admin réseau, je crois qu'il n'y avait pas de solution M$. Donc la m...j'imagine, mais vous êtes arrivé au résultat, ça marchait. Et puis dans le réseau à l'époque, on était majoritairement sur les clients légers / AS400.
C'est après qu'est arrivé le upsizing avec NT.

avatar philoo34 | 

@melaure

"Microsoft a démocratisé la même chose que McDonald dans la gastronomie, des produits de m.... ! Et l'informatique a explosé SANS Microsoft avec Apple, Atari, Commodore, Amstrad, Texas, Sinclair, etc ..."

C'est à peu près ça :-D
Mais après , j'aime bien aller au McDo avec les enfants une fois de temps en temps :-)
Je ne m'en cache pas
Mais c'est pas pour autant que si je discute gastronomie je vais dire qu'il faut être indulgent et ne dire juste que le Mac Do permet de manger rapidement et pour pas cher .La discussion est ailleurs , comme ici .

Donc niveau OS , il fait remettre les choses à leur place et dans leur contexte .
MS n'a jamais pondu un super OS , ni n'a jamais eu de vision sur l'expérience utilisateur .
Windows est et reste un système pour informaticien et il ne peut pas se passer , à plus ou moins long terme , de quelqu'un qui s'y connaît un minimum , c'est un fait et ça ne changera pas de si tôt .
Et bien sur c'est aussi du au fait que MS est prisonnier de la diversité matérielle et de la rétro compatibilité qu'il est obligé de garder au fil des versions '
On ne peut pas faire un super OS avec ces contraintes .
Donner des excuses c'est bien mais ça ne change rien au problème .

J'ai fait la part des choses à mon niveau , même si j'ai commencé et vécu les débuts de l'informatique avec et grâce à Windows (sans parler de la micro style oric, Amstrad etc..)

Sous Windows on s'attache trop souvent au contenant et donc moins au contenu .
Et je ne dit pas que ce n'est la passionnant , juste que l'intérêt n'est pas le même qu'avec OsX .
Avec OsX on se sert d'un ordinateur en tant qu'outil en oubliant le côté technique, avec Windows on doit l'apprivoiser et faire avec , sauf si on est informaticien ou passionné, et ça beaucoup ont du mal à s'en rendre compte .
Suffit juste de comparer son entourage d'utilisateurs de base , entre ceux qui on un Mac et ceux qui on un PC sous Windows .
Pour ceux qui ont switché , je ne m'en occupe plus , et c'est très appréciable .
Suffit à la rigueur d'expliquer les différentes possibilités sans passer un demi heure en explications pour finir par dire "bon ok, je passerai prendre l'apéro pour te monter " :-)

On peut avoir appris à conduire sur un karting sans pour autant dire que c'est qua d même une vraie bagnole .

Le but de S. Jobs par rapport à MS (outre le fait de vouloir être chacun les maîtres du monde ) était surtout de rendre l'utilisation d'un ordinateur la plus simple possible et de s'affranchir du côté technique et du raisonnement d'informaticien pur et dur avec des bases d'informaticien .
MS n'a jamais voulu faire ça .

avatar Ducletho | 

ah ça j'aime bien, c'est pas faux !
allez c'est mérité, un TAG NOGUI PHILOO34 ;-)

avatar philoo34 | 

@_mabeille_

"ohhh nous n'avons pas un monde idyllique d'un coté et l'enfer de l'autre voilà mon propos de base, d'ailleurs je le dis souvent."

Je n'ai vu personne être aussi radical ..
Personne n'a dit que OsX c'était idyllique , c'est juste "moins pire" :-)
Par contre l'enfer côté Windows tout le monde l'a vécu , plus que sous OsX , et trouver des excuses c'est juste se voiler la face ...

Y a plus de côtés pratique sous OsX que sous Windows .
Sous Windows on fait souvent avec , ça devient presque naturel de chercher à résoudre un problème , on en a toujours un à un moment donné, pas gravissiez certes , mais au moins un .
Et d'un autre côté on est tellement heureux quand ça marche :-) du coup ça devient gratifiant ...

avatar philoo34 | 

En fait sous Windows on est toujours heureux quand on arrive à dompter sa machine '
On est comme un cowboy qui fait du rodéo , on devient de plus en plus capable de rester en selle au fil du temps , avec l'habitude .

Sous OsX on a de suite un cheval plus docile, moins nerveux, déjà dégrossi, , certes c'est moins excitant , mais on ne cherche pas à faire corps avec la bête , on veut juste faire une belle ballade en se contentant de profiter du paysage , sans se préoccuper de sa monture

avatar Ducletho | 

Tu viens de voir un western ?

avatar philoo34 | 

@Ducletho

"Tu viens de voir un western ?"

Sur quelle chaîne ?
Non ça s'appelle l'imagination tout simplement ...

avatar Ducletho | 

@philoo34 :
'@Ducletho

"Tu viens de voir un western ?"

Sur quelle chaîne ?
Non ça s'appelle l'imagination tout simplement ...'

Ok,
Tu avais l'air de savoir de quoi tu parlais pour les promenades à cheval.

avatar aldomoco | 

... si le premier Mac avait eu le même impact que l'iPod, l'iTunes, l'iPhone et l'iPad sur le progrès informatique, windows serait dans les pâquerettes à l'heure qu'il est, pour moi windows à plus retardé qu'avancer le progrès ! Mais ce n'est que mon point de vue !

avatar Ducletho | 

@patrick86 :
Si tu n'as pas ton logiciel prévue pour ta version Linux c'est la ou t as besoin d'un admin qui maitrise, une exigence moindre pour nt ou osx, sont plus simples.
Tu es confirmé sur osx ou win ? Installer non package pour osx venant de l'unix : un pur bonheur ....
Ton matériel n'a pas été reconnu. Et mince le driver existe sur une autre distribution pré compile >>> punition ligne de commande et t'es parti pour compiler ton driver et un bon modprobe.
Ah oui sympa tu peux aussi utiliser les drivers win mais toujours à la ligne de commande.

Oui avec linux, tu peux même pas prendre l'apéro avec philoo.
Évidemment les aguerris linux auront déjà descendu la bouteille de vodka.

avatar patrick86 | 

@ Ducletho :

Les pilotes c'est un autre problème…
Et ça le sera tant que GNU/Linux sera laissé de côté par les fabricants de périphériques.

D'où la nécessité que ces OS s'utilisent davantage.

avatar philoo34 | 

@_mabeille_

"et pour le coup il l'est très largement. bon je vais en resté là, je pense que je suis allé au bout du sujet avec toi."

Ouaih bon ça vaut mieux , parce que ton laïus est franchement incompréhensible .

Aucun avis de vaut tien , aucune idée n'est valable sauf pour celui qui l'a dit , bref , autant qu'on se taise tous quoi, ça sert a rien de discuter , ce qu'on dit n'a de valeur que quand il en a mais n'a aucune valeur dans l' esprit de celui qui n'en a pas .
Et de plus celui qui donne un avis n'est que le sien mais ça n'a aucune portée pour celui qui n'en a pas .

Ho putain , j'ai un mal de tronche la :-)

avatar Ducletho | 

@patrick86 :
'@ Ducletho :

Les pilotes c'est un autre problème…
Et ça le sera tant que GNU/Linux sera laissé de côté par les fabricants de périphériques.

D'où la nécessité que ces OS s'utilisent davantage.'

Pas faux, mais on est plus à l'âge d'or : Qui paie pour voir ? Et combien a t'on à gagner à passer sur une solution 100% linux ?
Une boîte qui part de zéro ?
Une boîte qui a fait ce choix de linux, on a un exemple c est leroy merlin. Et je sais qu'ils s'arrachent les cheveux...

avatar i-han | 

on peut toujours tirer sur le pianiste , mais microsoft a vulgariser l'informatique et fait décollé le personnal computer , le web et les logiciels accessibles en entreprise ( word, excel, powerpoint, etc )
sans parler des jeux qui par millions ont envahie les foyers

apres on peut effectivement parler de produits beau et cher, de design, de concept ( lisa) mais la masse était là et encore aujourd'hui , partout dans le monde.
chapeau à Bill

avatar Rikly | 

Cette version Windows 1.01 fonctionne très bien encore en machine virtuelle avec VMware. Ça rappelle d'excellents souvenirs. Machines 640ko et disque dur de 80Mb.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR