Microsoft : l’amour du risque

Christophe Laporte |
Microsoft enfonce une nouvelle fois le clou : la vedette de sa Worldwide Partner Conference (WPC) est un nouveau produit matériel. Il s'agit d'un écran multitouch de 82" qui de l'aveu de Steve Ballmer pourrait faire un tabac dans les grandes entreprises et dans le milieu de l'éducation. Une annonce qui pourrait paraître anecdotique, mais qui est en fait très révélatrice.



Perspective Pixel avait fait grand bruit en 2006 par ses démonstrations du multitouch sur un écran géant — c'était un an avant l'iPhone, et le multitouch était alors limité à quelques rares produits très spécialisés. L'écran 82" multitouch présenté hier par Microsoft n'est rien d'autre que l'écran 82" que la société de Jeff Han avait présenté en février dernier, et pour cause : la firme de Redmond a tout simplement fait l'acquisition de Perspective Pixel. Avec cet écran, vendu tout de même 18 000 $ (14 600 €), Microsoft complète sa gamme de produits multitouch. Elle va désormais des smartphones Windows Phone 7 à la table Pixelsense en passant par les tablettes Surface et donc cet écran 82".

Des annonces de la WPC, il y a essentiellement deux points à retenir. Contrairement à Apple, Microsoft a décidé de mettre du multitouch à toutes les sauces. Alors que le tactile se limite au trackpad sur Mac, Microsoft y va franchement en espérant que les écrans tactiles se généraliseront dans les mois à venir. Le géant de l'informatique veut uniformiser cet usage et cela va de pair avec l'interface qui est identique que votre écran fasse 3,5" ou 82. Certains crient au génie, d'autres parient sur un ratage en règle ; on laissera les utilisateurs trancher à la fin de l'année (lire : Microsoft dévoile Windows 8).



L'autre fait marquant, c'est que Microsoft privatise petit à petit son offre. Son modèle historique basé sur un système de licences se restreint de plus en plus. Il n'est plus valable que pour les ordinateurs au sens large et les smartphones. Certes, le géant du logiciel propose également une licence de Windows 8 RT mais il y a fort à parier que nombre de fabricants resteront à l'écart de ce système d'exploitation en raison de son prix élevé. Concurrencer Apple avec son iPad, Amazon avec son Kindle Fire ou encore Google avec Nexus 7 n'était déjà pas chose aisée, se battre contre Microsoft avec l'inconvénient du coût de la licence et donc d'une marge moins élevée sera impossible (lire : Microsoft veut revenir à la Surface).

En matière de tablettes, il y a fort à parier que les constructeurs privilégieront Windows 8 Pro sur plateforme x86 afin de proposer non pas simplement un semblant d'hybride comme peut l'être la Surface, mais de véritables combinés qui bénéficieront de l'interface Metro en mobilité, et de l'environnement fenêtré classique autrement. HP semble avoir d'ores et déjà fait ce choix (lire : HP ne veut pas de Windows RT (pour l'instant)), et il ne serait pas étonnant que d'autres fabricants historiques suivent. Reste que la viabilité économique de ce concept est encore à démontrer.

Steve Ballmer est souvent critiqué : certains affirment qu'il est le pire PDG américain de tous les temps, d'autres parlent de « décennie perdue » pour parler du retard qu'il aurait fait prendre à Microsoft. On serait pourtant tenté de prendre le contrepied : certes, Ballmer n'est pas le visionnaire que pouvait être Steve Jobs, mais il a également hérité d'une société davantage occupée à sauver sa peau auprès de la justice qu'à inventer l'informatique de demain. Alors que d'autres sociétés dont le modèle est parvenu à sa mort naturelle sont en train de couler (RIM, Nokia), la stratégie de Microsoft a le mérite d'être audacieuse, ce que l'on ne peut que saluer.

Microsoft tente en fait l'approche opposée à celle employée par Apple dans les années 1990 : passer du statut d'éditeur de logiciels à celui de fournisseur de solutions avec une maîtrise complète du logiciel et du matériel. Le pari peut paraître insensé, mais Microsoft n'a tout simplement pas le choix. Steve Ballmer est bien conscient qu'en fournissant des licences sur ces fameux terminaux de l'ère du post-PC, il ne sera pas en mesure de dégager les mêmes marges que par le passé. Or, à ce jour, le seul véritable modèle qui donne satisfaction en matière de rentabilité est celui utilisé par Apple, celui où matériel et logiciel sont conçus et vendus par la même entité.



La démarche de Microsoft est courageuse, voire fascinante, mais elle est également très risquée. La firme de Redmond marche sur un champ de mines et pourrait faire sauter l'écosystème sur lequel elle a construit sa fortune dans les années 1980 et 1990. Ainsi, alors que Steve Ballmer tentait de minimiser la portée de la présentation de la Surface en affirmant avoir mis au courant ses partenaires, ces derniers hurlaient en coulisse à la trahison (lire : Tablettes : HP plaquerait Microsoft pour Google).

Pendant des mois, Microsoft a eu vent dans les moindres détails des différents projets et feuilles de route de ses partenaires. Il ne serait pas impensable que certains d'entre eux envisagent de régler cela sur le terrain judiciaire. En attendant, certaines innovations de la Surface, et pas des moindres, ne sont pas signées Microsoft : les Touch Cover n'ont pas été développées par Microsoft, mais par un de ses partenaires, qui prévoyaient de les lancer à la rentrée avec sa nouvelle gamme de tablettes.



Les tablettes en question ont été présentées il y a plusieurs mois avec leurs claviers-housses lors d'une réunion avec des partenaires de cette société asiatique. Une réunion à laquelle assistaient plusieurs employés de Microsoft. Non seulement cette entreprise s'est fait piquer une belle idée, mais elle passera de plus pour le suiveur alors qu'elle était le meneur.

En jouant sur les deux tableaux et en faisant montre d'une certaine duplicité, Microsoft risque de provoquer l'agacement de ses partenaires et de faire indirectement un sacré coup de publicité à Android. Échaudés par les faibles ventes des premiers modèles, de nombreux fabricants avaient décidé d'attendre la sortie de Windows 8 pour tester à nouveau ce marché. Certains n'hésiteront pas à faire marche arrière, mais avec Google qui d'une certaine manière a décidé de prendre également son destin entre ses mains, la partie est loin d'être gagnée d'avance. D'autant moins que Google comme Amazon peuvent se permettre de vendre un produit sans marge ou à perte, en se remboursant ailleurs.

Les partenaires de Microsoft sont néanmoins aujourd'hui prêts à tout, alors qu'ils sont pour la plupart dans une position délicate : des ventes en berne, de faibles marges, des prix trop tirés vers le bas. Comme nouvel eldorado, Intel — l’autre garant de l’éternel couple WinTel — leur avait vendu les ultrabooks. À l’heure du bilan, on ne peut que parler d’échec. Non seulement les ventes sont loin d’être satisfaisantes, mais Apple est désormais en mesure de les attaquer en justice avec le modèle déposé de son MacBook Air (lire : Apple va-t-elle faire la chasse aux ultrabooks ?). Qui lui est un succès commercial et financier.

Désormais, Windows 8 est attendu comme le grand messie sans que l’on puisse savoir si celui-ci aura un impact durable sur les ventes d’ordinateurs (lire : L'industrie du PC espère Windows 8). Pour s’en sortir, les fabricants risquent de n’avoir d’autres choix que de prendre l’initiative. C’est le cas de Dell qui lorgne de plus en plus vers les distributions Linux, qui ont atteint pour certaines d’entre elles une maturité suffisante pour un usage basique par le grand public.

Au printemps, le Texan a présenté le Project Sputnik, un programme pilote visant à créer un ordinateur optimisé pour les développeurs web et mobile — sous Ubuntu. Dell n’a pas fait de mystère si le succès était au rendez-vous, elle n’hésitera pas à créer une véritable gamme Sputnik destinée à des usages plus variés (lire : Project Sputnik : un ultrabook Dell sous Ubuntu pour les développeurs).



Pour le moment, on est loin du compte, et Microsoft n’a pas de souci à se faire. Mais dans un monde plus que jamais hétérogène, en cas d’échec de Windows 8, les lignes pourraient bouger beaucoup plus vite qu’on ne le croit…
avatar philiipe | 
@nogui : c'est exactement çà: un gros iPhone dont le format d'écran à du succès, partageant le meme OS que l'iPhone, l'iPod Touch, et peut-etre demain u iPad mini. L'iPad n'est pas une innovation: c'est du marketing. Un couple produit-marché efficace. L'innovation encore une fois c'est iOS sur un écran tactile (l'iPhone)... lancé en 2007.
avatar Manu | 
@philiipe Tout ce que les gens font avec SIRI dans la Pub j'ai eu l'occasion de le faire. Je ne vois donc pas à quoi tu fais allusion. Et puis il faut arrêter de dire qu'Apple n'innove pas. Surtout quand on voit tout le chamboulement crée par les successives produits lancés par Apple (iPod, iPhone, iPad), je ne connais aucune Entreprise qui innove plus qu'Apple et qui aie pu faire autant ces dix dernières années. Bientôt 3 ans que l'iPad est sorti, aucun autre producteur n'a pu relevé le défi. Ils sont tous à la traine. Même Microsoft qui lance une gigantesque kermesse à montrer les produits que personne n'a pu manipuler. Des années qu'ils nous bassinent avec leurs protos qui ne voient jamais le jour. Courrier hier, Surface aujourd'hui. Des concepts de produits c'est à la portée de n'importe qui. Mais un produit utilisé par des milliers de personnes dans la vraie vie c'est autre chose. Moi je croirais aux tablettes de Microsoft le jour où j'en aurais une sous la main. Même en démo.
avatar Marc-Alouettes | 
@philiipe:" ...c'est exactement çà: un gros iPhone dont le format d'écran à du succès" Ah bon, les gens arrivent à téléphoner avec leur iPad et avec un iPhone on peut gérer PhotoShop ?
avatar philiipe | 
@Marc-Alouettes : Chaque format amène ses usages.
avatar philiipe | 
@Manu : 'c'est 10 dernières années' Non, depuis 2007.
avatar thant | 
Pourquoi parler d'innovation lorsqu'il s'agit uniquement d'un produit poussé très loin? De plus, racheter une compagnie pour lancer un produit ce n'est pas très innovants, surtout de la part de microsoft ;) :S En tous cas ça leur fera une belle image auprès des jeunes dans les salles de classe..
avatar Stardustxxx | 
@thant Un produit pas innovant... Regarde la solution logiciel multitouch de Perceptive Pixel c'est ressemble pas a grand chose sur le marché : http://perceptivepixel.brandgreenhouse.com/resources/video-gallery Et puis Apple qui rachete des boites pour en faire des produits ce n'est pas innovant non plus. Donc d'apres toi, Siri, la 3D dans les cartes ce n'est pas de l'innovation. Apple, Google, Microsoft rachetent tous des petites boites avec des bouts de techno interessante.
avatar Lyam13 | 
Ben moi j'écris. Une saga. 5 volumes. Avec l'iPad, parce que plus simple de trimballer partout. Pas de soucis. Par contre, je n'imagine pas le faire depuis mon iPod. Comme (presque) tout, je pense, c'est une question d'habitude et de pratique. Certes, je n'écris pas debout dans le métro ou en marchant. Mais assis tranquillou à une table.
avatar Manu | 
@Phillipe L'iPod c'est avant 2007. Il a quand même chamboulé l'industrie de la musique, et surtout permis à Apple d'entamer sa remontée. Je n'ai même pas cité l'iMac dont le premier modèle était intimement lié au lancement d'internet, à la suppression de la disquette, au décollage de l'usb, etc....
avatar Manu | 
@Stardustxxx J'ai l'impression que tu confonds l'innovation avec l'invention. On peut bien racheter une technologie et innover avec. Apple innove en prenant des technologies connues par tous et en les intégrant de façon nouvelle et judicieuse dans des produits et systèmes comme aucun autre constructeur n'avait fait avant lui. Tous les produits conçus par Apple suivent ce même schéma. La preuve de cette innovation c'est que les autres n'hésitent pas à reprendre le concept ce, depuis le Mac jusqu'à l'iPad.
avatar philiipe | 
@Manu : L'iMac tournesol était un très bon produit. C'est vrai. C'est pour çà que je l'ai conservé 7 ans. J'ai aussi conservé mon iPod préhistorique, acheté à l'époque 450 Eur. À tout te dire, j'ai même conservé mon Newton... Oui, j'ai bien connu Apple sur les 10 dernières années. J'ai bien écrit qu'Apple n'innove pas depuis 2007. L'iPad s'était un pari économique, pas un pari technologique. Si une tablette 9" est une innovation, considérera tu un 7" comme une innovation ?
avatar philiipe | 
@Manu : 'L'iPod c'est avant 2007. Il a quand même chamboulé l'industrie de la musique' C'est exact. Ce qui a aussi changé cette industrie c'est la vente de musique numérique par Apple. Çà a légitimé l'iPod (le couple iPod + iTunes). C'est toujours pareil: l'histoire est écrite par les vainqueurs. Mais Apple n'a pas réinventé la roue: Apple l'a juste rendu populaire. (étrange comment le mot populaire sonne aujourd'hui juste pour des produits autrefois réservés aux 'adeptes')
avatar Stardustxxx | 
@Manu Je ne confonds rien du tout ;) C'est toi qui joue sur les mots D'apres le dico - Innovation : fait d'innover, d'introduire, de créer quelque chose de nouveau création, nouveauté - Invention fait d'inventer, de créer quelque chose de nouveau chose inventée, créée faculté, don d'inventer, de créer Fait de creer quelque chose de nouveau... Les 2 mots sont a peu pres echeangable ;) Tu peux aussi regarder la definition de inventer et innover ;) MS vient de racheter la techno, ils sortent direct le produit existant, donc la critique est tres facile. Ils aurait du faire quoi : acheter la techno, attendre 1 an pour sortir leur propre produit ? Et la ca aurait ete de l'innovation !!! La ou Apple a fait fort avec le iPod ou le iPhone, c'est un changement de paradigme.
avatar rom54 | 
[quote=philiipe [11/07/2012 22:46] via MacG Mobile J'ai bien écrit qu'Apple n'innove pas depuis 2007. L'iPad s'était un pari économique, pas un pari technologique. Si une tablette 9" est une innovation, considérera tu un 7" comme une innovation ? [/quote] Apple innove sans arrêt depuis 1976. Mais l'innovation d'Apple ne se focalise pas sur la technologie, mais sur l'utilisation de la technologie pour de nouveaux usages. Alors certes, comme je l'ai precedement décrit, Jobs n'a pas invente grand chose mais a construit une nouvelle vision de l'informatique basée sur celle d'A.Kay et des precuseurs de la société de l'information. Il a, a l'aide de ses sociétés, dont Apple, construit et popularise une informatique grand pubic, accessible, permettant la gestion de l'information (personnelle), de la connaissance, de la communication interindividuelle et du partage (je sais c'est paradoxal). Il est un des rares, au fil des décennies, a avoir maintenu l'objectif de rendre concret et accessible le Dynabook, et chaque avancée d'Apple étaient une brique dans cette direction. Et Apple est la seule société a avoir réussi (magistralement) a produire le premier exemplaire de ce qui y ressemble le plus: l'iPad. Si tu ne comprend pas que l'iPad c'est un changement massif dans le modèle d'une informatique populaire et accessible, alors tu n'as rien compris a l'histoire de l'informatique. Le pari économique dont tu parles a eu lieu juste avant le lancement de l'iPad et ce sont les netbook, qui n'étaient en fait qu'une enieme reprise d'une vielle ritournelle de l'histoire de l'informatique, apparaissant toujours aux meme périodes et disparaissant toujours aussi vite... Apres si tu te focalises sur une diagonale pour définir une innovation, je pense que ta perception de l'innovation est vraiment très étriquée. La diagonale est le résultat du rapport entre le poid, la surface et l'utilisabilite calculée selon des principes d'ergonomie assez basiques en plus. Les deux innovations suivantes et majeures d'Apple, ce sont Siri (toujours une brique venant du Dynabook), et ce qu'Apple appelle le Retina. Il ne faut pas s'y tromper, Retina ce n'est pas juste une résolution plus importante, c'est un concept, celui de la disparition du dernier aspect technologique de l'informatique. Apple est passé de l'écran ligne/colonnes a l'écran bitmap avec le MacIntosh. La on quitte la technologie, l'utilisateur voit une feuille de papier dynamique, sans résolution, sans pixel... Alors, oui je critique assez Apple sur le fait d'avoir forcé l'arrivée du Retina car la technologie n'est pas encore disponible (autant niveau électronique que soft) et la on a un retina artificiel et bidouille, mais Apple se fout de la technologie, ce qui compte c'est le concept et sa popularisation, et la c'est magistral: Retina sur tablette, smartphone et notebook. On est bien dans une innovation majeure.
avatar rom54 | 
[quote=Stardustxxx [11/07/2012 22:59] @Manu Je ne confonds rien du tout ;) C'est toi qui joue sur les mots D'apres le dico - Innovation : fait d'innover, d'introduire, de créer quelque chose de nouveau création, nouveauté - Invention fait d'inventer, de créer quelque chose de nouveau chose inventée, créée faculté, don d'inventer, de créer Fait de creer quelque chose de nouveau... Les 2 mots sont a peu pres echeangable ;) Tu peux aussi regarder la definition de inventer et innover ;) MS vient de racheter la techno, ils sortent direct le produit existant, donc la critique est tres facile. Ils aurait du faire quoi : acheter la techno, attendre 1 an pour sortir leur propre produit ? Et la ca aurait ete de l'innovation !!! La ou Apple a fait fort avec le iPod ou le iPhone, c'est un changement de paradigme. [/quote] J'irai dans ton sens en disant qu'on ne peut innover qu'en inventant, et qu'en inventant on ne peut qu'innover... Mais beaucoup ont du mal a comprendre ce qu'est un concept, un principe, un processus et une réalisation. Beaucoup confondent concept et réalisation d'ailleurs. Et on peut innover sur chacun de ses niveaux évidement... Ceci dit, Microsoft n'a jamais rendu disponible aucune des ses inventions. Malgre ce qui est [sense] exister dans ses labo, Microsoft n'a jamais rien fait d'autre que commercialiser des copies approximatives ou des techno rachetées et cela depuis son tout début jusqu'a aujourd'hui. Aujourd'hui un doute subsiste de savoir si Metro est oui ou non la première invention propre de Microsoft a être commercialisée?
avatar rom54 | 
Oups je l'avais laisse passer celle la [quote=imakse [10/07/2012 12:45] via MacG Mobile Microsoft est une sorte de socialiste de l'informatique. La où le pommier réserve des technologies premium pour des applications spécifiques comme le liquidmetal pour décapsuler un iPhone ou le retina pour un ordinateur d'une valeur de 2 smic. Microsoft vend un multitouch de 10 iPads pour moins cher que les premiers plasma. Le problème est double : Redmond est racoleur, et la foule encourage la démarche. [/quote] Faut quand meme le faire arriver a affirmer aussi péremptoirement que l'archétype de la société capitaliste par excellence est un modèle socialiste, c'est très très osé ! Si jamais, Apple a toujours eu une approche populaire, downtop, et ses produits sont souvent a prix égaux voir inférieur (a qualité et composants égaux) a ceux de la concurrence, meme ceux sortis de la plus communiste des usines chinoises... De plus Apple a toujours été une marque oriente dans la sensibilité progressiste (ou dit de gauche)... Microsoft a toujours eu une approche topdown, élitiste (patronat, firmes, grand comptes,...) et de sensibilité "conservateurs" (ce que l'on nomme en France la droite). De plus c'est depuis le début une entreprise a orientation financière bien plus que technologique... Enfin bon il faut bien de tout pour faire un monde...
avatar RickDeckard | 
"De plus Apple a toujours été une marque oriente dans la sensibilité progressiste (ou dit de gauche)..." Ce qui était vrai dans les années 80/90 ne l'ai pas forcément aujourd'hui. A cette époque, le slogan était "Think Different" et Apple communiquait en étant à la marge, en citant "1984", Gandhi et Luther King (ce qui, entre nous, m'a toujours paru extrêmement déplacé). Malheureusement, ta description de MS, élitiste et conservateur, s'applique tout autant à l'Apple d'aujourd'hui. Parce que voir ne serait-ce qu'une once de progressisme dans tout ce qu'entreprend Apple depuis maintenant 10 ans, je cherche encore. C'est justement tout l'inverse: segmentation résolument élitiste, modèle archi-fermé, course à la marge net, peu de considération de la clientèle, utilisation abusive des brevets et des outils juridiques, etc.... Apple est depuis devenu l'archétype même de la société capitaliste et à même dépasser le maitre sur certains points.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
C'est vraiment un excellent article, intéressant, et instructif. En tout cas, tout récent utilisateur de mac (et non d'iphone et d'ipad), je salue la qualité du produit avec lequel j'écris ce commentaire. Je ne suis pas partis de l'univers Microsoft fâché, et il me tarde vraiment de voir arriver windows 8. La release preview sortie en juin, je l'utilise régulièrement, et je la trouve tout bonnement fantastique. D'abord parcequ'elle signe la fin du menu démarrer, et que je n'attend que ça depuis des années. Ensuite, parce qu'il il y'a un vrai marché d'application adapté (on retrouve des applications comme news republic, des jeux comme fruit ninja, des utilitaires comme Box...) Toute ces applis bien pratiques ou ludiques profitent de l'interface métro, que je trouve géniale (même avec une souris, avec une molette c'est parfait). Et le mix entre le bureau normal et l'interface metro, je pensait que c'était une connerie avant de l'avoir testé. En fait, on peut très bien rester sur metro quand on est sur une tablette, ou utiliser les deux sur un pc. Les deux se marient très simplement, et c'est très simple à l'utilisation. Au delà de ça, le système windows phone, que j'utilise depuis bientôt six mois, est réellement une très grosse claque. Toujours fluide, rapide, jamais un beug, c'est propre et épuré (il faut aimer). Tout cela montre que Microsoft s'est mis au travail, et dans le bon sens. Windows 8, windows mobile 8, xbox 8 ? L'idée de rassembler, et de lier tout les univers, eh bien je crie au génie. S'ils pouvaient en plus, faire leur propre smartphone et pc, ça mettrait peut être fin à la course au matériel le moins cher (en plastique et écran brillant dégueulasse, merci acer, dell dans le monde du pc, merci samsung, lg, et android, le windows de l'an 2000, mais sur smartphone). Apple, au plus haut, et Microsoft qui tente un retour fracassant, the war is back on, baby ! http://9gag.com/gag/4554364
avatar tatouille | 
naze comme google
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Nous avons installé un tel écran à la Bibliothèque Nationale de France il y a trois ans, dans le cadre du LaboBnF. Il est vraiment fantastique, avec des sensations de pression, très utiles pour manipuler des objets complexes 3D, matières molles, etc. Néanmoins, nous devions porter le système sur MacOS, cela aurait été beaucoup mieux, mais cela n'a pas été fait. Il y a d'autres technologies analogues, maintenant, mais les ingénieurs à l'origine de Perceptive Pixel sont vraiment très bons. Sont-ils ou vont-ils rester, à suivre...
avatar Designer_Drugs | 
C'est pour les sociétés n'oublions pas, je vois des gens qui disent " trop cher "... Je suppose que c'est à peu prêt le prix de ce genre de machine non ? par contre c'est quoi cet ordinateur de chez Dell en bas de l'article ? ça fait un peu macbook air niveau ligne non ?... Enfin, Microsoft innove pas mal en ce moment quand même, du moins se réveille.
avatar thant | 
Microsoft et socialisme associé, mdr excellent. En fait pour partir a l'assault d'un tel géant (situation d'il y a un peux plus de 10ans) il faut de la créativité et ne pas hésitez à jouer à "arme égale" d'ou le changement de politique d'apple lors de la sortie de l'imac notament niveau matériel en se servant dans les composants "pas cher" du monde pc tout en sortant ses produits phares que nous connaissons aujourd'hui. Chose que apple à fait à merveille et c'est certainement tant mieux pour le monde de l'informatique de ne pas perdre une telle compagnie.
avatar appleparamore | 
Trop de tactile tue le tactile ...
avatar damien83 | 
Je ne pense pas qu'un écran géant de ce style devrait être en tactile il aurait du y intégrer kinecte ! Mais bon bravo à eu pour cette innovation ! Mais si windows 8 ne perce pas , ça serait catastrophique pour eux ,,,
avatar sebhug | 
Mes parents ont accroché au mur un PC tactile windows 7 tout en un dans leur cuisine et au bout de 2 minutes d'utilisation continue une gêne se fait ressentie au niveau du bras et ça devient désagréable.
avatar feomathar | 
C'est risqué mais moi j'y croit! Il a raison steve! Ça dans une salle de classe se serait terrible! De toute façon, ne rêvons pas! Se ne serait pas Apple qui pourrait faire ce genre de produit, ce ne serait pas assez rentable pour eux!
avatar damien83 | 
@feomathar Le problème vient du prix , à mille dollars , ça ferait vraiment un taba , mais pas seulement dans les écoles ou les entreprise : partout !
avatar fousfous | 
C'est beaucoup plus facile d'utiliser un écran tactile à plat. Sinon on a très vite mal aux bras.
avatar Mark Twang | 
@damien83 "Je ne pense pas qu'un écran géant de ce style devrait être en tactile il aurait du y intégrer kinecte ! Mais bon bravo à eu pour cette innovation ! " Exactement !
avatar Trillot Bernard | 
Le Tableau Blanc Electronique existe déjà et pour moins cher que cet écran géant. Quand à titrer "Microsoft: l'amour du risque" il serait plus juste de dire "Microsoft: obligé de prendre des risques" tant ils sont pris à contrepied de tous les côtés. C'est pure intuition, mais malgré la rente de situation que conserve Microsoft avec son quasi monopole sur le PC avec Windows et Office, il me semble que c'est déjà trop tard pour lui de remonter le courant. L'industrie informatique a trop changé de nature depuis 10 ans et cette société est maintenant de plus en plus inadaptée à la situation.
avatar iMakSe | 
Microsoft est une sorte de socialiste de l'informatique. La où le pommier réserve des technologies premium pour des applications spécifiques comme le liquidmetal pour décapsuler un iPhone ou le retina pour un ordinateur d'une valeur de 2 smic. Microsoft vend un multitouch de 10 iPads pour moins cher que les premiers plasma. Le problème est double : Redmond est racoleur, et la foule encourage la démarche.
avatar GoKart | 
Et dire qu'on peut tout faire parfaitement et sans fatigue avec une souris...... Mais enfin, moi je suis ravi de ce genre d'innovation (le tout tactile). Je suis kiné .....!
avatar mistermabner | 
Rien a voir mais j'aime beaucoup lire vos articles car ils sont nuancés et ne ressemble pas à des dépêches afp avec un titre accrocheur. Bravo les gars.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR