Interview LaCie : "Thunderbolt peut changer la manière de travailler"

Florian Innocente |
thunderboltport


Les soutiens déclarés de Thunderbolt se comptent encore sur les doigts de deux mains. Parmi les rares partenaires d'Intel et d'Apple qui ont montré des produits, on compte LaCie. Le fabricant français lancera cet été un disque dur "nomade" doté de deux connecteurs Thunderbolt, le Little Big Disk. Il sera proposé en trois versions, une avec deux SSD totalisant 240 Go ou 500 Go et une mouture à 1 To utilisant cette fois des disques durs classiques à 7200 t/min. LaCie se refuse pour le moment à donner un prix, mais au moins pour les SSD il risque d'être salé, "à la hauteur des performances" préfère dire pudiquement le fabricant. Lequel devrait peu à peu élargir sa gamme de produits compatibles Thunderbold.

Plus généralement, cette nouvelle connectique pourrait bouleverser certaines habitudes bien installées chez les clients professionnels. C'est l'une des promesses formulées par Erwann Girard, Business Unit Manager chez LaCie. il s'occupe des produits professionnels, et à ce titre de Thunderbolt.

Naissance d'un partenariat

L'engagement de LaCie remonte aux débuts de la présentation de Thunderbolt, alors baptisé Light Peak “On fait pas mal de veille technologique pour identifier les technologies qui risquent de faire la différence dans les années à venir. On a aussi une clientèle professionnelle qui est en demande de grosses capacités de stockage et de performances. Comme il en a l'habitude lors de ses conférences, Intel fait des démos de produits à des partenaires techniques capable de développer un écosystème autour de ses nouvelles technologies. On a été mis dans la boucle assez rapidement. La connectique était intéressante pour nous et de son côté Apple cherchait des gens capables de proposer des disques durs au moment du lancement de leurs nouvelles machines”.

Choix du Little Big Disk

LaCie dispose d'une gamme assez variée de disque durs, mais le choix de reprendre le format du Little Big Disk (déjà proposé avec des interfaces eSata + USB + FireWire) s'est imposé au vu des machines prévues par Apple pour inaugurer Thunderbolt “Le vecteur de cette technologie pour le moment chez Apple, c'est le MacBook Pro. C'est une solution mobile, extrêmement puissante, plutôt pour des professionnels de la création de contenus, comme les vidéastes ou photographes. Avec 10 Gbp/s on s'est dit qu'on pouvait faire de l'édition vidéo en situation de mobilité, du transfert de vidéos à très grande vitesse.

LBD-Thunderbolt_key


Le différentiel de vitesse promis par Thunderbolt comparé aux solutions existantes est tel que LaCie en arrive à tabler sur quelques bouleversements chez certains clients “Il faut bien voir que le Thunderbolt est plus rapide que le Fiber Channel qui est une technologie optique, essentiellement utilisée en racks. On va la trouver par exemple dans beaucoup de sociétés de production pour assurer un très fort débit entre une station de montage et une baie de stockage. C'était un peu la technologie ultime jusqu'à il y a trois semaines…

Le temps c'est de l'argent

tb_lgo_rgb_3000
Erwann Girard décrit ainsi le scénario du vidéaste qui jusqu'à présent filmait en extérieur ou en studio et devait retourner sur son Mac Pro pour décharger ses rush sur un rack puis travailler son montage “Avec un MacBook Pro 17" qui est devenu une machine puissante et ce Little Big Disk, on a du stockage extrêmement rapide. On n'a évidemment pas des tera-octets comme dans une salle serveurs, mais on a jusqu'à 500 Go en SSD et en chaînant ce type de produits on peut atteindre des tera avec d'excellentes performances.

Il y a aussi ces clients qui ont besoin de transférer de gros volumes de données, cette tâche qui pouvait être décalée à certains moments de la journée pourra être réalisée sur le champ “A partir du moment où l'ordinateur tient la route, l'interface n'est plus un obstacle à la sauvegarde, on peut imaginer des backup différentiels de donnés qui vont prendre quelques secondes là où il fallait deux heures. On a des clients qui passent leur vie à bouger des données. Une boite de pub qui livre un projet, c'est parfois 500 Go ou un 1 To de données à mettre sur un disque dur qu'on envoie ensuite au client, et je ne parle pas des boîtes de post-production qui ne font que ça. Là on va transférer 1 To en 20 minutes au lieu de huit heures en USB 2. C'est une efficacité accrue, ça va changer les usages.

Quand à l'utilisateur, il devrait profiter du Thunderbolt de manière toute transparente “Apple a beaucoup travaillé pour que l'expérience soit bonne, on branche et le volume monte, il n'y a rien de particulier. On a la simplicité d'emploi de l'USB ou du FireWire avec des performances supérieures à celle du Fiber Channel, et une robustesse comparable. On a un peu le meilleur de chaque monde. A titre personnel c'est quelque chose qui me parle, lorsque je suis entré chez LaCie je m'occupais des produits racks, avec du Fiber Channel 4 Gbp/s en 12 ou 24 To et on avait des performances qui étaient moins bonnes comparées à du Thunderbolt et deux disques SSD ! Lorsqu'on met les choses en perspective on a beaucoup d'avantages, une association entre des caractéristiques grand public et professionnelles.

LBD-Thunderbolt_backAutre élément clef, le fait que Thunderbolt soit basé sur ces éléments relativement éprouvés “Le connecteur mini DisplayPort est connu, le PCI Express aussi, c'est du PCI et de la vidéo, c'est robuste, on n'a pas de surprise, on est sur du connu” (LaCie a trois écrans professionnels équipés d'une prise DisplayPort, ndr). La possibilité aussi de chaîner les éléments, ce qui a comme commodité de limiter les (re)branchements multiples lorsqu'on revient avec son portable, un seul câble va relier la machine au(x) disque(s) dur(s) et à l'écran.



La possibilité de voir Thunderbolt revenir à ses origines, celle d'une fibre optique plutôt qu'un câble de cuivre n'est pas exclue mais il reste du chemin à faire et cela pose d'autres problèmes “Ce n'est pas enterré, Intel n'a pas fermé la porte à cette idée, mais ce n'est pas à l'ordre du jour. Il y a par exemple une fragilité physique de la fibre qui ne la rend pas apte pour une utilisation par le grand public, ni à un usage sur le terrain. On la trouve plutôt dans les salles serveurs, où on la branche une fois et où on ne la touche plus.”.

Un prix très Thunderbolt aussi

LaCie a annoncé un produit, mais pas son prix, lequel ne sera peut-être pas léger, surtout dans la version SSD du Little Big Disk. “On aura des produits à base de SSD avec des prix qui seront en adéquation avec les performances (ndr, sous-entendu, conséquents, ndr). Ils seront adaptés pour les pros de la vidéo, et le grand public dans son immense majorité n'ira pas acheter des Little Big Disk SSD. En revanche on prévoit aussi un modèle 1 To en disque dur 7200 t/min, le but étant d'être bien présent sur le marché, mais on ne sera pas exclusif. En étant supporté par Intel et Apple on devrait voir cette techno devenir abordable ou se ranger dans la norme”.

Il cite à titre d'exemple le cas de l'USB 3 encore cher il y a trois ans et que l'on trouve aujourd'hui dans toutes les annonces de disques durs grand publics “On a voulu avec le Little Big Disk se caler sur la définition qu'on se fait d'un MacBook Pro. On travaille effectivement sur d'autres produits Thunderbolt. On ne peut pas dire aujourd'hui quand il arriveront, mais ça se fera assez rapidement. On l'a dit assez clairement, c'est une technologie dans laquelle on croit et ce disque est le premier d'une famille à venir.

Enfin, au vu de la volonté de LaCie de s'investir dans Thunderbolt, on prendrait presque les paris pour des cartes d'extension destinées aux Mac Pro actuels. Le fabricant en a déjà avec des sorties USB 3, FireWire, eSata. Là-aussi LaCie reste muet, mais on sent que l'idée est sur la table.

Sur le même sujet :
- Thunderbolt : à quoi bon ?
avatar joeldu18cher | 
" ceci est une .. revolution"
avatar SolMJ | 
[quote]" ceci est une .. revolution"[/quote] Faudrait penser à changer de disque là...
avatar Hari-seldon | 
Ouais les guignols c marrant, mais en boucle et pour un oui ou pour un non et ben Ca saoul!!!!! Au delà de Ca le Paris d' Apple est certes risque mais si cela se passe bien c est un joli coup
avatar supermoquette | 
Pas forcément, ils sont en raid.
avatar Mektoub | 
vu que Thunderbolt est autoalimenté, je ne suis, en tant que particulier et indépendant nomade pas du tout intéressé par un monstre bruyant comme le Big Disk qui requiert encore un transfo etc... mais plutôt par un rapide Lacie Mini de 1To, voire un SSD de 256Go: nous sommes entrés dans l'ère de la vitesse, du silence, de la basse consommation et du minimum de câbles, ne perdons pas cela de vue. Pour la première fois on pourra avoir tout cela à la fois dans un minuscule boitier, alors .... please ... pas de Big Disk
avatar rikki finefleur | 
Oui mais, derrière avec des disques durs ca ne sert pas a grand chose. Un HD est vraiment très loin d'obturer de l'USB3..
avatar Tronculaire | 
Donc quelqu un peut confirmer que les Mac Pro otocore actuels pourront avec une carte supporter le thunderbolt??
avatar alushta | 
LaCie + Apple = ThunderBolt.... ouais, il en faudra en peu plus pour que cela deviennent un standard (tous les fabricants de carte-mères (et AMD) n'en veulent pas pour l'instant). Et apparemment les HDD Thunderbolt sont uniquement ThunderBolt et pas USB / ThunderBolt donc bof... L'idée du Thunderbolt est vraiment excellent mais si cela reste pour un marché de niche, je m'en passerai très très facilement et je me contenterai de l'USB2-3 ou du ESATA où il n'y aura quasi aucune différence de vitesse et avec l'énorme avantage d'avoir du USB compatible.
avatar Tatie_Danielle | 
Pas de cartes additionnelles Thunderbolt possible à dit intel !
avatar Silverscreen | 
Je suis de ton avis Mektoub, le problème c'est que le Thunderbolt sans un disque qui a un débit monstrueux, ça n'a pas d'intérêt. Or, vu le prix du SSD, soit tu mets une petite capacité, ce qui n'a, là encore, pas d'intérêt pour la majorité des clients intéressés par un disque externe à haut débit, soit tu mets de gros disques et c'est hors de prix. L'alternative, c'est des disques classiques en raid mais ça ne tient alors plus dans un boitier de Lacie Mini… Donc, dans l'immédiat c'est : - soit un minidisque auto-alimenté en FW 800, à prix raisonnable, de suite - soit un Litlle big Disk pas auto-alimenté en TB et DD classiques, à prix raisonnable, dispo bientôt - soit un Little big Disk pas auto-alimenté en TB en SSD, très cher, dispo bientôt - soit un minidisque autoalimenté en TB avec SSD à prix raisonnable… dans 2 ans…
avatar Mektoub | 
@ Silverscreen : Assez d'accord avec toi, et en fait on est en train de conclure indirectement que Thunderbolt, ben finalement n'intéressera pas grand monde hormis quelques hyper pros ...
avatar elbacho | 
Thunderbolt c'est pour l'avenir, donc pas de raisonnement passéiste. Ce qui est valable pour l'USB3 est valable pour Thunderbolt, SSD plus raid pour des petits disque ou tour raid avec 2, 3 ou 5 disques SATA, des solutions Pro ou Semi-pro. La différence c'est que thunderbolt ne se limite aux Disque dur, on a vue que Canon avait ou allait l'intégrer dans les caméras, on peut connecter des écrans, des disques, le tout avec un seul connecteur, ç'est surtout cela l'intérêt pour l'utilisateur lambda.
avatar Azergoth | 
C'est clair que pour les pro c'est super! Par contre, je ne vois effectivement pas trop l'intérêt d'une telle capacité de transfert si les disques internes sont de tels vaux... non? Vous penses qu'on pourrait voir arriver des "boost" genre carte graphique ou processeurs externes? A mon avis, on devrait voir arriver des cartes son externes etc :-)
avatar iLazoW | 
Donc pour profiter pleinement du Thunderbolt, il faut : - un ordinateur équipé d'un SSD - un disque dur externe équipé d'un SSD Vu le prix actuel du SSD, on risque d'attendre un moment avant d'en voir sur tous les ordinateurs, si c'est un jour le cas. En gros Apple en choisissant cette techno bloque l'USB3 sur ses ordi mais ne permet pas de s'équiper avec du matos équivalent en prix.. Sur mon MBP2007 15" j'ai deux DDE branchés en FW 800 et 400, si je change pour un MBP2011 15" je devrais donc racheter un nouveau disque qui sera donc encore plus cher... Reste le 17" qui a suffisamment de ports USB, ouais mais 700€ d'écart... Apple rend-il ses ordinateurs de plus en plus inaccessibles juste pour vendre plus d'iPad ? Qui d'ailleurs n'est pas Thunderbolt compatible...
avatar dariolym | 
Pas si sur... Au prix du GO en magnétique maintenant, rien n'empèche d'avoir 2 (ou +) disques en raid0 pour booster un peu les perfs. Par contre, on parle clairement là de stockage "fixe". Et puis il faut pas oublier "les autres avantage" du Thunderbolt, comme la possiblité de mettre un (des?) écran(s) dans la chaine... J'arrive à la maison avec mon MacBookPro, je branche un cable et j'ai mon DD externe (super rapide) et mon écran qui se connectent en même temps. Magique :)
avatar Mektoub | 
"J'arrive à la maison avec mon MacBookPro, je branche un cable et j'ai mon DD externe (super rapide) et mon écran qui se connectent en même temps. Magique :)" ça on savait déjà la faire avec n'importe quel Apple Cinema Display
avatar debione | 
@Mektoub En 1999, j'ai acheté mon premier mac, un Ibook se 450, il possédait une chose en plus que n'importe qu'elle autre portable pc du même prix n'avait pas: un port Fw 400... Mes potes geek me disaient: Ca sert à rien, c'est un truc pour les hyperpro, t'as payé pour rien... La vérité est que je n'ai pas utilisé ce port pendant au moins 4 ans, mais maintenant, 12 ans plus tard, Ce brave Ibook, grâce à ce fameux port inutile pendant des années, me permet de l'utiliser encore... comme jukebox.... Chose qui aurait été impensable (et il serait à la poubelle depuis longtemps) si il n'avait pas eu ce fameux port inutile... C'est un port d'avenir, et à coup sur que les machines équipées de ce port auront une capacité à durer bien plus grande (d'un point de vue utilisation face aux évolutions futurs) que les machines qui n'en sont pas pourvues...
avatar sok | 
" Là on va transférer 1 To en 20 minutes au lieu de huit heures en USB 2. C'est une efficacité accrue, ça va changer les usages.” Euh ça ne choque personne ?! Je n'ai jamais mis 8 heures pour transferer 1Go de données en usb2!! Meme pas la moitié, meme pas le quart... mais plutot dans les 20 minutes justement ...
avatar boulifb | 
It's a great experience... It's awesome!
avatar dtb06 | 
[quote]debione [14/03/2011 13:42] @Mektoub En 1999, j'ai acheté mon premier mac, un Ibook se 450, il possédait une chose en plus que n'importe qu'elle autre portable pc du même prix n'avait pas: un port Fw 400... Mes potes geek me disaient: Ca sert à rien, c'est un truc pour les hyperpro, t'as payé pour rien... La vérité est que je n'ai pas utilisé ce port pendant au moins 4 ans, mais maintenant, 12 ans plus tard, Ce brave Ibook, grâce à ce fameux port inutile pendant des années, me permet de l'utiliser encore... comme jukebox.... Chose qui aurait été impensable (et il serait à la poubelle depuis longtemps) si il n'avait pas eu ce fameux port inutile... C'est un port d'avenir, et à coup sur que les machines équipées de ce port auront une capacité à durer bien plus grande (d'un point de vue utilisation face aux évolutions futurs) que les machines qui n'en sont pas pourvues...[/quote] Donc un mec qui achète un PC USB3 en 2011 il s'en sert en 2011. Un mec qui achète un mac en 2011 avec Thunderbolt, il s'en servira seulement en 2023 (s'il marche encore). C'est un investissement d'avenir... Je vais m'acheter une voiture à hydrogène à 250k€. Ça me servira dans 10 ans quand les stations à hydrogène seront déployées (même si la voiture à hydrogène sera à 10k€)
avatar Gaolinn | 
Vous oubliez que cette interface est universelle et non pas dédier à au seul stockage. Un autre usage, serait de connecter une grosse carte 3D qui ne tient pas dans un portable grâce aux 4 lignes PCIe. Sinon dans le stockage un RAID de plusieurs SSD qui saturent la bande passante de l'USB3. Les usages, c'est comme pour l'iPad à son début, tout est à inventer.
avatar dtb06 | 
[quote]sok [14/03/2011 13:44] " Là on va transférer 1 To en 20 minutes au lieu de huit heures en USB 2. C'est une efficacité accrue, ça va changer les usages.” Euh ça ne choque personne ?! Je n'ai jamais mis 8 heures pour transferer 1Go de données en usb2!! Meme pas la moitié, meme pas le quart... mais plutot dans les 20 minutes justement ...[/quote] Je crois que tu confonds les "giga" et les "tera" Heu, moi c'est plutôt 30 secondes pour un giga, tu dois avoir un problème... USB2 : 480Mbits/s max, 45Mo/s environ en pratique donc 22s pour 1Go environ, mais cela dépend de la taille des fichiers, de la rapidité du disque... Mais en tout cas pas 20 minutes !!!
avatar toto160 | 
Thunderbolt ? euh...non. Qui parmi vous transfere régulièrement d'enorme données ? Genre plus de 10 Go d'un disque dur à un aure ? A part les hyper pro, ce truc ne sert strictement à rien. Moi mon HD externe je l'utilise que pour Time Machine. Je transfere que très rarement de très lourdes données. Pour moi ce truc c'est juste un moyen de nous faire croire qu'ils ont inventés une technologie qui va révolutionner notre vie, mais en faite c'est juste un autre moyen de nous soutirer du fric. Mais encore une fois, il y aura toujours des gens qui croiront "qu'ils en ont absolument besoin dans leur quotidien" alors que s'ils analysaient un minimum leurs habitudes ils s'en rendraient compte qu'en faite pas. C'est comme avoir une voiture qui fait du 400 Km/h en pointe alors que tu ne l'utilise que pour aller chercher tes gosses à l'école. Le comportement humain est parfois si étrange...
avatar xx-os | 
@sok Heureusement que le ridicle ne tue pas... Confondre 1Go avec 1000 Go (1To), faut le vouloir quand même. Chez moi un transfert de 3,5To en firewire 800 prend effectivement 24h... Et ça ne correspond qu'à 1500 films, 2000 épisodes de séries et 7go de musique.
avatar Xalio | 
Pour le moment, peut de personnes transfèrent autant de masse de données quotidiennement. Par contre dans 2-3 ans quand n'importe quel smartphone sera des videos 1080p minimum voir 3D. Là ThB sera bien. Perso je n'en ai pas spécialement l'utilité. Je pense me prendre un DD externe avec un port FW 800 ca me suffira pour les 3 ou 4 prochaines années =)
avatar jean_claude_duss | 
par contre, pour brancher son disque dur on doit débrancher son écran... ya que moi qui trouve ca complètement naze ?
avatar Weshouille | 
Mais zavez rien compris ou quoi ? L'intérêt du Thunderbolt c'est le CHAINAGE ! Biens sûr que ton dd externe fait pas du 10Go/s mais si tu branches aussi un écran et d'autres chose dessus bah tu peux faire plein de truc en même temps sur un seul port. Le scénario type : j'ai un camescope hd 1080p, un dd externe et un écran à côté de mon portable, sachant que mon combo clavier/souris me prends mes 2 pauvres ports USB dispo, jpeux tout faire en même temps.
avatar Rufus | 
Vu tous les problèmes que j'ai eu avec tous mes disques LaCie, j'attends que Western emploie cette techno pour y passer.
avatar Che | 
@debione Dans mes bras ! :o) Ca fait plaisir de lire ça, c'est exactement pour ça que je repousse mon achat de MBP depuis que j'ai entenu parlé de Light Peak. Pour avoir acheté un PowerBook deux mois avant la sortie des MacIntel, je ne veux pas me faire avoir deux fois. J'espérais juste que Light Peak ne soit pas une nouvelle technologie jamais sortie des labos...
avatar debione | 
@TOTO160 Je ne suis de loin pas un hyperpro, mais dans mes loisir je fais des courts métrage, dernier court métrage que j'ai fais au dérush je me suis retrouvé avec 1,3 tera de donnée (sans compter tout l'audio)... Donc des transfert de plus de 10Go j'en fais par centaines... et je ne suis qu'un amateur... Et le chainage du TB est clairement le principal avantage en plus du débit... @dtb06 Euh, je vais pas être mal poli, mais tu crois quoi? que je n'ai pas utilisé mon ibook pendant 4 ans? C'est quoi cette comparaison à la noix? Non contrairement à ce que tu crois je l'ai utilisé à fond dès le départ, et 4 ans plus tard j'ai pu continué à l'utiliser "convenablement" ensuite grace à ce port... Ton post est juste une malhonnêteté intellectuelle, l'art de vouloir manipuler en racontant n'importe quoi...
avatar clemens94 | 
Est-ce que les 10 W fournis par le port Thunderbolt suffiront-ils à faire tourner un 3,5" sans alimentation externe ? Dans ce cas se serait vraiment excellent !
avatar elbacho | 
[quote]dtb06 Donc un mec qui achète un PC USB3 en 2011 il s'en sert en 2011. Un mec qui achète un mac en 2011 avec Thunderbolt, il s'en servira seulement en 2023 (s'il marche encore)[/quote] Attention l'USB 3 c'est 2008, produits pro en 2009 et des produits grand public plutôt en 2010 .....et encore une grande majorité est encore actuellement en USB2, donc c'est exactement pareil. Je vais pas changer d'ordinateur juste pour cette technologie, mais comme je dois m'acheter un iMac 27, j'attend qu'ils soient mise à jour avec un connecteur Thunderbolt.
avatar Un Vrai Type | 
La question est : Qui sera assez bête pour payer plus cher sans aucun avantage au début dans l'espoir qu'ensuite d'autres payeront moins cher pour que ça leur serve ? Thunderbolt, quand ce sera moins cher que l'USB, sinon je vous laisse investir.
avatar Faabb | 
Dites, il me semble que le protocole TB permettra de concevoir des adaptateurs TB vers Usb3, non? Si c'est bien le cas, hormis la question de l'ordre de ce maillon dans le chainage, la question du prix des périphériques est réglée, non? Ce port EST une révolution! : )
avatar clemens94 | 
Le problème de ce disque c'est qu'il est Thunderbolt only donc il n'est branchable que sur un MacBook Pro dans l'immédiat dans l'immédiat, donc plutôt reservé aux pros.
avatar 2fast | 
Sok, 1To = 1000Go
avatar zoncou | 
Si, c'est clairement une révolution. Le SSD ne va plus tarder à supplanter le DD (aller 2/3 ans max, voir moins). Je m'imagine déjà avec un SSD externe en thunderbold. Avec ton SSD interne, tu peux travailler toutes tes videos ou photos RAW avec une très grande rapidité et réactivité. J'espère, et je pense que le thunderbold va à terme (qq années) remplacer toutes les autres connectiques.
avatar surfman06 | 
C'est le digne successeur du Firewire, et Apple refait de même, chapeau bas, on en reparlera d'ici peu, personnellement je me remémore tous les commentaires concernant l'usb3 et que les portables Apple était obsolète car pas d'usb3, et qu'Apple ne comprenait rien et prenait ses clients pour des guignols, blablabla, blablabla. Encore une fois la concurrence s'endort comme à son habitude et Apple cartonne, y a peut-être à redire, mais en tous cas c'est rapide, c'est utilisable à la chaîne, c'est une technologie multi-protocoles, c'estapprouvé, c'est l'avenir et le pire c'est que ÇA MARCHE.
avatar rikki finefleur | 
tu peux nous faire une démo surfman ? bon en attendant , il nous reste toujours l'usb2 et ces 8 heures de copie, car mettre une puce usb3 à 1 dollar , ca non, trop simple ! Si tu as une demo a nous proposer d'un de tes appareils en thunder , on va voir ca de près..
avatar Olivier 72 | 
Pour en revenir au Little Big Disk : j'ai eu l'occasion de voir fonctionner la version USB/firewire400-800/eSATA avec 2 disques 7200 tpm en raid O avec un câble firewire 800. C'était il y a 3 ans sur un macbook pro au salon de la musique à Frankfort : un piano virtuel de plus de 20 go était piloté en temps réel à partir de ce disque externe sans aucun problème. Avantage de ce disque : silencieux, alimenté par le port firewire, en raid 0. Donc la version thunderbold avec 2 DD de 7200 tpm présentera les mêmes caractéristiques avec un débit encore amélioré et je m'en réjouit. En effet, jusque là, je lorgnait sur les macbook pro 15 pouces mais avec un seul port firewire déjà réservé pour ma carte son firewire FA-101, j'étais dans l'impossibilité de bénéficier du débit que permet le firewire 800. Pour mon futur achat de macbook pro, j'aurais donc ma carte son connectée en firewire et le little big disk 7200 tpm connecté au port thunderbolt si son prix n'est pas délirant...je dirais autour des 300 € comme le little big disk actuel...les paris sont lancés !
avatar hawker | 
avec 10w d'alim, y'a pas moyen de commencer a faire des hdd externes 3.5" autoalimentés ?..
avatar toto160 | 
@zoncou Ouais c'est clair, le SSD 1 To valera 99€ dans 2/3 ans, sachant qu'un 256 Go vaux actuellement plus de 600 € o___O On est sur terre ici, pas chez Bisounours Land
avatar Dr. Kifelkloun | 
"Pour le fabricant français, la nouvelle connectique d'Intel, adoptée par Apple..." LaCie [b]"fabricant français"[/b] !!! I LOLed.
avatar dtb06 | 
Vous me faites bien rire, dans tous ceux qui disent qu'ils sont intéressés, avez-vous une application pour ça ? Les SSD actuels sont en-dessous des 400Mo/s, donc si vous voulez utiliser du LP c'est que vous êtes des ultra-pros, et que vous saturez déjà avec les dernières technologies actuelles ? C'est à dire que vous utilisez tous un RAID de SSD en USB3 ? Je le redis encore, je n'ai rien contre le Thunderbolt, mais pour moi c'est une technologie pro réservée au montage professionnel de vidéo. Le prix et la disponibilité des équipements en feront une interface que le grand public n'utilisera pas pour monter des vidéos de tata Janine à la plage. Qu'il y ait un port sur les MBP c'est légitime, c'est à la fois une démonstration technologique et cela servira peut-être aux pros "pointus" qui représentent une infime minorité des mac-users (et qui ont depuis toujours tiré les ventes vers le haut). J'essaye juste de calmer l'enthousiasme des utilisateurs de base (dans lesquels je m'inclue) qui ne brancheront jamais un disque sur ce port. J'ai eu des macs depuis longtemps. Toujours d'occase et toujours dépassés quand je les ai eus. Mais je m'en suis servi. J'ai eu un mac Classic (monochrome) en Système 7.0, un mac LC sur lequel j'ai mis une carte mère de LC2. J'ai rédigé des rapport de stage dessus, imprimé avec une Stylewriter. J'allais souvent au boulot de mon père où ils avaient des Performa et des Powermac, j'allais sur internet et jouais à Shufflepuck (en 1995 environ). J'ai à côté de moi un Powermac 7600/132 sous OS9 que j'ai récupéré dans la cave de mon boulot parce que ça m'amusait. Depuis que les macs sont passés en x86, je trouve que c'est différent. Ce sont pour moi des PC. J'ai un MBP2009 chez moi, j'en suis très content, mais ce n'est qu'un PC bien conçu. L'OS est bien, mais ce n'est rien de plus qu'un Linux bien fini. L'émerveillement aveugle des fanboys mac me déçoit autant que leur incompétence en hardware.
avatar oomu | 
"Vous me faites bien rire, dans tous ceux qui disent qu'ils sont intéressés, avez-vous une application pour ça ? Les SSD actuels sont en-dessous des 400Mo/s, donc si vous voulez utiliser du LP c'est que vous êtes des ultra-pros, et que vous saturez déjà avec les dernières technologies actuelles ? C'est à dire que vous utilisez tous un RAID de SSD en USB3 ? " TB apporte flexibilité (on continue à sérialiser) avec toujours + de performances. Je ne vois aucune raison de se mettre en colère. Si les gens en toges vous fatiguent, n'allez pas au temple. - "Depuis que les macs sont passés en x86, je trouve que c'est différent. Ce sont pour moi des PC. J'ai un MBP2009 chez moi, j'en suis très content, mais ce n'est qu'un PC bien conçu. L'OS est bien, mais ce n'est rien de plus qu'un Linux bien fini. " le PowerPc, excellent processeur d'ibm dans sa déclinaison G5 n'était qu'une puce en silice. En quoi rendait elle le mac + magique qu'une puce intel ne peut pas ? le logo IBM n'est pas si merveilleux. "mais ce n'est qu'un PC bien conçu" ce bien conçu se retrouve dans son silence, sa facilité d'accès (le macpro, est un quasi bonheur à ouvrir et changer carte et disque), son firwmare (EFI, enfin) et diverses facilités (target, boot rapide, boot loader dés l'allumage et j'en passe) ce "bien conçu", rien que ça, j'ai envie de le payer - " L'OS est bien, mais ce n'est rien de plus qu'un Linux bien fini." ce "rien de plus qu'un linux bien fini", la communauté linux tente de le finir depuis +10 ans De gnome 1 à 3, kde 1 à 4 en passant les milliers de distribution et si gigantesques efforts pour arriver à un nirvana magique (HAL, UDEV, DBUS : aka utopia et tant de logiciels) on est pas encore à la qualité d'intégration et de fignolage de Os X. et surtout, ils n'ont pas su engendrer d'aussi excellents outils que Cocoa et Xcode qui font accoucher de logiciels comme omnigraffle, twitterrific, coda ou papers. Le truc c'est que ce "bien fini" vaut une fortune et change tout.
avatar oomu | 
concrètement, thunderbolt ouvre les possibilités d'extensions de pci-express à des portables vendus sous le label de "pro" avec plus de puissance et flexibilité que "expresscard". je vois vraiment pas en quoi c'est une mauvaise nouvelle, en quoi vous n'y voyez pas un progrès et en quoi cela justifie de se mettre en colère en pestant contre les "fanboyz et leurs fanboyzeries" "Et ben ouais jsuis un fanZ, ça te dérange? tu files un mauvais karma mec, j'ai ma liberté passionnel moi!"
avatar oomu | 
Quand j'ai une crise de "raah usb3.. gargl", le docteur me met toujours une carte express card usb3 sur mon ordonnance. - @iLazoW [14/03/2011 12:58] "Sur mon MBP2007 15" j'ai deux DDE branchés en FW 800 et 400, si je change pour un MBP2011 15" je devrais donc racheter un nouveau disque qui sera donc encore plus cher... Reste le 17" qui a suffisamment de ports USB, ouais mais 700€ d'écart... " le mbp2011 15" a un connecteur firewire 800, totalement compatible 400 et rappelez vous que FW fut aussi conçu pour être chainé. de même, on a pas besoin de 12 ports usb (qui de toute façon n'ont pas 12 fois la bande passante usb) mais vous chainez vos appareils. - "Apple rend-il ses ordinateurs de plus en plus inaccessibles juste pour vendre plus d'iPad ? Qui d'ailleurs n'est pas Thunderbolt compatible..." ben non, vous le dites vous même, si c'était le cas, l'ipad aurait TB ou usb3 alors :) - les macbook pro sont "pro". Ils auraient pu évoluer vers fiber channel mais c'est un usage trop dédié. Les macpro ont des options Fiber Channel, c'est logique, ce sont des usages d'entreprises et d'ingénieur réseau/infographistes TB est encore + généraliste que fiber channel pour + de performance, le choix est évident sur un portable : le plus généraliste d'abord.
avatar oomu | 
on voit surtout qu'au final Firewire 3200 n'intéresse personne et est arrivé trop tard.
avatar dtb06 | 
@oomu : Les powerpc font référence au temps ou Apple n'était pas juste un simple intégrateur de matériel Intel dans des coques chinoises. Moi ce que j'appréciais dans les anciens macs c'était l'Apple Talk qui faisait qu'on reliait 3 macs avec un câble et on avait un réseau (alors que sur PC c'était des cartes ISA en BNC sur lesquelles il fallait régler l'IRQ puis les paramètres dans le fichier config.sys sous dos). Ce que j'aimais aussi c'était que tous les macs avaient une carte son intégrée (même si c'était un haut-parleur mono) quand les PC n'avaient que le "PC speaker" antédiluvien. Ce que j'aimais dans les macs c'était que quand on insérait une disquette elle montait sur le bureau directement. Ce que j'aimais dans système 7 c'était la corbeille pour récupérer les fichiers effacés (quand on était encore sous DOS avec un PC), l'interface graphique , le menu Pomme qui donnait toutes les applications ouvertes, le fait de ne pas avoir à installer des pilotes tiers. Le fait aussi que le système ne soit pas une surcouche d'un truc de la fin des années 70 (Windows par dessus du DOS jusqu'en 1999 !) Oui, un mac 68xxx c'était une révolution par rapport au PC. Autrement plus facile à utiliser et très différent. Alors maintenant quand on me dit que les macs c'est toujours au top parce que les ascenseurs de fenêtre se masquent automatiquement, qu'on peut mettre une application en plein écran ou que ça dispose d'une prise que le grand public n'utilisera pas avant 5 ans (ou jamais), je rigole.

CONNEXION UTILISATEUR