Opera : le choix du navigateur pour tous

Christophe Laporte |
Opera aimerait bien que la décision de Microsoft relative au choix du navigateur sur Windows 7 fasse des émules. Le Directeur technique de l'éditeur, Håkon Wium Lie, souhaiterait que les utilisateurs aient également une fenêtre de sélection pour choisir leur navigateur par défaut lorsqu'ils installent pour la première Mac OS X ou Ubuntu.

Toutefois, il y a peu de chance qu'un tel scénario se produise prochainement. "L’affaire Microsoft est basée sur les lois antitrust, une chose qui n’applique qu’aux monopôles. Apple et Ubuntu ne sont pas en situation de monopôles", indique--til.

L'éditeur norvégien a également fait savoir qu'elle aimerait bien que la décision de Microsoft soit étendue au monde entier.
avatar dark juju | 

Oula non ! Je sais qu'il existe des adeptes d'opéra mais ce n'est pas mon cas !

avatar Kiltmen | 

Pourquoi non ? Tu ne veux pas laisser le choix à chacun ?

avatar RickDeckard | 

Je suis pour, pour deux raisons et sous OSX (propriétaire) seulement, pas sous Ubuntu (libre).

- Permettre d'augmenter la visibilité de la concurrence et donc le choix n'est pas un mal pour l'utilisateur lambda.
- Faire chier Apple qui aime imposer des protocoles/standards proprio à la con mais n'aime pas qu'on lui impose quoi que ce soit.

Ubuntu est en grande partie libre (difficile d'imposer quoi que ce soit à la philosophie du libre) et l'utilisateur moyen sait ce qu'il veut.

Maintenant, il est évident qu'Opera ne recherche que le coup de pub et que s'il y a demande, elle ne repose sur aucune base légale. Puis c'est à n'en plus finir, Real, VLC, Apple vont demander la même chose pour contrer WMP si ca continue.

avatar divoli | 

Effectivement, vu la politique tarifaire d'Apple, vu son refus actuel de licencier OS X ou de laisser des clones se développer, je ne vois pas comment Apple pourrait en arriver à une situation de monopole. Cela fait des années et des années qu'elle se contente d'un marché de niche de quelques % de pdm.
De toute façon, Apple n'a jamais rien fait pour gêner les autres navigateurs de s'installer sur MacOS X, bien au contraire, et on trouve même les liens de téléchargement sur le site d'Apple.

La situation me semble beaucoup plus critiquable concernant concernant iPhone OS, dont Apple refuse de mettre à disposition des navigateurs qui pourraient faire concurrence à Safari (dont Opera Mobile et Fennec qui pour le moment restent dans les cartons). Cette situation va devenir de plus en plus contestable au fur et à mesure des ventes d'iPhone et d'iPod Touch dont la croissance et phénoménale.

Alors Apple, "futur Microsoft de la téléphonie mobile" ?

avatar CocoaPower | 

Pareil, je trouve que c'est une bonne idée pour Mac OS X. Je trouve ça ridicule pour Linux puisque c'est libre.

avatar iNabil | 

le truc c'est que si on en fait ainsi pour os x, il faudrait le faire pour du zune, de la ps3, de la psp, etc, pourquoi ? parce que apple fabrique son os pour l'appliquer sur ses propres machines, tout comme les exemples cités si dessus... es-ce vraiment logique ?

et contrairement à microsoft, apple à développé un bon navigateur web au moins et ne retarde pas les avancés du web

avatar divoli | 

@ iNabil;

Donc en gros, si je te suis bien, si Apple en arrivait à une situation de quasi-monopole (et induirait un quasi-monopole de Safari) on ne pourrait rien lui reprocher parce qu'elle conçoit son propre OS sur ces propres machines ?

Ben p'tin, ça fait peur, ce genre de raisonnement...

@ SunJohn;

Il existe déjà une version Opera Mobile pour iPhone OS qui serait performante (je dis bien "serait" car il faudrait pouvoir la tester, et Apple bloque sa mise à disposition). Il y a eu une version de Fennec pour iPhone OS en version alpha, et il est évident que la politique d'Apple ne va pas encourager les principaux navigateurs à être développés pour iPhone OS.

Quant à aller voir ailleurs, j'ai bien vu que cette restriction n'existent pas chez les principaux concurrents.

Alors soit je revend mon iPod Touch et je vais voir ailleurs, et je me prive d'un appareil génial, soit je critique ses quelques défauts en tant qu'utilisateur...

Ce n'est pas parce que toi tu te contentes de Safari (tout comme l'immense majorité des gens se contente d'Internet Explorer) qu'il faut rejeter toute diversité.

avatar Stanislas Retcum | 

Si ils font une liste à l'installation, c'est très bien, par contre je sens déjà le truc ou IE est sélectionné de base, du coup le user lambda ne va même pas se poser la question s'il faut décocher IE et prendre Firefox

avatar iNabil | 

@ Divoli

peut être, il n'empêche que si on impose quelque chose à une entreprise, il faut le faire à toutes celles qui sont dans la même situation, or là ce n'es pas le cas

avatar lemail2mi | 

La sanction de la communauté européenne envers microsoft est due au fait que ce dernier a utiliser sa position dominante pour détruire un concurrent (nestcape) et détruisant le marché de ce dernier. Cette sanction est le résultat de l'action judiciaire initiée par netscape.
Si la position de monopole n'est pas utilisée de manière abusive (à l'encontre de la loi) ceci ne pose pas de problème. Si un industriel invente un bidule, met des trucs dedans et le vend à tout le monde, on ne va pas lui dire de le casser en morceaux pour permettre à d'éventuels concurrents d'exister.
Rien n'empêche opera de fournir un navigateur pour touts les autres téléphones mobiles autres que l'iphone.
Pour Microsoft, le problème est autre, il on imposer aux fabricants de PC (entre autre) d'installer IE qui est gratuit et n'ont ainsi laissé aucune chance à nescape et leur navigateur payant. Apple ne pourra jamais imposer à nokia de ne pas installer opera sur ses téléphones.

avatar Plotchomisator | 

Pourquoi s'arrêter à ces 5 naviguateurs ? o_O

avatar divoli | 

@ lemail2mi;

Si ce n'est que si tous les fabricants adoptaient la même politique qu'Apple, Opera Mobile ne s'installerait nulle part.

Vous raisonnez avec les intérêts des fabricants en tête, et non pas en tant qu'utilisateur. Je trouve cela assez incroyable.

Qu'Apple fasse preuve de souplesse, qu'elle lève un tel blocage et laisse à l'utilisateur le choix du navigateur sur iPhone OS.

avatar psychollama87 | 

@ Kiltmen

Au moins le choix dans la date !

avatar asseb | 

la différence entre navigateurs internet et lecteur multimédia, clients email... c'est que qui dit navigateur, dit page de démarrage par défaut et moteur de recherche par défaut, et donc publicité... et donc gros sous !

avatar labucque | 

Cette question est sans fin… Est-ce qu'on penserait à installer un tambour Brandt dans une machine à laver Whirpool sous prétexte que Brandt en fabrique de plus solide mais qu'on préfère Whirlpool ? Si en effet le monopole n'est pas abusif, il n'y a (à mes yeux, hein) aucune raison de d'imposer l'ouverture à tous les outils de la concurrence… Tout ça me parait bizarre quand même.

avatar RickDeckard | 

la différence entre navigateurs internet et lecteur multimédia... c'est que qui dit lecteur multimédia, dit plate-forme de téléchargement potentielle, et donc gros sous !

avatar lemail2mi | 

@divoli
Je résonne en tant qu'acteur du domaine.
Les autre fabricants ne peuvent pas faire la même chose car les règles ont été précisée dés le départ. Microsoft quand elle à présenté windows et ses API a explicitement permis aux développeurs de les utiliser pour en faire ce qu'il veulent.
Apple a au contraire dés le départ interdit au développeurs et les a prévenue que certaines catégories d'applications ne serait pas permises.

Le monde des PC est assez particulier dans l'industrie, on vend une boite qui ne fait quasiment rien et c'est à la charge de l'utilisateur d'installer ce qu'il veut en plus pour pouvoir l'utiliser.
Quand tu prends une console de jeux, un téléphone mobile ou n'importe quel bibule qui contient un processeur, ca ne viendrait à l'idée de personne de devoir installer un quelconque logiciel pour que ca fonctionne.

J'imagine ma télé qui s'allume qui me demande d'insérer la disquette du logiciel qui permet de voir TF1 ou celui qui permet de voir ARTE ou devoir me recompiler une debian pour pouvoir voir la 5e...

Quand tu achète un Wii tu ne plains pas d'avoir Opera comme navigateur, tu es juste content de pouvoir surfer un peu sur le net avec ta console de salon.

Quand l'utilisateur veut un produit, il le teste, si ca ne lui convient pas il ne l'achète pas et il en choisi un autre.

avatar RickDeckard | 

@lemail2mi

La PS3 par exemple est vendue avec le minimum pour pouvoir jouer (c'est une console de jeu quoi.) Mais si t'as envie d'installer Linux avec Open Office, Gimp et VLC, personne t'en empêche (légalement), même pas Sony.

Un mobile sous Symbian, WM ou Android, c'est pareil. MS ou Nokia n'ont rien à dire sur ce que les éditeurs proposent ou sur ce que les utilisateurs installent.

Il n'y a qu'Apple avec sa politique super restrictive qui fait chier.

avatar divoli | 

@ lemail2mi;

On ne rejette pas un produit parce qu'on lui trouve quelques défauts, sinon on achèterait jamais rien.

En tant qu'utilisateur, je ne critique pas l'iPhone et l'iPod dans leur ensemble (sinon je n'aurais pas acheté un iPod Touch ou je m'en serais débarassé), mais la politique d'Apple consistant à bloquer tous les navigateurs qui pourraient faire concurrence à Safari. C'est tout.

avatar Bloodshed | 

J'aimerais comprendre ceux qui disent que cette décision devrait s'appliquer à Mac OS X mais pas à Ubuntu et autres distribs Linux ? Certes Linux est libre, et alors ? On est également libre d'installer le navigateur que l'on veut sur Mac OS X et Windows.

Avoir le choix du navigateur à l'installation serait une mauvaise idée je pense. Car ceux qui veulent avoir le choix et sont conscient des différences peuvent aller installer un autre navigateur. Pour les autres, ceux qui ne connaissent pas grand chose et *qui ne veulent pas s'y intéresser*, c'est leur choix : de ne peux avoir le choix et d'avoir simplement quelque chose qui fonctionne et qui fait ce qu'ils veulent. Devant la fenêtre représentant les icones des différents navigateurs, comment choisir si on ne sait pas la diff entre tous ? Ca sera simplement du pifomètre.
Le réel problème je pense est sur les plateformes où on ne peut pas installer de logiciel alternatif, comme sur iPhone OS.

avatar GuISm0 | 

'tain mais relou cet opéra !!
Si personne utilise son navigateur, ce n'est pas parce qu'on en a déjà un installé, c'est parce que tout simplement le leur est pourri!!! c'est aussi simple que ca !

Cherchez pa'tator !

avatar CocoaPower | 

@sunjohn

Microsoft fait payer le prix plein aux constructeurs qui proposent Linux sur netbook. Je n'ai rien vu d'équivalent sur le navigateur mais ça ne serait pas étonnant.

Quelqu'un connait un grand constructeur qui propose Firefox par défaut?

avatar RickDeckard | 

Pour résumer très rapidement, proposer des logiciels proprio (Safari, Opera, etc...) sous Linux va à l'encontre de la philosophie du logiciel libre.

avatar Gaolinn | 

Je rappelle quand même que si Apple à sortie Safari, c'est aussi parce qu'il n'y avait plus de navigateur Web sur Mac OS/X, ni Opéra, ni FireFox, ni Opéra. Seul existait un portage de FireFox (Camino) et un IE 5 vieillissant. Et que faisaient Opéra avant l’arrivé du switch ?

avatar Le Gognol | 

[quote=divoli]si Apple en arrivait à une situation de quasi-monopole[/quote]
[quote=divoli]si tous les fabricants adoptaient la même politique qu'Apple[/quote]

Si ma soeur en avait, ce serait mon frère, etc.

[quote=divoli]Vous raisonnez avec les intérêts des fabricants en tête, et non pas en tant qu'utilisateur. Je trouve cela assez incroyable.[/quote]

Tu ne raisonnes qu'avec des "si"... Nous (en tout cas moi) on raisonne avec les faits concrets qui sont là, présents, aujourd'hui. Et ces faits ne sont ni anormaux, ni choquants, ni condamnables, au pire légèrement regrettables (ne pas pouvoir naviguer avec autre chose que Safari sur iPhone/iPod, ce qui n'est même pas tout à fait vrai). Et le jour où ces faits seront anormaux, choquants, condamnables, il sera alors temps de les condamner.

Pour revenir à l'article, la proposition d'Opera ne tient pas la route dans le contexte actuel en ce qui concerne OS X et Ubuntu, par contre une telle décision pour étendre ce qui va être fait en CE avec Windows au monde entier aurait du sens.

avatar lukasmars | 

Les mec d'opera frolent le ridicule là ...
Autant sur OS X , un peu de concurrence à safari ne ferai pas de mal , autant sur ubuntu c'est idiot.
Firefox qui est installé par defaut sur Ubuntu n'est pas le produit de Canonical; alors que safari est un soft Apple.
Et quand on ouvre synaptic et qu'on constate qu'une quinzaine de navigateurs sont dispo sur un simple clik( dont opera ) il leur faut quoi pour les satisfaire ???

En plus Opera est proprietaire ce qui suffit à le discrediter sur les plateformes Linux .

avatar divoli | 

Le seul fait à constater, mon cher Le Gognol, c'est qu'Apple bloque l'installation de navigateurs sur iPhone OS pour éviter de faire concurrence à Safari. Point barre.

Maintenant, c'est tellement plus facile de s'acharner sur MS et Opera, surtout sur un site Mac...

avatar Le Gognol | 

Les conséquences sont seulement commerciales Divoli, et c'est pour cela que ce n'est pas grave : toutes les entreprises commerciales font du commerce ! Du moment qu'il n'y a pas de manœuvre visant à anéantir la concurrence en profitant d'une position particulière, tout va bien... Sinon autant j'ai des raisons (et nous avons tous des raisons) d'en vouloir à M$ pour le mal qu'ils ont fait au marché informatique, autant je n'ai strictement rien contre Opera. Si un jour on peut l'avoir sur l'iPhone tant mieux. Mais son absence ne mérite aucune rage particulière.

avatar arsinoe | 

[quote=sunjohn]
divoli : Tu peux chercher "browser" sur l'iTunes Store, il en existe des dizaines.
[/quote]

Lesquels ?

Des Skins de Safari mobile ?

http://blog.frenchweb.org/internet/apple-ferme-les-portes-de-liphone-a-opera-mais-aussi-firefox/

avatar divoli | 

@ Sunjohn;

Ce sont des navigateurs "alibi" qui sont sur l'Appstore. Aucun intérêt. Les autres restent sur le palier.

Il y a en Apple un petit Microsoft qui sommeille, et on en a la preuve flagrante ici. Au moins, vous ne pourrez pas dire que vous le saviez pas, cela devrait faire office d'avertissement.

Apple vous enferme peu à peu dans son écosystème, et quand vous vous en rendrez compte le réveil risquera d'être douloureux..

Je n'ai jamais aimé la politique de MS, et je vois que dès qu'il y a un produit qui marche du tonnerre chez Apple, celle-ci prend la même tangente. Ca m'agace, mais je dois être aussi un peu naïf, il faut croire...

avatar lemail2mi | 

@ divoli
Ouvrir sa plate-forme n'est pas une obligation, linux sur PS3 est possible grâce au travail de personnes qui se sont cassé le cul pour faire le portage. Rien ne t'interdit de porter Linux sur ton iphone et d'installer toutes les conneries que tu veux.
Si Sony, IBM et Toshiba a aider au portage de Linux sur la PS3 c'est qu'ils voulaient en faire une plate-forme de développement pour le CELL à pas cher et permettre son utilisation dans certains milieux scientifiques. Apple n'a pas aider au portage de Linux sur iphone car elle n'a rien à y gagner.
Apple est une société qui a toujours verrouillé son materiel à son logiciel. Jusqu'à l'arrivé de l'USB on ne pouvait même pas utiliser une souris PC sur son MAc (ni un écran, ni une imprimente ...) Apple protège son travail qui est de vendre du materiel pret à l'emploie avec du logiciel dedans exclusivement fait pour. Si le consommateur n'y trouvait pas son intérêt il irait voir ailleurs.

avatar Le Gognol | 

Ça ne veut dire dire "petit M$ qui sommeille". On a affaire à des (groooosses) entreprises commerciales, qui poussent toutes le bouchon du commerce plus ou moins loin. M$ a été très très très loin. Apple reste raisonnable, le poussera peut être trop loin un jour, mais on ne sait pas. Donc ça ne sert à rien de supposer dans le vide. Et c'est encore plus bête de le faire avec des arguments foireux (du genre "les monopoles d'Apple", alors que les chiffres le prouvent, ils n'EXISTENT PAS).

Aucune loi n'oblige Apple ou Tartempion de permettre d'installer un autre navigateur que celui fourni dans un appareil informatico-électronique quel qu'il soit, et même n'oblige à permettre le développement et l'installation d'applications ! Si Apple a fait un SDK, c'est pour rendre son matos attractif. Mais ils auraient pu ne pas le faire. Ou ne permettre le développement que de coussins pêteurs. Ça aurait été idiot mais légal. La seule chose qu'on aurait pu leur dire dans ce cas c'est "vous êtes idiots et nuls, je vais acheter un autre téléphone". Et c'est la même chose qu'on peut leur dire pour cette histoire de navigateur (développement possible mais moteur unique). Qui n'a absolument rien de vital pour l'utilisateur, pour les 1200 raisons déjà évoquées par moi même et d'autres, on va peut être en rester là hein...

avatar Psylo | 

@sunjohn
Les limites technologique d'opera ? Avec un système de proxy qui allège les pages web et un système de synchro hors-pairs.... Tu es vraiment dans la mauvaise foi.
Et même si "au pire" ces navigateurs et technos sont si mauvaises, aucune raison valable ne justifie leur indisponibilité sur iPhoneOS.
@LeGognol
Y'en a qui viennent de se faire taper dessus pour avoir un peu trop mêlé leur propre navigateur a leur OS. Et tu te permet de déblatérer qu'aucune loi n'oblige Apple a autoriser des navigateurs tierce sur sa plateforme ? Y'as des claques qui se perdent.
J'espère qu'Apple va se faire rappeler à l'ordre. L'interropérabilité est une condition essentiel a un environnement informatique sain. Les DRM, les verrous numériques et les limitations à outrance sont tout ce qu'il y'a de plus nuisible au consommateur et propriétaire du matériel.

avatar Le Gognol | 

Psylo si tu pouvais laisser ce ton agressif au vestiaire ce serait pas mal... quant à ton argumentation, toujours la même chose : tu ne tiens absolument pas compte du contexte spécifique de chacune de ces sociétés. Et dans la situation présente, qui est la réalité (et non pas une fausse réalité que tu inventes avec d'autres où Apple aurait une position qu'elle n'a pas), il n'y a aucune loi qui oblige quoi que ce soit au sujet des navigateurs.

avatar divoli | 

[quote]En tant qu'utilisateur, quand je vois la lenteur à laquelle Firefox se lance, à quel point il rame quand il faut scroller sur des pages avec beaucoup d'éléments DOM, sa mauvaise intégration graphique, sa consommation mémoire et bien d'autres choses c'est clair : je m'en fiche complètement de le voir arriver sur iPhone.[/quote]
Oui, ben étant utilisateur de Firefox depuis plus de 4 ans, je l'ai vu grandement s'améliorer au fil des versions. Que tu préfères Safari, c'est ton choix, mais personne ne t'oblige à installer d'autres navigateurs, je ne vois vraiment pas pourquoi ça t'emmerde.

[quote]Ah oui un dernier truc : si Apple refuse que sortent des produits capables d'interpréter du code c'est pas QUE pour ennuyer le monde. Ca évite de multiplier les problèmes de sécurité d'une part, et de l'autre ça évite que des gros nuls s'invitent et développent un éco-système autour d'une MV + ou - lourde qui bouffe toute les ressources et la batterie. Au hasard : Flash, Java...[/quote]
C'est ce que l'on peut reprocher aussi à Safari sur Mac. Qu'on laisse Opera et Mozilla proposer leur navigateur sur iPhone OS, les utilisateurs jugeront d'eux-même.
Et question sécurité, je me marre. Les développeurs de Firefox et d'Opera sont infiniment plus attentifs et infiniment plus réactifs concernant les problèmes de sécurité qu'Apple avec Safari, Apple attendant parfois des mois pour combler des failles de sécurité parfaitement connues .

Non mais sans déconner, face à une politique d'Apple que se radicalise et se sectarise, vous devriez être les premiers à gueuler. Je trouve cela complètement dingue.

avatar divoli | 

[quote]Si le consommateur n'y trouvait pas son intérêt il irait voir ailleurs. [/quote]
Parce que de mon point de vue, et manifestement je suis très loin d'être le seul à le penser vu les ventes phénoménales, l'iPhone et l'iPod présentent infiniment plus de qualités que de défauts, et que le problème que je dénonce passe au second plan pour beaucoup d'utilisateurs qui y trouvent leur intérêt.

avatar PA5CAL | 

Autant la présence par défaut de l'application Opera sur le Mac ne me gêne pas trop (au même titre que StuffIt, il fut un temps), autant le procédé que réclame l'éditeur norvégien me gêne au plus au point. Imaginons...

J'ai fait un logiciel similaire au Finder et l'Explorateur Windows. Je veux qu'Apple et Microsoft affichent une fenêtre présentant le choix entre leur logiciel et le mien lors de chaque installation de leur OS et je veux que cette décision soit étendue au monde entier.

J'ai fait un logiciel similaire à la Calculatrice de Mac OS et de Windows. Je veux qu'Apple et Microsoft affichent une fenêtre présentant le choix entre leur logiciel et le mien lors de chaque installation de leur OS et je veux que cette décision soit étendue au monde entier.

J'ai fait un logiciel similaire à TextEdit et à WordPad. Je veux qu'Apple et Microsoft affichent une fenêtre présentant le choix entre leur logiciel et le mien lors de chaque installation de leur OS et je veux que cette décision soit étendue au monde entier.

J'ai fait un logiciel similaire à Terminal et à Cmd. Je veux qu'Apple et Microsoft affichent une fenêtre présentant le choix entre leur logiciel et le mien lors de chaque installation de leur OS et je veux que cette décision soit étendue au monde entier.

Etc. (on pourrait multiplier les exemples par centaines).

À ce train là, on pourrait bien finir par passer toute une journée pour choisir entre des dizaines d'alternatives pour chacun des dizaines de logiciels présents chaque fois qu'on voudra installer ou réinstaller le système.

Or, l'intérêt du Mac est justement de pouvoir [b]utiliser rapidement la machine[/b], [b]sans avoir de connaissance préalable ni à avoir à se poser trop de question[/b]. Je branche, j'allume, j'utilise. Et pour installer ou réinstaller le système, ça ne me prends pas plus de quelques clics supplémentaires.

avatar Le Gognol | 

N'oubliez pas le problème de fond... Si la CE s'est concentrée sur IE dans Win, c'est parce que la trop grande part de marché de celui-ci privait les utilisateurs d'autres navigateurs, sur d'autres plateformes, de nombreux sites ou services web ayant choisit de n'être compatibles qu'avec IE et les technologies M$. L'imposition de IE par le biais de l'abus de position dominante a eu pour but, en partie atteint, de rendre inutile et non fonctionnelle TOUTE la concurrence ! LE but étant qu'il n'y ait plus de choix DU TOUT pour profiter du web : Windows avec IE, basta ! Avez-vous vraiment oublié ce que subissait régulièrement (et subit encore parfois) un utilisateur de Mac (pour parler de ce que je connais le mieux) surfant sur le net ?? Voilà pourquoi la CE ne va pas demander à M$ de proposer l'installation par défaut de calculatrices concurrentes (sauf si M$ réinvente les mathématiques pour que les calculatrices concurrentes fassent des calculs faux). Voilà pourquoi la CE ne va pas demander à Apple de proposer d'autres navigateurs que Safari, car celui-ci ne met pas en péril la concurrence (part de marché trop faible d'une part, et respect des standards d'autre part).

avatar lemail2mi | 

@Le Gognol:
Si MS c'est fait condamné c'est d'abord par ce que Netscape a porté plainte car MS a abusé de sa position dominante sur les OS pour imposer IE et tuer Netscape.
Si MS avait inventé le navigateur WEB et qu'ils avait fait de IE un standard de fait, rien, même leur position dominante, n'aurait pu les empêcher de le faire.

avatar Le Gognol | 

Tiens, toi aussi tu raisonnes avec des "si" ? En tout cas "si" M$ avait inventé la navigation sur internet, et avait fait en sorte que personne ne puisse y accéder avec autre chose qu'un PC sous Win, le web ne serait pas devenu ce qu'il est d'une part, et d'autre part en cas de succès quand même il y aurait forcément eu des mesures de prises pour que d'autres acteurs puissent en bénéficier.

Sur Netscape tu as raison, mais ça n'est pas incompatible avec ce que je disais. Tuer Netscape était déjà "grave", mais les conséquences de ce "crime" l'ont été encore plus. Je cite oomu qui réagit ailleurs :

[quote]dans la pratique, c'est pas tant le fait que IE soit fourni dans windows le soucis

mais l'intégration subtile (et pernicieuse) avec divers produits et technologies microsoft (activeX, la divergence sur CSS, le refus de respecter xhtml comme convenu, et maintenant silverlight) qui vous force à utiliser IE et donc windows, et donc windows server et donc... etc.

C'est pas tant que 2 produits microsoft soient compatibles et fait l'un pour l'autre, ça c'est normal et cool. Non, c'est la volonté manifeste de profiter de windows partout pour verrouiller le WEB à windows.

C'est l'abus donc, par la position de windows, en faisant de IE une véritable arme à tuer le marché qui a motivé les enquêtes des juges.

-
sinon, que microsoft mette un navigateur web dans windows, en soi, ce n'est que du bonheur pour les utilisateurs et c'est bien le bonheur.[/quote]

avatar divoli | 

Je ne vois vraiment pas en quoi PROPOSER (et on pas imposer) des navigateurs sérieux et concurrents à Safari sur iPhone OS va "corrompre" cette plateforme, tu dis absolument n'importe quoi, tu préjuges sans le moindre début d'un argument valable, tu as vraiment un discours d'extrémiste (avec la traditionnelle redondance "Si t'es pas content va voir ailleurs")...

Et puis bon, les logiciels de pêts et les jeux à la con, et toute une multitude d'applications toute aussi débiles les unes que les autres, ils ne viennent peut-être pas "corrompre" cette plateforme, eux...

N'importe quoi, vraiment !

Tu tiens le même discours que certains extrémistes sur Mac en faisant croire que les logiciels Apple sont forcément meilleurs que ceux des concurrents, alors que ce sont justement l'ensemble de ces logiciels et l'émulation entre eux qui font la richesse de la plateforme MacOS X, n'importe qui d'objectif peut le constater au jour le jour.

Bref, tout ce que tu me racontes, c'est que tu préfères Safari, c'est tout. Perso, je m'en cogne, la question n'est pas là.

Je vais continuer à utiliser mon iPod Touch parce que c'est un appareil génial, et je vais continuer à pointer ce défaut, comme d'autres MacUser le font concernant les défauts des produits Apple d'une manière générale. Quitte à critiquer, je préfère le faire de l'intérieur, en tant qu'utilisateur.

avatar divoli | 

Non. Quand j'ai des boutons qui ne me plaisent pas sur un costume que j'adore, je ne vais pas renoncer au costume et en choisir un autre qui sera moche...

Parmi les milliers d'applications utiles ou inutiles, il y a de la place pour de bons navigateurs...

De toute façon, cette problématique sera de plus en plus criante au fur et à mesure que iPhone OS se généralisera, ça ne fait aucun doute.

Comme l'ont dit fort justement d'autres intervenants, ce n'est qu'une question de temps.

avatar Le Gognol | 

Je me permets de citer SartMatt, un posteur de MacBidouille qui n'est pas franchement réputé pour son "fanboyisme" Apple...

[url]http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=306306&view=findpost&p=3048984[/url]

CONNEXION UTILISATEUR