HTML 5 : du rififi pour les codecs

Arnaud de la Grandière |
Nous vous parlions il y a peu des avancées de HTML 5 (voir notre une Comment HTML 5 va changer la donne), et nous avions évoqué la discorde autour des codecs pour la vidéo et l'audio, en voici une parfaite illustration.

Ian Hickson, un employé de Google qui travaille sur ces questions, récapitule les raisons de ces désaccords : concernant la vidéo, deux codecs tiennent la corde, Ogg Theora et H.264.

Apple refuse d'implémenter Ogg Theora dans QuickTime par défaut (tel qu'utilisé par Safari), en citant une absence de support matériel et un terrain incertain concernant d'éventuels brevets.

Google a implémenté H.264 et Ogg Theora dans Chrome, mais ne peut fournir la licence du codec H.264 aux distributeurs tiers de Chromium (la version open-source de Chrome), et pense que le rapport qualité par bit d'Ogg Theora n'est pas encore satisfaisant pour le volume de données géré par YouTube.

Opera refuse d'implémenter H.264, à cause du coût obscène des licences concernées.

Mozilla refuse d'implémenter H.264 car elle ne pourrait obtenir une license pour ses distributeurs tiers.

Microsoft quant à elle n'a fait aucun commentaire sur leur intention ou non de supporter le tag <video> propre à HTML 5.

On le voit donc, c'est un peu la cacophonie et ça n'aidera pas à établir in standard. Apple a besoin d'un codec qui puisse être décodé par une puce pour que ses iPods et iPhones soient capables de lire de tels formats, ce qui est le cas du H.264 mais pas d'Ogg Theora.

En l'état, Ian Hickson suggère de laisser de côté ces considérations en attendant qu'un standard s'impose de lui-même : selon lui, sur la durée soit les questions de licence autour de H.264 finiront par disparaître d'elles-mêmes lorsque les brevets expireront, soit des puces viendront à être mises à disposition pour le décodage d'Ogg Theora, ajoutant en outre qu'il suffira d'observer la situation avec Chrome pour se rassurer quant à d'éventuels problèmes de brevets.

En attendant, voilà qui ne simplifiera pas l'adoption d'HTML 5, puisque les développeurs web devront fournir leurs vidéos dans tous les formats supportés par chacun des navigateurs pour s'assurer qu'elles soient accessibles par tous les utilisateurs. Mais il est vrai que le W3C a encore beaucoup de temps devant lui pour régler ces questions, la finalisation de HTML 5 n'étant pas prévue avant 5 à 10 ans.

Sur le même sujet :
- Adobe confiant face à HTML 5
avatar bluheim | 

Les brevets, c'est trop bien ! Vive eux !

avatar Kyro | 

De toute façon Microsoft, les standards ça leur passe au dessus de la tête. Qu'il nous fasse déjà un trident qui obtient 80 ou 100 à Acidtest ...

(Pourtant j'ai pas l'habitude de pourrir autant crosoft ... Mais IE est leur dernière grosse aberration)

avatar Mogenot Christophe | 

Pirate Bay s'essaye au tag video [url=http://thevideobay.org/]ici[/url].

Mais ils précisent eux-même : "ne vous attendez pas à ce que ça fonctionne".

avatar ligouane | 

Hé bin, on n'est pas sortis de la berge avec tout ça tiens... On se croirait dans la cour de récréation, avec les utilisateurs en guise de billes/pogs/pokémons (baffer les mentions inutiles)

avatar françois bayrou | 

Je ne comprends pas
"Opera refuse d'implémenter H.264, à cause du coût obscène des licences concernées"

Je pensais que c'était gratuit ...

avatar gloup gloup | 

En fait il n'y a que deux codecs à supporter : h.264 et theora/ogg. Flash 10 sachant lire le mp4, il suffit de profiter des possibilités de dégradation de la balise [i]video[/i] en intégrant à l'intérieur de celle-ci un contenant un lecteur flash pour IE6-8. [url=http://hacks.mozilla.org/2009/06/html5-video-fallbacks-markup/]Exemple[/url].

avatar gloup gloup | 

Précision au cas où : Firefox 3.5 et Opera 10 intègre nativement le codec Ogg Theora.

avatar JackosKing | 

Et oui, là ou flash avait résolu les problèmes d'intérêt personnel, le html5 va ramener le même problème en n'imposant pas le format audio/video...

avatar lossendae | 

Bizarrement , les commentaires ici sont plutot "mesurés" concernant cette abération qu'Apple met en avant.

Parce qu'en gros, tous les autres acteurs sérieux et soucieux du marché de l'open source sont présent sur le terrain de l'Ogg Theora. Il n'y a guere qu'Apple qui pousse son format fermé et payant. Bravo!

avatar Pascal 77 | 

[quote]la finalisation de HTML 5 n'étant pas prévue avant 5 à 10 ans.[/quote]

Je pense plutôt qu'il est urgent … D'attendre, cinq à dix ans : autant dire une éternité, informatiquement parlant, qui peut savoir qui sortira quoi d'ici là, si ça se trouve, on aura un codec permettant de faire tenir 4 heures de vidéo "HD" dans 150 Mo !

avatar gloup gloup | 

De toutes façons, on peut déjà utiliser ces balises sans problèmes, avec javascript. AMHA, on va trouver des morceaux d'html5 plus vite qu'on ne le pense dans nos pages web. ;-)

De plus, Windows 7 intégrera en standard le h.264, les jours de la vidéo au format flash sont comptés...

avatar Stanislas Retcum | 

@lossendae

yep, je pense aussi

avatar davi18 | 

Pourquoi tout le monde fait l'éloge du H.264 ou Ogg Theora alors qu'il existe une solution [url=http://diracvideo.org/]Dirac[/url], un codec libre (open source et sans brevet) sous triple licence MPL/GPL/LGPL spécialement prévu pour le streaming et destiné à devenir la norme [url=http://diracvideo.org/download/specification/diracpro-spec-latest.pdf]SMPTE VC-2[/url] ?

avatar marc_os | 

"my 2 cents" : Vouloir figer un format vidéo me paraît bien illusoire !

Et si "on" choisit définitvement le H.264 ou autre chose maintenant, que fera-t-on dans 4 ans quend le H.527 sera sorti et mille fois meilleur que le H.264 ?
La seule solution pérenne est amha de permettre d'indiquer le format utilisé dans le tag .
Charge au navigateur ensuite de se démerder à utiliser/récupérer le codec requis !

Ou alors on choisit le format Quicktime .mov qui "n'est qu'un" conteneur qui peut faire appel à n'importe quel codec :P

avatar Sephi-Chan | 

Visiblement, Ogg Theora semble un excellent choix puisque les brevets ont été rendus utilisables librement.
Apple fait chier avec son histoire de puces, du coup… :(

Sephi-Chan

avatar mikélé | 

>> d'ici là, si ça se trouve, on aura un codec permettant de faire tenir 4 heures de vidéo "HD" dans 150 Mo !

Ouaip ! et même moins que ça encore !
quelques dizaines de Kilo-octets, avec définition et décor variable selon le spectateur...

... ça s'appelle le livre ! :-)

avatar Thierry61 | 

"H264, format fermé"... lol, une façon un peu rapide et llapidaire de parler d'un standard industriel.

Bon, toutes ces histoires de rivalité de formats, de standards industriels et de standard de fait, etc, c'est d'un classique.. ça donne toujours lieu à des parties de bras de fer ou à des discussions de chiffonniers. On se donne RDV dans 5 ans pour en reparler ?

avatar BKN1 | 

[quote=lossendae]Parce qu'en gros, tous les autres acteurs sérieux et soucieux du marché de l'open source sont présent sur le terrain de l'Ogg Theora. Il n'y a guere qu'Apple qui pousse son format fermé et payant. Bravo![/quote]

MDR

Je sais que bluheim et toi ne font qu'1 mais ca commence à se voir un peu trop, hein ?

le H.264 n'appartient pas à Apple mais est UN STANDARD, UNE NORME ISO :
http://fr.wikipedia.org/wiki/H.264

Il ne suffit pas de dire des mensonges sur un ton calme pour ke ca passe comme 1 lettre à la poste : 1 mensonge reste un mensonge…

+1 Thierry61

avatar nlex | 

Critiquer Apple pourquoi pas mais même Google critique l'Ogg Theotruc…

à mon avis dans 5 ans 80% des connections web se feront a partir d'un mobile, donc si l'ogg n'est pas ou est mal implémentés sur les smarphones et autre… à quoi ça sert ?

Ou si c'est pour plus avoir de batterie par ce que t'as lu une vidéo et que le proc ne sait pas la déchifrer en hard ?

Muai…

avatar lukasmars | 

Apple toujours aussi con ...

Bref d'un coté on a un format "standard" mais il faut s'acquitter d'une licence 'obsécene" selon Opera
De l'autre on a un format open source sans licence et contrainte juridique et Apple bien evidemment choisi la licence payante ...

Tout ce petit monde se bouffera toujours le foie pour garder un avantage suer les autres au detriment de l'utilisateur final.
Et Adobe et microsoft comptent les points ...

avatar françois bayrou | 

C'est fermé et payant le h264 ? c'est propriété d'apple ?
Merci aux spécialistes de nous éclairer !
Oomuuuuu ou es tuuuu ?

avatar Wolf | 

@lossendae: Ont sait très bien que les logiciels open source respecte les brevets. Quand y'a un brevet qui bloque, on le pirate allègrement en le renommant. M'étonnerais pas qu'n découvre que ce soit le cas pour Ogg/Theora. Donc ce n'est pas une abération, c'est de la protection.

avatar marc_os | 

@ françois bayrou : Tu trouveras des informations très intéressantes sur [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/H.264]Wikipedia[/url].

Comme par exemple, que depuis janvier 2009, "la société DivX Inc a incorporé le H.264 à la version 7 du codec DivX";
qu'un codec H.264 se trouve dans VLC media player, MPLayer, etc.

Apple supporte ce standard, "c'est tout" (et très bien).

avatar lukasmars | 

la question est d'eviter une licence restrictive il me semble et de pouvoir mutualiser les efforts sur un seul format
Ensuite , que le Ogg puisse etre amelioré, c'est evident ;Il vaut mieux d'ailleurs.

Il fut un temps ou Apple prenait des risques, puisait dans les sources d'un moteur de rendu inconnu du grand pûblic, pour en faire Webkit ...
Ce temps est revolu il me semble .

avatar iZorg | 

@ sunjohn (et tout autre personne à même d'apporter des précisions sur ce sujet)

Dans le cas de Flash c'est surtout une question de mauvaise optimisation, qui est à l'origine de l'essentiel des critiques, surtout par les utilisateurs de OS X.

Or, Adobe traines des pied et ne semble pas vouloir s'activer, nonobstant le fait qu'ils soient les seuls à pouvoir agir. Ne peut-on pas, dès lors, espérer une progression sensible de la qualité du OGG si toute l'industrie se penchait sur la question ?

C'est une vrai question, car quand tu dis: "Ceux qui veulent le OGG à tout prix le veulent pour des raisons idéologiques", ça me semble logique.

N'est-il pas plus logique de vouloir partir sur une base ouverte pour éviter un nouveau "Flash" ?
Même si aujourd'hui l'OGG peine apparemment à tenir la comparaison, il reste cependant synonyme d'innovation potentielle plus importante, non ?

Pages

CONNEXION UTILISATEUR