Concurrence : aux États-Unis, aux Pays-Bas et en Corée du Sud, la pression monte sur l'App Store
Les régulateurs resserrent leur étau sur Apple, des deux côtés de l'Atlantique et en Asie. Aux Pays-Bas tout d'abord, l'autorité de la concurrence (ACM) a de nouveau mis à l'amende Apple qui doit payer 5 millions d'euros supplémentaires. La Pomme ne respecte toujours pas l'obligation qui lui est faite d'autoriser les applications de rencontre à faire payer leurs services comme elles l'entendaient.
Chaque semaine qui passe voit la douloureuse s'alourdir pour Apple. L'amende ne peut pas dépasser les 50 millions d'euros, mais l'ACM n'écarte pas la possibilité de reconduire la punition, a expliqué un porte-parole de l'ACM au site Insider.
Pays-Bas : l'autorité de la concurrence tape du poing sur la table contre Apple
La proposition d'Apple n'a pas satisfait le régulateur néerlandais, qui réclame donc un ajustement des conditions. En l'état, elles constituent des barrières pour les éditeurs d'apps de rencontre qui les empêchent d'intégrer des services de paiement alternatifs.
Direction les États-Unis et plus particulièrement Washington, où le projet de loi Open App Markets Act a été voté à une large majorité par la commission judiciaire du Sénat. Le mois dernier, c'était le texte American Innovation and Choice Online Act qui obtenait le feu vert pour poursuivre sa route au sein de la machine législative américaine.
S'ils devenaient lois, ces textes pourraient forcer Apple à autoriser le sideloading, ce que le constructeur cherche farouchement à empêcher (c'est le cas aussi en Europe). La possibilité d'installer des applications depuis un navigateur web ou d'autres boutiques pourrait compromettre la vie privée des utilisateurs, mettre en danger leurs données, et entraîner une dégradation de l'expérience utilisateur selon Apple. Google est sur la même longueur d'ondes.
Apple ne veut pas être obligée d'autoriser le sideloading aux États-Unis
Enfin, direction l'Asie et plus particulièrement la Corée du Sud, où une législation permet en substance aux développeurs d'utiliser des systèmes de paiement alternatifs dans leurs apps. Apple et Google, qui est aussi visé, n'ont pas eu d'autre choix que d'accepter la nouvelle règle du jeu, mais la Commission des communications coréenne (KCC) ne semble pas avoir été convaincue par ces propositions.
Corée du Sud : Apple proposera d'autres méthodes de paiement sur l'App Store
Celle d'Apple en particulier manque encore de « détails concrets », a expliqué un responsable auprès de Reuters. La KCC est en contact avec le constructeur pour obtenir davantage de précisions, au-delà de son intention de permettre des systèmes alternatifs de paiement dans les applications.
La question de la commission et de son taux continuent de se poser : Google a fait savoir qu'il entendait prélever sa part sur les achats réalisés via les mécanismes tiers, et Apple en fera certainement autant. Selon les calculs de la KCC, la différence sur le Play Store ne sera que de 4 points de pourcentage, entre le système de paiement de Google et un système alternatif.
@David Finder
"donc de démocratie"
Je ne crois pas à la « démocratie » dans les business de la technologie, c’est déjà un pis-aller dans l’organisation sociale et c’est le moteur du consensus mou dans la tech.
Tout ceux qui ont bouleversé le secteur on des visions forte qu’ils cherchent à imposer de Steve Jobs à Richard Stallman pour prendre deux visions absolument opposées 😉
Vive les Benevolent Dictator for Life 😛
@YetOneOtherGit
C’est vrai 😉
@Xander
Si il existe un autre moyen de paiement c’est l’application qui sera responsable ou l’entreprise qui gérera au nom de l’application. Faut pas croire que Apple est le meilleur la dessus.
@Insomnia
Exactement ! PayPal, par exemple, se débrouille très bien dans ce domaine, et depuis bien plus longtemps qu’Apple.
Pour notre sécurité, pour notre bien être, pour le bien de la planète, ne faites pas des lois injustrs contre $pple ! 😂😂😂
Le jardin clos d'applications approuvées est un argument de vente majeur d’Apple.
Cette législation ne profite qu'aux développeurs et aux personnes qui veulent faire des choses louches avec leurs iPhones. Empêcher une marque d’avoir le monopole et le contrôle de son propre écosystème et store est honteux…
Les sénateurs et les membres du Congrès qui n'ont pas une compréhension décente de la technologie ne devraient pas être en mesure de créer ou de modifier des lois concernant ladite technologie. L'écosystème fermé d'Apple PROTÈGE ses utilisateurs. C'est exactement ce pourquoi j'ai CHOISI d'utiliser des appareils Apple.
@Nexon99
“ne profite qu'aux développeurs”
Disons plutôt qu’à certaines majors de l’industrie et à certaines grosses startups.
Le bénéfice pour les petits et moyens acteurs est chimérique et ne bouleversera pas la donne pour leur avenir économique.
@Nexon99
“Les sénateurs et les membres du Congrès qui n'ont pas une compréhension décente de la technologie ne devraient pas être en mesure de créer ou de modifier des lois concernant ladite technologie.”
Là par contre 😳🤯
@Nexon99
> Empêcher une marque d’avoir le monopole et le contrôle de son propre écosystème
Ce n'est pas *son* écosystème. La notion de propriété a-t-elle perdu tout sens ou quoi !?
Le parc installé est vendu. Libre à Apple de louer les iPhones plutôt que de les vendre, et là, uniquement là, elle sera légitime à monétiser tout accès aux usagers de *son* parc.
> L'écosystème fermé d'Apple PROTÈGE ses utilisateurs.
Mais également la facilité de collecter des profits par Apple sur le travail réalisé pourtant par d'autres que Apple : les apps, les contenus et services payés depuis les apps.
> C'est exactement ce pourquoi j'ai CHOISI d'utiliser des appareils Apple.
Oui, mais y'a pas que les consommateurs dans un écosystème, y'a aussi les fournisseurs.
Et par ailleurs, rien ne vous obligera à utiliser autre chose que l'AppStore, tout comme le mariage pour tous n'oblige personne a se marier contre son orientation sexuelle !
Enfin, votre choix ne vous donnent pas plus de bulletin de vote.
Souffrez que dans un pays, un espace réglementé par l'état de Droit, ce droit n'est pas en vente comme un bien de consommation.
Mais à vous lire, vous êtes probablement pour que le nombre de bulletin de vote soit accordé selon la réussite financière et, allons y gaiement, aux multinationales privées.
Je vous recommande de demander votre citoyenneté d'Applestan. Au passage, on attend toujours qu'une multinationale se lance dans la gestion complète d'un pays, qu'on voit enfin si le privé est réellement forcément plus capable de proposer le meilleur des mondes.
> Les sénateurs et les membres du Congrès qui n'ont pas une compréhension
> décente de la technologie
Y'a rien de technologique ici. On parle de marché de distribution, on parle de monopole de distribution, on parle d'intermédiaire de paiement, on parle de commission, on parle de contrôleur d'accès, on parle de concurrence. Tout cela n'a rien de spécialement technologique, cela existe depuis longtemps ces mécanismes et situations.
Si vous croyez que le législateur n'est pas légitime à discuter des règles de son espace économique, qui l'a à vos yeux !? Une multinationale !?
@byte_order
"Y'a rien de technologique ici. On parle de marché de distribution, on parle de monopole de distribution, on parle d'intermédiaire de paiement, on parle de commission, on parle de contrôleur d'accès, on parle de concurrence. Tout cela n'a rien de spécialement technologique, cela existe depuis longtemps ces mécanismes et situations.
Si vous croyez que le législateur n'est pas légitime à discuter des règles de son espace économique, qui l'a à vos yeux !? Une multinationale !?"
Quand ça veut pas comprendre qu’il n’est pas question d’informatique ni de technologie ici, bah ça veut pas…
Y’a des têtus ici…
@Nexon99
"Cette législation ne profite qu'aux développeurs et aux personnes qui veulent faire des choses louches avec leurs iPhones. Empêcher une marque d’avoir le monopole et le contrôle de son propre écosystème et store est honteux…"
N’importe quoi…
Si cette législation concernait ton domaine de travail, et qu’elle te permettait, éventuellement, de ne pas avoir à raquer 30% du montant de chacune de tes ventes (ou abonnements, ou services, ou etc…), tu verrais les choses différemment.
Y’a un moment, même en étant utilisateur exclusif d’appareils Apple, faut enlever ses œillères hein 🤔
@David Finder
Cette obsession de vouloir briser les GAFA est une bêtise. Il faut aussi les écouter et arrêter de leur taper dessus sans cesse.
Il est clairement évident que ce sera la porte ouverte aux pirates, aux de données personnelles, aux malware, … voir pire.
Si Facebook, Snap, Twitter, ou n’importe quel réseau social ou applications venaient à être disponible uniquement en dehors de l’AppStore, les développeurs nous contraindraient donc à passer outre les sécurités imposées par Apple pour échapper aux blocages (données perso, publicité, …). Et ils ne ce gêneront pas de le faire.
50 millions d'amende, rapporté au ratio de mon salaire c'est un peut moins que le prix d'un croissant.
> la Commission des communications coréenne (KCC) ne semble pas avoir été convaincue
> par ces propositions.
Et pour cause, comme je l'avais souligné dans un autre commentaire, la loi coréenne votée défend le droit des *développeurs* de proposer toute solution de paiement in-app qui leur gré, et la réponse de Google et d'Apple est pour l'instant de ne proposer le choix qu'à *l'utilisateur* uniquement, en imposant aux développeurs de devoir passer via une interface de choix contrôlée par Google et Apple, interface qui leur permet de mettre le pied dans la porte et de prélever une commission quand même. Tu m'étonnes que la KCC trouve pas cela conforme à l'esprit de leur loi !
C'est à peu près la même chose côté néerlandais, sauf que le périmètre se limite aux seules apps de rencontre, mais là aussi Apple propose de garder son pied dans la porte en prétendant permettre le choix, alors que le choix n'est toujours pas dans les mains des développeurs mais uniquement celles de l'utilisateur, avec contrôle d'Apple et donc de quoi prélever une commission., alors qu'elle ne fournirait absolument zero prestation, de son propre aveux.
@byte_order :
« Oui, mais c'est le développeur qui paye cela, via la commission imposée actuellement, pas le consommateur, alors que ce confort là, cela devrait être le choix du consommateur et donc à lui de l'assumer, pas le développeur. »
Exactement. Et, bien sûr, le mot-clé ici est "imposée".
Je trouve toujours marrant comme certains annoncent des lendemains catastrophiques si d'autres boutiques sont disponibles sur l'App Store, sachant que :
1. À ma connaissance aucun pays à ce stade n'envisage d'interdire à Apple de proposer son App Store sur les iPhone. Cela signifie qu'une partie des développeurs feront le choix de ne rester que sur la boutique en ligne de la Pomme, car la situation les satisfait. La seule différence est qu'ils auront le choix et qu'un bon nombre d'entre eux y gagneront au final (en particulier ceux qui proposent un service en concurrence avec un équivalent chez Apple, et ceux qui préféraient avoir une gestion plus simple de leurs paiements lorsque leur application/service est multi-plateformes), ce qui, par ricochet, profitera aux utilisateurs finaux.
2. Apple répète sans arrêt que sa boutique en ligne est ce qu'il y a de mieux pour les utilisateurs. Par contre, il ne faut surtout pas que ces derniers puissent la contourner ! J'adore cette contradiction. Et j'adore aussi cette façon implicite pour Apple de dire que les utilisateurs de ses produits sont des demeurés qui ne savent pas ce qui est bon pour eux et qu'il faut protéger d'eux-mêmes.
Si l'App Store est ce qu'il y a de mieux, alors la Pomme n'a aucune crainte à avoir, car les utilisateurs y resteront fidèles. Si une concurrence se met en place et que les utilisateurs se détournent de la boutique en ligne d'Apple, alors c'est qu'elle n'est pas "ce qu'il y a de mieux". Évidemment, Monsieur Tim Cook et son équipe se garde bien de mettre en avant que ce qui est mieux pour l'utilisateur A n'est pas nécessairement vrai pour l'utilisateur B. Chez Apple, tout le monde est dans le même panier (de pommes ; bien aseptisées).
3. Il y a plus de 3 milliards d'appareils Android utilisés dans le monde. C'est plus, bien plus que les iPhone. Et pourtant, à part quelques articles catastrophistes pour faire du clic, l'immense majorité des utilisateurs de ses appareils vit sans aucun problème, malgré cette terrifiante possibilité d'installer des applications hors du Play Store !
@webHAL1
"Il y a plus de 3 milliards d'appareils Android utilisés dans le monde. C'est plus, bien plus que les iPhone"
Et ce n’est peut-être pas pour rien que certains ne font pas le choix de cette plateforme dominante et attractive.
De même ce n’est peut-être pas pour rien que l’historique de la dynamique économique des app sur les deux plateformes à été fort différentes et ceux malgré la masse d’un Android dominant en PDM😎
Si il pouvait s'occuper d'amazon également...
Pages